摘要
国际平行诉讼的弊端十分明显,造成了司法资源的浪费,加重了当事人的负担,助长了当事人“挑选法院”。因为尚未建立解决该问题的国际体制,礼让无疑是国际社会解决该问题的最好方式。
礼让原则是解决国际平行诉讼最重要的法律原则之一,该原则不仅要考虑法院地国的利益,还要考虑如何建设解决国际民商事争议的国际制度。
礼让原则解决国际平行诉讼主要是通过司法机关的直接和间接的合作与默契来实现的:以不方便法院原则拒绝管辖、以先受理法院原则放弃管辖、以中止诉讼原则暂时停止行使管辖权、根据管辖协议放弃管辖权等。
我国目前出于保护自身利益的目的,实际上对国际平行诉讼持放任的态度,但实际意义不大,反而会被认为是司法保守主义。根据礼让原则建设我国的国际平行诉讼制度可以有效解决该问题。
International parallel litigations’disadvantages are quite clearly, they waste judicial resources, impose heavy financial burden on the parties, further‘forum shopping’etc. Because of the absence of international institution, comity of nations is the best way to create an efficient settlement.
Comity of nations, as a centuries-old principle of conflict laws, is the first and foremost principle to resolve the international parallel litigations. It demands considering the benefits of forum nations and the needs of creating a preferable international system to resolve the issues arising out of international commerce.
The main way, in which comity resolves the problem of international parallel litigations, is cooperation between legal systems directly or indirectly by declining jurisdiction, using principles such as forum non convenience, first-file rule, respecting forum selection clause, stay.
In fact, in order to protect Chinese benefits, the current policy of China is to let the international parallel litigations alone, but the outcome is unsatisfactory; on the contrary the legal system of China created a backward image. Based on comity of nations, we can create a new international parallel litigations system to change it.
引文
1 李双元、金彭年、张茂、李志勇著:《中国国际私法通论》,法律出版社 1996 年版,第 573 页。
2 James P. George, International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws, 37 Tex. Int'l L.J. 2002, p.500.
3 李旺著:《国际诉讼竞合》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 12 页。
4 James P. George, Parallel Litigation, 51 Baylor L. Rev. 1999, p.769.
5 Id2, p.502.
1 徐卉著:《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 36 页。
2 张爱宁编:《国际法原理与案例解析》,人民法院出版社 2000 年版,第 98 页。
1 徐卉著:《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 54 页。
1 See Unif. Law Comm'rs, Uniform Transfer of Litigation Act(visited Nov. 14, 2007)http://www.nccusl.org/nccusl/ uniformactsummaries/uniformacts-s-utola.asp.
2 Laker Airways, Ltd. v. Sabena, Belgian World Airlines, 731 F.2d 909, 926-927 (D.C. Cir. 1984); Colo. River Water Conservation Dist. No. 7 v. United States, 424 U.S. 800, 814-819 (1976); White Light Prods., Inc. v. On The Scene Prods., Inc., 660 N.Y.S.2d 568 (N.Y. App. Div. 1997).
3 J.J. Fawcett, Declining Jurisdiction in International Law (1995) (discussing a variety of rules that either ignore foreign litigation or allow discretion to stay the local case). Countries using these rules include France, at pp.180-183; Italy, at pp.284-286; Japan, at pp.311-312; Sweden, at pp.374-376; and the United Kingdom, at pp.221-223.
1 Laker Airways, Ltd. v. Sabena, Belgian World Airlines, 731 F.2d. (D.C. Cir. 1984).
1 李双元、金彭年、张茂、李志勇著:《中国国际私法通论》,法律出版社 1996 年版,第 55 页。
2 同上,第 56 页。
1 Joel R. Paul, Comity in International Law, 17 Harv. Int'l L .J. 1991, pp.4-5.
2 Ernest G. Lorenzen, Huber's De Conflictu Legum, 13 Ill. L. Rev. 1918, p.375. See N. Jansen Calamita, Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings, 27 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2006, p.619.
3 Brian Pearce, The Comity Doctrine as a Barrier to Judicial Jurisdiction: A U.S.-E.U. Comparison, 30 Stan. J. Int'l L. 1994, pp.525-526.
4 参见韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社 1997 年版,第 58—61 页。
1 N. Jansen Calamita, Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings, 27 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2006, p.618.
2 李双元、金彭年、张茂、李志勇著:《中国国际私法通论》,法律出版社 1996 年版,第 59 页。
3 Joseph Story, Commentaries on the Conflict of Laws 38 (6th ed. 1865). See Steven R. Swanson, The Vexatiousness of a Vexation Rule: International Comity and Anti-suit Injunctions, 30 GW J. Int’l L. & Econ. L. 1996, p.7.
4 Id.
1 Harold G. Maier, Extraterritorial Jurisdiction at a Crossroads: An Intersection between Public and Private International Law, 76 Am. J. Int'l. L. 1982, p.283.
2 See N. Jansen Calamita, Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings,
27 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2006, p.618.
3 Story, Commentaries on the Conflict of Laws §33,§34 (2d ed. 1841). Id, at 620.
4 Id2, at 624.
1 Hilton v. Guyot, 159 U.S. 113 (1895).
2 N. Jansen Calamita, Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings, 27 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2006, p.629.
3 Russian Socialist Federated Soviet Republic v. Cibrario, 139 N.E. 259-260 (N.Y. 1923).
4 参见邓正来著:《美国现代国际私法流派》,中国政法大学出版社 2006 年版,第 13—18 页。
1 Harold G. Maier, Extraterritorial Jurisdiction at a Crossroads: An Intersection between Public and Private International Law, 76 Am. J. Int'l L. 1982, pp.280-281.
2 Steven R. Swanson, The Vexatiousness of a Vexation Rule: International Comity and Anti-suit Injunctions, 30 GW J. Int’l L. & Econ. 1996, p.6.
3 Turner Entm't Co. v. Degeto Film GmbH, 25 F.3d 1519 (11th Cir. 1994).
1 Turner Entm't Co. v. Degeto Film GmbH, 25 F.3d 1519 (11th Cir. 1994).
2 Id, at 1521.
1 Ayelet Ben-Ezer, Ariel L. Bendor, The Constitution and Conflict-of-Laws Treaties: Upgrading the International Comity, 29 N.C.J. Int'l L. & Com. Reg. 2003, p.3.
2 袁泉著:《荷兰国际私法研究》,法律出版社 2000 年版,第 31 页。
1 James Paul George & Fred C. Pederson, Conflict of Law, 41 Sw. L.J. 1987, pp.383-409.
2 N. Jansen Calamita, Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings, 27 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2006, p.623.
3 Louise Weinberg, Against Comity, 80 Geo. L.J. 1991, p.53.
4 Michael D. Ramsey, Escaping "International Comity", 83 Iowa L. Rev. 1998, p.893.
5 Kaepa, Inc. v. Achilles Corp., 76 F.3d 624- 627 (5th Cir. 1996).
6 Philips Med. Sys. Int'l B.V. v. Bruteman, 8 F.3d 600-604 (7th Cir. 1993).
1 Russian Socialist Federated Soviet Republic v. Cibrario, 139 N.E. 259-260 (N.Y. 1923).
2. Exxon Research & Eng'g Co. v. Indus. Risk Insurers, 775 A.2d 601-611 (N.J. Super. Ct. App. Div. 2001).
3 Private International Law (13th edn 1999). See Lawrence Collins, Comity in Modern Private International Law, Reform and Development of Private International Law, Editor James Fawcett, Oxford University Press, 2002, p. 91.
4 Read, Recognition and Enforcement of Foreign Judgment, 1938, p.53. Id, at p.94.
1 Lawrence Collins, Comity in Modern Private International Law, Reform and Development of Private International Law, Editor James Fawcett, Oxford University Press, 2002, p.95.
2 Laker Airways, Ltd. v. Sabena, Belgian World Airlines, 731 F.2d. (D.C. Cir. 1984).
3 参见李双元、金彭年、张茂、李志勇著:《中国国际私法通论》,法律出版社 1996 年版,第 56 页。
1 参见周永坤著:《法理学》,法律出版社 2003 年版,第 275 页。
2《法律辞典》,法律出版社 2003 年版,第 597 页。
3 〔英〕伊恩·布朗利著:《国际公法原理》,曾令良、于敏友等译,法律出版社 2007 年版,第 266—267 页。
4 同 1,第 276 页。
5 〔法〕卢梭著:《社会契约论》,何兆武译,商务图书馆 1980 年版,第 23 页。
6 同 3,第 17 页。
1 James P. George, International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws, 37 Tex. Int'l L.J. 2002, p.540.
2 徐卉著:《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 145 页。
1 N. Jansen Calamita, Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings, 27 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2006, p.632.
2 [1925] 23 Lloyd's Rep., 209-213.
3 李旺:《英格兰法院关于国际诉讼竞合的法律规制》,载《比较法研究》2002 年第 3 期,第 77 页。
4 [1984]1 Lloyd’s Rep., 340-353.
1 See Gulf Oil Corporation v. Gilbert (visited December 19, 2007) http://supreme.justia.com/us/330/501/case.html.
2 See Sinochem International Co. Ltd. v. Malaysia International Shipping Corp. ( visited October 20, 2007) http://www.supremecourtus.gov/opinions/06pdf/06-102.pdf.
3 参见傅晓强:《美国不方便法院原则判例新发展》,资料来源:http://www.shlawyer.org/Article/Class02/Sclass03/Article_1748.htm,访问日期:2007 年 10 月 25 日。
1 参见王仲云:《论不方便法院原则》,载《山东公安专科学院学报》2004 年第 6 期,34-35 页。
1 See The Uniform Transfer of Litigation Act(visited October 25, 2007)http://www.law.upenn.edu/bll/archives/ulc/fnact99/1990s/utla91.htm.
2 See Canadian Uniform Court Jurisdiction and Proceedings Transfer Act(visited October 19, 2007)http://www.chlc.ca/en/us/Uniform_Court_Jurisdiction_+_Proceedings_Transfer_Act_En.pdf.
3 粟烟涛、杜涛译:《加拿大魁北克国际私法》,载《中国国际私法与比较法年刊》1999 年刊,法律出版社 1999年版,第 570 页。
4 See Cross Vesting Legislation in Australia 1987(visited October 19, 2007) http://www.legislation.sa.gov.au/LZ/C/A/JURISDICTION%20OF%20COURTS%20(CROSS-VESTING)%20ACT%201987/2004.05.05_(2001.07.15)/1987.67.PDF.
5 罗剑雯著:《欧盟民商事管辖权比较研究》,法律出版社 2003 年版,第 181 页。
1 Turner Entm't Co. v. Degeto Film GmbH, 25 F.3d 1512, 1518 (11th Cir. 1994).
2 Nat'l Union Fire Ins. Co. of Pittsburgh, Pa. v. Kozeny, 115 F. Supp. 2d 1243-1247 (D. Colo. 2000).
1 Goldhammer, 59 F. Supp. 2d. 252-253.
2 Id, at 255-256.
3 参见刘颖、吕国民编:《国际私法资料选编》,中信出版社 2004 年版,第 445—449 页。
1 See The Leuven/London Principles (visited October 17, 2007)http://www.ila-hq.org/pdf/Civil%20&%20Commercial%20Litigation/CommLitigation.pdf.
1 James P. George, International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws, Summer, 37 Tex. Int'l L.J. 2002, p. 504.
2 刘颖、吕国民编:《国际私法资料选编》,中信出版社 2004 年版,第 5 页。
3 杜涛译,韩德培校:《意大利国际私法制度改革法》,载《中国国际私法与比较法年刊》1999 年刊,法律出版社 1999 年版,第 538—539 页。
4 梁敏、单海玲译:《比利时国际私法典》,载《中国国际私法与比较法年刊》2005 年刊,法律出版社 2006年版,第 561—563 页。
1 粟烟涛、杜涛译:《加拿大魁北克国际私法》,载《中国国际私法与比较法年刊》1999 年刊,法律出版社 1999年版,第 571 页。
2 参见张利民:《论涉外民商事争议解决之法庭选择协议》,苏州大学法学院 2001 届硕士论文集,第 3—5 页。
1 See Third Interim Report: Declining & Referring Jurisdiction In International Litigation (visited October 17, 2007)http://www.ila-hq.org/pdf/Civil%20&%20Commercial%20Litigation/CommLitigation.pdf.
2 Id.
3 邓杰:《论国际民事诉讼中的协议管辖制度》,国际私法学会 2001 年年会论文集,第 424 页。
1 张利民:《试论对国际民商事管辖协议效力之限制》,国际私法学会 1999 年年会论文集,第 6—7 页。
1 参见宋连斌译:《协议选择法院公约》,中国国际私法学会 2005 年年会论文集,第 882 页。
2 See The Leuven/London Principles (visited October 17, 2007)http://www.ila-hq.org/pdf/Civil%20&%20Commercial%20Litigation/CommLitigation.pdf.
1 James P. George, International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws, Summer, 37 Tex. Int'l L.J. 2002, p.504.
2 刘颖、吕国民编:《国际私法资料选编》,中信出版社 2004 年版,第 5 页。
3 杜涛译,韩德培校:《意大利国际私法制度改革法》,载《中国国际私法与比较法年刊》1999 年刊,法律出版社 1999 年版,第 538—539 页。
1 梁敏、单海玲译:《比利时国际私法典》,载《中国国际私法与比较法年刊》2005 年刊,法律出版社 2006年版,第 561—563 页。
2 粟烟涛、杜涛译:《加拿大魁北克国际私法》,载《中国国际私法与比较法年刊》1999 年刊,法律出版社 1999年版,第 570—575 页。
3 James P. George, International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws, Summer, 37 Tex. Int'l L.J. 2002, p.539.
1 James P. George, International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws, Summer, 37 Tex. Int'l L.J. 2002, p.539.
2 Diorinou v. Mezitis, 237 F.3d 133, 139 (2d Cir. 2001).
3 N. Jansen Calamita, Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings, 27 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2006, p.669.
4 齐湘泉、王欢星:《国际民商事诉讼管辖权冲突解决方法的发展与完善》,载《涉外民商事案件管辖权制度研究》,知识产权出版社 2004 年版,第 41 页。
1 See Third Interim Report: Declining & Referring Jurisdiction In International Litigation (visited October 17, 2007)http://www.ila-hq.org/pdf/Civil%20&%20Commercial%20Litigation/CommLitigation.pdf.
2 李旺著:《国际诉讼竞合》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 77 页。
1 李旺著:《国际诉讼竞合》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 82 页。
2 同上,第 84 页。
3 Posner v. Essex Ins. Co., 178 F.3d 1209-1224 (11th Cir. 1999).
4 See The Leuven/London Principles (visited October 17, 2007)http://www.ila-hq.org/pdf/Civil%20&%20Commercial%20Litigation/CommLitigation.pdf.
1 See The Leuven/London Principles (visited October 17, 2007)http://www.ila-hq.org/pdf/Civil%20&%20Commercial%20Litigation/CommLitigation.pdf.
2 See Third Interim Report: Declining & Referring Jurisdiction In International Litigation (visited October 17, 2007)http://www.ila-hq.org/pdf/Civil%20&%20Commercial%20Litigation/CommLitigation.pdf.
3 徐卉著:《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 178 页。
1 [1987] AC 871.
2 [1997] 2 Lloyd’s Rep., 8.
3 [1995] 1 Lloyd’s Rep., 87.
4 徐卉著:《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》,中国政法大学出版社 2001 年版,第 180 页。
5 Cargill, Inc. v. Hartford Accident & Indem. Co., 531 F. Supp. 710-715 (D. Minn. 1982).
6 参见张利民:《国际民诉中禁诉令的运用及我国禁诉令制度的构建》,《法学》2007 年 3 月刊,第 126—128 页。
1 参见张利民:《国际民诉中禁诉令的运用及我国禁诉令制度的构建》,《法学》2007 年 3 月刊,第 126—128 页。
2 George A.Berman, The Use of Anti-suit Injunctions in International Litigation, 28 Columbia J. Tran. L., 1990, pp.589-590.
3 同 1,第 126 页。
1 参见张利民:《国际民诉中禁诉令的运用及我国禁诉令制度的构建》,《法学》2007 年 3 月刊,第 126 页。
2 李旺:《美国联邦法院关于国际诉讼竞合的法律规制》,载《清华大学学报(哲学社会科学版)》2001 年第 6期第 16 卷,第 15 页。
1 Michael David Schimek, Anti-Suit and Anti-Anti-Suit Injunctions: A Proposed Texas Approach, 45 Baylor L. Rev. 1993, p.522.
2 Richard W. Raushenbush, AntiSuit Injunctions and International Comity, 71 Va. L. Rev. 1985, p.1043.
1 Steven R. Swanson, The Vexatiousness of a Vexation Rule: International Comity and Antisuit Injunctions, 30 GW J.Int’l L.& Econ. 1996, p.33.
2 Kaepa, Inc. v. Achilles Corp. 76 F.3d 627.
3 Allendale Mut. Ins. Co. v. Bull Data Sys., Inc., 10 F.3d 425-431 (7th Cir. 1993).
1 张利民:《论涉外民商事争议解决之法庭选择协议》,苏州大学法学院 2001 届硕士论文,第 4—19 页。
1 参见全国人大网:条约公约及双边协定,资料来源:http://210.82.31.30/zgrdw/wxzl/wxzl_gbxx.jsp?lmid=0106&dm=010608&pdmc=010608,访问日期:2008 年 3 月29 日。
1 林准主编:《国际私法案例选编》,法律出版社 1996 年版,第 118 页。
1 林准主编:《国际私法案例选编》,法律出版社 1996 年版,第 112 页。
1 罗剑雯著:《欧盟民商事管辖权比较研究》,法律出版社 2003 年版,第 30 页。
1 参见张利民:《国际民诉中禁诉令的运用及我国禁诉令制度的构建》,《法学》2007 年 3 月刊,第 126—128 页。
1、邓正来著:《美国现代国际私法流派》,中国政法大学出版社 2006 年版。
2、韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社 1997 年版。
3、李旺著:《国际诉讼竞合》,中国政法大学出版社 2002 年版。
4、李双元、金彭年、张茂、李志勇著:《中国国际私法通论》,法律出版社 1996年版。
5、刘力著:《民事诉讼管辖权研究》,中国法制出版社 2004 年版。
6、刘颖、吕国民编:《国际私法资料选编》,中信出版社 2004 年版。
7、罗剑雯著:《欧盟民商事管辖权比较研究》,法律出版社 2003 年版。
8、林准主编:《国际私法案例选编》,法律出版社 1996 年版。
9、〔法〕卢梭著:《社会契约论》,何兆武译,商务图书馆 1980 年版,第 23页。
10、徐卉著:《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》,中国政法大学出版社 2001 年版。
11、袁泉著:《荷兰国际私法研究》,中山大学出版社 2000 年版。
12、周永坤著:《法理学》,法律出版社 2003 年版,第 275 页。
13、张爱宁编:《国际法原理与案例解析》,人民法院出版社 2000 年版。
14、〔英〕伊恩·布朗利著:《国际公法原理》,曾令良、于敏友等译,法律出版社 2007 年版,第 266-267 页。
15、粟烟涛、杜涛译:《加拿大魁北克国际私法》,载《中国国际私法与比较法年刊》1999 年刊,法律出版社 1999 年版。
16、杜涛译,韩德培校:《意大利国际私法制度改革法》,载《中国国际私法与比较法年刊》1999 年刊,法律出版社 1999 年版。
17、梁敏、单海玲译:《比利时国际私法典》,载《中国国际私法与比较法年刊》2005 年刊,法律出版社 2006 年版。
18、邓杰:《论国际民事诉讼中的协议管辖制度》,国际私法学会 2001 年年会论文集。
19、王仲云:《论不方便法院原则》,载《山东公安专科学院学报》2004 年第6 期。
20、赵素萍:《平行诉讼研究——以英格兰为视角》,中国政法大学硕士论文。
21、齐艳敏:《平行诉讼问题研究》,中国政法大学硕士论文。
22、宋连斌译:《协议选择法院公约》,中国国际私法学会 2005 年年会论文集。
23、齐湘泉、王欢星:《国际民商事诉讼管辖权冲突解决方法的完善与发展》,载李旺主编《涉外民商事案件管辖权制度研究》,知识产权出版社 2004 年版。
24、李旺:《英格兰法院关于国际诉讼竞合的法律规制》,载《比较法研究》2002 年第 3 期。
25、李旺:《美国联邦法院关于国际诉讼竞合的法律规制》,载《清华大学学报(哲学社会科学版)》2001 年第 6 期第 16 卷。
26、张利民:《试论对国际民商事管辖协议效力之限制》,国际私法学会 1999年年会论文集。
27、张利民:《论涉外民商事争议解决之法庭选择协议》,苏州大学法学院 2001届硕士论文。
28、张利民:《国际民诉中禁诉令的运用及我国禁诉令制度的构建》,《法学》2007 年 3 月刊。
1. Ayelet Ben-Ezer, Ariel L. Bendor, The Constitution and Conflict-of-Laws Treaties: Upgrading the International Comity, 29 N.C.J. Int'l L. & Com. Reg. 2003.
2. Brian Pearce, The Comity Doctrine as a Barrier to Judicial Jurisdiction: A U.S.-E.U. Comparison, 30 Stan. J. Int'l L. 1994.
3. Daniel Tan, Anti-Suit Injunctions and the Vexing Problem of Comity Va. J. Int'l L, Winter, 2005.
4. Edwin A Perry, Killing One Bird With One Stone: How the United States Federal Courts Should Issue Foreign against Anti suit Injunctions in the Information Age, Miami Business L. Rev., 1999.
5. George A Bermann, The Use of Anti-suit Injunctions in International Litigation.Columbia J. Tran. L., No.3, 1990.
6. Harold G. Maier, Extraterritorial Jurisdiction at a Crossroads: An Intersection between Public and Private International Law, 76 Am. J. Int'l. L. 1982.
7. J.J. Fawcett, Declining Jurisdiction in International Law (1995) (discussing a variety of rules that either ignore foreign litigation or allow discretion to stay the local case).
8. Joel R. Paul, Comity in International Law, 17 Harv. Int'l L. J. 1991.
9. James P. George, International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws, 37 Tex. Int'l L.J. 2002.
10. James Paul George & Fred C. Pederson, Conflict of Law, 41 Sw. L.J. 1987.
11. Jody W. Kerwin., A Choice of Law Approach for International Anti-suit Injunction, Tex. L. Rev., Feb., 2003.
12. James P. George, Parallel Litigation Baylor L. Rev., Fall, 1999.
13. J.G. Collier, Conflict of Laws Third Edition, Cambridge University Press 2001.
14. John O’Brien, Smith’s Conflict of Laws, Cavendish Publishing Limited 1999.
15. Lawrence Collins, Comity in Modern Private International Law, Reform and Development of Private International Law, Editor James Fawcett, Oxford University Press, 2002.
16. Louise Weinberg, Against Comity, 80 Geo. L.J. 1991.
17. Michael D. Ramsey, Escaping "International Comity", 83 Iowa L. Rev. 1998.
18. Michael David Schimek, Anti-Suit and Anti-Anti-Suit Injunctions: A Proposed Texas Approach, 45 Baylor L. Rev. 1993.
19. Mark D. Hunter, SEC/DOJ Parallel Proceedings: Contemplating the Propriety of Recent Judicial Trends, Mo. L. Rev., Winter, 2003.
20. N. Jansen Calamita, Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings, 27 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2006.
21. Read, Recognition and Enforcement of Foreign Judgment, 1938.
22. Richard W. Raushenbush, Anti-Suit Injunctions and International Comity, 71 Va. L. Rev. 1985.
23. Steven R. Swanson, The Vexatiousness of a Vexation Rule: InternationalComity and Anti-suit Injunctions, 30 GW J. Int’l L. & Econ. 1996.
24. [1925] 23 Lloyd's Law Reports.
25. [1984]1 Lloyd’s Law Reports.
26. [1997] 2 Lloyd’s Law Reports.
27. [1995] 1 Lloyd’s Law Reports.
1. Allendale Mut. Ins. Co. v. Bull Data Sys., Inc., 10 F.3d. (7th Cir. 1993).
2. Cargill, Inc. v. Hartford Accident & Indem. Co., 531 F. Supp. (D. Minn. 1982).
3. Diorinou v. Mezitis, 237 F.3d (2d Cir. 2001).
4. Exxon Research & Eng'g Co. v. Indus. Risk Insurers, 775 A.2d (N.J. Super. Ct. App. Div. 2001).
5. Goldhammer v. Dunkin' Donuts, Inc., 59 F. Supp. 2d..
6. Hilton v. Guyot, 159 U.S. (1895).
7. Kaepa, Inc. v. Achilles Corp. 76 F.3d .
8. Laker Airways, Ltd. v. Sabena, Belgian World Airlines, 731 F.2d (D.C. Cir. 1984);
9. Colo. River Water Conservation Dist. No. 7 v. United States, 424 U.S. (1976);
10. White Light Prods., Inc. v. On The Scene Prods., Inc., 660 N.Y.S.2d. (N.Y. App. Div. 1997).
11. Nat'l Union Fire Ins. Co. of Pittsburgh, Pa. v. Kozeny, 115 F. Supp. 2d (D. Colo. 2000).
12. Philips Med. Sys. Int'l B.V. v. Bruteman, 8 F.3d (7th Cir. 1993).
13. Posner v. Essex Ins. Co., 178 F.3d (11th Cir. 1999).
14. Russian Socialist Federated Soviet Republic v. Cibrario, 139 N.E. (N.Y. 1923).
15. Turner Entm't Co. v. Degeto Film GmbH, 25 F.3d (11th Cir. 1994). 以上案例除文中另有注明外,均来源于 http://lexis.com.cn.。
1、全国人大网: http://210.82.31. 。
2、上海国际贸易律师网:http://www.shlawyer.org。
1. http://lexis.com.cn.
2. http://www.supremecourtus.gov.
3. http://www.law.upenn.edu .
4. http://www.chlc.ca.
5. http://www.legislation.sa.gov.au .
6. http://www.ila-hq.org.
7. http://www.nccusl.org.
8. http://supreme.justia.com.