摘要
禁诉令在国际商事仲裁中的运用非常广泛。英美法系国家和少数大陆法系国家的法院经常应当事人的申请,签发禁诉令来干预仲裁程序或抵制执行仲裁裁决,以对抗挑选法院和平行诉讼,争取本国的民商事管辖权。
国际商事仲裁中的禁诉令制度在司法实践中备受争议,最主要的原因是它在某种程度上干涉了外国的司法主权和违背了国际仲裁的基本原则。类似的案例层出不穷,我国的法院和当事人在国际民事诉讼中亦利用或遭受过外国的禁诉令,但对此国内外相关的研究还十分有限,这不利于保护本国国家和公民的合法权利。
解决这一问题,需从实体法和程序法两方面出发,建立相关的国际商事仲裁中的禁诉令制度,以促进我国国际贸易的发展。文章结合1958年《关于承认和执行外国仲裁裁决公约》、1965年《解决国家与他国国民间投资争端公约》、《维也纳条约法公约》及《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》等相关国际公约以及PhillipAlexander Securities案、KBC v.Pertamina案、Loewen案、AngelicGrace案、Welex案和Himpurna California Energy v.Indonesia案等案例,并主要从不同的禁诉令签发主体(如内国法院、仲裁员、国际投资争端解决中心等)出发,来讲述国际商事仲裁的禁诉令制度。并对我国相关制度的完善提出建议。
Nowadays, Anti-suit injunction is widely used in international commercial arbitration. Courts in many common law as well as some civil law countries frequently resort to this device at a party' s request in order to disrupt the arbitration process, to resist the enforcement of the award, or to resist forum shopping and parallel proceedings, and at last get its jurisdiction.
The use of anti-suit injunctions in the context of international commercial arbitration has raised many disputes. The main problem is that it appears to violate the accepted principles of international arbitration and denial of justice to some extent. There are many such cases and they can be bothersome for the courts and for the parties in international commercial arbitration, but there is less research on this subject. So this is harmful to the states and civil legal rights.
In order to resolve these problems and promote the development of international trade, we need to try on combining procedural law with substantive law, and setting up related legal system. This article introduce the Convention of the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitration Awards 1958, Convention on the Settlement of Investment Disputes between State and National of other States 1965, Vienna Convention on the Law of Treaties, UNCITRAL Model Law on International Commercial Conciliation and other related conventions. In addition, this article explain the Phillip Alexander Securities case, KBC v. Pertamina case, Loewen case, Angelic Grace case, Welex case, Himpurna California Energy v. Indonesia case and so on. At the same time, it mainly introduces the anti-suit injunctions issued by different organs (e. g. national courts, arbitrator, ICSID). For this reason, in order to bring forward rational proposal to perfect our law, the author raises her opinions and the views.
引文
[1]杨良宜、杨大明.禁令.北京:中国政法大学出版社,2000.617。
[1]杨良宜、杨大明.禁令.北京:中国政法大学,2000.492。
[2]Andrew Bell,Forum Shopping and Venue in Transnational Litigation,Oxford University Press,2002,4.
[3]Look Chan Ho,Anti-suit injunctions in Cross-border Insolvency:A Restatement,International & Comparative Law Quarterly,2003,701.
[4]Edward F.Sherman,Anti-suit Injunction and Notice of Intervention and Preclusion:Complementary Devices to Prevent Duplicative Litigation,Brigham Young University Law Review,1995,926.
[5]刘仁山.加拿大国际私法研究.北京:法律出版社,2001.133。
[6]牟笛.挑选法院问题研究:[硕士学位论文].武汉.武汉大学,2005。
[1]CSR Ltd v.Cigna Insurance Australia Ltd,(1997)189 CLR 345,391[CSR].转引自:Reid Mortensen,Comity and Jurisdiction Restraint in Vanuatu,Victoria University of Wellington Law Review,2002,33.参见:http://www.austlii.edu.au/nz/journals/VUWLRev/2OO2/4.html。2008年3月18日访问。
[2]欧福永.国际民事诉讼中的禁诉令.北京:北京大学出版社,2007.14。
[1]1958年《关于承认和执行外国仲裁裁决公约》(Convention of the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitration Awards),是有关仲裁裁决的国际公约。1958年6月10日由联合国经济及社会理事会在纽约召开的国际商事仲裁会议上通过,1959年6月7日起生效。以下如无特别说明,均简称为《纽约公约》。《纽约公约》规定,纽约公约的缔约方法院承认合法有效的仲裁协议,不能签发阻止在另一缔约方内依法进行的仲裁程序。因此纽约公约只能约束其成员国,而对签发禁诉令的非成员国没有约束力。
[2]欧福永.国际民事诉讼中的禁诉令.北京:北京大学出版社,2007.14。
[3]ICSID,全称是International Centre for Settlement of Investment Disputes,即“解决投资争端国际中心”(以下简称为ICSID),它是根据1965年3月18日由世界银行主持制定的《解决国家与他国国民间投资争端公约》而建立起来的世界上第一个专门解决国际投资争端的仲裁机构。其设立的目的是为在给作为东道国的发展中国家与其投资者提供一个解决投资争议时相互信任的良好氛围,从而增加投资者对发展中国家的资本投入,以此促进国际经济交往的发展。中国政府于1990年2月9日签署并于1993年1月7日批准了《公约》,成为《公约》的第107个缔约国。参见中国国际经济贸易仲裁委员会网:http://www.cietac.org.cn/magzine/92-1.shtml.2008年3月18日访问。
[1]英国是大不列颠及北爱尔兰联合王国的俗称,由英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个地区组成,各自的法律制度或法域不同。苏格兰实行大陆法制度,英格兰和威尔士实行普通法制度,北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。所以这里所讨论的只限于英格兰和威尔士的禁诉令制度。
[2]1981年英国《最高法院法》第37条规定,在任何情况下,只要法院认为公正且方便,高等法院就可以命令的形式签发禁诉令。但这种泛泛的自由裁量权受到一系列判例的制约。
[3]泊尔曼.法律与革命.中文版.北京:中国大百科全书出版社,1993.321。
[4]挑选法院这一现象是伴随着近代诉讼法理论中管辖权扩大的趋势出现在人们的视野之中的。挑选法院行为是当事人在面临多个管辖法院的情况下选择一个法院进行诉讼,但是违反法院在管辖权方面政策的行为。(参见牟笛.挑选法院问题研究:[硕士学位论文].武汉.武汉大学,2005.14-17。)因此在司法实践中,法院和法官对挑选法院行为予以否定,如西蒙·格拉斯德尔勋爵曾经直言不讳的指出:挑选法院是一个肮脏的词汇。参见:Andreas F.Lowenfeld,Forum Shopping,Anti-suit Injunction,Negative Declarations and Related Tools of International Litigation,91h.J.I.I.314.
[5]平行诉讼指涉外民商事案件中的原告同时或先后在两个或两个以上国家的法院就同一事实针对同一被告提起诉讼,或者双方当事人在不同国家的法院就同一事实互以对方为被告提起诉讼的现象。李双元.国际私法.北京:北京大学出版社,2006.424。
[1]李旺.国际诉讼竞合.北京:中国政法大学出版社,2002.85-87。
[2]Trevor Hartley,Comity and the Use of Anti-Suit Injunction in International Litigation,35Am.J.Comp.L.487.1987.参见:http://papers.ssrn.com/so13/papers.cfm?abstract_id=406240。2008年3月18日访问。
[3]美国联邦法院发布禁诉令有以下条件:发布禁诉令的法院对该命令的人具有对人管辖权;两个诉讼的当事人相同;在发出禁诉令的法院的诉讼解决后,被禁诉的诉讼就不再继续。
[4]国际条约的支持,如1958年《关于承认和执行外国仲裁裁决的纽约公约》,对于仲裁在国际上的效力非常重要。本文在接下来的部分将详细介绍此公约。
[5]与将争议提交国家法院解决相比,仲裁具有以下优点:仲裁给予当事人选择“中立”审理地和“中立”法庭的机会;仲裁可产生一份可针对败诉方执行的决定,依诸如《纽约公约》等条约中的规定,该决定不仅在裁决做出地,而且在国际上均可执行;仲裁程序具有灵活性及“保密性”;其中保密性体现在仲裁的不公开程序,当事人可以在这种程序中透露其分歧及意见,讨论它们的财务情况、所拥有的“专有技术”等,而不需要暴露在公众的目光之下、媒体的报道之中。仲裁庭审不公开进行的事实仍然是仲裁稳定特点。但是,为了确保整个程序的保密,越发有必要依据相关规则中的明确规定,或者签订特定的保密协议。仲裁这些优点也促使其在解决国际民商事纠纷中广受欢迎。艾伦·雷德芬、马丁·亨特等著、林一飞、宋连斌译.国际商事仲裁法律与实践.4.北京:北京大学出版社,2005.23-36。
[1]Supreme Court of Pakistan,June 14,2000,the Hub Power Co.(HUBCO)v.Pakistan WAPDA,16 ARB.INT' L 439(2000).
[2]国际商会:ICC,即International Chamber of Commerce的简称。以下内容简称为ICC。
[3]Unpublished decision,ICC Case No.12689.
[4]管辖权/管辖权原则允许仲裁庭对管辖权异议做出裁决,不过,任何一方当事人仍可同时或随后申请对管辖权异议的司法解决。如果仲裁庭对管辖权问题做出了裁决,则该裁决仍将受到实质性的司法审查。甚至更宽泛一些,管辖权/管辖权原则要求当事人在最初必须将其管辖权异议提交仲裁庭解决,以后再接受司法审查。就最宽泛的含义而言,管辖权/管辖权原则意味着仲裁庭具有考虑并决定对其管辖权异议的排它权力,其决定仅受非常有限的司法审查或不受司法审查。
[5]Emmanuel Gaillard,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005.2.
[1]Supreme court Act 1981 England&Wales,Sec.37.依据是1981年英国《最高法院法》第37条的规定。
[2]Aggeliki Campania Maritima S.A v.Pagan S.p.A.(Angelic Grace),[1995]1 Lloyds'Rep.87.
[1]“并存意见”是指赞同判决结论,但是对法律推理和逻辑有不同意见。
[2]The Angelic Grace,See,on exclusive jurisdiction clause,Continental Bank N.A.v.Aeokos Compania Naviera S.A.,[1994]1 W.L.R.588.
[3]参见:http://www.carrylaw.com/Problem/Business/qtswssjfa/200511/540.html.2008年3月19日访问。
[1]伦敦海事仲裁员协会成立于1960年。其成立的目的是将在伦敦从事海事仲裁的人士聚集在一起,交流经验,共同促进伦敦海事仲裁事业的发展。因此该协会自称“类似俱乐部”。直至今日,该协会仍保留着这种松散型的传统,不是常设仲裁机构,而是属于临时仲裁性质。这是英国航运界选择的结果。其历史可以追溯到300年前波罗的海交易所。蔡鸿达.伦敦海事仲裁委员协会与2006年仲裁规则修改概要.仲裁与法律,2006,2。
[2]Welex A.G v.Rosa Naritime Ltd,参见:http://www.shlawyer.org/Article/Class21/Article_532.htm.2008年3月18日访问。
[3]1996年《英国新仲裁法案》第44条是关于在当事人另有约定情况外,为仲裁程序之目的,法院有权就仲裁程序的相关事项做出裁定,就如同它为诉讼目的对与诉讼有关的事项做出裁定。其第2款第5项规定的发出临时禁止令或指定财产管理人的情况。李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.955。
[1]Julian D.M.Lew,Anti-Suit Injunctions Issued by National Courts To Prevent Arbitration Proceedings,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005.21-30.
[2]Jacques Werner,When Arbitration Becomes War-Some Reflections on the Frailty of the Arbitral Process in Cases Involving Authoritarian States,Journal of International Arbitration,2000,17(4):97-104.
[1]可以说它推动了现代仲裁的发展和变革。1958年《纽约公约》的成员国差不多都加入了国际商会。它对联合国国际贸易法委员会《电子商务示范法》UNCITRAL的发展至关重要。
[2]李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.1242。
[3]李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.1243。
[1]维也纳条约法公约于1969年5月23日订于维也纳。全国人民代表大会常务委员会关于我国加入《维也纳条约法公约》的决定(1997年5月9日通过)第八届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议决定,中华人民共和国加入《维也纳条约法公约》,同时声明如下:一、中华人民共和国对《维也纳条约法公约》第六十六条予以保留。二、台湾当局于1970年4月27日以中国名义在《维也纳条约法公约》上的签字是非法的、无效的。
[2]在国际私法上,“国内法”通常指把一国的冲突法也包括在内的,“内国法”仅指除去冲突法的那部分国内法。
[3]Stephen M.Schwebel,Anti-suit Injunctions in International Arbitration an Overview,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005.10.
[1]因该公约在1973年6月21日签署于美国首府华盛顿,所以俗称《华盛顿公约》。以下如无特别说明,均用此简称。
[1]我国仲裁法第19条也规定了仲裁协议独立存在,合同的变更、解除、终止或者无效,不影响仲裁协议的效力。仲裁条款的独立性的理论基础来自于当事人之间的主合同与仲裁条款是分别基于不同的意思表示而形成的两个协议,所以,仲裁条款不受合同效力的影响。
[2]仲裁条款的效力有其自身的判断标准,主要看当事人有无仲裁的真实意思,与主合同的效力和改变没有因果关系,仲裁条款具有独立性。
[3]Stephen M.Schwebel,Anti-suit Injunctions in International Arbitration an Overview,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005.11-15.
[1]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005.41.
[2]在前文介绍过,英国设立衡平法院的一个目的也是为了签发禁诉令状来对普通法院的管辖权范围加以限定。
[3]Phillip Alexander Securities & Futures Ltd v.Bamberger,[1997]I.L.Pr.73,102.115.
[1]法院的法官认为,这种禁令侵犯了德意志联邦共和国的司法主权,因为不管德国的法院对案件是否有管辖权、是否必须遵守德国其它法院或外国法院(包括仲裁庭)的管辖权,根据所适用的程序法以及相关国际条约德国法院都享有司法独立权。外国法院不得对德国法院的司法活动加以干涉。See OLG(Superior Court)Düsseldorf,Order of 10 January 1996-3 VA 11/95,quoted by Berti after ZZP[Zivilistische Praxis]109(1996)222;Translated by Michael E.Schneider.
[2]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense Against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005.44.
[3]Pertamina的全称是Perusahaan Pertambangan Minyak Dan Gas Bumi Negara,即印度尼西亚国家石油公司。
[1]仲裁地在瑞士的日内瓦。
[2]此仲裁庭由Yves Derains、主席、Piero Bernardini教授和Ahmed s.EI Kosheri教授组成。
[3]参见上诉法院引用香港特别行政区高等法院的初审案件判决中第363、367页,第44个注释的内容。
[4]临时禁令(TEMPORARY RESTRAINAING OPDER或缩写为TRO),是诉讼之前由单方提起的一种临时禁止令。由于禁令是在被告不知的情况下发出的,为避免原告滥用,一般都附有严格的担保措施,实际较少签发。谢甄珂.论我国临时禁止令制度的构建:[硕士学位论文].北京.对外经济贸易大学,2005。
[1]Michael E.Schneider,Court Actions in Defence Against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005.47.
[2]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,48.
[3]在美国,联邦与州法院系统是分离的。联邦法院系统是由国会依据联邦宪法的第1条、第3条规定而建立的:州法院系统则是依据州宪法的规定而建立的。两套法院体系都各有三层结构,州级法院制度一般包含了初审法院、上诉法院和最高法院;联邦法院制度由联邦最高法院、联邦上诉法院(即94个联邦地区法院分为11个巡回审判庭及哥伦比亚特区巡回审判区、联邦巡回审判区,每区设有一个联邦上诉法院)、联邦地区法院及联邦特别法院(即破产法院、国际贸易法院和联邦赔偿法法院等)组成。美国上诉法院第五巡回法院管辖运河区、路易斯安那州、密西西比州、得克萨斯州的案件。李湛意.法律英语讲座之三美国宪法和美国法院制度.英语自学,2006,8:33-35。
[1]美国于1970年12月加入了1958年《承认与执行外国仲裁裁决公约》。
[2]何谓“欺压或困扰”、尚不清楚这两种情形是不同的类别,还是同一类别的两种不同描述形式。被申请人为了战略上的或法律差异上的优势,尽管会面对禁诉令,却仍然“挑选法院”。这时,就要区分什么是可以争取的、不属于困扰或欺压性的“合法利益”。当然,在很多情况下,这种合法/不合法利益、欺压或困扰、公平与否,都以管辖法院的看法为准。杨良宜、杨大明.禁令.北京:中国政法大学出版社,2000.619。
[3]Julian D.M.Lew,Anti-suit Injunctions Issued by National Courts To Prevent Arbitration Proceedings,Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,33-34,36-37.
[1]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,50.
[2]《纽约公约》第2条第3款规定,如果缔约国的法院受理一个案件,而就这案件所涉及的事项,当事人已经达成本条意义内的协议时,除非该法院查明该协议是无效的,未生效的或不可能实行的,应该依一方当事人的请求,令当事人把案件提交仲裁。
[1]KBC v.Pertamina案的具体情况在本文2.1.1.2部分中已有详细介绍,故此不再赘述。
[2]例如,考虑到KBC在印度尼西亚诉讼中受到的制裁以及在美国法院受到的保护情况,上诉法院认为,“即使KBC在印度尼西亚拥有可执行的财产,Pertamina很有可能会就其它理由向印度尼西亚法院申请执行此财产”。
[3]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,52.
[4]Kaepa Inc v.Achilles Corp,76 F.3d 624,627(5th Cir.1996).
[1]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense Against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,57.
[2]上诉法院评论说,它并没有意识到“任何针对KBC的罚金罚”。
[1]附带损害是指当事人一方因侵权行为或不履行债务而对他方造成损害时应承担补偿对方损失的民事责任。对于权利人来说,损害赔偿是一种重要的保护民事权利的手段;对于义务人来说,它是一种重要的承担民事责任的方式。参见:http://www.lawyerfield.com/Zy/FllyDetail.aspx?Kindid=5&Id=82。2008年3月18日访问。
[2]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,59.
[1]《纽约公约》第4条规定了申请承认和执行裁决的当事人在申请的时候必须提供相关证明文件,如用官方文字写成、文字译本、经官方或选宣誓过的译员或外交或领事人员证明等要求。
[2]《纽约公约》第5条规定了拒绝承认和执行仲裁裁决的例外情况。例如双方当事人之间的协议无效、仲裁程序不当、裁决未发生约束力、仲裁超出仲裁协议范围、当事国的法律规定相关事项不可以仲裁、该裁决和该国家的公共秩序相抵触等等。
[3]BIT的全称是Bilateral Investment Treaties是资本输出国与资本输入国家之间签订的,旨在鼓励、保护及促进两国间私人直接投资活动的双边协定与条约之总称。余劲松、吴志攀.国际经济法.北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2000.259。
[4]在Loewen v.United states仲裁案,美国密西西比州法院判决加拿大Loewen因拒绝向美国公司履行购买丧葬设施合约,而应赔偿5亿美元(500 million)。这其中4亿美元为惩罚性的损害赔偿。Loewen欲上诉,却发现密州法律要求上诉人须提出6亿5千万美元(625million)之担保金,始得为之。Loewen认为此种法律构成不公平待遇及所谓征收而不给予充分补偿(expropriation without compensation)的违法行为而请求依NAFTA第11章,交付ICSID仲裁。高玉泉.国际商务仲裁近年发展概况.载:http://www.google.cn/search?complete=1&h1=zh-CN&newwindow=1&q=%E5%9B%BD%E9%99%85%E5%95%86%E5%8A%A1%E4%BB%B2%E8%A3%81%E8%BF%91%E5%B9%B4%E5%8F%91%E5%B1%95%E6%A6%82%E5%86%B5&btnG=Google+%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta=&aq=f.2008年3月19日访问。
[5]北美自由贸易协议(North American Free Trade Agreement;NAFTA)由美国、加拿大及墨西哥三国签订,并在1994年生效。
[1]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,61.
[2]Id.at 366,relying on Kaepa,Inc v.Achilles Corp,76 F.3d 624,627 and MacPhail v.Oceaneering Int' l,Inc,302 F.3d 274,277(5th Cir.2002).
[1]Michael E.Schneider,Court Actions in Defense against Anti-suit Injunction,Anti-Suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Pblishing,Inc.,2005,64.
[2]由仲裁庭所签发的特定形式的反禁诉令(或报复性禁诉令)也属于此种与仲裁相关的禁诉令的范围。Emmanuel Gaillard,II est interdit d'interdire:reflexions surl'utilisation des anti-suit injunctions dans I' arbitrage commercial international,2004 REV.ARB.47,57-58.此部分主要是论述法院所签发的与仲裁相关的禁诉令。
[3]UNCITRAL:United Nations Commission on Internatiorlal Trade Law的缩写,联合国国际贸易法委员会。这里的示范法是指贸易法委员会在1985年起草的国际商业仲裁示范法。
[1]1996年《英国仲裁法》第72条规定了保留未参与仲裁程序之当事人的权利。印涉及到只能在特定情况下签发禁诉令。第1款规定如被声称为仲裁程序的当事人,但未参与仲裁程序,则其可以通过法院程序要求确认或其它适当救济以质疑;第1款包括3种情况:是否存在有效的仲裁协议、仲裁庭是否适当组成、何种事项已经按照仲裁协议提交仲裁。第2款规定,其亦具有与仲裁一方当事人同样的权利采取相关方式(根据第67条,以对他无实体管辖权为由提出申请或根据第68条以影响其严重不当行为为由提出申请。)对仲裁裁决提出异议,但第72条第2款(竭尽仲裁程序的义务)不予适用。李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.964。
[2]Andre ET Companies S.A.v.Marine Transoceanic Ltd.(The Splendid Sun),[1981]2 Lloyd' s Rep.29(C.A.).
[1]《示范法》第5条规定:由本法管辖的事情,任何法院均不得干预,除非本法有此规定。李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.1288。
[2]Frederic Bachand,The UNCITRAL Model Law' s Take on Anti-suit Injunctions,Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,92.
[3]《示范法》第19条规定了程序规则的确定:在不违背本法规定的情况下,当事各方可以自由地就仲裁庭进行仲裁所应遵循的程序达成协议;如未达成此种协议,仲裁庭可以在本法规定的限制下,按照它认为适当的方式进行仲裁。授予仲裁庭的权力包括确定任何证据的可采性、相关性、实质性和重要性的权力。李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.1291。
[4]《示范法》第11条第2款规定:当事各方可以自由地就委任一名或数名仲裁员的程序达成协议,但须遵从本条第4款和第5款的规定。李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.1289。
[1]Frederic Bachand,The UNCITRAL Model Law' s Take on Anti-Suit Injunctions.Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,98.
[1]《示范法》第8条第1款规定:就仲裁协议的标的向法院提起诉讼时,如当事一方在不迟于其就争议实体提出第一次申诉时要求仲裁,法院应让当事各方交付仲裁,除非法院认定仲裁协议无效、不能执行或不能履行。李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.1289。
[2]《示范法》第9条规定:在仲裁开始前或进行期间,当事一方请求法院采取临时保全措施和法院准予采取这种措施,均与仲裁协议不相抵触。参考文献同上。
[3]《示范法》第27条规定:仲裁庭或当事一方在仲裁庭同意之下,可以请求本国之管辖法院协助获取证据。法院可以在其权限范围内并按照其获取证据的规则执行上述请求。李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.1292。
[1]因为临时保护措施是在诉讼前,被告不知情的情况下提起的,因此它实质上是在禁诉令主要是为了保证在被告所主张的权利情况下,为了担保原告所提起的诉讼程序而签发的。
[2]Hilton v.Guyot,159 U.S.113,164(1895);Spar Aerospace Ltd V.American Mobile Satellite Corp.,[2002]4 S.C.R.205,219,19;CSR Ltd v.Cigna Insurance Australia Ltd.m(1997)189 C.L/R.345,396.
[1]Frederic Bachand,The UNCITRAL Model Law' s Take on Anti-Suit Injunctions,Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,104.
[2]这里所讲的它是指针对正在进行的仲裁程序签发的禁令。
[3]加拿大的法院基本上分联邦和省两级。但魁北克省和新斯科舍省是例外,这两个省还有第三级法院--市法院。联邦法院系统由加拿大最高法院、加拿大联邦法院、加拿大税务法院和加拿大上诉法院军事法院组成。由于历史原因,魁北克省的法制因受法国影响而采取民法(civil law)制。加拿大其它九个省和两个地区均采取英国式的习惯法(common law)制。各省的司法机构由省高等法院、省上诉法院、地方法院和省法院组成。
[4]即Lac d'amiante du Canada Ltee v.Lac d'amiante du Quebec Ltee案。在此案中,法院签发了一个禁止当事人向纽约的ICC仲裁庭提起仲裁的禁诉令。
[1]即Channel runnel Group Ltd v.Balfour Beatty Const ruction Ltd案,在此案中,涉及到一个针对仲裁程序中原告的禁诉令bremer vulkan向法院申请的禁诉令对仲裁程序产生了直接的影响,也因此破坏了当事人在合同中的仲裁约定。
[1]Frederic Bachand,The UNCITRAL Model Law' s Take on Anti-Suit Injunctions,Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,112.
[2]《示范法》第1条第2款规定:本法之规定,除第8条、第9条、第35条及第36条外,只适用于仲裁地点在本国领土内的情况。
[3]Frederic Bachand,The UNCITRAL Model Law' s Take on Anti-Suit Injunctions,Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,112.
[1]张泽宏.论我国仲裁庭自裁管辖权原则及其确定.法制与社会,2006,11:232。
[2]“管辖权/管辖权”理论(kompetenz-kompctenz)又称为自裁管辖学说,是80年代后发展起来的关于仲裁管辖权的学说,它已经得到世界各国的广泛接受和采纳,成为当代仲裁法的一项基本原则。
[3]仲裁协议中的当事人有义务将所有的纠纷交由仲裁员仲裁。
[4]由于美国长期干涉伊朗内政,并于1979年10月2日同意伊朗被罢黜的国王巴列维赴美治病,引起伊朗公众的愤怒。伊朗政府于1979年11月侵犯了美国设在伊朗首都德黑兰的大使馆,并扣押了使馆的所有工作人员,这就是伊朗人质事件。人质事件发生后,美伊两国关系恶化,美国冻结了伊朗在美国的财产,并对伊朗采取贸易限制及其它报复措施。后来经阿尔及利亚等国斡旋,美伊双方终于在1981年1月19日在阿尔及尔签署了关于解决人质问题的协议:美国分三次归还伊朗140亿美元的资产,取消对伊朗的经济制裁;伊朗释放全部美国人质。次日,被扣押14个半月的美国人质全部获释离开伊朗。
[1]平行诉讼是指涉外民商事案件中的原告同时或先后在两个或两个以上国家的法院就同一事实针对同一被告提起诉讼,或者双方当事人在不同国家的法院就同一事实互以对方未被告提起诉讼的现象。李双元.国际私法.北京:北京大学出版社,2006.424。
[2]Laurent Levy,Anti-Suit Injunctions Issued by Arbitration,Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,119.
[1]《联合国国际贸易法委员会国际商事示范法》第17条。
[2]1996年《英国仲裁法》第38条,第39条。
[3]1965年《解决国家与他国国民间投资争议公约》(以下简称为《华盛顿公约》)是国际投资法领域最为重要的国际公约之一。依据《华盛顿公约》所设立的“解决投资争议国际中心”(其英文名称缩写为ICSID,以下简称ICSID),专为通过调解或仲裁途径解决《公约》缔约国与其他缔约国国民之间发生的国际投资争议提供便利。
[4]在这个案件中,基于双边投资贸易协议美国同意仲裁。然而,与仲裁员在其它场合下做出的理由不一致的是,仲裁裁决并没有提及“仲裁庭做出的任何被政府间的协议所确认的裁决,将比任何与伊朗或美国法院判决不一致的判决都要有效力”。
[1]本文在2.4国际投资争端解决中心签发的禁诉令部分中对Turner v.Grovit案有详细的介绍。
[1]当陪审员对于审理中的具体案件的态度或信念,有可能妨碍他以公正的态度做出有罪或无罪的裁决时,即属于“特定偏见”。这种态度或信念源自于他本人对案件的了解、大众媒体的宣传,或者社区成员之间对案件的非正式讨论或谣传。
[2]Final award of April 1997 in ICC case No.8887,in 11(1)ICC BULL.91,94(2000).
[3]根据《瑞士刑法典》第292条规定,藐视的被告可被罚金或监禁。
[4]《瑞士刑法典》第292条这个条款只有在未遵守法庭命令行为发生在瑞士时才可以适用。相反,将处以藐视法庭这种司法阻碍的处罚。因为藐视法庭行为只发生在法庭命令做出地,因此未遵守法庭命令行为发生在命令做出法院所在国以外,藐视法庭的制裁方也有效。
[1]Laurent Levy,Anti-Suit Injunctions Issued by Arbitration,Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juris Publishing,Inc.,2005,128.
[1]《华盛顿公约》第26条规定:除非另有说明,双方同意根据本公约交付仲裁,应视为同意排除任何其它补救办法而交付仲裁。缔约国可以要求用尽当地各种行政或司法补救办法,作为其同意根据本公约交付仲裁的一个条件。李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002.1255。
[2]SGS是Societe Generale de Surveillance S.A.的简称,译为“通用公证行”。它创建于1887年,是目前世界上最大、资格最老的民间第三方从事产品质量控制和技术鉴定的跨国公司。总部设在日内瓦,在世界各地没有251家分支机构,256个专业实验室和27000名专业技术人员,在142个国家开展产品质检、监控和保证活动。参见百度网站:http://baike.baidu.com/view/308910.htm.2008年2月20日访问。
[3]Wrongful termination法案主要是类似保护员工不被解雇的法案,类似如果随便解雇员工,雇主会被诉。现在这个法案欲被认为是有问题的,因为它增加了雇主的成本,雇主会害怕解雇员工会面临法律成本,所以宁愿花钱去寻求招募新员工,也不愿冒着解雇员工的风险,结果有些光领钱不做事的人长期留在岗位,导致企业成本增加,尤其是对某些小公司,更受害。
[1]See Supreme Court of Paki stan(Appellate Juri sdiction),July 3,2002,Societe Generale de SurVeillance S.A v.Paki stan,19 ARB.INT' L 182(2003),reproduced in thi s vOlume a s Annex 2.
[2]Konstantinos D.Keranmeus,Anti-Suit Injunctions in ICSID Arbitration,Anti-suit Injunctions in International Arbitration,Jp Juri s Publ i shing,Inc.,2005,131.
[1]张利民.国际民诉中禁诉令的运用及我国禁诉令制度的构建.法学,2007,3。
[2]以下简称为《仲裁法解释》。
[3]周婷婷.仲裁条款的独立性问题.仲裁研究,2008,14。
[4]张茂.美国国际民事诉讼法.北京:中国政法大学出版社,1999.122-123。
[5]李旺.国际诉讼竞合.北京:中国政法大学出版社,2002.57-58。
[6]案情参见:法搜网。http://www.fsou.com/html/text/fnl/1174762/117476209-3.html.2008年3月19日访问。
[7]香港法律参考资料系统。2003 WL 17400(CFI),[2003]HKEC 7.12 December 2002,Court of First Instance Act ion No.4414 of 2001,CFI,HCA 4414/2201.
[1]此案案情介绍引自中国海事服务网http://www.cnss.com.cn/cms/features/root/08/0802/0802x0608074.2008年3月20日访问。
[1]张利民.国际民诉中禁诉令的运用及我国禁诉令制度的构建.法学,2007,3。
[2]Sir Peter Gross、黄永申.英国法院的禁诉令与仲裁.仲裁与法律,2006,2。
[3]刘卫国.英美民事管辖制度中的“禁诉令”评析.美中法律评析,2005,4。
[4]徐伟功、黄鹏.简析美国国际平行诉讼中的禁诉令.河南师范大学学报(哲学社会科学版),2005,5。
[5]徐伟功.美国国际民事管辖权中的两大阀门--不方便法院原则与禁诉命令.甘肃政法学院学报,2006,2。
[6]徐伟功.不方便法院原则在中国的运用.政法论坛,2003,2。
[7]刘庸安.丹宁勋爵和他的法学思想.中外法学,1999,1。
[8]李旺.英格兰法院关于国际诉讼竞合之法律规则.比较法研究,2002,3。
[9]周婷婷.仲裁条款的独立性问题.仲裁研究,2008,14。
[10]周国杰.论承认与执行已撤销国际商事仲裁裁决.法制与社会,2007,1。
[11]李晶.我国国际商事仲裁的立法展望.山西广播电视大学学报,2006,7。
[12]牟笛.挑选法院问题研究:[硕士学位论文].武汉.武汉大学,2005。
[13]谢甄珂.论我国临时禁止令制度的构建:[硕士学位].北京.对外经济贸易大学,2005。
[1]李双元.国际私法.北京:北京大学出版社,2007。
[2]欧福永.国际民事诉讼中的禁诉令.北京:北京大学出版社,2007。
[3]欧福永.英国民商事管辖权制度研究.北京:法律出版社,2005。
[4]艾伦·雷德芬、马丁·亨特、林一飞、宋连斌.国际商事仲裁法律与实践.4.北京:北京大学出版社,2005。
[5]李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编.北京:北京大学出版社,2002。
[6]李旺.国际诉讼竞合.北京:中国政法大学出版社,2002。
[7]杨良宜、杨大明.禁令.北京:中国政法大学出版社,2000。
[8]刘仁山.加拿大国际私法研究.北京:法律出版社,2001。
[9]张茂.美国国际民事诉讼法.北京:中国政法大学出版社,1999。
[10]韩健.现代国际商事仲裁法的理论与实践.北京:法律出版社,2000。
[11]刘晓红.国际商事仲裁协议的法理与实证.北京:商务印书馆,2005。
[12]罗剑雯.欧盟民商事管辖权比较研究.北京:法律出版社,2003。
[13]宋连斌、林一飞.国际商事仲裁新资料选编.武汉:武汉出版社,2000。
[14]赵秀文.国际商事仲裁及其适用法律研究.北京:北京大学出版社,2002。
[15]李虎.国际商事仲裁裁决的强制执行:特别述及仲裁裁决在中国的强制执行.北京:法律出版社,2000。
[16]赵健.国际商事仲裁的司法监督.北京:法律出版社,2000。
[17]欧福永.英国的禁诉令制度.2005年中国国际私法年会论文集.光盘版.2005.932-941。
[18]杨良宜.国际商务仲裁.北京:中国政法大学出版社,1997。
[1]1965年的《关于解决各国和其他国家的国民之间的投资争端的公约》
[2]1958年纽约《承认与执行仲裁裁决公约》
[3]2000年12月22日《关于民商事管辖权及判决的承认与执行的第44/2001号(欧共体)条例》
[4]1981年英国《最高法院法》
[5]1996年《英国仲裁法》
[6]1987年《瑞士联邦国际私法规则》
[7]2002年《联合国贸法委员会国际商事调解示范法》
[1] Andrew Bell, Forum Shopping and Venue in Transnat ional Litigation Oxford, London: Oxford University Press, 2003.
[2] Adrian Briggs, the Conflict of Laws. "London: Oxford University Press, 2002.
[3] D Eady and ATH Smith Arlidge, Eady & Smith on Contempt, 2nd ed. , London: Sweet & Maxwell, 1999.
[4] Fawcett, Declining Jurisdiction in Private International Law, Oxford: Clarendon Press, 1995.
[5] William Holdsworth, a History of English Law, London: Methuen, 1956.
[6] Trevor Hartley, Comity and the Use of Anti-Suit Injunction in International Litigation, 35 Am. J. Comp. L. 487. 1987.
[7] Peter North, Essays in Private International Law, Oxford: Clarendon Press, 1993.
[8] CJ Lewis, State and Diplomatic Immunity, 3rd ed. , London: LLP, 1990.
[9] Fawcett, Declining Jurisdiction in Private International Law, Oxford: Clarendon Press, 1995.
[10] Emmanuel Gaillard, Anti-Suit Injunctions in International Arbitration, Jp Juris Publishing, Inc., 2005.
[1] Jacques Werner, When Arbitration Becomes War-Some Reflections on the Frailty of the Arbitral Process in Cases Involving Authoritarian States, Journal of International Arbitration, 2000, 17(4).
[2] Elliot, Michael, The anti-suit injunction: a review of its development and application in Australia and abroad, 2000.
[3] George A. Bermann, the Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 Colum. j.Transnat'l L., 1990.
[4] Henry Paul Monaghan, Anti-suit Injunctions and Preclusion against Absent Nonresident Class Members, Columbia Law Review, June, 1998.
[5] Joel R.Paul, Comity in International Law, 32 Harv.Int'l L. J. , 1991.
[6] Peter Mceleavy, Enforcing Anti-suit Injunctions against Sovereign State, International & Comparative Law Quarterly, April, 2004.
[7] Daniel Tan, Anti-suit Injunctions and the Vexing Problem of Comity, Virginia Journal of International Law, 2005.
[8] J Wilson, Anti-suit injunctions, Journal of business Law, 1997.
[9] Look Chan Ho, Anti-suit injunctions in Cross-border Insolvency: A Restatement, International & Comparative Law Quarterly, 2003.
[10] Daniel S. Tan, Anti-suit Injunctions and the Vexing Problem of Comity, Virginia Journal of International Law, 2005, 45(283).
[11] Markus Lenenbach, Anti-suit Injunctions in England, Germany and the United States: Their Treatment under European Civil Procedure and the Hague Convention, Loyola of Los Angeles International & Comparative Law Review, 1998.
[12] Steven R. Swanson, Anti-suit Injunction in Support of international arbitration, Tulane Law Review, 2006.
[13] Daniel Tan, Enforcing International Arbitration Agreements in Federal Courts: Rethinking the Court's Remedial Powers, Virginia Journal of International Law, 2007.
[14] Kathryn E. Vertigan, Foreign Anti-suit Injunctions: Taking a Lesson from the Act of State Doctrine, the George Washington Law Review, 2007.