摘要
女性主义诞生至今曾出现过很多派别,其中影响较大的有自由主义女性主义,马克思主义女性主义,社会主义女性主义,激进女性主义,文化女性主义,精神分析女性主义,社会性别女性主义,存在主义女性主义,后现代女性主义,多元文化与全球女性主义,生态女性主义等等。以女性主义理论为基础研究女性法律上的权利与义务产生了女性主义法学,它以改变女性低下地位,实现真正的男女平等为己任,因此在学术上具有较强的政治性和现实意义。
女性主义运动在女性主义法学理论的指导下曾取得不小的成就,女性的地位正在逐渐提高,她们在社会工作中扮演着越来越重要的角色。2009年有5位女性获得诺贝尔奖,创造了该奖设立以来女性得主的一个纪录。尤其值得一提的是以往的女性获奖主要集中在和平,文学和生理或医学奖,而此次除了这三个以外还获得了经济学奖和化学奖。因此有人称为“诺奖2009女性的胜利”。而据刊登在美国《时代》的《美国女性的生存状态》一文的统计,到2009年底,美国史上将首次出现工作人口女性多于男性的局面,越来越多的女性成为家庭的顶梁柱。这既有女性个人努力的因素,也反映了社会对于女性的尊重和认同,正是由于社会为她们提供了平等的受教育和工作的机会,摒除性别偏见充分肯定她们的价值,女性方有施展其才华的可能。但是“提高”还是“进行时”。就前面提到的两个例子而言,在诺贝尔奖百余年的历史上,截至2008年,共有789位获奖者,其中只有35位女性,不到获奖人数的5%,2009年的情况或许只是偶然。而美国女性工作人口多于男性,也只是“首次”。
因此,当下的社会整体上仍然是一个男性父权制的社会,只不过性别歧视的存在形态不再赤裸裸表现在制度层面,但是意识上的性别偏见和不平等仍然存在。女性整体地位的低下是各种因素共同作用的结果,有个体的,有家庭的,有社会制度的,有意识上的等等,而这些肇因并非孤立存在,而是不断相互作用。意识上的问题可能会反映在制度构建上,而制度又会反作用于人们的思想,最后使人无法分清性别歧视究竟是导源于既定的对规律的认识还是制度对我们潜在的左右,或者说歧视究竟来自自然还是人为,用女性主义的话表述：女性可能是被“构建”的主体。所以,虽然性别歧视不会在当代制度尤其是法律制度上有不加遮掩的表达,但是只要平等的观念未完全巩固,意识将始终窥视着制度的构建,此种潜在的威胁甚至使得在制度中肯定性别不平等也存有可能。因此从这个意义上说女性地位的提高并不意味着她获得彻底的解放,而希望从思想层面彻底根除性别歧视亦预示了女性主义运动的艰难与曲折,那么在这样一个过程中试图充当女性主义运动理论导向的女性主义法学理论本身是否恰当地担当起了自己的重任,并引导这一运动朝着正确的方向发展?
本文将批判视角投向女性主义法学理论自身。女性主义运动并没有取得彻底的成功,其中除了外在因素的影响外,其理论自身亦难辞其咎,从这一立论出发文章所希望探寻的问题是：女性主义法学理论的障碍是什么?这些障碍是怎样形成的?如何摆脱这些困境?即遵循“是什么——为什么——怎么办”的线索对女性主义法学理论进行自我剖析和反思。在这三个层面的分析中,视角是向内的,但不是单一的。分析中依然会涉及社会制度等外部环境对女性主义的影响,但是文章的重心在于突出女性主义理论在接受“影响”时主观上的误区。文章的最终目的在于对女性主义法学理论进行客观公正地评价,并以这样的反思与批判使女性主义法学理论的发展能够由自发走向自觉,试图构建新的理论框架。
第一章的主要内容是通过分析逐渐梳理出传统女性主义法学中存在的问题。虽然针对每一女性主义法学流派各个学者都有评价,但是与他们不同,本文将从女性主义法学整体的角度对之进行分析。归纳不同流派中共同存在的问题,分析不同流派之间的相互冲突,挖掘在不同的意见之下所隐含的共有缺陷。
在分析传统女性主义法学的过程中,结合后现代女性主义法学的基本观点,作者发现后现代女性主义法学为解决这些问题提供了有益的思路。因此本文的第二章将从后现代女性主义法学的角度对第一部分中所提出的困惑进行解答。该部分欲达到两个目的：第一,从后现代的角度回答传统女性主义法学的困惑所在；第二,从女性主义的角度对后现代进行解读,挖掘后现代对现实问题思考和回答的逻辑路径,澄清对后现代女性主义法学的误解,试图证明后现代并非简单颠覆和破坏,后现代的主张反映了它对于女性问题的深刻反思以及在另类的理论背后所隐藏的对人类真切的关怀。
后现代解决了传统女性主义法学的问题,但仍然“先天不足”,该理论的严重后果是可能致使整个女性主义的消亡,因此文章第三部分是对后现代女性主义法学的再反思,指出由于后现代女性主义本身的理论预设使得女性主义在走出传统困境的同时又将陷入“后现代”的陷阱与诅咒中。
在后现代女性主义法学否定传统女性主义法学之后,又随着对后现代女性主义法学的反思,文章的最后部分作者试图探索出一条新的女性主义法学研究道路——综合女性主义法学。尝试使女性主义法学超越传统与后现代的桎梏,摆脱对某种“主义”的依附,归纳各个女性主义法学派别所关注的共同论题,综合各家之言找到最有助于女性解放的路径,从而为女性主义法学运动构想出统一可行的行动纲领,为未来女性主义法学的发展进行初步的探索。
第一章：传统女性主义法学的理论困境。这一部分试图从整体上对除后现代女性主义以外的女性主义法学理论进行分析和评价,找出女性主义法学自身所存在的理论缺陷,说明正是这些缺陷影响了女性主义运动预期目标的实现。
第一,未摆脱父权制意识,无法实现彻底批判。这一部分说明虽然女性主义法学诞生于对男性父权制统治的反抗,但是大多数女性主义法学理论的前提都是对产生于父权制社会下男女既有特性的承认,使得女性主义法学难以实现其奋斗目标；
第二,不触动男性的既有利益而不断迷失“自我”。女性主义法学对问题的解决往往并无触动男性的既得利益,因此将原本严肃的问题演变为女性争论不休,男性旁观窃笑的闹剧。潜意识中不敢触及男性权力,而实际以牺牲女性利益为手段,导致女性主义法学提出的解决办法不仅没有使妇女获得自由,反而加重了女性心理和生活的负担,女性不断迷失的“自我”强化了她的主体缺位；
第三,各派主张尖锐对立,非此即彼的选择难以形成统一的行动纲领。女性主义法学不同流派中对同一问题的认识和解决很难达成共识,因其主张是非此即彼而不是亦此亦彼的多项选择,使得不同流派之间缺乏话语沟通,难以形成统一的行动纲领；
第四,女性主义法学理论及其运动的附庸性。该部分主要从理论的根源上说明,女性主义法学总是依附在既有的父权制下所产生的理论中,这种依附性在强化其合法性的同时却不得不面对依附带来的困境。由于源理论对女性问题关注的缺失,女性主义法学在借用的过程中为了保持与其理论的一致而不得不放弃基本的女性权利,并且这种附庸性使得它在论证中犯了“倒果为因”的错误。在现实运动中女性主义常被抛弃或背叛的命运,导致女性主义的发展举步维艰；
第五,女性主义法学理论在法律中的体现。通过我国法律对事实婚姻的态度说明法律受到社会意识的影响,在制度中隐含了对女性的歧视,强化了性别的不平等。
第二章：后现代女性主义法学对传统理论困境的解决。从后现代的角度对传统女性主义法学进行反思,指出既有女性主义法学的理论困境所在。
第一,后现代女性主义法学概述。简要介绍后现代的基本观点,后现代与女性主义,后现代女性主义与法学之间的联系,以及后现代女性主义法学的内涵与外延。其中的重点在于论证为何以“后现代女性主义”为女性主义法学发展中的分水岭；
第二,后现代女性主义法学反对理性的绝对统治,彻底摆脱父权意识。对理性的绝对推崇以及女性的非理性认定,奠定了男性对女性的统治,因此女性要获得彻底的解放必须对理性持审慎态度；
第二,强调差异,化解传统理论论争。后现代女性主义法学不仅关注男女之间的差异,更关注女性内部的差别。在差异论的基础上,后现代以极其特殊的方式化解了传统女性主义法学中的论争；
第三,从重视事实到关注话语,建构女性主义法学新的批判武器。后现代女性主义法学一改传统女性主义法学的立场,从事实转向了对话语的重视。主张女性的自由与解放将依赖于构建女性自己的话语,发出女性自己的声音；
第四,后现代女性主义主张在法律中的表现——以强奸罪的设定为例。通过强奸罪这一罪名的设立说明法律语言在决定女性弱势地位中的作用,以具体例子阐述后现代女性主义法学的基本立场。
第三章：后现代女性主义法学反思。由于后现代理论的特殊性,使得后现代女性主义在解决传统女性主义法学问题的同时又产生了自己新的问题。
首先,相对主义在女性主义运动中的无能。由于对相对的过分强调,使得后现代女性主义在反对男性父权制的同时也反对女性主义理论自身,并且无法从相对的角度去证明性别歧视的“非法性”,而且从逻辑上陷入“权力——话语”的悖论中,极大地影响了女性主义的政治力度；
其次,后现代女性主义反本质存在误区。承接上文,分析了后现代女性主义法学在反对本质主义,强化相对论中的三个误区：第一,相对是需要附带条件的；第二,当差异走向极端时会导致荒谬的结论；第三,多元文化并立是一个虚假命题；
再次,后现代女性主义法学是一个扼杀“女性主体”的法学。女性主义法学带有后现代的意味,但是在其中女性是缺位的,后现代与女性主义法学之间存在着紧张的对立；
最后,尽管后现代女性主义法学有诸多不足,但它仍然带来一些启示。它重申了女性主义法学的合法性,并提醒人们对社会问题进行重新思考。
第四章：建构综合女性主义法学。这部分旨在从传统和后现代女性主义法学中吸取教训,构建新型的女性主义法学理论模式。
凸显女性主义法学的人文关怀价值,确立女性主义法学的合法性。明确女性主义法学研究的终极目的,澄清误解,为女性主义的研究获得更广泛的支持和参与；
摆脱“主义”困扰,构建独立的理论体系。对“主义”的附庸,是传统和后现代女性主义法学通病,新的女性主义可以以“问题”为线索,构建相对独立的理论体系；
重构妇女的主体性。女性主体是客观存在的,原有女性主义法学在这一问题上的共有缺陷在于,对女性的生物性别和社会性别没有加以辩证地认识,只强调其中一个方面而顾此失彼,新的女性主义法学应在同时重视并区别两种“性别”的基础上重新构建女性主体；
法律在共性与差异中寻求平衡。从对既有女性主义法学理论的批判,到新的理论的构建,法律从中所获得的经验是承认女性与男性之间的差异,以及女性内部的差异,与此同时亦看到女性之间,男女之间的共性,在共性与差异中寻求平衡,构建保护基于生理性别的差异和淡化基于社会性别的差异的法律制度,最终实现所有人的平等和自由,使人回到本真而高贵的生活状态。
The feminism had many factions from its birth to nowadays, which has the great impacts such as the liberal feminism, the Marxism feminism, the socialism feminism, the radical feminism, the cultural feminism, the mental analyzing feminism, the existentialism feminism, the post-modern feminism, the multi-cultural and global feminism and the biological feminism and so on. And the legal feminism is based on the theories of feminism to study the rights and duties of women in laws that in order to change the current situation of discrimination by sex to realize the true equality of men and women as its end, which has the powerful political and practical meanings.
The moves of feminism under the guidance of legal feminism achieved the certain successes and the escalating position of women or the more and more important social roles by women. In 2009, there are five females honored by the Nobel Prize as the new record, especially the prize for economy and chemistry comparing with the usual prizes of peace the literature and medicinal or biological one for women. So someone call it as the "female's victory of Noble Prize in 2009". Moreover, as the statistics of the paper "the existing situation of American women" in Times that since the last months of 2009, the fact that there are more females than the males working in society comes firstly in American history which means that more and more women becomes the "bosses" in their families. That's results of the females' hard-workings but also the reflections of the respects and acceptances by society, which provided them the equal chances for the educations and labors that evacuated the sexual discrimination based on the affirmative values and talents of women. However, the "escalating position" is still the "progressive tense". As the two examples mentioned above, there are 789 Nobel Prize winners that 35 females among them accounted for less than 5% in the lasting hundred year of Nobel Prize history and maybe the 2009 is just the "good luck"; and the numbers of labors is only the "first-time".
Therefore, the current society is still the paternity one totally that the obvious sexual discrimination does not existing in the systems and the prejudices and inequality are still in the minds. And the position of females is lower caused by the following factors such as the families, the social systems, the awareness and themselves. For example, the problem in their minds would be reflected in the construction of systems and the systems would impact on the minds oppositely which made the people are hard to distinguish the true reasons of the sexual discriminations. Although the discriminations by sex would not be written in the systems, particularly the legal system, the equality is not strengthen in the public's minds that would be the potential dangers or the possibility to some direct actions. Therefore, the females do not get the totally emancipation and the ends of feminism are still ahead with the tough tasks.
All the issues above are the outsider ponders that could demonstrate the necessity of the studies on feminism. Comparing with the other discussions about the feminism, this paper focuses on the view of legal feminism. The dilemma of feminism is triggered by those outsider factors and also the problems of itself, which are the following questions:what are the obstacles of legal feminism? How the obstacles shaped? How to get rid of them? And this is the clue of "what-why-how" to the studies of legal feminism. In these three levels, the perspective is insider but not the single one. So the analysis avoided the outsider factors to the social system of feminism but key point in this paper is the "impacts" of the acceptance about the feminism in the subjective misunderstandings. Finally, this paper is aimed to make a scientific and objective evaluation on the legal feminism and make these theories automatically developed under the critiques and ponders.
As the different schools had the different comments over the various feminisms, the difference between those ideas and this dissertation is that the analysis over the legal feminism as the whole. This is to conclude common existing problems in every school and to analyze the conflicts between them and to dig into the same defects beneath their options. By the gradually clarification of all the problems in the traditional feminisms, this is the composition of the Chapter One.
Under the analysis of the traditional feminisms combing with the post-modern legal feminism the author discover that the later one had provided some instructive paths to salute the dilemmas. So Chapter Two would given the answer to the Chapter One on the standpoint of post-feminism that could achieve the following two targets:one is that the replies to the traditional feminisms from the angle of post-feminism; two is that the interpretation of post-feminism would clarify the puzzles and questions under the logic to cope with the misunderstandings and to demonstrate the post modernity is not only the subversion and deconstruction but the radical thoughts and the real cares behind the humanities and the hot-issues of females.
Although the post modernity had solved the problems of legal feminism, the "innate defects" of post modernity causes the extinguishment of the whole feminism which is the rethought over the post modern legal feminism in Chapter Three. The author points out that the preconditions of post modern legal feminism made the traditional trappers out but made it into the cures and morasses of "post modernity".
After the negative of the traditional legal feminism by the post modernity legal feminism and the ponder on the post modernity one, in the last part of the paper, the author tired to explore a new way to study on legal feminism which is called as synthetical legal feminism. It would beyond the shackles between the traditions and modernity and cut off the dependence of some certain ideology and conclude the common issue of legal feminism to find the best solution and the unified active outline in order to the primary explosion to the future legal feminism
Chapter One:the academic dilemmas of traditional legal feminisms. In this part, the author tries to make the analysis and summary about the various theories of legal feminisms except for the post modern one and to find out the academic defects in these theories which cause the targets-achieving of the movement of feminism.
One is that the obstinate patriarchy could not be totally criticized. This part elaborates that the legal feminism is born from the revolting to the patriarchy but most of the legal feminisms are based on the premise of the particular qualities of man and woman under the paternal society, which is hard to get the end of these theories.
Two is that these theories could not resist the men's interest and get lost at last. The approaching way of these legal feminisms usually do not touch the benefits of males that change the serious debates into the quarrels between females and farce by the males. The sub consciousness could not mention the power of males but the sacrifices of women's interests as the methods are the burdens for the modern females and the missing position for the women's "self-lost" under the ways of legal feminisms.
Three is that the contradictions and ambiguous by the various groups that could not form the union to the movement. The legal feminisms are hard to get the agreement on the certain issue and the choices are made so narrow which is hard to communicate to shape their actions.
This part gave the resources to the legal feminisms under the existing patriarchy that is shaped the appendix aspect of these theories' puzzles. As the lacking of the rooting theories, the legal feminisms had to give up the basic rights of females in order to keep the incoherence to the theories. In the practices, the betrayed and the abundant fates in legal feminisms would happen in the hard processes.
Five is that the embodiment of legal feminisms in laws. By the attitudes of the actual marriages in Chinese laws and the impacts of the society, there is much discrimination to women under the systems which shaped the non equality by genders.
Chapter Two:the solution of post modern legal feminisms to the dilemmas of traditional legal feminisms. Besides the general introduction of post modern legal feminism, the solutions would be unfolded by the following aspects:
One is that post modern legal feminism is against the absolute ruling by the reasons and totally gets rid of the awareness of patriarchy. The utter respects to the reasons and the non rational recognition of females are the bases of the ruling of man to woman. So the prudence attitude to the reasons would be the emancipation of females.
Two is that the differences are focused to reconcile the disputes by the traditional theories. Post modern legal feminism not only emphasized the differences between the two genders but also the insider odds in females. On the theory of the odds, post modern legal feminism uses a very special method to temper the quarrels by the traditional legal feminisms.
Three is that from the facts to the speeches to construct the new critic weapon of legal feminism. Post modern legal feminism change the position of the traditions that from the facts to the reconfirm of their voices, which support that the freedom and liberty of females that the women could give their own voices.
Four is that the embodiment in the laws for the support of legal feminism as the set for the crime of rage. By the elaboration of the rape in law, the author illustrates the weaken position of females as the certain sample for the basic foundation for post modern legal feminism.
Chapter Three:the reflection over post modern legal feminism. The post modern legal feminism as the resolution had its problems in the theories too:
Firstly, it is against the essences which weaken its political quality. The relativism and the extinguishment of subjects and the appendix of post modernity are theoretically becomes the most weak legal school which tamper the political and actual quality of legal feminism.
Secondly, the impossibility of post modern legal feminism is argued. This part analyzed the position of post modernity and the opposite one of legal feminism as the key point of the combination of feminism and laws as the great critiques by the females "laws".
Lastly, there is the doubt for the "establishment of multi-cultures". Through the differences are focused by the humanity cares and the multi-values, the multi-cultures are the faked expressions in the logic and the extremes to the ridiculous results and finally ruins feminism itself.
Chapter Four:the construction of synthetical legal feminism. This part is aimed to lean the lesson form the traditional and post modern legal feminism and to design a new legal model for the feminism.
It would reshape the humanity cares for legal feminism to establish the legality for legal feminism; it also certain the final end of the study and clarify the misunderstandings for the broaden support and enjoyment of legal feminism's academic achievements.
It would get rid off the ideologies to construct the independent theoretical system without the appendix quality as the same problem for the traditional and post modern ones, which would be the clue for the questions as the independent systems.
It could reconstruct the subjective quality of females that is used to be the puzzle in the former legal feminisms and to get the dialectical sense to the biological and social genders without the prejudicial views, which could be the base for the reconstruction of the female's subject under the two different "genders".
And it would be the balance in laws for the commons and differences. Form the existing critiques of legal feminisms to the new theoretical construction, the experiences in laws would be the reconnection to the two genders' odds and the insider ones in females. Meanwhile, the common places between the man and woman or the women would be the balance in these differences to construct the legal system based on the differences and the illusion of the differences. Finally, under all of these theories mentioned above, the legislated concise to the crime of rape and the actual marriages would be more proper to the principle of equality to utilize the practices into laws to reply the former context.
引文
7信春鹰：“后现代法学：为法治探索未来”,载朱景文主编：《当代西方后现代法学》,北京：法律出版社,2002年版,第33页。
8张广利,杨明光：《后现代女权理论与女性发展》,天津：天津人民出版社,2005年版,第95页。
9高宣扬：《后现代论》,北京：中国人民大学出版社,2005年版,第360页。
10张广利.杨明光：《后现代女权理论与女性发展》,天津：天津人民出版社,2005年版,第19页。
17伊丽莎白·格罗茨(Elizabeth Grosz)：“性差异与本质主义问题”(" Sexual Difference and the Problem of Essentialism"),见《本质的差异》(The Essential Difference),内奥米·肖尔(Naomi Schor)和伊丽莎白·威德(Elizabeth Weed)编,(Bloomington:Indiana University Press,1994),第88页。
18同上,,第89页。
19同上,,第91页。
20[美]约瑟芬·多诺万：《女权主义的知识分子传统》,赵育春译,南京：江苏人民出版社,2003年版,第267-269页。
23 Julie Peter and Andrea Wolper, Women's Rights Human Rights, Routledge Press,1995,68.
26[美]罗斯玛丽·帕特南·童：《女性主义思潮导论》,艾晓明等译,武汉：华中师范大学出版社,2002年版,第6页。
27[美]罗斯玛丽·帕特南·童：《女性主义思潮导论》,艾晓明等译,武汉：华中师范大学出版社,2002年版,第l页。
28艾伦·布姆提出了一个当代的论据,支持两性异形的观点。参见[美]艾伦·布卢姆：《美国精神的封闭》,战旭英译,冯克利校,南京：凤凰出版传媒集团,译林出版社,2007年版,第52-91页。
29转引自李银河：《女性主义》,济南：山东人民出版社,2005年版,第8页。
30邹晓虹：“妇女权利的法律保护—从人权的视角看”,载张文显主编《法学理论前言论坛》第二卷,北京：科学出版社,2003年版,第197页。
31高宣扬：《后现代论》,北京：中国人民大学出版社,2005年版,第356-357页。
32夏吟兰,蒋月,薛宁兰：《21世纪婚姻家庭关系新规划——新婚姻法解说与研究》,北京：中国检察出版社,2001年版,第238页。
34[美]大卫·雷·格里芬：《后现代精神》,王成兵译,北京：中央编译出版社,1998年版,第20页。
35张广利,杨明光：《后现代女权理论与女性发展》,天津：天津人民出版社,2005年版,第45页。
36 Collins English Dictionary,3rd edit,1991,London:Harper Collins,531.
44高宣扬：《后现代论》,北京：中国人民大学出版社,2005年版,第362页。
45朱景文：“当前美国法理学的厉现代转向”,载朱景文主编《当代西方后现代法学》,北京：法律出版社,2002年版,第2页。
46 Catharine A. Mackinon:"Feminism, Marxism, Method, and the State:Toward Feminist Jurisprudence", Journal of Women in Culture and Society 1983,Vol.8,No.4.
47信春鹰：“后现代法学：为法治探索未来”,载朱景文主编《当代西方后现代法学》,北京：法律出版社,2002年版,第33页。
48见Catharine A. Mackinnon, "Point Against Postmodeenism" 75 Chi.-Kent.L.Rev.687(2000);并参阅Dennis Patterson, "Postmodernism/Feminism/Law" 77Cornell L.Rev.254(1992).
49[美]罗斯玛丽·帕特南·童：《女性主义思潮导论》,艾晓明等译,武汉：华中师范大学出版社,2002年版,第333页。
50参见高宣扬：《后现代论》,北京：中国人民大学出版社,2005年版,第365页。
51李银河：《女性主义》,济南：山东人民出版社,2005年版,第64页。
52参见汪民安等主编：《后现代性的哲学话语——从福柯到赛义德》,杭州：浙江人民出版社,2000年版,第11页。
53 Le Doeuff, M. L'Etude et le Rouet,Paris:Seuil.1989.p275.
54高宣扬：《后现代论》,北京：中国人民大学出版社,2005年版,第366-367页。
55[美]道格拉斯·凯尔特,斯蒂文·贝斯特：《后现代理论——批判性的质疑》,张志斌译,北京：中央编译出版社,2004年版,第267页。
56[美]罗斯玛丽·帕特南·童：《女性主义思潮导论》,艾晓明等译,武汉：华中师范大学出版社,2002年版,第318页。
57利益在屡次运动总有先后与高低之分。在黑人解放运动中,男性就曾经要求黑人妇女先进行种族斗争,而后才进行女性主义动动,而此时女性主义又要求牺牲妇女的其他利益来保障反性别歧视的斗争。
58李银河：《女性主义》,济南：山东人民出版社,2005年版,第61页。
59王逢振：《性别政治》,天津：天津社会利学院出版社,2001年版,第74--82页。
60王逢振：《性别政治》,天津：天津社会科学院出版社,2001年版,第75页。
61 Jaggar, A. M. and Young,I. M. A Comparision to Feminist Philosophy,Blasckwell Publishers,1998.p83
62张广利,杨明光：《后现代女权理论与女性发展》,天津：天津人民出版社,2005年版,第81页。
63张广利,杨明光：《后现代女权理论与女性发展》,天津：天津人民出版社,2005年版,第78-79页。
64卢见：“自然的主体性和人的主体性”,载《湖南师范大学社会科学学报》,2000年,第2期,第17页。
65 Jaggar, A. M. and Young,I. M. A Comparision to Feminist Philosophy,Blasckwell Publishers,1998.p76
66 Jaggar, A. M. and Young,1. M. A Comparision to Feminist Philosophy,Blasckwell Publishers,1998.p78
67贾格尔等：“女性主义理论概览”,载《国外社会学》,1989年第1期,第53-58页。
68[美]凯尔特’贝斯特：《后现代理论》,张志斌译,北京：中央编译出版社,1999年,第63页。
69 Ramazanoglu,C. (ed.) Up against Foucauit,Explorations of Some Tensions Between Foucault and Feminism,Routledge, London and New York,1993,p.180.
71 Ramazanoglu, C. (ed.) Up against Foucault Explorations of Some Tensions Between Foucault and Feminist, Routledge, London and New York,1993. p191
72在某些国家已经不再将强奸罪的受害者只限定于女性,如1983年加拿大在性犯罪法律改革中开始用“性侵犯罪”(Sexual Assault)取代“强奸罪”,没有规定受害入和被告人的性别。1998年德国新版的刑法典删去了1975年原联邦德国刑法典强奸罪中的“强迫妇女”的表述,以“强迫他人”代之。1974年生效的美国密歇根州的《性犯罪法》也将关于强奸的法律其所保护的范围不再局限于女性而扩展到了男性。目前法国、瑞典、芬兰、挪威、丹麦、西班牙、奥地利、意大利等国的刑法典在规定强奸罪及其它侵犯型的性暴力犯罪时都将受害人表述为他人,在英文的版本中使用了"any person"或"a person",而没有用"woman"。因此本文讨论的强奸罪特指侵害女性身心健康及性自主权的犯罪形态。
73张光宇：《强奸罪的法律问题》,厦门：厦门大学出版社,1999年版,第9页。
74马克思恩格斯选集：第四卷.,北京：人民出版社,1972年版,第231页。
75[美]理查德·A·波斯纳：《性与理性》,苏力译,北京：中国政法大学出版社,2002年版,第532、242页。
76蔡枢衡：《中国刑法史》,南宁：广西人民出版社,1983年版,第]40-141页。
77 Foucault,M. Politics, Philosophy,Culture, Interviews and other Writings 1977—1984,Edited by Kritzman,L.D.,Routledge New York and London,1988,77.
78李银河：“中国当代性法律批判”,载《南京师范大学学报》(社会科学版),2004年第1期。
79对侵犯男性的性自主权的法律保护除了部分国家有立法外,大多数国家尚未埁定,所以严格地说不是处罚轻重的问题,而是有无。
80[法]乔治·维加莱洛：《性侵犯的历史》,张森宽译,长沙：湖南文艺出版社,2000年版,第63页。
81性别歧视是女性的集体记忆、集体经验,但在没有经过反省时,它也成为我们的集体无意识。
82李秀华：“妇女婚姻家庭条文与法律实践差距之实证调查与分析”,载《河北法学》2000年第6期。
83李拥军：“掀开法律的男权主义面纱--对中国当代性犯罪立法文化的解读与批判”,载《法律科学》2007年第1期。
84[美]约瑟芬·多诺万：《女权主义的知识分子传统》,赵育春译,南京：江苏人民出版社,2003年版,第267页。
85[美]约瑟芬·多诺万：《女权主义的知识分子传统》,赵育春译,南京：江苏人民出版社,2003年皈,第277页。
86[美]罗斯玛丽·帕特南·童：《女性主义思潮导论》,艾晓明等译,武汉：华中师范大学出版社,2002年,第347页。
87[美]道格拉斯·凯尔特,斯蒂文·贝斯特：《后现代理论——批判性的质疑》,张志斌译,北京：中央编译出版社,2004年版,第271-272页。
88 Kimberle Crenshaw,Race,Gender,and Sexual Harassment,65 S.Cal.L.Rev.1992.
89[美]约瑟芬·多诺万：《女权主义的知识分子传统》,赵育春译,南京：江苏人民出版社,2003年,第279页。
90[美]罗斯玛丽·帕特南·童：《女性主义思潮导论》,艾晓明等译,武汉：华中师范大学出版社,2002年版,第317页。
91王逢振编：《性别政治》,天津：天津社会科学院出版社,2001年版,第2页。
贮信春鹰：“后现代法学：为法治探索未来”,载朱景文主编,《当代西方后现代法学》,北京：法律出版社,2002年版,第19页。
93孙文凯：“女性主义法学：从自由主义的女性主义到激进的女性主义”,载朱景文主编《当代西方后现代法学》,北京：法律出版社,2002年版,第255-256页。
94[美]罗斯玛丽·帕特南·童：《女性主义思潮导论》,艾晓明等译,武汉：华中师范大学出版社,2002年版,第302页。
95 Jaggar, A. M. and Young,I. M. A Comparision to Feminist Philosophy,Blasckwell Publishers,1998.p81。
96[美]约瑟芬·多诺万：《女权主义的知识分子传统》,赵育春译,南京：江苏人民出版社,2003年版,第278页。
97高宣扬：《后现代论》,北京：中国人民大学出版社,2005年版,第346页。
99特里萨·德·劳里提斯(Teresa de Lauretis)：《三角的本质,或本质主义的认真冒险》("The Essence of Triangle or,Taking the of Essentialism Seriously"),见《差异的本质》(The Essential Difference),肖尔和威德编辑,第4页。
100[美]罗斯玛丽·帕特南·童：《女性主义思潮导论》,艾晓明等译,武汉：华中师范大学出版社,2002年版,第306页。
[1]李银河：《女性主义》,山东人民出版社2005年版。
[2]张敦福：《从兽性到人性——人对自身行为的再认识》,山东人民出版社2004年版。
[3]潘晓梅,严育新：《婚俗简史》,中国社会科学出版社2004年版。
[4]北京市妇女联合会编《北京妇女发展报告》,中国社会科学出版社2006年版。
[5]郭夏娟：《为正义而辩——女性主义与罗尔斯》,人民出版社2004年版。
[6]冀祥德：《婚内强奸问题研究》,人民法院出版社2005年版。
[7]于静：《比较家庭法》,人民出版社2006年版。
[8]付子堂：《法律功能论》,中国政法大学出版社1999年版。
[9]付子堂主编：《法理学讲演录》第一卷,法律出版社2006年版。
[10]付子堂主编：《法理学讲演录》第二卷,法律出版社2007年版。
[11]陈苇主编：《外国婚姻家庭法比较研究》,群众出版社2006年版。
[12]陈苇主编：《家事法研究》2006年卷,群众出版社2007年版。
[13]陈苇主编：《家事法研究》2007年卷,群众出版社2008年版。
[14]陈苇主编：《家事法研究》2008年卷,群众出版社2009年版。
[15]沈奕斐：《被建构的女性——当代社会性别理论》,上海人民出版社2005年版。
[16]高中：《后现代法学思潮》,法律出版社2005年版。
[17]李银河：《福柯与性——解读福柯(性史>》,山东人民出版社2001年版。
[18]刘小枫：《沉重的肉身——现代性伦理的叙事纬语》,华夏出版社2004年版。
[19]文正邦：《当代法哲学研究与探索》,法律出版社1999年版。
[20]薛宁兰：《社会性别与妇女权利》,社会科学文献出版社2007年版。
[21]陆扬：《后现代性的文本阐释：福柯与德里达》,上海三联书店2000年版。
[22]全国妇联妇女研究所,谭琳、姜秀花主编：《社会性别平等与法律研究和对策》,社会科学文献出版社2007年版。
[23]莫伟民：《莫伟民讲福柯》,北京大学出版社2005年版。
[24]高宣扬：《后现代论》,中国人民大学出版社2005年版。
[25]赵明：《正义的历史映像》,法律出版社2007年版。
[26]赵明：《法意3000年》,法律出版社2007年版。
[27]张广利、杨明光：《后现代女权理论与女性发展》,天津人民出版社2005年版。
[28]朱景文主编：《当代西方后现代法学》,法律出版社2002年版。
[29]汪民安、陈永国、马海良主编：《后现代性的哲学话语——从福柯到赛义德》,浙江人民出版社2000年版。
[30][英]霭理士著, 潘光旦译：《性心理学》,上海三联书店2006年版。
[31][美]朱蒂思·贝尔著, 官晓薇,高培桓译：《法律之前的女性——建构女性主义法理学》,(台湾)商周出版社2000年版。
[32]伊丽莎白·赖特著：《拉康与后女性主义》,北京大学出版社2005年版。
[33][美]约瑟芬·多诺万：《女权主义的知识分子传统》,江苏人民出版社2003年版。
[34][美]瑞科雅·索琳歌尔著, 徐平译：《妇女对法律的反抗——美国“罗伊”案判决前堕胎法的理论与实践》,广西师范大学出版社2003年版。
[35][法]西蒙娜·德·波伏娃著,陶铁柱译：《第二性》,中国书籍出版社1998年版。
[36][美]卡罗尔·帕特曼著,李朝晖译：《性契约》,社会科学文献出版社2004年版。
[37]周颜玲,凯瑟琳·W·伯海德主编,王金玲等译：《全球视角：妇女,家庭与公共政策》,社会科学文献出版社2004年版。
[38][澳大利亚]玛格丽特·桑顿著, 信春鹰、王莉译：《不和谐与不信任——法律职业中的女性》,法律出版社2001年版。
[39][美]尼娜·珀利堪·施特劳斯著, 宋庆文、温哲仙译：《陀思妥耶夫斯基与女性问题》,吉林人民出版社2003年版。
[40][英]约翰·麦克因斯著, 黄菡,周丽华译：《男性的终结》,江苏人民出版社2002年版。
[41]克拉拉·宾厄姆,劳拉·利迪·廿斯勒著,纪建文译： 《洛伊斯的故事——一个改变美国性骚扰立法的里程碑案件》,法律出版社2004年版。
[42][法]米歇儿·福柯著,佘碧平译：《性经验史》,上海世纪出版集团,上海人民出版社2002年版。
[43][美]佩吉·麦克拉肯主编,艾晓明,柯倩婷副主编：《女权主义理论读本》,广西师范大学出版社2007年版。
[44][法]米歇尔·福柯著,姬旭升译：《性史》,青海人民出版社1999年版。
[45][美]乔治·瑞泽尔著,谢立中等译：《后现代社会理论》,华夏出版社2003年版。
[46][德]阿图尔·考夫曼著,米健译：《后现代法哲学——告别演讲》,法律出版社2000年版。
[47][德]彼得·科斯洛夫斯基著,毛怡红译：《后现代文化——技术发展的社会文化后果》,中央编译出版社2006年版。
[48][英]戴维·罗宾逊著,程炼译：《尼采与后现代主义》,北京大学出版社2005年版。
[49][英]齐格蒙特·鲍曼著,张成岗译：《后现代伦理学》,江苏人民出版社2003年版。
[50][英]安吉拉·默克罗比著,田晓菲译：《后现代主义与大众文化》,中央编译出版社2006年版2002年版。
[51][英]史蒂文·康纳著,严忠志译：《后现代主义文化——当代理论导引》,商务印书馆。
[52][美]艾莉森·利·布朗著,聂保平泽：《福柯》,中华书局2002年版。
[53][法]米歇尔·福柯著,刘北成、杨远婴译：《规训与惩罚》,生活·读书·新知三联书店1999年版。
[54][法]米歇尔·福柯著,刘北成、杨远婴译：《疯癫与文明》,生活·读书·新知三联书店1999年版。
[55][美]道格拉斯·凯尔特,斯蒂文·贝斯特著,张志斌译：《后现代理论——批判性的质疑》,中央编译出版社2004年版。
[56][美]约瑟夫·纳托利著,潘非、耿红、聂昌宁译：《后现代性导论》,江苏人民出版社2004年版。
[57]丹尼斯·劳埃德著,M.D.A.弗里曼修订,许章润译：《法理学》,法律出版社2007年版。
[58][美]艾伦·布卢姆著,战旭英一,冯克利校：《美国精神的封闭》,凤凰出版传媒集团,译林出版社2007年版。
[59][美]罗斯玛丽·帕特南·童著,艾晓明等译：《女性主义思潮导论》,华中师范大学出版社2002年版。
[1]沈宗灵：《女权主义法学述评》,载《中国法学》1995年第3期。
[2]强世功：《文学中的法律：安提戈涅、窦娥和鲍西娅——女权主义的法律视角及检讨》,载《比较法研究》1996年第1期。
[3]杜瑞芳：《关注弱势群体——女性主义法学的启示》,载《妇女研究论丛》2002年第1期。
[4]孙文凯：《美国女性主义法学的法律观及其局限性》,载《学习与探索》2003年第6期。
[5]王利萍：《美国女性主义法学及其启示》,载《法学论坛》2004年第1期。
[6]彭春凝：《女性主义法学的发展及其走向》,载《社会科学研究》2004年第5期。
[7]李培林：《对性别研究和女性主义的认识》,载《妇女研究论丛》2004年第5期。
[8]翁乃群：《谈社会性别研究的中国实践》,载《妇女研究论丛》2004年第5期。
[9]谭琳：《在变化的社会系统中关注妇女和性别问题——读<转型社会中的中国妇女>的思考》,载《妇女研究论丛》2004年第5期。
[10]周安平：《社会性别的法律建构及其批判》,在《中国法学》2004年第6期。
[11]高莉敏：《(白鲸>中的生态女权主义思想》,载于《上海工程技术大学教育研究》2006年 第3期。
[12]李英翠：《“永恒之女性引导我们飞升”——西方女权主义批评的困惑及在中国的影响》,载《怀化师专学报》2000年第4期。
[13]李小光：《从女权主义到后女权主义——西方女性主义／女权主义的理论转型》,载《思想战线》2005年第2期。
[14]杨俊蕾：《从权利、性别到整体的人——20世纪欧美女权主义文论述要》,载《外国文学》2002年第5期。
[15]王金伟：《当代女性主义的法哲学思考》,载《前沿》2008年第5期。
[16]王跃华,马国胜：《当代西方的马克思主义女权主义》,载《国外社会科学》1997年第2期。
[17]孟鑫：《国内学者对西方女权主义七个流派的评介》,载《教学与研究》2001年第3期。
[18]杨明光：《后父权制社会——后现代女权主义的理想模式述评》,载《山东大学学报》2004年第6期。
[19]孙桂荣：《后女权主义——消费社会的女权走向》,载《山东师范大学学报》2005年第1期。
[20]张广利：《后现代女权主义的主要理论流派》,载《社会科学》2001年第4期。
[21]蒋晓红：《克里斯·威顿：女权主义与后结构主义原则》,载《宜春学院学报》2008年第1期。
[22]吴庆宏：《论女权主义在英国的演进》,载《学海》2002年第3期。
[23]嵇敏：《美国黑人女权主义批评概观》,载《外国文学研究》2000年第4期。
[24]秦美珠,高雅珍：《女权主义社会平等观的困境与出路》,载《山西师大学报》2003年第3期。
[25]田雨：《女权主义视角下的权利追问》,载《长江大学学报》2005年第6期。
[26]李霞：《平等权、社会性别、公民权：女权主义的理论路向》,载《学习与探索》2005年第4期。
[1]孙文恺《法律与女性社会性别角色之理论问题研究》,吕世伦教授指导,人民大学2001博士论文。
[2]张广利《后现代女权主义理论研究》,候钧生教授指导,南开大学2002年博士论文。
[3]孟鑫《西方女权主义平等观辨析》,段忠桥教授指导,人民大学2002年博士论文。
[4]刘小楠《美国女权主义法学平等与差异观研究》,崔卓兰教授指导,吉林大学2005年博士论文。
[5]田雨《女权主义的划界、反思与超越》,张文显教授指导,吉林大学2006年博士论文。
[1]Judisth Butler,Gender Trouble,.Routledge,2006.
[2]Miranda Fricker and Jennifer Hornsby, Feminism in Philosophy, Cambridge University Press 2000.
[3]Hilaire Barnett,Sourcebook on Feminist Jurisprudence,Cavendish Publication,1997.
[4]Hilaire Barnett,Introduction to Feminist Jurisprudence,Cavendish Publication,1998.
[5]Katharine T. Bartellett and Rosanne Kennedy (ed.) Feminist Legal Theory:Reading in law and Gender,Boulder/san Francisco/oxford:Westview Press,1991.
[6]Mary Becker,Cases and Materials on Feminist Jurisprudence:Taking Women Seriously,West Publishing Company,1994.
[7]CatharineA.Mackinnon,FeminismUnmodified,Cambridge,USA/Landon,UK:Harvard University Press.1987.
[8]Catharine A. Mackinnon,Toward a Feminist Theory of the State,Cambridge:Harvard University Press.1989.
[9]Barbara Lindemann and David D Kadue,1992,Sexwal Harassment in Employment Law.Washington DC,Bureau of National Affairs.
[10]Martha A.Fineman and Martha T.mcCluskey,1997, Feminism,Media.and The Law,New York:Oxford University Press.
[11]Julie Peters and Andrea Wolper, Women's Rights Human Rights,Routledge Press,1995.
[12]Roslyn Muraskin,Women and Justice:Development of International Policy,Gordon and Breach Publishers,1999.
[1]Mary Joe Frug,A Postmordern Feminist Legal Manifesto,105 Harvard Low Review 1992.
[2]Barbara A Gutek,Understanding Sexual Harrassment at Work,6 Notre Dame J.L. Ethics & Pub Pol'y 1992.
[3]Martha Chamallas,Feminist Construction of Objectivity:Multiple Perpectives in Sexual and Racial Harassment Litigation,1 Tex, J.Women & Law 1992.
[4]Kimberle Crenshaw,Race,Gender,and Sexual Harassment,65 S.Cal.L.Rev.1992.
[5]Carol Sanger,He's Gotta Have It.66s. Cal.L.Rev.1993.
[6]Katharine Silbaugh,Turing Labor into Love:Housework and the Law,91 Nw. U.L. Rev 1996.