摘要
批判解释学是贯穿哈贝马斯批判理论始终的方法论原则。然而,一个不争的事实是,哈贝马斯只是在《认识与兴趣》和《论社会科学的逻辑》这两部早期著作中对批判解释学进行过集中思考,并在与解释学大师伽达默尔的有关论战中深化了这种思考。实际上,批判解释学从未成为哈贝马斯批判理论的核心。占据哈贝马斯批判理论核心地位的是他的交往行为理论及其衍生理论——话语理论、商谈民主和法哲学理论、后民族主义理论以及有关宗教和人类未来的思考。尽管如此,我们也不能因之而低估批判解释学在哈贝马斯博大精深思想体系中的地位与作用。仔细爬梳哈贝马斯的批判理论,就会发现,批判反思的解释意识作为方法论原则贯穿哈贝马斯批判理论始终。可以说,没有批判解释学的意识形态批判与语言批判功用,哈贝马斯的批判理论就缺乏与自己理论主旨相得益彰的批判方法,而失去自己的方法,也就意味着失去自己的问题意识和解决问题的“路径”和“手段”。由此观之,要全面把握哈贝马斯的批判理论,批判解释学就是一座绕不过去的“山峰”。
作为西方马克思主义阵营中的一员大将,哈贝马斯从理论建构初期就坚定地走上从马克思到法兰克福学派前辈学者所坚持的社会批判道路,将消除现代社会中的异化现象、重建合理社会、实现人类解放作为终生事业。批判理论的这种诉求鲜明地体现在哈贝马斯对方法论的选择上。哈贝马斯承袭并重建了自霍克海默以来社会批判理论家的批判意识,强调理论的解放作用和方法的意义解释功能。因此,与早期社会批判理论家一致,他对自然科学实证方法在社会领域的僭越应用提出质疑,指出,正是这种方法导致传统社会理论的单面化,无法发挥理论所应具有的解放作用,用以祛除工具理性与意识形态宰制社会之异化状态。
哈贝马斯从解释社会学理论中寻到了社会批判方法的新思路。借助对现象学社会学、语言学社会学的细致分析与考察,他强调作为研究人类社会现象的社会科学,必须对人类活动进行解释性理解,而非实证主义的因果说明。因此,解释学所应具有的批判与反思意识应该是社会科学研究的主要方法原则。在这个意义上说,哈贝马斯为自己批判理论选择的方法论是解释学,但不是哲学解释学,而是他所说的批判解释学,也就是所谓“深层解释学”。
批判解释学承认哲学解释学的基本原则,但又有所发展。在哈贝马斯看来,伽达默尔的哲学解释学克服了之前现象学社会学等学科的解释方法的狭隘性,真正将解释学的“主体间”的思维模式和对“生活世界”(在伽达默尔那里是“传统”)的强调表达出来。对社会行动的解释过程,就是通过与行动者展开主体间的对话沟通,在传统平台中实现视域融合的过程。哈贝马斯并不否认这点,并以此作为批判理论解释方法论的起点。只不过,由于理论指向的不同,哈贝马斯提出哲学解释学因为对传统的过分拥护而失了批判精神,从而忽略了隐藏在传统中的意识形态统治要素。这就意味着哲学解释学并不能够满足批判理论进行社会批判的基本目的。批判理论要求的解释方法,应当是批判反思意识与解释精神并存的批判解释学。
弗洛伊德的精神分析理论因为契合哈贝马斯批判反思的解释意识,从而成为批判解释学建构的范本。哈贝马斯指出,虽然精神分析依旧走上了唯科学主义的实证道路,但就它对“系统扭曲交往”的洞察、通过对话沟通启迪病人进行自我反思的做法而言,这种方法已经蕴含了充足的批判解释意识。更何况,弗洛伊德业已借助精神分析模式将触角伸到社会分析领域,并取得了良好的效果。因此,在哈贝马斯看来,只要对精神分析方法稍作改造,剥离其中的实证因子,一种适用于批判理论的批判解释方法就可以被建构起来。这种方法以伽达默尔的哲学解释学为基础和起点,以弗洛伊德的精神分析理论为范型,将“批判”和“反思”(“自我反思”)引入哲学解释学,集批判反思、沟通解释和应用实践于一体,由此促使解释学从意义的理解走向社会分析和意识形态批判,将解释学的批判与反思功能现实地落实到社会批判层面,变书斋中的解释学为现实生活中的解释学,真正成为一种能够实现社会理论批判功能的方法、原则。
批判解释学的这种批判与反思的功能首先在哈贝马斯早期思想中显示出威力。我们从哈贝马斯第一部重要著作《公共领域的结构转型》(1961)和有关认识论的著作《认识与兴趣》(1968)中可以清楚地看到这一点。公共领域作为保护私人领域不受国家权力机关侵犯、同时又对后者展开批判的公共空间,无论是其建构过程还是职能发挥的过程,都离不开批判解释学的规范引导。批判解释学在这里表现出重要的意识形态批判作用。哈贝马斯对认识论的批评分析,不仅要在知识系统中为解放的知识寻找合法存在的领域,而且还承担着为批判理论建构认识论基础之重责。在《认识与兴趣》一书中,哈贝马斯指出,具有准先验特性的“兴趣”——它包括了技术的兴趣、实践的兴趣和解放的兴趣这三个分支——可以为经验分析科学、历史解释科学和批判社会科学提供基础支撑。哈贝马斯提出,兴趣范畴的发掘依旧离不开作为方法论的批判解释学。尽管实用主义者皮尔士和解释学家狄尔泰已经在分析过程中触及到认识和兴趣的关联,但是隐藏在他们内心深处的实证意识立即将此关联打断了。由此看来,只有承载着批判意识的解释理论,才能够打破实证主义的符咒,并且在反思精神的指导下寻到指导认识的兴趣观念。
20世纪70年代,哈贝马斯实现了其哲学生涯中最重要的语言学转向。这种转向既与当时西方哲学界的整体背景有关,更是与他的早期批判理论所遭受到批判与质疑有关。哈贝马斯敏锐地意识到,他必须借鉴西方哲学语言转向所取得的成果,将批判理论建立在更坚实的交往理性基础之上,并且使研究重心从意识形态批判转向现代社会合理秩序的建构,才能保证批判理论获得充分的合法性。作为批判理论方法论原则的批判解释学受这种转向的影响,自身也发生了从意识形态批判的早期模式向后期的语言批判模式的过渡。
通过普遍语用学,批判解释学不仅完成了自身的语言学转向,而且也取得了丰硕的成果。这些丰硕成果的取得,实际证明了批判解释学在哈贝马斯建构交往行为理论过程中发挥着关键性作用。
首先,批判解释学是作为交往行为理论之雏形的普遍语用学的方法论原则。普遍语用学的基本目的,是要重构关于可能理解的普遍条件——即有效性要求——,为交往行动的合理性奠基。批判解释学的效用就表现在“重构”之中。重构的过程是反思地揭示现实中对话交往的前提条件或者前理论知识的过程,也就是语言批判的过程。
其次,理想的言语环境的建构同样无法离开批判解释学的支撑。当哈贝马斯确立了交往行为的合理性之后,认为必须为其寻到理想的对话空间。这是保证沟通交往不受意识形态因素影响的必要条件。于是,在批判解释的反思原则的指导之下,哈贝马斯建构起了理想言语环境。这一环境作为理性批判和反思的“参照系统”、作为有效批判政治意识形态造成的“系统扭曲的交往”的规范与标准,自始至终都在批判反思的解释意识的指导之下发挥作用。
这样,批判解释学最终在普遍语用学与理想的言语环境中证成自身。批判解释学作为对交往行为进行理解的方法、原则,其价值指向就是批判反思。借助对交往行为的批判与反思,交往行为理论才能够实现以交往理性抑制工具理性,重建自由、公正、合理社会的良好愿望。批判解释学的这种方法功能只有在一种交往行为理论的框架中才能得以充分展示和发展。因为,只有交往行为理论才‘能现实地把语言批判落实到社会批判层面。批判解释学把解释学的意义理解和对社会制度的批判与反思联系起来的做法,将解释学中的“应用”要素凸现出来,从而在自己的理解活动中恢复了亚里士多德的“实践智慧”,由此表明,批判解释学是一种综合了理论智慧和实践智慧的思维方式和方法论原则,这种包含着实践哲学批判与反思之基本要素的方法论原则,极有可能成为当代西方哲学未来发展中的、一种有希望的方法论范式。
Critical hermeneutics is a methodology throughout all of Habermas's writings on critical theory. However, Habermas only discusses critical hermeneutics in two of his early works, i.e., On the Logic of Social Sciences and Knowledge and Human Interests, and deepens this study in his controversy with Gadamer. Frankly speaking, critical hermeneutics has never been seen as the core of Habermas's critical theory. It is the theory of communicative action and its derivative theory, including discourse theory, discursive democracy, philosophy of law, theory of post-nationalism, and theory of religion, can be known as Habermas's core concepts. In spite of this, we can't undervalue the role which critical hermeneutics plays in Habermas's whole theory. Critical hermeneutics is always the methodological underpinning of his philosophy. One might say that without critique of ideology and linguistic critique, Habermas's critical theory may loses its suitable critical method, which is used to solve the present problems in our society. Therefore, critical hermeneutics cannot be avoided if one wants to have a comprehensive understanding of Habermas's critical theory.
As a major advocate of western Marxism, Habermas firmly follows the academic path of social critique initiated by Marx and Habermas's predecessors in the Frankfurt School from his early career. As Marx and his predecessors, Habermas also takes the following aims as lifetime enterprise:to eliminate alienation, to re-construct reasonable societies, and to liberate the human race. Such aims are manifested in Habermas's research on methodology. Habermas follows and reconstructs the critical consciousness coming from his predecessors in Frankfurt School, and emphasizes the function of emancipation of critical theory and function of meaning understanding of method. Following critical theorists, Habermas questions the application of positive methodology which is used in natural sciences to the problems in the social sphere. He believes that it is the positive method that leads to the one-sidedness of traditional social theory, and prevents social theory's due function on social emancipation.
Habermas finds a new way to pursue social critique in the theory of interpretive sociology. Through careful analysis and examination of social phenomenology and linguistic sociology, he emphasizes that social sciences must seek a hermeneutic understanding as opposed to a positive causal explanation of human actions. Habermas says the critical and reflective consciousness in hermeneutics should be the main methodological principle of social science research, so he chooses hermeneutics as his suitable method. This hermeneutics is not the philosophical one Gadamer insists. Instead, it is critical hermeneutics, or'depth hermeneutics'.
Critical hermeneutics acknowledges the basic principle of philosophical hermeneutics, and the makes some new progresses on the later. In habermas's view, Gadamer's philosophical hermeneutics gets over the narrowness of the methods used in interpretive sociology and rightly puts emphasis on "inter-subjectivity" and "lifeworld" (or in Gadamer's words, "tradition"). According to Gadamer, the process of interpreting social actions is a process of inter-subjective communication between agents, which ultimately reaches fusion of horizon on the platform of tradition. Habermas agrees to this point and takes it as a starting point of his critical theory. However, he criticizes that philosophical hermeneutics loses the spirit of critique in that the latter relies too much on tradition and fails to pay attention to the domination of ideology in tradition. This means that philosophical hermeneutics is inadequate for the aim of critical theory to pursue social critique. The method of hermeneutics required by critical theory should be one that incorporates both critical reflection and hermeneutics.
Freud's theory of psychoanalysis matches the interpretive trends of Habermas's critical reflection and for that reason becomes the paradigm of constructing critical hermeneutics. Habermas points out that despite the fact that psychoanalysis finally takes the path of positivism; it still contains elements of critical hermeneutics. For psychoanalysis has an insight into "systematically distorted communication" and uses the method of communication to inspire the patients to reflect upon themselves. Furthermore, Freud has extended this model of psychoanalysis to the field of social analysis and achieved good results. According to Habermas, with a small alteration of the method of psychoanalysis-peeling off its positivist elements-we can construct a methodology of critical hermeneutics suitable for critical theory. This new method begins from Gadamer's philosophical hermeneutics, and makes Freud's psychoanalysis as its paradigm. It brings'critique'and'reflection'('self-reflection') into philosophical hermeneutics, and combines critical reflection, communicative hermeneutics and practice together. Therefore, hermeneutics functions now as a method of social analysis and critique of ideology, instead of a way of meaning understanding. It is no more a theory in books, but a practical principle and method in the critique of present society.
The function of critical hermeneutics, i.e. critique and reflection, firstly displaces in Habermas's early thoughts. We can prove this from Habemas's first book On the Logic of Social Sciences (1967) and his book on epistemology, namely Knowledge and Human Interests (1968). Critical hermeneutics provides normative guidance for the construction and function of public sphere, which protects the private sphere from the intervention of state authority and makes criticisms of the latter. Here, critical hermeneutics shows its role in making critique of ideology. Habermas's critique of epistemology aims not only to find suitable sphere for empancipatory knowledge, but also to reconstruct the epistemological basis for critical theory. In Knowledge and Human Interests, he argues that quasi-transcendent "interests", including technological cognitive interests, practical cognitive interests, and empancipatory cognitive interests, can underwrite empirical-analytic science, hermeneutical science and critical social sciences. Also, Habermas points out that the development of the concept of interests still relies on the methodology of critical hermeneutics. Although Peirce (a pragmatist) and Dilthey (a hermeneutics theorist) touched the issue of the connection between knowledge and interests, their deeply-rooted positivist way of thinking stopped them from exploring this issue further. Thus, the only hermeneutics that can completely get over positivism is one with critical orientation, which can also develop an idea of interests to guide knowledge.
In 1970s, Habermas completed the most important change in his philosophical career, that is, the linguistic turn. Such a change is related to the whole background of the Western philosophy, but also due to the more and more criticism received by the theory of cognitive interests. Habermas notices that he should learn from the achievement of linguistic turn in Western philosophy, and build his critical theory on a more solid basis of communicative rationality. It means that he must change his focus from critique of ideology to construction of reasonable order of modern societies, so as to make sure the legitimation of critical theory. This change also influences the critical hermeneutics as the methodology of critical theory, which innovate itself to complete the transition from the critique of ideology to that of linguistics.
The critical hermeneutics completes its linguistic turn in the universal pragmatics, and achieved good results which manifests that critical hermeneutics plays an essential rule in the construction of the theory of communicative action.
First, it is the methodology of universal pragmatics which is the embryo of the theory of communicative action. The basic aim of general pragmatics is to reconstruct the general conditions of possible understanding--i.e., the validity claim-so as to provide the basis for the rationality of communicative action. The function of critical hermeneutics is shown in such a reconstruction. The process of reconstruction is to reveal the preconditions of discursive communication or pre-theoretical knowledge in reality, which is also a process of linguistic critique.
Second, the construction of idealized speech situation cannot do without critical hermeneutics either. Once Habermas establishes the reasonableness of communicative action, he will have to seek for an ideal speech situation for it. This is the necessary condition to make sure that communication is not influenced by ideology. As such, under the guidance of the reflective principle of critical hermeneutics, Habermas constructs an idealized speech situation. This situation always plays a role in Habermas's theory because it is a "reference system" of rational critique and reflection and a norm to effectively criticise the "systematically distorted communication" caused by political ideology.
The theory of critical hermeneutics justifies itself in the context of general pragmatics and idealized communication. As the method and principle of understanding of communicative action, the value orientation of critical hermeneutics is critique and reflection. Only by virtue of this method of hermeneutics can the theory of communicative action achieve the following goals:to keep the over-developed instrumental rationality under the control of communicative rationality and to reconstruct a free, just and reasonable society. The critical hermeneutics as a method can only displays and develops itself in the context of the theory of communicative action, which carries out the linguistic critique in social critique. The combination of meaning understanding and critique of social institution, which has been done in critical hermeneutics, shows the applicative aspect of hermeneutics. It is the resurrection of Aristotle's'practical wisdom'. Critical hermeneutics is a methodological principle which combines theoretical wisdom and practical wisdom, and its inclusion of critique and reflection opens a new and hopeful vision of paradigm of methodology in the Western philosophy.
引文
①洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第28页。
②洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第28页。
③洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第28页。
①洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第6页。
②欧力同：《论哈贝马斯的“批判的解释学”》,载《探索与争鸣》,1993年第2期,第17页。
①洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版。
②章启群：《意义的本体论》,上海译文出版社,2002年版。
③欧力同：《哈贝马斯的“批判理论”》,重庆出版社,1997年版。
④曹卫东：《交往理性与诗学话语》,天津社会科学出版社,2001年版。
⑤彭启福：《理解之思——诠释学初论》,安徽人民出版社,2005年版。
①欧力同：《论哈贝马斯的“批判的解释学”》,载《探索与争鸣》,1993年第2期,第17-23页。
②陆炜：《批判解释学何以是批判的》,载《复旦学报》(社会科学版),1994年第2期,第41-46页。
③傅永军、姜宁：《哈贝马斯批判诠释学要义简析》,载《中国诠释学》第二辑，山东人民出版社，2004年版,第139-150页。
④陈欣白：《对话与沟通》,扬智文化实业股份有限公司,2003年版。
⑤汪行福：《解释学：意义的理解还是意识形态批判?》,载《复旦学报》(社会科学版),1995年第6期, 第15-21页。
①龚群：《哲学淦释学的方法论问题》,载《哲学动态》,2001年第2期,第42-45页。
②王睿欣：《精神分析与批判话语》,载《社会科学研究》,2005年第6期,第65-69页。
③铁省林：《以精神分析学为范例的深层诠释学读解》,载《山东大学学报》(哲学社会科学版),2007年第1期,第30-34页。
④傅永军：《批判的社会知识何以可能?——伽达默尔和哈贝马斯的诠释学论争与批判理论基础的重建》,载《文史哲》,2006年第1期,第136-144页。
⑤潘德荣：《语言的社会功能——批判诠释学之语言观述评》,载《安徽师范大学学报》(人文社会科学版),1995年第2期,第145-151页。
①潘德荣：《语言的社会功能——批判诠释学之语言观述评》,载《安徽师范大学学报》(人文社会科学版),1995年第2期,第146页。
②阮新邦：《批判诠释与知识重建》,社会科学文献出版社,1999年版。
①这是萨瑟兰(David Earl Sutherland)在1977年美国中西部社会科学年会上提交的一篇论文,并没有正式发表。笔者在纽约州立大学布法罗分校学习期间在洛克伍德(Lockwood)图书馆查到这篇文章。
② John B. Thompson, Critical Hermeneutics, Cambridge University Press,1981,书名中的“批判解释学”并不是指哈贝马斯本人的解释理论,而是作者在考察了维特根斯坦、利科和哈贝马斯的观点之后建构的一种新的社会科学观念。
③K·0·阿佩尔的说法。转引自Jean Grondin, Introduction to Philosophical Hermeneutics, New Haven:Yale University Press,1994, p.133.
④ Thomas McCarthy, The Critical Theory of Jurgen Habermas, the MIT press,1978.
⑤ David Couzens Hoy and Thomas McCarthy, Critical theory, Blackwell,1994.
①霍尔斯特：《哈贝马斯传》,章国锋译,东方出版中心,2000年版。
② Austin Harrington, Hermeneutic dialogue and social science:a critique of Gadamer and Habermas, New York: Routledge,2001
③ Demetrius Teigas, Knowledge and hermeneutic understanding:a study of the Habermas-Gadamer debate, Lewisburg:Bucknell University Press; London; Cranbury, NJ:Associated University Presses,1995.
④ How Alan, The Habermas-Gadamer debate and the nature of the social:back to Bedrock, Aldershot, Hants, Eng.; Brookfield, Vt:Avebury,1995
①利科：《诠释学与意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——淦释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第470-471页。
②利科：《解释学与人文科学》,陶远华译,河北人民出版社,1987年版。
③ Paul Ricoeur, From Text to Action, Translated by Katheen Blarney and David Pellaure, Chicago:The University of Chicago Press,1991.
④ Susan E. Shapiro, "Rhetoric as Ideology----The Gadamer-Habermas Debate Reinvented", in Journal of the American Academy of Religion,1994(62), pp.123-124.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.170.
①引自傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第34页
②霍克海默：《霍克海默集》,曹卫东译,上海远东出版社,2004年版,第185页。
③马丁·杰伊：《法兰克福学派史》,单世联译,广东人民出版社,1996年版,第96页。
④这里的真理是符合论意义上的真理。霍克海默认为传统理论一直坚持这种真理标准。
⑤霍克海默：《霍克海默集》,曹卫东译,上海远东出版社,2004年版,第200页。
⑥王晓升：《为个性自由而斗争》,社会科学文献出版社,2009年版,第81页。
①马丁·杰伊：《法兰克福学派史》,单世联译,广东人民出版社,]996年版,第98页。
②傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第64-65页。
③安德鲁·埃德加：《哈贝马斯：关键概念》,杨礼银、朱松峰译,江苏人民出版社,2009年版,第38页。
①哈贝马斯：《后民族结构》,曹卫东译,上海人民出版社,2002年版,第178页。
②参见哈贝马斯：《论现代性》,严平译,载王岳川、尚水编《后现代主义文化与美学》,北京大学出版社,1992年版,第9-11页。
①哈贝马斯：《论现代性》,严平译,载王岳川、尚水编《后现代主义文化与美学》,北京大学出版社,1992年版,第17页。
②傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第25页。
①转引自傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第28页。
②转引自傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第29-30页。
③笔者之所以在此使用“广义的意识形态批判”的说法,是因为它囊括了科技意识形态批判、文化工业批判与权威人格批判等几类具体批判。
①哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社,1999年版,第63页。
②哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社,1999年版,第63页。
④傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第92-93页。
①霍克海默、阿多诺：《启蒙辩证法》,渠敬东、曹卫东译,上海人民出版社,2003年版,第135页。
②霍克海默、阿多诺：《启蒙辩证法》,渠敬东、曹卫东译,上海人民出版社,2003年版,第143页。
③霍克海默、阿多诺：《启蒙辩证法》,渠敬东、曹卫东译,上海人民出版社,2003年版,第157页。
④马丁·杰伊：《法兰克福学派史》,单世联译,广东人民出版社,1996年版,第274页。
②关于这个问题,笔者参考了傅永军先生的研究成果。具体请见傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第40-44页。
①韦伯：《经济与社会》(下卷),林荣远译,商务印书馆1997年版,第17页。
②韦伯：《经济与社会》(下卷),林荣远译,商务印书馆1997年版,第18页。
③傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第42页。
④安德鲁·埃德加：《哈贝马斯：关键概念》,杨礼银、朱松峰译,江苏人民出版社,2009年版,第93-94页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷),曹卫东译，上海人民出版社,2004年版,第155页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第157页。
③哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第159-160页。
①参见利奥塔：《后现代状态》,车槿山译,三联书店,1997年版,第80-86页。
②约翰·基恩：《公共生活与晚期资本主义》,马音、刘利圭、丁耀琳译,社会科学文献出版社,1992年版,第46页。
①参见Karl R. Popper, "Reason or Revolution?", in The Positivist Dispute in German Sociology, Trans. by Glyn Adey and David Frisby, Heinemann,1976.
② David Frisby, "the Popper-Adorno Controversy:The Methodological Dispute in Genman Sociologoy", in
Philosophy of Social Science,1972(2), p.107.
③ Theodor W. Adorno, "Introduction", in The Positivist Dispute in German Sociology, Trans. by Glyn Adcy and David Frisby, Heinemann,1976, p.5.
① Karl R. Popper, "Reason or Revolution?", in The Positivist Dispute in German Sociology, Trans. by Glyn Adey and David Frisby, Heinemann,1976, p.295.
① David Frisby, "the Popper-Adorno Controversy:The Methodological Dispute in German Sociologoy", in Philosophy of Social Science,1972(2), p.112.
②阮新邦：《批判诠释与知识重建》,社会科学文献出版社,1999年版,第18页。
③阮新邦：《批判诠释与知识重建》,社会科学文献出版社,1999年版,第19页。
④转引自王晓升：《阿多诺对于实证主义社会理论的三个基本命题的批判》,载《江海学刊》,2005年第3期,第43页。
①参见Karl R. Popper, "Reason or Revolution?", in The Positivist Dispute in German Sociology, Trans. by Glyn Adey and David Frisby, Heinemann,1976, pp.296-298.
② Jurgen Habennas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.53.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.59.
② Jurgen Habennas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.62.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.63.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.63.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.63.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988,p.64.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.59.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.58.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.59.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.73.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.73.
①尼古拉斯·布宁、余纪元合编：《西方哲学英汉对照词典》,人民出版社,2001年版,第518页。
②胡塞尔：《欧洲科学的危机和超越论的现象学》,王炳文译,商务印书馆,2001年版,第172页。
① Alfred Schutz, Alfred Schutz:Appraisals and Developments, ed. by K. Wolff, Netherlands:Martinus Mijhoff Publishers,1984, p.59。
②韦伯：《社会学的基本概念》,胡景北译,上海人民出版社,2000年版,第1页。
③ Alfred Schutz, Alfred Schutz:Appraisals and Developments, ed. by K. Wolff, Netherlands:Martinus Mijhoff Publishers,1984, p.72.
④ Alfred Schutz, Alfred Schutz:Appraisals and Developments, ed. by K. Wolff, Netherlands:Martinus Mijhoff Publishers,1984, p.72.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.102.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by. Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.102.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.104.
④转引自Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, pp.104-105.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, pp.107-108.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.110.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.110.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.112.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.112.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.129.
②维特根斯坦：《哲学研究》,陈嘉映译,上海人民出版社,2001年版,第19页。
①维特根斯坦：《哲学研究》,陈嘉映译,上海人民出版社,2001年版,第19页。
②维特根斯坦：《哲学研究》,陈嘉映译,上海人民出版社,2001年版,第48页。
③维特根斯坦：《哲学研究》,陈嘉映译,上海人民出版社,2001年版,第48页。
④维特根斯坦：《哲学研究》,陈嘉映译,上海人民出版社,2001年版,第123页。
⑤ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.127.
①维特根斯坦：《哲学研究》,陈嘉映译,上海人民出版社,2001年版,第123页。
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.134.
③韩林合：《维特根斯坦哲学之路》,云南大学出版社,1996年版,第143页。
④ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.113.
⑤维特根斯坦：《哲学研究》,陈嘉映译,上海人民出版社,2001年版,第8页。
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.117.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.127.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.128.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.129.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.136.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.136.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988,pp.136-137.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.148.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.149.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.147.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.146.
③ Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.146.
①转引自汪行福：《解释学：意义的理解还是意识形态批判?》,载《复旦学报》(社会科学版),1995年第6期,第15页。
①伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第365页。
②伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第369页。
③伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第370页。
④伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第379页。
⑤伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第380页。
①伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第639页。
②伽达默尔：《论解释学反思的范围和作用》,载伽达默尔：《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,2004年版,第33页。
③伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第639页。
④伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第501页。
①让·格朗丹：《哲学解释学导论》,何卫平译,商务印书馆,2009年版,第181页。
②伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第409-410页。
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.162.
② Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.163.
① Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, pp.166-167.
①伽达默尔：《真理与方法》第二卷(第2版序言),洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第533页。
②伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第442页。
①傅永军：《批判的社会知识何以可能?——伽达默尔和哈贝马斯的诠释学论争与批判理论基础的重建》,载《文史哲》,2006年第1期,第143页。
①伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第639页。
②伽达默尔：《论解释学反思的范围和作用》,夏镇平、宋建平译,载伽达默尔：《哲学解释学》,上海译文出版社,2004年版,第33页。
③哈贝马斯：《诠释学的普遍性要求》,高地、鲁旭东、孟庆时译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第277页。
① Jurgen Habermas:On the Logic of Social Science, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT, 1988, P.172.
② Jurgen Habermas:On the Logic of Social Science, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT, 1988, P.174.
①伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第404页。
②Jurgen Habermas:"A Review of Gadamer's Truth and Method", trans. by Fred Dallmayr and Thomas McCarthy, in Brice Wachterhauser, Hermeneutics and Modern Philosophy, Albany:State University of New York Press, 1986, p.268.
①哈贝马斯：《诠释学的普遍性要求》,高地、鲁旭东、孟庆时译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第299页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,2002年版,第219页。
①洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第103页。
②转引自洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第105页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第216页。
②狄尔泰：《对他人及其生命表现的理解》,李超杰译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第97页。
③转引自哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第217页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第217页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第218页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第218页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第220页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第220页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第220页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第220页。
⑤哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第221页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第222页。
①转引自哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第226页。
②转引自哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第297页。
①哈贝马斯：《诠释学的普遍性要求》,高地、鲁旭东、孟庆时译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第281页。
①哈贝马斯：《诠释学的普遍性要求》,高地、鲁旭东、孟庆时译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第279页。
②哈贝马斯：《诠释学的普遍性要求》,高地、鲁旭东、孟庆时译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第281页。
①哈贝马斯：《诠释学的普遍性要求》,高地、鲁旭东、孟庆时译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第281页。
②转引自哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第273页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第276页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第276页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第278页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第277页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第230页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第230页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第297页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第229页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第234页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第235页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第235页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第41页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第254页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第248-249页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第249页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第246页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第250页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第263页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第263页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第264页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第266页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第269页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第269页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第269页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第269页。
① Jurgen Habcrmas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988, p.170.
②汪行福：《解释学：意义的理解还是意识形态批判?》,载《复旦学报》(社会科学版),]995年第6期,第15-21页。
①阿佩尔：《科学主义、诠释学和意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第367页。
②阿佩尔：《科学主义、诠释学和意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第369页。
③阿佩尔：《科学主义、诠释学和意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第370页。
④阿佩尔：《科学主义、诠释学和意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第371页。
①哈贝马斯和阿佩尔的这种“盟友”关系只是暂时的,因为在关于语用学性质的考察中,二人的理解出现了明显的差异。
②哈贝马斯：《评伽达默尔的(真理与方法)一书》,载《哲学译丛》,1986年第3期,第71页。
③龚群：《哲学诠释学的方法论问题》,载《哲学动态》,2001年第2期,第43页。
①阿佩尔：《科学主义、诠释学和意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第376页。
②阿佩尔：《科学主义、诠释学和意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第378页。
①转引自章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》(序言),山东人民出版社,2001年版,第6-7页。
①哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第32页。
①傅永军、汪迎东：《哈贝马斯‘公共领域’思想三论》,载《山东社会科学》,2007年第1期,第6页。
①哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第14-15页。
②哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第15页。
③哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第16页。
④哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第16页。
⑤哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第16页。
①哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第16页。
②哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第59页。
③哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第16页。
④批判解释的方法论原则并不意味着人们必须采纳现实的对话交流模式,像公共领域所表现的那样。“解释
①哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第243页。
①哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第243页。
①哈贝马斯：《在事实与规范之间》,童世骏译,三联出版社,2003年版,第445页。
②哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第107页。
③哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第108页。
①哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第108页。
②哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第111页。
③哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第111页。
④哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第113页。
⑤哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第113页。
⑥哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第113-114页。
⑦哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第295页。
①哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年版,第296页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第66页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第88页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第67页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第67页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第67页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第69页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第77页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第67页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第68页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第68页。
①参见傅永军：《批判的社会知识何以可能?——伽达默尔和哈贝马斯的诠释学论争与批判理论基础的重建》,载《文史哲》,2006年第1期,第138页注①。
②转引自哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第201-202页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第203页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第207页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第210页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第211页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第199页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第200页。
①傅永军：《批判的社会知识何以可能?——伽达默尔和哈贝马斯的诠释学论争与批判理论基础的重建》,载《文史哲》,2006年第1期,第136-144页。
②哈贝马斯：《理论与实践》,郭官义、李黎译,社会科学文献出版社,2004年版,第9页。
③曹卫东：《法兰克福学派的历史效果》,载《读书》,1997年第11期。参见http：//www.gongfa.com／falankefu.htm《法兰克福学派的历史效果》一文。
①哈贝马斯：《理论与实践》,郭官义、李黎译,社会科学文献出版社,2004年版,第9页。
①哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社,1999年版, 第126页。
②哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社1999年版, 第127页。
③哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社1999年版, 第128页。
④哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社1999年版, 第128页。
⑤哈贝马斯：《理论与实践》郭官义、李黎译,社会科学文献出版社,2004年版,第25页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第200页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第41页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第88页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第88页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第91页。
⑤哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第92页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第92页
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第110页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第114页。
④哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第116页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第170页。
①哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第170页。
②哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第284页。
③哈贝马斯：《认识与兴趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999年版,第284页。
①哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社1999年版,第133页。
② John B. Thompson, Critical Hermeneutics, Cambridge University Press,1981, p.134.
③ John B. Thompson, Critical Hermeneutics, Cambridge University Press,1981, p.134.
① John B. Thompson, Critical Hermeneutics, Cambridge University Press,1981, p.136.
①伽达默尔：《论解释学反思的范围和作用》,载伽达默尔：《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,2004年版,第43页。
②伽达默尔：《论解释学反思的范围和作用》,载伽达默尔：《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,2004年版,第43页。
③利科：《诠释学与意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第458页。
①伽达默尔：《论解释学反思的范围和作用》,载伽达默尔：《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,2004年版,第43页。
①阮新邦：《批判诠释与知识重建》,社会科学文献出版社,1999年版,第135页。
① Susan E. Shapiro, "Rhetoric as Ideology Critique:The Gadamer-Habermas Debate Reinvented", in Journal of American Academy of Religion,1994(62), pp.133-134.
②伽达默尔：《论解释学反思的范围和作用》,载伽达默尔：《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,2004年版,第26页。
①伽达默尔：《论解释学反思的范围和作用》,载伽达默尔：《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,2004年版,第25页。
① Robert Piercey, "Ricoeur's Account of Tradition and the Gadamer-Habermas Debate", in Human studies, 2004(27), p.263.
② Paul Ricoeur, From Text to Action, Translated by Katheen Blarney and David Rellaure, Chicago:the University of Chicago,1991,p.278.
③利科：《诠释学与意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第469页。
①利科：《诠释学与意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第470页。
②利科：《诠释学与意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第473页。
③利科：《诠释学与意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第464页。
①关于“解释”与“理解”在狄尔泰理论中的关系,可以用一句话来说明,即解释是方法,理解是目的。
②利科：《诠释学与意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第466页。
③利科：《诠释学与意识形态批判》,洪汉鼎译,载洪汉鼎：《理解与解释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001年版,第466页。
① Russell Keat, Habermas, Freud and the critique of positivism. University of Chicago Press,1981, p.81.
② Russell Keat, Habermas, Freud and the critique of positivism. University of Chicago Press,1981, p.88.
① Russell Keat, Habermas, Freud and the critique of positivism. University of Chicago Press,1981, p.87.
② A. Brand, "Interest and the Growth of Knowledge-A Comparison of Weber, Popper and Habermas", in The Netherland's Journal of Sociology,1977(13), p.11.
③ A. Brand, "Interest and the Growth of Knowledge-A Comparison of Weber, Popper and Habermas", in The Netherland's Journal of Sociology,1977(13), p.11.
④ A. Brand, "Interest and the Growth of Knowledge-A Comparison of Weber, Popper and Habermas", in The Netherland's Journal of Sociology,1977(13), p.11.
①哈贝马斯：《理论与实践》(新版导论),郭官义、李黎译,社会科学文献出版社,2004年版,第9页。
②陈勋武：《哈贝马斯评传》,中山大学出版社,2008年版,第125页。
①陈勋武：《哈贝马斯评传》,中山大学出版社,2008年版,第129页。
①曹卫东：《批判与反思——哈贝马斯方法论述评》,载《哲学研究》,1997年第11期,第48页
②哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社,1999年版,第1 32-133页。
①安德鲁·埃德加：《哈贝马斯：关键概念》,杨礼银、朱松峰译,江苏人民出版社,2009年版,第79页。
②尼古拉斯·布宁、余纪元合编：《西方哲学英汉对照词典》,人民出版社2001年版,第171页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第318页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性)(第一版序言),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第318页。
①哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第1页。
①哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第3页。
②章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》,山东人民出版社,2001年版,第129页
③哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第33页。
①哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第37页。
②章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》,山东人民出版社,2001年版,第131页
①转引自章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》,山东人民出版社,2001年版,第131页。
②哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第45页。
③章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》,山东人民出版社,2001年版,第132页。
④哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第51页。
①章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》,山东人民出版社,2001年版,第138页。
②哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第54页。
③哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第59页。
①参见盛晓明：《从公共性到主体间性——哈贝马斯的普遍语用学转向》,载《浙江学刊》,1999年第5期,第63页。
②哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第3页。
①哈贝马斯：《重建历史唯物主义》,郭官义译,社会科学文献出版社,2000年版,第31-32页
②哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第68页。
③哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第68页。
④哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第68页。
①哈贝马斯：《交往与社会进化》,张树博译,重庆出版社,1989年版,第69页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第95页。
③傅永军：《批判的社会知识何以可能?——伽达默尔和哈贝马斯的诠释学论争与批判理论基础的重建》,载《文史哲》,2006年第1期,第141页。
①傅永军：《批判的社会知识何以可能?——伽达默尔和哈贝马斯的诠释学论争与批判理论基础的重建》,载《文史哲》,2006年第1期,第141页。
①傅永军：《批判的社会知识何以可能?——伽达默尔和哈贝马斯的诠释学论争与批判理论基础的重建》,载《文史哲》,2006年第1期,第142页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第105页。
②安德鲁·埃德加：《哈贝马斯：关键概念》,杨礼银、朱松峰译,江苏人民出版社,2009年版,第73页。
①艾四林：《哈贝马斯思想评析》,载《清华大学学报》,2001年第3期,第8页。
①哈贝马斯：《合法化危机》,刘北成、曹卫东译,上海人民出版社,2000年版,第143页。
①转引自德特勒夫·霍尔斯特：《哈贝马斯传》,章国锋译,东方出版中心,2000年版,第80-81页。
②盛晓明：《从公共性到主体间性——哈贝马斯的普遍语用学转向》,载《浙江学刊》,1999年第5期,第63页。
① Thomas McCarthy, The Critical Theory ofJurgen Habermas, the MIT press,1978, p.310.
①转引自德特勒夫·霍尔斯特：《哈贝马斯传》,章国锋译,东方出版中心,2000年版,第79页。
①转引自章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》,山东人民出版社,2001年版,第144页。
②何包钢：《哈贝马斯的沟通理性观评述》,详见http://www. china-review.com/sao.asp?id=2560。
①安德鲁·埃德加：《哈贝马斯：关键概念》,杨礼银、朱松峰译,江苏人民出版社,2009年版,第171页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第105页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第109页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第110页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第112页。
③哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第115页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第116页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第83页。
③哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第117页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第83-84页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第119页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第120页。
③哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第121页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第123页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第123页。
③哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第124页。
④哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,海人民出版社,2004年版,第125页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第126页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社，2004年版,第127页。
③哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社，2004年版,第125页。
①哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第131页。
②哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海人民出版社,2004年版,第133-134页。
③一般性的解释框架的建构过程,也是批判解释学发挥语言批判功能的过程。关于这点在普遍语用学和理想言语环境的论述中已经有详细论述。
①哈贝马斯：《理论与实践》,郭官义、李黎译,社会科学文献出版社,2004年版,第Ⅰ-Ⅱ页。
②哈贝马斯：《理论与实践》,郭官义、李黎译,社会科学文献出版社,2004年版,第Ⅱ页。
③哈贝马斯：《理论与实践》,郭官义、李黎译,社会科学文献出版社,2004年版,第45页。
①哈贝马斯：《理论与实践》,郭官义、李黎译,社会科学文献出版社,2004年版,第43页。
②转引自章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》(序言),山东人民出版社,2001年版,第6页。
①转引自洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第4页。
②伽达默尔：《真理与方法》第二卷(“古典诠释学和哲学诠释学”),洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第109页。
③洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第6页。
④伽达默尔：《真理与方法》第一卷,洪汉鼎译,商务印书馆,2007年版,第441页。
①洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》,人民出版社,2001年版,第23-24页。
①转引自傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第338页
②傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第339页。
①傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版,第28页。
①龚群：《哲学诠释学的方法论问题》,载《哲学动态》,2001年第2期,第43页。
②傅永军、王元军、孙增森：《批判的意义》,山东大学出版社,1997年版,第191页
①傅永军、王元军、孙增霖：《批判的意义》,山东大学出版社,1997年版,第192-193页。
尤尔根·哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》,李黎、郭官义译,学林出版社,1999。
——《认识与旨趣》,郭官义、李黎译,学林出版社,1999。
——《交往行为理论》(两卷本),洪佩郁、蔺菁译,重庆出版社,1994。
——《交往与社会进化》,张博树译,重庆出版社,1989。
——《重建历史唯物主义》,郭官义译,社会科学文献出版社,2000。
——《现代性的哲学话语》,曹卫东等译,译林出版社,2004。
《合法化危机》,刘北成、曹卫东译,上海人民出版社,2000。
——《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999。
——《对话伦理学与真理的问题》,沈清楷译,中国人民大学出版社,2005。
——《事实与规范》,童世骏译,三联出版社,2003。
——《哈贝马斯在华讲演集》,中国社会科学院哲学研究所编,人民出版社,2002。
尤尔根·哈贝马斯、米夏埃尔·哈勒：《作为未来的过去》,章国锋译,浙江人民出版社,2001。
汉斯-格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》,洪汉鼎译,商务印书馆,2007。
——《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,2004。
狄奥多·阿多诺：《美学理论》,王柯平译,四川人民出版社,1998。
安德鲁·埃德加：《哈贝马斯：关键概念》,南京：江苏人民出版社,杨礼银、朱松峰译,2009。
保罗·利科尔：《解释学与人文科学》,陶远华译,河北人民出版社,1987。
埃德蒙德·胡塞尔：《欧洲科学的危机和超越论的现象学》,王炳文译,商务印书馆,2001。
德特勒夫·霍尔斯特：《哈贝马斯传》,东方出版中心,2000。
赫伯特·马尔库塞：《单向度的人》,刘继译,上海译文出版社,1989。
马克斯·霍克海默：《霍克海默集》,曹卫东译,上海远东出版社,2004。
马克斯·霍克海默、狄奥多·阿多诺：《启蒙辩证法》,渠敬东、曹卫东译,上海人民出版社,2003。
马克斯·韦伯：《经济与社会》,约翰内斯·温克尔曼整理,林荣远译,商务印书馆,1997。
——《社会学的基本概念》,胡景北译,上海人民出版社,2000。
马丁·杰伊：《法兰克福学派史》,单世联译,广东人民出版社,1996。
尼古拉斯·布宁、余纪元合编：《西方哲学英汉对照词典》,人民出版社,2001。
让-弗朗索瓦·利奥塔：《后现代状态》,车槿山译,三联书店,1997。
让·格朗丹：《哲学解释学导论》,何卫平译,商务印书馆,2009。
维特根斯坦：《哲学研究》,陈嘉映译,上海人民出版社,2001。
约翰·基恩：《公共生活与晚期资本主义》,马音、刘利圭、丁耀琳译,社会科学文献出版社,1999。
曹卫东：《交往理性与诗学话语》,天津社会科学出版社,2001。——《曹卫东讲哈贝马斯》,北京大学出版社,2005。
陈欣白：《对话与沟通》,扬智文化事业股份有限公司(台湾),2003。
陈勋武：《哈贝马斯评传》,中山大学出版社,2008。
傅永军、王元军、孙增霖著：《批判的意义》,山东大学出版社,1997。
傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007。——《启蒙、批判诠释与宗教伦理》,山东大学出版社,2009。
高宣扬：《利科的反思诠释学》,同济大学出版社,2004。
龚群：《道德乌托邦的重构——哈贝马斯交往伦斯思想研究》,商务印书馆,2005。
韩林合：《维特根斯坦哲学之路》,云南大学出版社,1996。
洪汉鼎：《理解的真理》,山东人民出版社,2001。——《诠释学——它的历史与当代发展》,人民出版社,2001。
洪汉鼎编：《理解与诠释——诠释学经典文选》,东方出版社,2001。
刘钢：《哈贝马斯与现代哲学的基本问题》,人民出版社,2008。
阮新邦：《批判诠释与知识重建》,社会科学文献出版社,1999。
欧力同：《哈贝马斯的“批判理论”》,重庆出版社,1997。
宋希仁：《当代外国伦理思想》,中国人民大学出版社,2000。
铁省林：《哈贝马斯宗教哲学思想研究》,山东大学出版社,2009。
王晓升：《为个性自由而斗争》,社会科学文献出版社,2009。
王岳川、尚水编：《后现代主义文化与美学》,北京大学出版社,1992。
奚广庆、王谨、梁树发等编：《西方马克思主义辞典》,中国经济出版社,1992。
余灵灵：《哈贝马斯传》,河北教育出版社,1998。
曾庆豹：《哈贝马斯》,生智文化事业有限公司(台湾),1998。
章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》,山东人民出版社,2001。
章启群：《意义的本体论》,上海译文出版社,2002。
Jurgen Habermas, On the Logic of the Social Sciences, translated by Shierry Weber Nicholsen and Jerry A. Stark, MIT press,1988.
-The Liberating Power of Symbols:Philosophical Essays, translated by Peter Dews, Cambridge:Polity Press,2001.
Alfred Schutz, Alfred Schutz:Appraisals and Developments, ed. by K. Wolff, Netherlands:Martinus Mijhoff Publishers,1984.
Austin Harrington, Hermeneutic dialogue and social science:a critique of Gadamer and Habermas, New York:Routledge,2001.
Brice Wachterhauser, Hermeneutics and Modern Philosophy, Albany:State University of New York Press,1986.
Bruce Krajewski ed., Gadamer's Repercussions, University of California Press, 2004.
Craig Calhoun ed., Habermas and the Public Sphere, Cambridge:The Mit Press, 1992.
Charles A. Pressler, Sociology and interpretation:from Weber to Habermas, Albany:State University of New York Press,1996.
David Couzens Hoy and Thomas McCarthy, Critical Theory, Oxford UK and Cambriage USA,1994.
David Couzens Hoy, The Critical circle:literature, history, and philosophical hermeneutics, Berkeley:University of California Press,1978.
David Roberts ed., Reconstructing Theory:Gadamer, Habermas, Luhmann, Melbourne:Melbourne University Press,1995.
Demetrius Teigas, Knowledge and hermeneutic understanding:a study of the Habermas-Gadamer debate, Lewisburg:Bucknell University Press; London; Cranbury, NJ:Associated University Presses,1995.
Domenico Jervolino, The Cogito and Hermeneutics:The Question of the Subject in Ricoeur, translated by Gordon Poole, Kluwer Academic Publishers,1990.
Gayle L. Ormiston and Alan D. Schrift ed., The Hermeneutic Tradition:from Ast to Ricoeur, Albany, NY:State University of New York Press,1990.
Georgia Warnke, Gadamer, Hermeneutics, Tradition and Reason, Polity Press, 1987.
Gerald L. Bruns, Hermeneutics, ancient and modern, New Haven:Yale University Press, c1992.
Glyn Adey and David Frisby trans., The Positivist Dispute in German Sociology, Heinemann, 1976.
Hans-Herbert Kogler, The power of dialogue:critical hermeneutics after Gadamer and Foucault, Cambridge, Mass.:MIT Press,1996.
How Alan, The Habermas-Gadamer debate and the nature of the social:back to Bedrock, Aldershot, Hants, Eng.; Brookfield, Vt.:Avebury,1995.
Ingrid Scheibler, Gadamer:between Heidegger and Habermas, Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers, c2000.
Jean Grondin, Introduction to philosophical hermeneutics, New Haven:Yale University Press, c1994.
John B. Thompson and David Held, ed., Habermas, critical debates, London. Macmillan Press,1982.
John B. Thompson, critical hermeneutics:a study in the thought of paul ricoeur and jurgen habermas, Cambridge university press,1981.
Josef Bleicher, Contemporary hermeneutics:hermeneutics as method, philosophy, and critique, London; Boston:Routledge & Kegan Paul,1980.
The hermeneutic imagination:outline of a positive critique of scientism and sociology, London; Boston:Routledge & K. Paul,1982.
Kurt Mueller-Vollmer, The Hermeneutics reader:texts of the German tradition from the Enlightenment to the present, New York:Continuum,1985.
Lewis Edwin Hahn ed., Perspectives on Habermas, Chicago, IL:Open Court
Paul Ricoeur, The Conflict of Interpretation, ed. by Don Ihde, London and New York, Continuum,2004.
-Freud and Philosophy:An Essay on Interpretation, translated by Denis Savage, New Haven, CTL Yale University Press,1970.
-From Text to Action, Translated by Katheen Blarney and David Pellaure, Chicago:The University of Chicago Press,1991.
Raymond A. Morrow with David D. Brown, Critical Theory and Methodology, SAGE Publications, Inc.,1994.
Richard E. Palmer, Hermeneutics:interpretation theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, and Gadamer, Evanston:Northwestern University Press,1969.
Robert C. Holub, Jurgen Habermas:Critic in the Public Sphere, London and New York:Routledge,1991.
Rudiger Bubner, Essays in Hermeneutics and Critical Theory, translated by Eric Matthews, Columbia University Press,1988.
Russell Keat, Habermas, Freud and the critique of positivism. University of Chicago Press,1981.
-The Politics of Social Theory, Chicago:University of Chicago Press,1981. Thomas McCarthy, The Critical Theory of Jurgen Habermas, the MIT press,1978. William Outhwaite ed., The Habermas Reader, Polity Press,1996.
--New philosophies of social science:realism, hermeneutics, and critical theory, Basingstoke, Hant:Macmillan Education,1987.
Schleierm Acher, Friedrich:Hermeneutics and criticism and other writings. Cambridge, U.K.; New York:Cambridge University Press,1998.
Yvonne Sherratt, Continental philosophy of social science:hermeneutics, genealogy, critical theory, Cambridge; New York:Cambridge University Press,2006.
艾四林、艾军：《论哈贝马斯的商谈伦理学》,载《兰州大学学报》,1996年第1期。
艾四林：《哈贝马斯思想评析》,载《清华大学学报》,2001年第3期。——《哈贝马斯论“生活世界”》,载《求是学刊》,1995年第5期。——《哈贝马斯对韦伯合理性理论的改造》,载《求是学刊》,1994年第1期。
曹卫东：《批判与反思——哈贝马斯的方法论述评》,载于《哲学研究》,1997年第1 1期。——《走进公共领域》,载《读书》,1999年第2期。
傅永军：《哈贝马斯交往行为合理化理论述评》,载《山东大学学报》(哲学社会科学版),2003年第3期。——《批判的社会知识何以可能?——伽达默尔和哈贝马斯的诠释学论争与批判理论基础的重建》,载《文史哲》2006年第1期。——《哈贝马斯晚期资本主义危机理论述评》,载《哲学研究》,1999年第2期。
傅永军、姜宁：《哈贝马斯批判诠释学要义简析》,载《中国诠释学》第二辑,山东人民出版社,2004年版。
傅永军、张志平：《“生活世界”学说：哈贝马斯的批判与改造》,载《山东大学学报》(哲学社会科学版),1997年第4期。
龚群：《哲学诠释学的方法论问题》,载《哲学动态》,2001年第2期。
郭贵春：《哈贝马斯德的规范语用学》,载《哲学研究》,2001年第5期。
洪波：《阐释的批判与批判的诠释》,载《华东船舶工业学院学报》(社会科学版),2002年第4期。
姜宁：《哈贝马斯批判诠释学初论》,山东大学硕士论文,2004年。
焦文峰：《哈贝马斯的公共领域理论述评》,载《江苏社会科学》,2000年第4期。
李佃来：《公共领域与生活世界——哈贝马斯市民社会理论研究》,武汉大学博士论文,2003年。——《语言哲学的转向和普遍语用学》,载《武汉大学学报》(人文科学版),2003年第4期。
李淑梅：《以兴趣为导向的认识论》,载《南开学报》(哲学社会科学版),2007年第1期。
陆炜：《批判解释学何以是批判的》,载《复旦学报》(社会科学版),1994年第2期。
欧力同：《论哈贝马斯的“批判的解释学”》,载《探索与争鸣》,1993年第2期。
潘德荣：《语言的社会功能——批判诠释学之语言观述评》,载《安徽师范大学学报》(人文社会科学版),1995年第2期。
彭启福：《西方诠释学诠释重心的转换及其合理走向》,载《安徽师范大学学报》(人文社会科学版),2003年第2期。
钱厚诚：《哈贝马斯的知识类型观》,载《兰州学刊》,2006年第9期。——《哈贝马斯认识批判的危机理论》,载《南通大学学报》(社会科学版),2006年第4期。
任暟：《哈贝马斯“生活世界”学说管窥》,载《马克思主义研究》,2002年第4期。
盛晓明：《从公共性到主体间性——哈贝马斯的普遍语用学转向》,载《浙江学刊》,1999年第5期。——《哈贝马斯的重构理论及其方法》,载《哲学研究》,1999年第10期。
唐晓燕：《哈贝马斯的商谈伦理学》,载《广西社会科学》,2005年第7期。
铁省林：《以精神分析学为范例的深层诠释学读解》,载《山东大学学报》(哲学社会科学版)2007年第1期。——《哈贝马斯对马克思认识论思想的重构》,载《齐鲁学刊》,2007年第2期。
童世骏：《不同学术传统和观点的沟通何以可能——对哈贝马斯现代性理论的方法论分析》,载《安徽师范大学学报》(人文版),2000年第3期。——《非理性主义时代的理性主义者》,载《华东师范大学学报》,1993年第2期。
王睿欣：《精神分析与批判话语》,载《社会科学研究》,2005年第6期。
汪行福：《解释学：意义的理解还是意识形态批判?》,载《复旦学报》(社会 科学版),1 995年第6期。
魏敦友：《释义与批判》,载《汉江论坛》,1995年第7期。
邢丽：《哈贝马斯兴趣观浅析》,山东大学硕士论文,2006年。
姚大志：《何谓正义：罗尔斯与哈贝马斯》,载《浙江学刊》,2001年第4期。
殷杰、郭贵春：《哈贝马斯“语用学转向”的实质》,载《哲学堂》,第一辑,书海出版社。
张斌峰：《论哈贝马斯的普遍语用学及其方法论意义》,载《社会科学辑刊》,2000年第4期。
郑召利：《哈贝马斯批判理论的认识论基础》,载《宁夏社会科学》,2002年第2期。
Jurgen Habermas:"Knowledge and Human Interests:A General Perspective", in Knowledge and Human Interests, Translated by Jeremy J. Shapiro, Boston:Beacon Press,1971.
-"Some Distinctions in Universal Pragmatics:A Working Paper", in Theory and Society,1976(3).
Paul Ricoeur, "Metaphor and the Main Problem of Hermeneutics", in New Literary History,1974(6). "Phenomenology and Hermeneutics", in Nous,1975(9).
A. Brand, "Interests and the Growth of Knowledge-A Comparison of Weber, Popper and Habermas", in The Netherland's Journel of Sociology,1977(13).
Agnes Heller, "From Hermeneutics in Social Science toward a Hermeneutics of Social Science", in Theory and Society,1989(18).
Austin Harrington, "Some Problems with Gadamer's and Haberma's Dialogical Model of Sociological Understanding", in Journal for the Theory of Social Behavior, 1999(29).
"Objectivism in Hermeneutics? Gadamer, Habermas, Dilthey", in Philosophy of the Social Sciences,2000(30).
Boris Frankel and Habermas Jurgen, "Habermas talking:An Interview", in Theory and Society,1974(1).
David Held and Lawrence Simon, "Toward Understanding Habermas", in New German Critique,1976(7).
David Earl Sutherland, "The Factor of Hermeneutics in Habermas'Critical Theory", presented at the 1977 Annual Meetings of Midwest Sociological Society.
David Frisby, "the Popper-Adorno Controversy:The Methodological Dispute in German Sociologoy", in Philosophy of Social Science,1972(2).
Dieter Misgeld, "Critical Hermeneutics Versus Neoparsonianism", in New German Critique,1985(35).
Francis Joseph Mootz, "Ontological Basis of Legal Hermeneutics:A Proposed model of Inquiry Based on the Work of Gadamer, Habermas and Ricoeur", in Boston University Law Review,1988(68).
Frederick A. Olafson, "Hermeneutics:'Analytical'and'Dialectical'", in History and Theory,1986(25).
Geoffrey Hawthorn, "The Interest of Scientific of Knowledge", in Sciences Studies, 1973(3).
Hudson Meadwell, "the foundations of Habermas'universal pragmatics", in Theory and Society,1994(23).
Michael M. J. Fischer, "Scientific Dialogue and Critical Hermeneutics", in Cultural Anthropology,1988(3).
Nancy Fraser, "Rethinking the Public Sphere", in Habermas and the Public sphere, ed.Craig Calhoun. Cambridge:The MIT press.
Ricardo Waizbort, "Objectivity in Social Science", in Philosophy of the Social Sciences,2004(34).
Richard J. Berstein, "What is the difference that makes a difference? Gadamer, Habermas, and Rorty", in Proceedings of the Biennnial Meeting of the Philosophy of Science Association,1982.
Robert Piercey, "Ricoeur's Account of Tradition and the Gadamer-Habermas Debate", in Human studies,2004(27).
Steve Bouma-Prediger, "Rorty's Pragmatism and Gadamer's Hermeneutics", in Journel of the American Academy of Religion,1989(57).
Susan E. Shapiro, "Rhetoric as Ideology----The Gadamer-Habermas Debate Reinvented", in Journal of the American Academy of Religion,1994(62).