摘要
论文主要讨论了克里普克关于专名与通名指称确定的同一性与必然性的语言哲学思想,并通过对同一性的辩证分析尝试性地提出一个说得通的解决方案。克普里克在同一命题中确定指称的学说是以可能世界语义学为前提对传统摹状词理论的反驳开始的,以严格指示词在历史因果链条的回溯和对形而上学必然性的追寻中完成的。
第一章探讨了摹状词理论,这是克普里克理论批判的前提。弗雷格发现了密尔所指即意义这一理论的困难从而区分了涵义与所指。一个语词有指称,也有涵义,指称是语词所代表的对象,涵义是通达这一对象的途径。罗素则指出有些表达式是没有指称的,进而认为如果一个句子没有表达一个命题,这个句子是无意义的。罗素的解决方法是把包含特殊摹状词的句子改写成谓词逻辑中的一个命题,以揭示其真实的逻辑结构。弗雷格和罗素的摹状词理论的一个困难是:一个专名等于一个摹状词还是一些?塞尔和维特根斯坦的簇理论有助于解决这一疑难。描述理论的核心是指称的确定与涵义相关。然而摹状或描述的偶然性为克普里克所反对。
第二章和第三章是论文的主体。在讨论专名时详细考察了克里普克反驳摹状词理论的三个证明。1.模态证明。摹状词理论认为专名N的意义是由与之联系的—簇属性给出的,但克普里克认为这不符合模态事实,许多属性与专名无必然联系。2.知识论证明。根据摹状词理论,与专名相联系的一簇属性是专名所独一无二具有的。但克里普克指出,我们常常使用一些专名而没有联系到他们的独特属性。3.语义证明。根据摹状词理论,如果在Q中的大部分属性被X所有;那么X就是专名N的指称。克里普克举哥德尔的例子反驳这一假定。基于以上批判,克里普克提出了历史—因果理论,认为专名是现实与可能世界中的严格指示词,专名的指称同一性是由历史因果链条保证的,并可追溯到个体的起源,具有形而上学必然性。如果克里普克是正确的,那么专名的指称的同一性与必然性就不是由与专名相联系的特定摹状词决定的。克里普克认为通名像专名一样都是严格指示词,并且将通名指称的同一性诉诸于物质的基本结构,因而与个体起源一起被贴上了本质主义的标签,因此,同一命题的先验偶然与后验必然之分也成题中之意了。关于信念命题中的同一替换疑难在克里普克严格指示词的规定中并不存在,如果克里普克信念之谜是信念本身的问题,这将引导我们对信念的本质做细致的分析。
最后一章我们将克里普克指称的同一性本质-形而上学必然性追溯到了亚里士多德的本质主义,笔者认为克里普克的指称理论是对亚里士多德实体理论的语言重建。笔者还在同一性的辩证分析中尝试性地提出了确定指称的新框架,并试图在这一新框架中达到指称同一性的同与异的辩证统一,以期结束由于同与异分离的理解给语言指称的确定所带来的哲学困扰。
This dissertation mainly discusses the referential identity and necessity. It also analyzes the real meaning of what is the identity. The author tries to put forward a make-sense answer to the question of how to fix the object by words.
The first chapter is about Kripke’s object to the theory of descriptions. A word or phrase means what it stands for or refers to, This was mill’s view for naming expressions. Frege saw a difficulty for the theory of meaning for naming expressions if the meaning of such an expression is simply the object named and introduce a distinction between the sense and the reference. The referent of a naming expression is that item that is uniquely characterized by the sense of the expression. Russell realized that naming expressions could sometimes fail to name anything. Russell thought that if a sentence did not express a proposition then that Sentence had to be nonsense. His answer was a theory of descriptions based on the idea of logical analysis. Russell’s analysis can Solve Frege’s problem without the introduction of sense. But one problem with the description theory by Frege and Russell is that according to that view each use of name has a single description associated with it. Wittgenstein and Searle use the cluster of descriptions to solve the problem. Kripke is against contingence of the theory of description.
The second and the third chapter are the main body of the dissertation. The first part is about Kripke’s rejections to descriptivism, arguing that it is based on a number of faulty presuppositions. We can roughly group the objections into three categries:1. modal arguments—according to kripke, the description theory of names gets the modal facts wrong. The theory holds that the meaning of the name N is given by the properties in the associated cluster Q. He points out that many of properties that we commonly associate with people are properties that are not essential to the person. Kripke introduced the notion of rigid designator/non- rigid designator to help clarify the different ways that we may use expressions. 2.epistemic arguments-According to the description theory, one of the properties or some collection of the properties in Q is believed by the speaker to designate someone uniquely. Kripke points out that we often use names to refer to certain persons without believing that we have unique descriptions of those persons. 3. semantic arguments. Kripke’s basic idea is simple. A given use u of a proper name N refers to a given entity X Provided two conditions obtain: (a) at some time X was baptized N, and (b) there is a chain of reference-dependent uses of N leading from u to the baptism. And then the general name is the same as proper name. And the essence of the proper name and general name depend on the individual and the deep structure. Therefore his distinction between necessity a posteriori and contingent a posteriori dose make sense. Kripke’s puzzle can not be solved by descriptivism. It will be solved by analyzing the essence of belief.
Finally we hold that Aristotle’s essentialism is the base of Kripke’s theory. And after dialectically analyzing the identity we try to advance a new frame of reference, in order to end up the dilemma of the same and the difference of identity.
引文
①Quine,W.V. Theories and Things[M], Cambriidge,MA:Harvard University Press,1981:100-112.
②李大强.寻找同一条河流-同一性问题的三个层次[J].社会科学辑刊,2010(2)
③维特根斯坦.逻辑哲学论[M].贺绍甲.北京:商务印书馆,2002:5.5303
④弗雷格.弗雷格哲学论选集[M].王路译北京:商务印书馆,2006:104
①弗雷格.弗雷格哲学论著选集[M].王路译北京:商务印书馆,2006:95-119
①韩林合.分析的形而上学[M].北京:商务印书馆,2003:52
②黑格尔.精神现象学(上册)[M].北京:商务印书馆,1979:66
①胡塞尔、弗雷格.弗雷格与胡塞尔学术通信集.逻辑与形而上学[M].上海:上海人民出版社,2008:299
②奥德尔罗素[M].陈启伟、贾可春译.北京:中华书局,2002:35-47
①Russell,B.‘On denoting’, Mind,14,1905:479-93
①参见马蒂尼奇.语言哲学[M].牟博等译.北京:商务印书馆,1998.:414-446
①韩林合.分析的形而上学[M].北京:商务印书馆,2003:26
①参见张志林.因果观念与休谟问题[M].北京:中国人民大学出版社,2010:184-200
②弗雷格.弗雷格哲学论著选集[M].王路译北京:商务印书馆,2006:97
①维特根斯坦哲学研究[M].李步楼译.北京:商务印书馆,2002:55-56
②马蒂尼奇.语言哲学[M].牟博等译.北京:商务印书馆,1998:525
③克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:74
①维特根斯坦哲学研究[M].李步楼译.北京:商务印书馆,2002:77(109)
②哈克.逻辑哲学[M],北京:商务印书馆,2003:76
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:007
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:054
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:029
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:016
①维特根斯坦哲学研究[M].李步楼译.北京:商务印书馆,2002:656,109,124,654
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:058
③参见奎因从逻辑的观点看[M].陈启伟、江天骥、张家龙等译.北京:中国人民大学出版2007:150-171
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:066
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:072
①斯特劳森.个体[M].江怡译北京:中国人民大学出版社,2004:182
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:075
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:080—081
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:078
①塞尔意向性[M].刘叶涛译.上海:上海人民出版社,2007:238-64
①参见塞尔心灵的再发现[M].王巍译.北京:中国人民大学出版社,2005:148-162
②胡塞尔.纯粹现象学通论[M].北京:中国人大出版社,2004:228
③蒉益民.专名指称的一种因果描述观点[J].哲学研究,2006(2):60-66
①蒉益民.专名指称的一种因果描述观点[J].哲学研究,2006(2):60-66
②蒉益民.专名指称的一种因果描述观点[J].哲学研究,2006(2):60-66
①参见苏珊哈克.逻辑哲学[M].罗毅译.北京:商务印书馆,2003:77
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:070
②当主句中出现了像‘相信’这样命题态度的词,而这个词接一个that-从句,我们就说从句中的表达式出现于信念语境内,一般来说,命题态度词所接的从句就是一个信念语境。
①参见Saul A. kripke . A Puzzle about Belief [J]. From Margalit, A. (ed) Meaning and Use [M]Dordrecht:D.Reidel,1979:365-367
①参见黄斌《语言逻辑哲学》,重庆出版社,1999,152-182
①Saul A. kripke A Puzzle about Belief [J]. From Margalit, A. (ed) Meaning and Use [M]Dordrecht:D.Reidel,1979. pp.239-83.
②奎因语词与对象[M].陈启伟等译.北京:中国人民大学出版社,2005:126
①Davidson, D.‘Interpretation: Hard in Theory’Practice,1999:36
①参见奥尔伍德等.语言学中的逻辑[M].王维贤等译.北京:北京大学版.社,2009:129-36
①Fred Dretske,‘Conclusive Reasions’Australasian Journal of Philosophy[J].49,1971
②Alvin Goldman.‘A causal Theory of knowing’The Journal of Philosophy[J].64:12
①Fred Dretske,‘The Pragmatic Dimension of Knowledge’Philosophical Studies[J] 40,1981:363-78
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:104
①陈波、韩林合.逻辑与语言[M].北京:东方出版社,2005:472
①普特南‘说明与指称’载涂纪亮.语言哲学名著选集[M].三联书店,1988:341
②陈波、韩林合.逻辑与语言[M].北京:东方出版社,2005:466
③陈波、韩林合.逻辑与语言[M].北京:东方出版社,2005:467
④普特南.重建哲学[M].扬玉成译上海:上海译文出版社,2008:166注释
⑤Hilary Putanam. Representation and Reality[M],The MIT Press,1991:38
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:106
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:113
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:109
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:103
③冯棉.可能世界与逻辑研究[M].上海:华东师范大学出版社,1996:35—36
①塞尔心、脑与科学[M].扬音莱译.上海:上海译文出版社,2007:011
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:138
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:131注释1
①Chalers, D. The Conscious Mind. Oxford: Oxford University Press,1996,pp.94-95
②Ewing, A.C. The fundamental Questions of philosophy. New York: Collier Books, pp.110,1962
①高新民等.现代西方心灵哲学[M].上海:华东师大出版社,2010:25
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:141注释1
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:016
②涂纪亮,语言名著选集(英美部分)[M]三联书店,1988:378页
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:114-115
②陈晓平.先验偶然命题与后验必然命题[L].哲学研究,2001(2):59-65
①
克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:035
②维特根斯坦哲学研究[M].李步楼译.北京:商务印书馆,2002:50节
①黄敏.分析哲学导论[M].广州:中山大学出版社,2009:292
②参考消息2011年1月25日7版
①克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:014
①奎因从逻辑的观点看[M].陈启伟、江天骥、张家龙等译.北京:中国人民大学出版社,2007:22-38
①希尔兹.古代哲学[M],北京:中国人民大学出版社,2009:176
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:029
①赵敦华.西方哲学的中国式解读[M] .哈尔滨:黑龙江人民出版社,2002:54-55
①Sarkar, H.,‘Origins and Identities’,Australasian Journal of Philosophy,60,1982:140-151
②蒉益民.对克里普克本质主义的几点质疑[J].世界哲学,2007(5):32
①蒉益民.对克里普克本质主义的几点质疑[L].世界哲学,2007(5):31
②(弗雷德‘亚里士多德《形而上学》中的实体’载聂敏里.20世纪亚里士多德研究文选[M].华东师范大学出版社,2010:202-203)
①奎因,奎因著作集[M],北京:中国人民大学出版社,2007:308
①参见Nonnellan,‘Reference and Definite Descriptions’,Philosophyical Review,Vol.75,No.3,1966,pp.285-286
①内尔森,《命名和指称》殷杰等译,上海科技教育出版社,2007:128-137
①亚里士多德《范畴篇》2a11-15
②克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005:112
③亚里士多德《形而上学》第一卷998a22-24
①徐开来.论亚里士多德对形式的不同规定及其相互关系[L].四川大学学报2003(5).
②刘叶涛.克里普克名称理论研究[J]北京,北京大学博士论文,2005:72
①格拉切.形而上学极其任务[M].济南:山东人民出版社,2008:104
[1]克里普克.命名与必然性[M].梅文译.上海:上海译文出版社,2005.
[2]苏珊哈克.逻辑哲学[M].罗毅译.北京:商务印书馆,2003.
[3]马蒂尼奇.语言哲学[M].牟博等译.北京:商务印书馆,1998.
[4]弗雷格.弗雷格哲学论著选集[M].王路译北京:商务印书馆,2006.
[5]维特根斯坦.逻辑哲学论[M].贺绍甲译.北京:商务印书馆,2002.
[6]维特根斯坦.哲学研究[M].李步楼译.北京:商务印书馆,2002.
[7]达米特.分析哲学的起源[M].王路译.北京:上海译文出版社,2005.
[8]海尔.当代心灵哲学导论[M].高新民等译.北京:中国人民大学出版社,2006.
[9]奎因.语词与对象[M].陈启伟等译.北京:中国人民大学出版社,2005.
[10]威瑟斯坦布恩.多维视界中的维特根斯坦[M].郝亿春等译.上海:华东师大学出版社,2005.
[11]卡尔纳普.世界的逻辑构造[M].陈启伟译.上海:上海译文出版社,1999.
[12]普特南.重建哲学[M].扬玉成译上海:上海译文出版社,2008.
[13]加登纳.历史解释的性质[M].江怡译.北京:北京出版集团,2005.
[14]奥德尔罗素[M].陈启伟、贾可春译.北京:中华书局,2002.
[15]艾耶尔.语言、真理与逻辑[M].尹大贻译.上海:上海译文出版社,2006.
[16]戴维森.真与谓述[M].王路译.上海:上海译文出版社,2007.
[17]塞尔.心灵的再发现[M].王巍译.北京:中国人民大学出版社,2005.
[18] .塞尔.心灵、语言和社会[M].李步楼译.上海:上海译文出版社,2006
[19] .塞尔.意向性[M].刘叶涛译.上海:上海人民出版社,2007.
[20]卡茨.意义的形而上学[M].苏德超等译上海:上海译文出版社,2010.
[21]安斯康姆.意向[M].张留华译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[22]古德曼.事实、虚构和预测[M].刘华杰译.北京:商务印书馆,2007.
[23]费恩.哲学[M].许世鹏译.北京:新星出版社,2007.
[24]汤姆森.莱布尼兹[M].李素霞等译.北京:中华书局,2002.
[25]罗素.哲学问题[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2004.
[26]罗素.心的分析[M].贾可春译.北京:商务印书馆,2009.
[27]罗素.我们关于外间世界的知识[M].陈启伟译.上海:上海译文出版社,2008.
[28]麦克道威尔.心灵与世界[M].刘叶涛译.北京:中国人民大学出版社,2009.
[29]伯得.科学哲学[M].贾玉树等译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[30]内尔森.命名与指称[M].殷杰、尤洋译.上海:上海科技教育出版社,2007.
[31]奎因.从逻辑的观点看[M].陈启伟、江天骥、张家龙等译.北京:中国人民大学出版社,2007.
[32]笛卡儿.探求真理的指导原则[M].管震胡译.北京:商务印书馆,2005.
[33]丘奇兰德.科学实在论与心灵的可塑性[M].张燕京译北京:中国人民大学出版社,2008.
[34]赖尔.心的概念[M].徐大建译.北京:商务印书馆,2008.
[35]伊斯雷尔.辩证法的语言和语言的辩证法[M].王路等译.北京:商务印书馆,1990.
[36]斯特劳森.个体[M].江怡译北京:中国人民大学出版社,2004.
[37]塞尔.心、脑与科学[M].扬音莱译.上海:上海人民出版社,2007.
[38]奥尔伍德等.语言学中的逻辑[M].王维贤等译.北京:北京大学出版社,2009.
[39]庞德斯通.推理的迷宫[M].李大强译.北京:北京理工大学出版社,2005.
[40]弗雷德.‘亚里士多德《形而上学》中的实体’载聂敏里. 20世纪亚里士多德研究文选[M].华东师范大学出版社,2010.
[41]胡塞尔、弗雷格.弗雷格与胡塞尔学术通信集.逻辑与形而上学[M].上海:上海人民出版社,2008:299.
[42]高新民等.心灵哲学[M] .北京:商务印书馆,2008.
[43]韩林合.分析的形而上学[M].北京:商务印书馆,2003.
[44]王路.弗雷格思想研究[M].北京:商务印书馆,2008.
[45]王路.逻辑与哲学[M].上海:人民出版社,2007.
[46]冯棉.可能世界与逻辑研究[M].上海:华东师范大学出版社,1996.
[47]王天成.逻辑与直觉[M] .长春:长春出版社,2000.
[48]叶峰.二十世纪数学哲学[M].北京:北京大学出版社,2010.
[49]陈嘉映.语言哲学[M].北京:北京大学出版社,2003
[50]黄斌.语言逻辑哲学[M].重庆:重庆出版社,1999.
[51]马亮.卡尔纳普意义理论[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[52]陈波.逻辑哲学导论[M] .北京:中国人民大学出版社,2000.
[53]刘高岑.从语言分析到语境重建[M].太原:山西科学技术出版社,2003.
[54]王健平.语言哲学[M].北京:中央党校出版社,2003.
[55]涂纪亮,陈波.普特南文选[M].北京:社会科学文献出版社,2009.
[56]张志林.因果观念与休谟问题[M].北京:中国人民大学出版社,2010.
[57]叶闯.语言、意义、指称[M] .北京:北京大学出版社,2010.
[58]江怡.分析哲学教程[M].北京:北京大学出版社,2009.
[59]安道玉.意识与意义[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
[60]高新民等.心灵的结构[M].北京:中国社会科学出版社,2005. [601王路.走进分析哲学[M].北京:中国人民出版社,2009.
[62]陈亚军.从分析哲学走向实用主义[M] .北京:东方出版社,2002.
[63]刘景钊.意向性:心智关指世界的能力[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
[64]周北海.模态逻辑[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
[65]张燕京.达米特意义理论研究[M].北京:中国社会科学出版社,2006.
[66]陈晓平.贝叶斯方法与科学合理性[M].北京:人民出版社,2010.
[67]黄敏.分析哲学导论[M].广州:中山大学出版社,2009.
[68]聂敏里. 20世纪亚里士多德研究文选[M] .上海:华东师范大学出版社,2010.
[69]余纪元、张志伟.哲学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[70]赵敦华.西方哲学的中国式解读[M] .哈尔滨:黑龙江人民出版社,2002.
[71]张志伟等.形而上学的历史演变[M].北京:中国人民大学出版社,2010.
[72]涂纪亮.语言哲学名著选集[M] .北京:三联书店,1988.
[73]黑格尔.精神现象学(上册)[M].北京:商务印书馆,1979.
[74]刘景钊.意向性:心智关指世界的能力[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
[75]孙利天.辩证法的思维方式[M].长春:吉林大学出版社,1994.
[76]陈波、韩林合.逻辑与语言[M].北京:东方出版社,2005.
[77] Ewing, A.C. The fundamental Questions of philosophy. New york: Collier Books, pp.110,1962.
[78] Saul A. kripke. Naming and Necessity. [M]. Oxford:Basil Blackwell,1980.
[79] Saul A. kripke. Names, Necessity, and Identity. [M]. Oxford:Clarendon Press,2004.
[80] G. W. Fitch. Saul kripke[M]. Briatish:Acumen publishing Limited,2004.
[81] Saul A. kripke . A Puzzle about Belief [J]. From Margalit, A. (ed) Meaning and Use [M]Dordrecht:D.Reidel,1979.
[82] Searle,John . Intentionality[M]. British:Cambridge University Press,1983.
[83] Ewing, A.C. The fundamental Questions of philosophy. New york: Collier Books.
[84] Hilary Putanam. Representation and Reality[M],The MIT Press,1991.
[85] Chalers, D. The Conscious Mind[M]. Oxford: Oxford University Press, 1996.
[1]刘叶涛.克里普克名称理论研究[D].北京:北京大学,2005.
[1]蒉益民.公共疼痛及孪生地球疼痛:对心灵哲学中渐逝型取消主义的一种阐释[J].哲学研究,2008(7).
[2]蒉益民.专名意义的一种生活整体主义观点[J].哲学研究,2007(4).
[3]蒉益民.解释空缺与物理主义[J].哲学门,2007(2).
[4]蒉益民.知识论证与物理主义[J].社会科学战线,2006(3).
[5]蒉益民.从弗雷格之迷及信念之迷看内容与语义内容的关系[J].世界哲学,2006(6).
[6]蒉益民.对克里普克本质主义的几点质疑[J].世界哲学,2007(5).
[7]蒉益民.索姆斯对直接指称理论的最新发展[J].哲学动态,2005(11).
[8]蒉益民.心灵哲学中反物理主义主要论证编译评注[J].世界哲学,2006(5).
[9]蒉益民.专名指称的一种因果描述观点[J].哲学研究,2006(2)
[10]李大强.分析悖论的分析[J].哲学研究,2006(6).
[11]李大强.寻找同一条河流-同一性问题的三个层次[J].社会科学辑刊,2010(2).
[12]颜青山.意向性与摹状词[J].哲学研究,2006(6).
[13]姚大志.语言哲学的终结[J].哲学研究,2000(7)
[14]牟博.关于名称的指称功能问题[J].哲学研究,1995(12).
[15]张家龙.论名称和指示词[J].哲学研究,2002(12).
[16]翟玉章.弗雷格的两个区别及其问题[J].社会科学战线,1994(6).
[17]梅文.克里普克和《命名与必然性》[J].内蒙古社会科学,1992(4).
[18]余俊伟.解读《命名与必然性》[J].玉溪师范学院学报,2003(1).
[19]冯棉.克里普克的本质主义思想[J].华东师范大学学报,1996(5).
[20]陈晓平.先验偶然命题与后验必然命题[J].哲学研究,2001(2).
[21]王希勇.“标准米尺是一米长”是先天的偶然真理吗?[J].哲学研究,1996(12).
[22]叶峰.关于克里普克模态性的一个自然主义解释[J].哲学研究,2008(1).
[23]王球.如何消解新版心脑同一论的结构性难题?[J].哲学研究,2010(10).
[24]江怡.论斯特劳森的描述的形学[J].哲学研究,2005(6).
[25]张盾.无须公理的指称理论[J].哲学研究,1989(6).
[26]王晓升.指称与实在-兼与张盾同志商榷[J].哲学研究,1990(1).
[27]龙小平.论分析命题与综合命题-从奎因到克里普克[J].自然辩证法研究,2006(1).
[28]王振林.康德范畴理论研究[J].长白学刊,1993(2)
[29]孙正聿.认知的内容与形式的二重性[J].哲学研究,1985(7)
[30]贺来.社会团结与社会统一性的哲学论证-对当代哲学一个重大课题的考察[J].天津社会科学,2008(5)
[31]陈刚.亚里士多德的心灵哲学[J].哲学动态,2008(8).
[32]徐开来.论亚里士多德对形式的不同规定及其相互关系[J].四川大学学报2003(5).
[33]曹予生.克里普克个体指称理论的疑难[J].复旦大学学报(哲社版),1997(1).
[34] Searle,John. Proper Names[J]. Mind 67,pp.166-73.
[35] Saul A. kripke A Puzzle about Belief [J]. From Margalit, A. (ed) Meaning and Use [M]Dordrecht:D.Reidel,1979.
[36] Sarkar, H. Origins and Identities[J].Australasian Journal of Philosophy. 60,1982.
[37] Nonnellan, Reference and Definite Descriptions [J]. Philosophyical Review,Vol.75,No.3,1966.
[38] Davidson, D. Interpretation: Hard in Theory [J] Practice,,1999.
[39] Russell,B. On denoting, [J]. Mind 14,1905.