摘要
效率不仅是宏观经济层面所关注的一个重要命题,而且是微观企业主体需要关注的一个永恒命题。在众多效率中,反映企业生产前沿面的生产效率(即企业效率)是本文研究的重点,公司治理会通过作用于企业要素资源的配置与使用,从而直接或间接地对企业效率产生影响。因此,本文试图就公司治理对企业效率的影响进行研究。研究的基本思路和内容是：借鉴经典公司治理相关理论,对公司治理与企业效率间的关系进行理论分析,以此为依据,运用数据包络分析法(DEA)对2006—2009年中国上市公司的企业效率进行了实际测度；在此基础上,实证检验了公司治理因素,诸如公司内部治理结构、终极控制权结构、终极控制人类型、外部治理环境对企业效率产生的具体影响；最后,从公司治理视角,提出了企业效率改进的途径和政策建议。
1.论文的基本结论
(1)公司治理的基本目标是通过公司治理的制度安排与治理行为,做出企业资源的合理配置决策,实现企业效率最优和可持续。公司股东和利益相关者的利益保护需要一定的经济基础,这需要企业通过有效的公司治理,实现资源的优化配置,促进企业效率可持续优化。而反过来,只有公司利益相关者的利益得到了有效保护,也才能为公司治理决策——企业资源的优化配置与使用创造良好的环境条件和信任体系,从而有助于实现企业效率目标。因此,公司治理与企业效率有着十分紧密的理论联系。公司治理作用于企业资源要素的合理配置,作用于投入产出过程。追求企业效率的最优是公司治理的基本目标。而只有依赖于内部机制与外部机制的协调配合运行的公司治理,才能够实现企业效率优化目标。
(2)实际测度结果显示,我国上市公司的企业效率整体表现较差。分地区来看,经济较发达的地区,上市公司整体素质和生产效率较高,但经济越是落后的地区,上市公司整体生产效率也越低。上市公司的生产效率表现出的弱DEA有效,表明企业没有实现资源的充分合理配置,对资源存在严重浪费和掠夺,企业粗放式经营严重,导致国家整体经济的低质量增长。此外,外部经济环境对上市公司整体生产效率也产生巨大影响。例如,各地区经济发展不平衡对上市公司的生产效率构成了重要冲击。
(3)公司内部治理因素中,股权集中度、管理层持股和两职分离的领导结构与企业效率存在显著的正相关关系；董事会独立性、董事会和监事会的勤勉度、董事会规模与企业效率存在微弱的负相关关系；股权制衡度和审计委员会的设立无助于企业效率的提高。研究表明,在目前我国公司治理实践中,股权集中度有助于提升公司生产效率,但股权制衡机制不能有效约束大股东的行为：为了实现企业效率目标,提高董事会战略决策能力,强化独立董事的独立性,比提升董事会规模和勤勉度更为重要；对于监事会和审计委员会,赋予其独立的监督权力,有助于改进企业效率。2006—2009年,样本公司管理层平均持股比例为1.44%,管理层持股比例还远没达到最优持股水平,通过推进适度的管理层股权激励计划将有助于企业效率的显著提高。
(4)终极控制人的现金流权与控制权对上市公司的企业效率均存在正面影响,两权分离度,以及两大终极控制人之间的股权制衡对企业效率均表现为负向的治理效应。研究还证实,分离型金字塔控制结构能抵减终极控制人现金流权和控制权对企业效率的正向影响,而非分离型金字塔结构能增强终极控制人现金流权和控制权对企业效率的正向影响。分离型金字塔控制结构下,由于权益杠杆效应的激励,以及有限责任原则的保障,第一大终极控制人能够通过超额控制权获得控制权私有收益。因此,终极控制人会产生掠夺上市公司利益的行为,降低企业效率,第二大终极控制人对其也难以有效约束,或者通过建立“利益联盟”,进一步增强对企业效率的负向效应。而在非分离型金字塔控制结构下,两大终极控制人的股权制衡结构对企业效率的负面作用被削弱。
(5)终极控制人为政府控制的上市公司,其企业效率低于非政府控制的公司；政府层级越低,其控制的公司生产效率也就越低。研究发现,县级政府控制的公司除外,市级政府和省级政府控制的公司,其企业效率要低于中央政府控制的公司。而且,平均来看,政府控制的公司,其企业效率要低于非政府控制的公司,这主要是由市级政府和省级政府控制的公司的企业效率更低所引起的。虽然县级政府控制上市公司与企业效率存在正向关系,但并不显著。事实上,不同层级的政府对所属上市公司的治理目标和治理行为存在显著差异,因而对其效率的影响也不一致,但总体上仍然低于非政府控制上市公司的效率,因此,国有产权退出竞争性领域,以及引入多元化的股权代表等将有助于企业效率的提高。
(6)市场化指数越高,政府干预程度越小,法治水平越高,所属地区上市公司的企业效率越高。实证还发现,减少政府干预程度对企业效率的积极效应较之市场化进程和法治水平提升对企业效率的影响更为明显。因此,减少和避免政府的不良干预对提升上市公司生产效率具有更加积极的意义。公司治理的外部环境的改善,对政府控制或非政府控制上市公司的企业效率,都具有明显的促进作用。所以,改善公司治理的外部环境对提升企业效率至关重要。
2.论文的主要创新
(1)论文初步构建了公司治理影响企业效率的理论框架。论文从现代股份制公司的治理属性和功能出发,基于企业可持续发展要求,建立了公司治理的目标体系,并将反映企业资源要素运用效果是否接近生产前沿面的“企业效率”定位为公司治理的短期目标,“企业价值最大化”定位为公司治理的长期目标。然后,运用逻辑推演等分析方法,从产权结构、公司内部治理机制、外部治理环境等角度,探讨了公司治理对企业效率的影响机制。
(2)论文运用2006—2009年中国上市公司的大样本数据,采用数据包络分析法(DEA)测度了中国上市公司的企业效率,在此基础上,比较全面地实证检验了中国上市公司的公司治理机制对企业效率的实际影响。本文为这一领域的研究提供了补充证据。
3.论文的政策框架
(1)改善公司内部治理机制的对策思路。主要包括：一是强化董事会的职能作用。首先,将董事会的职责范围限定在战略决策和监督控制两个方面。其次,建立董事会领导团队的民主与科学决策机制,提升董事会的战略决策能力。第三,充分发挥好董事会下属专门委员会包括战略委员会、风险管理委员会、审计委员会、薪酬委员会等的作用。第四,审慎推动董事遴选、薪酬和退出等方面的市场化改革。二是重构经理层的激励约束机制。主要包括培育充分竞争的经理人市场、推行适度的股权激励；发展资本市场,充分利用“用脚投票”的机制约束经理人的败德行为。三是充分发挥监事会的监督作用。保证监事会的独立性,完善监事会成员的选任机制,严格监事会成员的任职资格,改进监事的监督方式,推行监事的经济责任制。
(2)改善公司治理外部环境的政策建议。主要包括：一是深化国有企业产权改革。国有股权要进一步退出竞争性领域,明确所有权代表,减少政府的不良干预。二是培育和发展控制权市场。有效利用资本市场平台,推进产权交易,改善上市公司整体结构,提高上市公司质量。三是提高中介机构职业素质,加强对中介机构的监管和处罚力度,明确中介机构虚假行为的法律责任。四是完善相关配套法律制度。出台更加具有操作性的公司治理法律规范,完善股东诉讼制度和累积投票制度,落实关联交易的监管制度等。
Effiencicy is not only an important concern in macroeconomic field, but also an everlasting issue in microenterprises. Among most kinds of effiencicies, production efficiency (enterprise efficiency) is the key factor in this paper. Corporate governance will influence enterprise efficiency directly or indirectly through resources allocation and use. Therefore, the paper will try to research the effect of corporate governance to enterprise efficiency. Of the basic ideas and content that is: referring to the classic theory of corporate governance, the paper theoretical analysis the the relationship between corporate governance and enterprise efficiency. Using the data envelopment analysis (DEA), we measure the enterprise efficiency based the data of the Chinese listed firms from2006 to 2009; subsequently, investigate empirical the complicated factors, such as internal governance structure, control right of large shareholder and the type, external governance environment, impact enterprise efficiency. Finally, from the perspective of corporate governance, we propose the policy ways to improve enterprise efficiency.
1. Basic conclusion in the thesis
(1)The basic goal of corporate governance is that corporate governance through institutional arrangements and management behavior, make the enterprise resources reasonably allocating, so to realize enterprise efficiency optimal and sustainable. Concerning the shareholders and other stakeholders interests protection needs certain economic basis, this needs the enterprise, through the effective corporate governance, optimize the allocation of resources, promote enterprise efficiency optimization and sustain. In turn, only the interests of its stakeholders have been effectively protected, but also create a good environment and credit conditions to the decision-making of corporate governance, that is the optimal allocation of corporate resources, which helps achieve enterprise efficiency targets. Therefore, corporate governance and corporate efficiency theory is closely. Corporate governance affects the rational allocation of enterprise resources. The basic goal of corporate governance is the enterprise efficiency optimization. But only rely on between the coordination of internal mechanism and external mechanism the firms realize the optimization goal of enterprise efficiency.
(2)The dissertation finds that efficiency of Chinese listed firms is very poor. From regional perspective, the more economically developed areas, are the production efficiency of listed firms higher, but the more backward areas, the production efficiency lower. The weak DEA efficient shows that the fims do not fully allocat resources, there is a serious waste of resources and plunder extensive, leading to the national economic growth in low quality. In addition, economic environment have a huge impact. For example, unbalanced regional economic development significantly impacts the production efficiency.
(3)Concerning the internal management factors, such as ownership concentration, managerial ownership, the separate leadership have obvious positive effects on enterprise efficiency; board independence, board, supervisors diligent, board size and enterprise efficiency are weak negative relationship; ownership balance and the Audit Committee does not help to improve enterprise efficiency. The results show that, in the current practice of corporate governance, ownership concentration helps to improve company efficiency, but ownership balance does not effectivlly constraint the large shareholders' behavior. In order to achieve the goal, improving strategic decision-making of board, strengthening board independent are more important than size and diligence For the Supervisory and Audit Committee, given its independent oversight authority help to improve efficiency. Over the period of 2006-2009, managerial ownership was average 1.44%, not far from the optimal levels, so promoting the moderate managerial ownership will significantly improve the efficiency.
(4) Control rights and and cash flow right positivly impact on enterprise efficiency, he divergence of two rights and owernship balances showed negative effects. Research proves, separated pyramid structure can offset the positive effect of owernship and control right of large shareholder, rather than unseparated pyramid structure can enhance the positive effect of large shareholder's. Under separated type, due to leverage equity incentives, as well as the principle of limited liability, large shareholder who can control seizes the private benefits of control. Therefore, large shareholder will rob the firms' interests, reduce efficiency. Under unseparated pyramid structure have improved enterprise efficiency.
(5)The listed firms controlled by government, their efficiency are lower than non-government controlled firms; and the lower levels of government, the lower production efficiencthe. Research found that government-controlled firms, except county, city and province government-controlled ones, its efficiency is lower than the central government-controlled ones. Moreover, averagelly, efficiency of government-controlled firms are lower than the non-government ones, which is mainly caused by less efficient from the city and province government-controlled firms. Although county government-controlled firms positivlly affect on enterprise efficiency, but not dramatically.
(6)The higher the marketization index, the smaller government intervention level, and the higher the law level, the listed firms' efficiency, belong to the district, are higher. Empirical test also found that reducing government intervention, compared with marketization and law, is more obvious influence to enterprise efficiency. Therefore, to reduce and avoid the bad government intervention is more positive. The external environment of corporation governance improvement, for the government control or non-governmental control firms, has a significant role in promoting efficiency. So, improve the external environment of corporation governance is vital to promote enterprise efficiency.
2. Main innovation in the thesis
(1)1 Preliminary constructed theoretical framework about the effect of corporate governance to enterprise efficiency. From the view of attributes and functions of modern joint-stock firm, based on the sustainable development of firms, I try to establishthe objectives of corporate governance, and "production efficiency" defined as corporate governance Short-term goal, is close to the production frontier, "maximize corporate value" is defined as a long-term objective of corporate governance. Then, using methods such as logical deduction, I research on the efect of corporate governance to enterprise efficiency from the related factors, such as ownership structure, internal governance, and external governance environmental.
(2) Using data envelopment analysis (DEA), I exam the efficiency of listed firms, dataed from firm-lever of China's A-share stock over the period of 2006-2009; consequently, empirical test the effect of corporate governance on enterprise efficiency of listed firms. This research in this area provided additional evidence.
3; Policy proposals in the thesis
(1) Improving the internal management mechanism. Mainly includes:One is to strengthen the functions of the board. First, the responsibility of the board of directors was limited in strategic decision and supervision and control two aspects. Secondly, establish the board leadership team of democracy and science decision-making mechanism improve the board's strategic decision-making ability. Third, give full play to good board subordinate specialized committee includes strategy committee, risk management committee, the audit committee and the role of remuneration committee, etc. Fourth is clear limit to selection, compensation, and exit of the board members. Two is to reconstruct the burgeoning incentive-restricted mechanism. Mainly includes fostering fully competitive market, the implementation of the managers moderate salary incentive and equity incentives, reduce principal-agent problem; Develop capital market, make full use of "voting with their feet" losing the mechanism of constraint managers DE behavior. Three is fully exert the supervision function of supervisors board. To ensure that supervisors independence, perfect the selection mechanism of the member, strict qualifications, and further improve the supervision ways, implementation supervisors in the economic responsibility system supervisors.
(2) Improving corporate governance external environment policies. Mainly includes:One is the deepening the reform of state-owned enterprise property rights. State-owned shares should further quit from the competitive field, clear ownership representative, reduce government bad intervention. Two is to cultivate and develop control market. Effective use of capital market platform, promote property transactions, improve the listed company overall structure, raise the quality of listed companies. Three is to improve the intermediary agencies, to strengthen professional quality supervision and of intermediary institutions of punishment, and clear intermediaries false behavior of the legal responsibility. Four is to perfect the related legal system. More could be operated on corporate governance laws, perfecting shareholder litigation system, implement the cumulative voting system related transaction of regulatory system, etc.
引文
①张维迎.《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社.1996,第403页.
①迈克尔·詹森,威廉·麦克林(1976),载陈郁：《所有权、控制权与激励——代理经济学文选》,上海三联书店,上海人民出版社,2006年版。
①参见Blair M.. Ownership and Control. The Brookings Institution Washington. D. C.,1995。
②参见吴冬梅：《公司治理结构——运行与模式》,北京：经济管理出版社,2001年版。
①参见[美]奥利弗·威廉姆森、斯科特·马斯滕编,李自杰、蔡铭译：《交易成本经济学》,人民出版社,2008年版。
[1]白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究.经济研究,2005年第2期.
[2]伯利,米恩斯.1932：现代公司与私有产权.甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.北京：商务印书馆,2005年版.
[3]曹廷求,杨秀丽,孙宇光.股权结构与公司绩效：度量方法与内生性.经济研究,2007年第10期.
[4]陈冬华,陈信元,万华林.国有企业中的薪酬管制与在职消费.经济研究,2005年第2期.
[5]陈工孟.现代企业代理问题和国有企业改革.经济研究,1997年第10期.
[6]陈抗,Arye L. Hillman,顾清扬.财政集权与地方政府行为变化——从援助之手到攫取之手.经济学(季刊),2002年,第2卷第1期.
[7]陈晓,王琨.关联交易、公司治理与国有股改革.经济研究,2005年第4期.
[8]陈小悦,徐晓东.股权结构、企业绩效与投资者保护.经济研究,2001年第11期.
[9]陈信元,陈冬华,朱凯.股权结构与公司业绩：文献回顾与未来研究方向.中国会计与财务研究,2004年,第6卷第4期.
[10]陈信元,汪辉.股东制衡与公司价值：模型及经验证据.数量经济技术经济研究,2004年第11期.
[11]陈郁编译.所有权、控制权与激励.上海：上海三联书店,2006年版.
[12]谌新民,刘善敏.上市公司经营者报酬结构性差异的实证研究.经济研究,2003年第8期.
[13]程仲鸣,夏新平,余明桂.政府干预、金字塔结构与地方国有上市公司投资.管理世界,2008年第9期.
[14]戴璐,孙茂竹.控股股东对上市公司价值的影响——基于大股东实际控制度的评价.中国会计评论,200年第1期.
[15]邓莉.商业银行在上市企业公司治理中作用研究.重庆大学博士学位论文,2007年.
[16]杜莹,刘立国.股权结构与公司治理效率：中国上市公司的实证分析.管理世界,2002年第11期.
[17]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相对进程2009年报告.北京：经济科学出版社,2010年版.
[18]费方域.控制内部人控制——国企改革中的治理机制研究.经济研究,1996年第6期.
[19]冯根福,韩冰,闫冰.中国上市公司股权集中度的实证分析.经济研究,2002年第8期.
[20]高雷,宋顺林.治理环境、治理结构与代理成本——来自国有上市公司面板数据的经验证据.经济评论,2007年第3期.
[21]谷棋,邓德强,路倩.现金流权与控制权分离下的公司价值.会计研究,2006年第4期.
[22]韩朝华.20世纪90年代公有企业产权改制的背景、方式和效果.转引自《中国社会科学院经90年代中国公有企业的民营化演变》.北京：社会科学文献出版社,2005年版.
[23]何枫,陈荣.管理层激励对公司效率影响的随机前沿分析.系统工程理论与实践.,2008年 第9期.
[24]何枫,陈荣.公司治理及其管理层激励与公司效率——关于中国上市公司数个行业的实证研究.管理科学学报,2008年第4期.
[25]何浚.上市公司治理结构的实证分析.经济研究,1998年第5期.
[26]胡继之.中国股市的演进与制度变迁.北京：经济科学出版社,1999年版.
[27]胡一帆,宋敏,张俊喜.竞争、产权、公司治理三大理论的相对重要性及交互关系.经济研究,2005年第9期.
[28]胡一帆,宋敏,郑红亮.所有制结构改革对中国企业绩效的影响.中国社会科学,2006年第4期.
[29]黄登仕.中国上市公司终极控制权及其与东亚、西欧上市公司的比较分析.南开管理评论,2005年第3期.
[30]黄佩华.21世纪的中国能转变经济发展模式吗.比较,2005年第18辑.
[31]吉林大学中国国有经济研究中心课题组.治理效率：一个深化公司治理的新视角.当代经济研究,2002年第12期.
[32]雷光勇,刘葱龙.市场化进程、最终控制人性质与现金股利行为一—来自中国A股公司的经验证据.管理世界,2007年第7期.
[33]科斯等.财产权利与制度变迁.上海三联书店、上海人民出版社,1994年版.
[34]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析(中文版第二版序言).北京：中国大百科全书出版社,1997年版.
[35]李东平.大股东控制、盈余管理与上市公司业绩.北京：中国财政经济出版社,2005年版.
[36]李绍光.经济学中的自增强机制.经济研究参考,1996年第17期.
[37]李小宁.组织激励.北京大学出版社,北京航空航天大学出版社,2005.
[38]李寿喜.产权、代理成本和代理效率.经济研究,2007年第1期.
[39]李维安.现代公司治理研究：资本结构、公司治理与国有企业股份制改造.北京：中国人民大学出版社,2002年4月第1版.
[40]李希义,任若恩.国有商业银行效率变化及趋势分析.中国软科学,2004年第1期.
[41]李增泉.国家控股与公司治理的有效性.2002上海财经大学博士学位论文,2002年.
[42]李增泉,孙铮,王志伟.掏空、支持与并购重组——来自我国上市公司的经验证据.经济研究,2005年第1期.
[43]林岗.产权分析的两种范式.中国社会科学,2003年第10期.
[44]林青松.改革以来中国工业部门的效率变化及其影响因素分析.经济研究,1995年第10期.
[45]林青松,李实.企业效率理论与中国企业的效率.经济研究,1996年第7期.
[46]林毅夫,蔡昉,李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革.上海三联书店,1999年版.
[47]林毅夫,李志.政策性负担、道德风险与预算软约束.经济研究,2004年第2期.
[48]刘峰,贺建刚.股权结构与大股东利益实现方式的选择.中国会计评论,2004年第2期.
[49]刘峰,贺建刚,魏明海.控制权、业绩与利益输送——基于五粮液的案例研究.管理世界,2004年第8期.
[50]刘凤委,孙铮,李增泉.政府干预、行业竞争与薪酬契约——来自国有上市公司的经验证 据.管理世界,2007年第9期.
[51]刘国亮,王加胜.上市公司股权结构、激励制度及绩效的实证研究.经济理论与经济管理,2000年第5期.
[52]刘汉民.所有制、制度环境与公司治理效率.经济研究,2002年第6期.
[53]刘剑,谈传生.管理层持股与公司绩效：一项基于深圳股票市场的实证研究.南京审计学院学报,2005年第4期.
[54]刘启亮,李增泉,姚易伟.投资者保护、控制权私利与金字塔结构——以格林柯尔为例.管理世界,2008年第12期.
[55]刘芍佳,孙霈,刘乃全.终极产权论、股份机构与公司绩效.经济研究,2003年第3期.
[56]刘小玄.国有企业与非国有企业的产权结构及其对效率的影响.经济研究,1995年第7期.
[57]刘小玄.中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响——1995年全国工业企业普查数据的实证分析.经济研究,2000年第2期,第17-25页.
[58]刘小玄.民营化改制对中国产业效率的效果分析——2001年全国普查工业数据分析.经济研究,2004年第8期,第16-26页.
[59]刘小玄,李利英.企业产权变革的效率分析.中国社会科学,2005年第2期.
[60]刘小玄,李双杰.制造业企业相对效率的度量和比较及其外生决定因素(2000-2004).经济学(季刊),2008年4月,第7卷第3期.
[61]刘小玄,吴延兵.企业生产率增长及来源：创新还是需求拉动.经济研究,2009年第7期.
[62]陆铭.为何改革没有提高国有企业的相对劳动生产率.经济学(季刊),2003年第3期.
[63]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法律经济学.上海：复旦大学出版社,2003年版.
[64]玛格丽·M·特布莱尔.所有权与控制：面向21世纪的公司治理探索.北京：中国社会科学出版社,1999年版.
[65]马忠.金字塔结构下终极控制权与控制权研究.大连：东北财经大学出版社,2007年版.
[66]毛世平.金字塔控制结构与股权制衡效应——基于中国上市公司的实证研究.管理世界,2009年第1期.
[67]聂辉华,李金波.政企合谋与经济发展.经济学(季刊),2003年第6卷第1期.
[68]平新乔,范瑛,郝朝艳.中国国有企业代理成本的实证分析.经济研究,2003年第11期.
[69]钱颖一.政府与法治.比较,2003年第5辑.
[70]钱颖一.企业的治理结构改革和融资结构改革.经济研究,1995年第1期..
[71]青木昌彦,钱颖一.对内部人控制的控制：转轨经济的公司治理的若干问题.改革,1994年第6期.
[72]曲振涛.论法经济学的发展、逻辑基础以及基本理论.经济研究,2005年第9期.
[73]上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2005)：民营上市公司治理.上海：大学出版社,2005年版.
[74]施东辉.转轨经济中的所有权与竞争：来自中国上市公司的经验证据.经济研究,2003年第8期.
[75]宋敏,张俊喜,李春涛.股权结构的陷阱.南开管理评论,2003年第1期.
[76]宋增基.公司治理与企业绩效.重庆大学博士学位论文,2003年.
[77]苏启林,朱文.上市公司家族控制与企业价值.经济研究,2003年第8期.
[78]孙健.终极控制权与资本结构的选择.管理科学,2008年第2期.
[79]孙永祥,黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效.经济研究,1999年第12期.
[80]孙兆斌.股权集中、股权制衡与上市公司技术效率.管理世界,2006年第7期.
[81]孙铮,刘凤委,李增泉.市场化进程、政府干预与企业债务期限结构.经济研究,2005年第5期.
[82]谭劲松,郑国坚.产权安排、治理机制、政企关系与企业效率——以“科龙”和“美的”为例.管理世界,2004年第2期.
[83]唐清泉,罗党论,王莉.大股东的隧道挖掘与制衡力量——来自中国市场的经验证据.中国会计评论,2005年第1期.
[84]田利辉.国有股权对上市公司绩效影响的U型曲线和政府股东两手论.经济研究,2005年第10期.
[85]涂正革,肖耿.中国的工业生产力革命——用随机前沿生产模型对中国大中型工业企业全要素生产率增长的分解及分析.经济研究,2005年第3期,第4-15页.
[86]王华,黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值.管理世界,2006年第9期.
[87]王红领,李稻葵,雷鼎鸣.政府为什么会放弃国有企业的产权.经济研究,2001年第8期.
[88]王开国.中国证券市场超常规创新的理性思考.中国社会科学,2001年第1期.
[89]王克敏,陈井用.股权结构、投资者保护与公司绩效.管理世界,2004年第7期.
[90]王鹏.投资者保护、代理成本与公司绩效.经济研究,2008年第2期.
[91]王鹏,周黎安.控股股东的控制权、所有权与公司绩效：基于中国上市公司的证据.金融研究,2006年第2期.
[92]王茜,秦富.农业产业化龙头企业的生产效率分析——基于DEA模型.技术经济,2009年第3期.
[93]王绍光.中国政府治理水平的国际比较.比较,2003年第9辑.
[94]王跃堂,赵子夜,魏晓雁.董事会的独立性是否影响公司绩效.经济研究,2006年第5期.
[95]王志刚,龚六堂,陈玉宇.地区间生产效率与全要素生产率增长率分解(1978-2003).中国社会科学,2006年第2期,第55-66页.
[96]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效.经济研究,2000年第3期.
[97]魏刚.独立董事背景与公司经营绩效.经济研究,2007年第3期
[98]魏煜,王丽.中国商业银行效率研究：一种非参数的分析.金融研究,2000年第3期.
[99]吴敬琏.国有经济的战略性改组.北京：中国发展出版社,1998年版.
[100]吴敬琏.建立政治文明下法治的市场经济.比较,2003年第10辑.
[101]吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究.中国工业经济,2002年第1期.
[102]吴淑琨,席酉民.公司治理模式探讨.经济学动态,1999年第1期.
[103]夏立军,方轶强.政府控制、治理环境与公司价值——来自中国证券市场的经验证据.经济研究,2005年第5期.
[104]夏立军,陈信元.市场化进程、国企改革战略与公司治理结构的内生决定.经济研究,2007年第7期.
[105]谢千里,罗斯基,郑玉歆.改革以来中国工业生产率变动趋势的估计及其可靠性分析.经济研究,1995年第12期.
[106]徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响.经济研究,2006年第1期.
[107]徐莉萍,辛宇,陈工孟.终极所有权、控股股东性质及公司经营绩效之比较.世界经济,2006年第10期.
[108]徐晓东,陈小悦.第一大股东对公司治理、企业业绩的影响分析.经济研究,2003年第2期.
[109]许海东.终极控制股东、治理环境与公司技术效率.广东：暨南大学博士学位论文,2009.
[110]许小年.有效资本市场和中国经济改革.经济与社会体制比较,2000年第5期.
[111]颜鹏飞,王兵.技术效率、技术进步与生产率增长：基于DEA的实证分析.经济研究,2004年第12期.
[112]姚伟峰,鲁桐.董事会建设与企业效率.东南大学学报(哲学社会科学版),2010年7月第12卷第4期.
[113]姚伟峰,鲁桐,何枫.股权分置改革、管理层激励与企业效率.世界经济,2009年第12期.
[114]姚洋.非国有经济成分对我国工业企业技术效率的影响.经济研究,1998年第12期.
[115]姚洋,章奇.中国工业企业技术效率分析.经济研究,2010年第10期.
[116]杨德,迟国泰.中国商业银行效率研究.中国管理科学,2005年第5期.
[117]杨金荣,康瑾娟.商业银行效率判断的三层次标准及现实选择.金融研究,2008年第4期.
[118]杨瑞龙,周业安.一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论含义.经济研究,1997年第1期.
[119]叶勇,淳伟德,黄雷.不同行业的上市公司终极控制权、现金流权与公司绩效.中国软科学,2007年第5期.
[120]叶勇,何伟.上市公司终极控制权、股权结构及公司绩效.管理科学,2005年第2期.
[121]易纲,林明.理解中国经济增长.中国社会科学,2003年第2期.
[122]于东智.董事会、公司治理与绩效：对中国上市公司的经验分析.中国社会科学,2003年第3期.
[123]袁国良,王怀芳,刘明.上市公司股权激励的实证分析及其相关问题.载于刘树成、沈沛主编《中国资本市场前沿理论研究文集》,成都：社会科学文献出版社,2000年版.
[124]袁萍,刘士余,高峰.关于中国上市公司董事会、监事会于公司业绩的研究.金融研究,2006年第6期.
[125]曾庆生.国家控股、超额雇员与公司价值——一项基于中国证券市场的实证检验.上海财经大博士学位论文,2004年.
[126]曾庆生,,陈信元.国家控股、超额雇员与劳动力成本.经济研究,2006年第5期.
[127]赵景文,于增彪.股权制衡与公司经营业绩.会计研究,2005年第12期.
[128]张春霖.国有企业改革的新阶段：调整改革思路和政策的若干建议.比较,2003年第8辑.
[129]张华,张俊喜,宋敏.所有权与控制权分离对企业价值的影响.经济学(季刊),2004年第3期.
[130]张军,王祺.权威、企业绩效与国有企业改革.中国社会科学,2004年第5期.
[131]张荣刚.国有企业的产出增长与要素贡献分析.经济研究,1997年第6期.
[132]张维迎.企业的企业家——契约理论.上海三联书店与上海人民出版社,1995年版.
[133]张维迎.博弈论与信息经济学.上海：上海人民出版社,1996年版.
[134]张维迎.产权、激励与公司治理.北京：经济科学出版社,2005年版.
[135]张晓桐.Eviews使用指南与案例.北京：机械工业出版社,2007年版.
[136]郑京海,刘小玄,Bigsten Arne.1980—1994期间中国国有企业的效率、技术进步和最佳实践.经济学(季刊),2002年4月第1卷第3期.
[137]郑京海,胡鞍钢.中国改革时期省际生产率增长变化的实证分析.经济学(季刊),2005年第1期.
[138]郑志刚.新兴市场分散投资者投资“金字塔结构”公司的激励.经济研究,2005年第4期.
[139]郑志刚,吕秀华.董事会独立性的交互效应和中国资本市场独立董事制度政策效果的评估.管理世界,2009年第7期.
[140]中国证券监督管理委员会.中国资本市场发展报告.北京：中国金融出版社,2008年版.
[141]周建波,孙菊生.经营者股权激励的治理效应研究——来自中国上市公司的经验证据.经济研究,2003年第5期.
[142]周其仁.市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约.经济研究,1996年第6期.
[143]周其仁.控制权回报与企业家控制的企业——“公有制经济”中企业家人力资本产权的个案研究.经济研究,1997年第5期.
[144]周小川.完善法律制度,改进金融生态.比较,2005年第16辑.
[145]朱红军,汪辉.“股权制衡”可以改善公司治理吗.管理世界,2004年第10期.
[146]朱武祥,宋勇.股权结构与企业价值——对家电行业上市公司的实证分析.经济研究,2001年第12期.
[147]朱健.中国上市公司若干治理与公司价值关系研究.重庆大学博士学位论文.2005
[148]邹怿,李凯,艾宝俊.终极控制权、现金流权与公司全要素生产率.管理科学,2009年10月第22卷第5期.
[149]Admati, A. R., P., Pfleiderer, and J., Zechner,1994, Large Shareholder Activism, Risk Sharing and Financial Market Equilibrium, the Journal of Political Economy,102:1097-1130.
[150]Agrawal, A., and C.R., Knoeber,1996, Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems Between Managers and Shareholders, The Journal of Financial and Quantitative Analysis,31:377-397.
[151]Aigner, D., C. Lovell, and P. Schmidt,1977, Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models, Journal of Econometrics,6(1),21-37.
[152]Alchian, Armen A.1950, Uncertainty, Evolution and Economic Theory, Journal of Political Economy,58 (No.3, June):211-221.
[153]Berger, P.G., E., Ofek, and D.L.,Yermack,1997, Managerial Entrenchment and Capital Structure Decisions, Journal of Finance,52:1411-1438.
[154]Berglof, E., and E., Perotti,1994, The Governance Structure of The Japanese Financial Keiretsu, Journal of Financial Economics,36:259-284.
[155]Berle, A., and G., Means,1932, The Modern Corporation and Private Property, Harcourt, Brace,& World, New York.
[156]Bloch Hege,2001, Multiple Shareholders and Control Contests, Working Paper, http://www. ssm.com.
[157]Bozec, and Claude Laurin,2008, Large Shareholder Entrenchment and Performance: Empirical Evidence from Canada, Journal of Business Finance & Accounting,35(Issue 1-2, March):25-49
[158]Brickley J.A., J.L., Coles, and G., Jarrell,1997, Leadership Structure:Separating The CEO and Chairman of The Board, Journal of Corporate Finance,3:189-220.
[159]Brickley, J.A., and C.M., James,1987, The Takeover Market, Corporate Board Composition, and Ownership Structure:The Case of Banking, The Journal of Law and Economics,161-180.
[160]Burkart, M., D., Gromb, and F., Panunzi,1997, Large Shareholders, Monitoring and The Value of The Firm, The Quarterly Journal of Economics,694-727.
[161]Charnes, A., W.W., Cooper and Rhodes, E.,1978, Measuring the Efficiency of Decision Making Units, European Journal of Operations Research,2:429-444.
[162]Cho, M., H.,1998, Ownership Structure, Investment and the Corporate Value:An Empirical Analysis, Journal of Financial Economics,47:103-121.
[163]Claessens, S., Djankov, S., Fan, J. and Lang, L. H. P.2000, The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations, Journal of Financial Economics,58:81-112.
[164]Coase, R.,1937, The Nature of The Firm, Economica,4:386-405.
[165]Coffee, J.C.,1999, The Future As History:The Prospects for Global Convergence In Corporate Governance and Its Implications, Northwestern University Law Review, 93:641-707.
[166]Coelli, T., D. Rao, and G. Battese,1997, An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis, Boston:Kluwer Academic Publishers.
[167]Dahya, J., A., Lonie, D., Power,1996, The Case for Separating The Roles of Chairman and CEO:An Analysis of Stock Market and Accounting Data, International Corporate Governance—An International Review,4:71-77.
[168]Demsetz, H.,1986, Corporate Control, Insider Trading and Rates of Return, The American Economic Review,76:313-316.
[169]Demsetz, H., and B., Villalonga,2001, Ownership Structure and Corporate Performance, Journal of Corporate Finance,7:209-233.
[170]Demsetz, H., and K., Lehn,1985, The Structure of Corporate Ownership:Consequences, The Journal of Political Economy,93:1155-1177.
[171]Demsetz, H.,1983, The Structure of Ownership and The Theory of The Firm, Journal of Law and Economics,26:375-390.
[172]Denis, D.J., and T. A., Kruse,2000, Managerial Discipline and Corporate Restructuring Following Performance Declines, Journal of Financial Economics,55:391-424.
[173]Denis, D.J., D.K., Denis, and A., Sarin,1997, Ownership Structure and Top Executive Turnover, Journal of Financial Economics,45:193-221.
[174]Edwards, J.S.S., and A.J., Weichenrieder,1999, Ownership Concentration and Share Valuation: Evidence Form Germany, Working Paper, University of Cambridge.
[175]Edwards, J., and M., Nibler,2000, Corporate Governance In Germany:The Role of Banks and Ownership Concentration, Corporate Governance,15:239-267.
[176]Eisenberg, T., S., Sundgren, and M.T., Wells,1998, Larger Board Size and Decreasing Firm Value In Small Firm, Journal of Financial Economics,48:35-54.
[177]Faccio, M., and L. H. P. Lang,2002, The Ultimate Ownership of Western European Corporations, Journal of Financial Economics,65:365-395.
[178]Fama, E.F., and M.C., Jensen,1983, Agency Problems and Residual Claims, Journal of Law and Economics,26:327-349.
[179]Fama, E.F., and M.C., Jensen,1983, Separation of Ownership and Control, Journal of Law and Economics 26:301-325.
[180]Farrel, M. J.,1957, The Measurement of Productivity Efficiency, Journal of the Royal Statistical Society, Series A. (General), Vol.120 (3):253-290.
[181]Fee, C.E., and C.J., Hadlok,2000, Management Turnover and Product Market Competition: Empirical Evidence From The U.S.Newspaper Industry, The Journal of Business,73:205-243.
[182]Friedman, Eric, Johnson, Simon H. and Mitton, Todd, September 2003, Propping and Tunneling, NBER Working Paper, No.W9949.
[183]Grossman, S.J., and O.D., Hart,1988, One Share-One Vote and The Market for Corporate Control, Journal of Financial Economics,20:175-202.
[184]Harris, M., and A. Raviv,1988, Corporate Governance, Journal of Financial Economics, 20:203-235.
[148]Hart, O., and J.Moore,1994, A Theory of Debt Based on Inalienability of Human Capital, Quarterly Journal of Economics,109:841-880.
[185]Hermalin, B.E., and M.S., Weisbach,1991, The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance, Financial Management,20:101-112.
[186]Jefferson, G., T. Rawski, L. Wang, and Y. Zheng, Ownership,2000, Productivity Change, and Financial Performance in Chinese Industry, Journal of Comparative Economics, 28(4):786-813.
[187]Jensen, Michael, C. and William H. Meckling,1976, Theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure, Journal of Financial Economics, October, 3(4):305-360.
[188]Jensen, M.C.,1993, The Modern Industrial Revolution, Exit and The Failure of Internal Control Systems, Journal of Finance,48:831-880.
[189]Johnson, S., P., Boone, A., Breach, and E., Friedman,2000, Corporate Governance In The Asian Financial Crisis, Journal of Financial Economics,58:141-186.
[190]Johnson, S., R., La Porta, F., Lopez-De-Silanes, and A., Shleifer,2000, Tunnelling, American Economic Review,90:22-27.
[191]La Porta, R., F., Lopez-De-Silanes, A., Shleifer, and R.W., Vishny,1998, Law and Finance, The Journal of Political Economy,106:1113-1155.
[192]La Porta, R., F., Lopez-De-Silanes, A., Shleifer, and R.W., Vishny,1999, Corporate Ownership Around The World, The Journal of Finance,54:471-517.
[193]La Porta, R., F., Lopez-De-Silanes, A., Shleifer, and R.W., Vishny,2000, Agency Problems and Dividend Policies Around World, The Journal of Finance,55:1-33.
[194]La Porta, R.,F., Lopez-De-Silanes, A., Shleifer, and R.W., Vishny,2000, Investor Protection and Corporate Governance, The Journal of Financial Economics,58:3-27.
[195]La Porta, R., F., Lopez-De-Silanes, A., Shleifer, and R.W., Vishny,2002, Investor Protection and Corporate Valuation, The Journal of Finance,57:1147-1170.
[196]Li, W.,1997, The Impact of Economic Reform on The Performance of Chinese StateEnterprises:1980-1989, The Journal of Political Economy,105:1080-1106.
[197]Lipton, M., and J.W., Lorsch,1992, A Modest Proposal for Improved Corporate Governance, Business Lawyer,48:59-77.
[l98]Maher, M.,and T., Andersson,2000, Corporate Governance:Effects on Firm Performance and Economic Growth, Working Paper.
[199]Morck, R., A. Shleifer, and R. Vishny,1990, Management ownership and market valuation:an empirical analysis, Journal of Financial Economics 20:293-315.
[200]Pi, L., S.G., Timme,1993, Corporate Control and Bank Efficiency, Journal of Banking and Finance,17:515-530.
[201]Rechner, P.L., and D.R., Dalton,1991, CEO Duality and Organizational Performance:A Longitudinal Analysis, Strategic Management Journal,12:155-160.
[202]Sheu H. J., and Yang C. Y.,2007, Insider Ownership Structure and Firm Performance A Productivity Perspective Study in Taiwan's Electronics Industry, Corporate Governance:An International Review,13(2):326-337.
[203]Shirley, M.M., and L.C., Xu,2001, Empirical Effects of Performance Contracts:Evidence From China, The Journal of Law, Economics and Organization,17:168-200.
[204]Shleifer, A., and R.W., Visny,1997, A Survey of Corporate Governance, Journal of Finance, 52:737-783.
[205]Smith, A.,1776, An Inquiry Into The Nature and Cases of The Wealth of Nations, The Modern Library, New York.
[206]Stiglitz, J.E.,1993, Some Theoretical Aspects of The Privatization Applications To Eastern Europe, In Baldassarri, M., L., Paganetto, E.S. Phelps Eds., Privatization Processes In Eastern Europe. St.Martin's Press, New York.
[207]Stulz, R.M.,1988, Managerial Control of Voting Rights:Financing Policies and The Market for Corporate Control, Journal of Financial Economics,20:25-54.
[208]Weisbach, M.S.,1995, CEO Turnover and The FirmlS Investment Decisions, Journal of Financial Economics,37:159-188.
[209]Williamson, O.E.,1983, Organization Form, Residual Claimants and Corporate Control, Journal of Law and Economics,24:351-397.
[210]Williamson, O.E.,1985, The Economic Institutions of Capitalism, Free Press, New York.
[211]Wolfenzon, D.,1999, A Theory of Pyramidal Structures, Working Paper, Harvard University.
[212]Wu, Y.;2000, Is China Economic Growth Sustainable? A Productivity Analysis, China Economic Review, 11(3):278-296.
[213]Yermack, D.,1996, Higher Market Valuation of Companies With A Small Board of Directors, Journal of Financial Economics,40:185-211.
[214]Zhang A, Zhang Y, Zhao R.2002, Profitability and Productivity of Chinese Industrial Firms: Measurement and Ownership Implications, China Economic Review,13(1):65-88.
[215]Zheng J., and A. Hu, An Empirical Analysis of Provincial Productivity in China (1979-2001), Journal of Chinese Economic and Business Studies,2006,4(3),221-239.
[216]Zheng, J., X. Liu, and A. Bigsten, Efficiency, Technical Progress, and Best Practice in Chinese State Enterprises (1980-1994), Journal of Comparative Economics,2003,31(1),134-152.