摘要
国民的权益可能会因不同的原因而受到侵害，为此法律设置了相应的救济制度。当这种侵害来自于政府的行政行为时，除了司法途径外，国民还可以通过行政复议的方式来寻求救济。行政复议制度的完善程度和实施效果反映着…个国家的法治化程度。韩国的行政复议制度从1951年的《诉愿法》建立起，至今已有半个多世纪。无论从行政复议机关的设置，还是具体制度的规定，韩国的行政复议制度逐渐系统和完善，并形成了自己的特色。即使如此，在一些较为前沿的具体制度上，韩同行政法学界的学者也在进行讨论，并寻求各种有效的方案，来改进和完善韩国现行的行政复议制度。本文在系统介绍韩国行政复议制度的基木内容的同时，主要就当前韩国行政法学者们所热衷讨论的一些具体制度进行了介绍利分析，提出了自己的观点或建议。也希望通过本文的写作，推动韩国和中国在行政复议制度研究，乃至整个行政法研究方而的深入交流，以更好地为完善两国的行政复议制度提供某些有益的参考或帮助。
本文除导沦外，共四章的内容。导论部分简要介绍了本文研究的意义和目的、韩国行政复议制度在韩国和中国研究的基本现状、本文研究的重点和难点，以及本文的研究方法。其他四章重点介绍和论述了行政复议制度的一般性理论、具体的制度内容、比较研究和存在的问题及改进等。具体而言：
第一章是对韩国行政复议制度的一般性考察，包括行政复议的涵义、主要特征、与行政诉讼和行政赔偿制度的辨析、双重法律属性、制度功能，以及韩国行政复议制度的历史沿革等。行政复议在韩国称为“行政审判”，鉴于中国学者的称呼习惯，木文则统一使用行政复议一词。尽管名称不同，而儿韩同学者又具体区分了实质意义和形式意义上的行政审判，们址二者指的都是同一种制度，即都是指当国民权益受到国家行政机关的行政行为侵害或者国民对行政行为不服吋，国民向有关行政机关寻求救济的一种制度。行政复议不同于诉愿和陈情等制度，尽管它们之间存在许多相同之处。行政复议与行政诉讼和行政损害赔偿制度也存在诸多不同，虽然它们邢具有为国民权益提供救济和保护的功能。行政复议制度具有双重法律属性：行政行为属性和作为权利救济程序的属性。但其根本属性仍为行政性，也即仍属于行政仃为的范畴。韩国行政复议制度的功能也主要包括实现对国民权益提供救济和行政机关自我监督和约束。韩国现行的《行政复议法》肇始于1951年的《诉愿法》,在经历了数次修改后,已经形成了较为健全或完善的行政复议制度。
第二章主要对韩国行政复议机关的设置以及具体的制度内容进行了较为详细地阐述。行政复议机构的设置是行政复议职能专业化和专门化的体现。在机构设置上,韩国行政复议实行的是议决机关和裁决机关相分离的制度。其中,行政复议委员会负责案件的议决,然后由裁决厅根据行政复议委员会的议决作出最终的裁决。国务总理行政复议委员会负责涉及中央行政机关及负责人的行政复议案件,各地方则分别设有市、道行政复议委员会负责涉及地方行政机关及负责人的行政复议案件。除此之外,根据其他法律规定还设有一些特别行政复议委员会,如国税复议院、特许复议院和土地征用委员会等。一般而言,行政复议申请人向原处分机关提出行政复议申请后,被申请人写出自己的意见,然后送交行政复议委员会进行议决,最后由原处分机关的上级行政机关(或中央行政机关自己)根据行政复议委员会的议决结果作出最终的裁决。这是韩国行政复议法所规定的行政复议的基本程序。当然,在这一过程中还存在教示制度、回避制度和证据调取制度等。
除了上面提到的行政复议基本制度外,韩国学者还就行政复议中不告不理原则、禁止步利益变更原则,以及执行不停止制度等进行了讨论。本文也重点论述了这些原则和制度,并提出了自已的观点和建议。韩国《诉愿法》上并没有规定不告不理原则。随着韩国行政复议实践的发展,在是否遵循不告小理原则这一问题上出项了积极说和消极说两种观点。后来的《行政复议法》上正式确立了不告不理原则,即行政复议委员会和裁决厅对成为复议请求对象的处分或不作为以外的情况不能进行议决和裁决。而裁决决机关不得作出与作为复议请求对象的处分相比,对请求人更为小利的裁决。这是禁止不利益变更在韩国行政复议法上的体现。此外,对于行政复议中的执行不停止制度本文也进行了相应的论述,并提出了自己的主张。
第三章的内容是行政复议制度的比较研究。在这一章中,本文对英美法系和大陆法系的主要代表国家的行政复议制度进行了考察。在总结其各自的特色基础上,本文提出了各国行政复议制度对韩国行政复议制度的改进可能的借鉴或启示。如英美法系中对正当程序的强调和行政裁判所制度都可以对韩国行政复议制度的完善提供有益启示。我们在建立程序性制度的同时，也要确立程序自身的价值.对程序正义价值的强调可以在很大程度上弥补具体制度设计的缺陷。大陆法系中的一些具体的行政复议制度也可以为韩国行政复议制度的改进提供借鉴。最后,本章考察了中国的行政复议制度,并简要比较了两国的行政复议制度所存在的特点,以及今后的改进方向。
第四章则在前面几章内容论述的基础上,总结并指出了韩国行政复议制度存在的问题,包括在行政复议机关设置方面和具体行政复议制度中所存在的问题。韩国在行政复议机关的设置上所采取的议决机关和裁决机关相分离的作法是有缺陷的.行政复议委员会的非常设化也影响到案件的公正、有效审理和议决。此外,特别行政复议机关的设置也存在相应问题,如特殊性和专门性的缺乏等。对此,可考虑将议决机关和裁决机关相合并,或者在维持二者分离的基础上强化其关系,以及将行政复议委员会机关常设化等。行政复议具体制度方而也存在许多问题,如过于复杂多样的特别行政复议制度增加了行政复议的实施成术,义务履行裁决缺乏相应的制度保障等。对此，可简化或统一特别行政复议制度、建立直接处分或间接强制制度来保障义务履行裁决的执行等。此外,本文还就建立和完善行政复议再议制度、行政复议和解和调解制度等提出了自己的观点和建议。例如,行政复议和解是双方当事人相互交涉的合意过程,可从和解程序的启动、进行和终结三个阶段来设计该制度。而面对行政复议调解制度的采用,则可从调解的原则、适用范围、调解的主体育组织模式等方面进行设计和论述。
The national's rights and interests may be aggrieved due to many different reasons. So some remedy systems are set up in the law. When the aggression comes from the government's administrative act, the national can seek remedy through administrative review besides judicial way. The perfection degree and carryout effect of administrative review system reflect one country's degree of rule of law. Korean administrative review system was set up from Administrative Appeal Act in1951, half a century has gone now. Korean administrative review system has been systematic and perfect gradually no matter of the set-up of administrative review organs or concrete system designs, and shape characteristic itself. Even so, the Korean scholars major in administrative law still discuss about some concrete systems and seek any kinds of effective programs to better and perfect Korean current administrative review system. The basic contents of Korean administrative system is introduced systematically in the article, meanwhile some concrete systems discussed warmly by Korean scholars major in administrative law are still introduced and analyzed, and also put forward my viewpoints or advises. We also propel the exchange of the study of Korean and Chinese administrative review, even the study of administrative law by the write of this article, in order to supply some helpful reference to perfect both countries' administrative review system.
There are four chapters besides introductory theory. The purpose of the article and the current study about Korean administrative review system in Korea and China are introduced in the part of introductory theory, as so as the emphasis and difficult points and the research methods of the article. The other four chapters introduce the general theories of Korean administrative review system, concrete contents of the systems, compared study and the problems of the systems and perfection, etc. In this regard:
Chapter One is a general discussion about Korean administrative review system. which contains the meaning of administrative review, legal attributes, system function, fundamental principle, the relation with administrative sue and administrative compensation, and historical origins of Korean administrative review system. Administrative review is called administrative trial. In the consideration of Chinese scholars, administrative review is used in the article. Although it has different names, both are the same svstem that the nationals ask for remedy to some administrative organ when their rights and interests are aggrieved or they refuse to obey administrative acts. Therefore, administrative review system has double attributes: administrative act and as a remedy procedure to rights. The function of Korean administrative review mainly contains to offer remedy to the nationals'rights and interests and to supervise and constrain the administrative organs themselves. Administrative review need to obey some principles. The article discussed the two principles of no condemnation without accusation and the principle of prohibiting alteration for interests. There are many differences between administrative review and administrative sue and administrative compensation, although they all have the function of offering remedy and protection to the nationals'rights and interests. Korean current Administrative Review Law originates from Administrative Appeal Act in1951, which already has gone through amendments many times and the administrative review system has been built perfectly.
Chapter Two mainly states the set-up of Korean administrative review organs and the concrete system contents in more details. Korean administrative review separates discussion organ and verdict organ in the set-up of organs. Administrative review committee is in charge of the discussion of the case. Then the verdict organ makes the final verdict according to the discussion made by the administrative review committee. Prime minister administrative review committee is in charge of the administrative review case relating to the central administrative organs and their principals. The city or town administrative review committees are in charge of the local administrative review cases. Besides, there are many other special administrative review committees according to other laws, such as national tax review faculty, special permission review faculty and land acquisition committee, etc. Generally speaking, the proposer put forward the administrative review application to the former agency that made the administrative action. The respondent writes his views, then hand over the administrative review committee to discuss. Finally, the former agency's higher agency or the central administrative agency itself makes the final verdict according to the discussion decision made by the administrative review committee. That's the fundamental administrative review procedure stipulated by Korean Administrative Review Law. Of course, there are some other systems in the procedure, such as informing system, challenge system and gathering evidence system.
Besides the fundamental administrative review systems mentioned above, the Korean scholars still discuss the compromising and mediating system, not stopping enforcement system and provisional injunction system in the process of administrative review. Those systems are discussed mainly in the article, and we raise some opinions and advices. Administrative review compromising is a process that both of the parties negotiate each other and reach a consensus. The system can be devised from three stages, which contain starting, going-on and ending-up. Administrative review mediation system can be devised and discussed from the sides of mediation principles, range of application, mediation bodies and organization patterns. Moreover, not stopping enforcement system and provisional system in the process of administrative review are discussed relatively in the article and put forward my views.
Chapter Three is compared study about administrative review systems. In this chapter, the article introduced the administrative review system of main countries of both Anglo-American legal system and civil law system. In the basis of summing up the respective characteristics, we put forward some possible experiences or inspirations that the administrative review systems of various countries can offer to Korean administrative review system. Such as. the emphasis on due process in Anglo-American legal system and administrative tribunal system may offer some helpful inspirations to perfect Korean administrative review system. While we set up procedural systems, we should also establish the value of procedure itself. The emphasis on procedural justice can make up the defects of concrete system device to a great degree. Some concrete administrative review systems in civil law system can also offer experiences to better Korean administrative review system. Finally, we introduced Chinese administrative review system and compared the features of the two countries'administrative review system, and the direction to better.
Chapter Four summarized and pointed out the problems in Korean administrative review system basis on the several chapters ahead, which contain the problems in the set-up of administrative review organs and the concrete administrative review systems. It is defective that discussion organs and verdict organs are separated in the set-up of administrative review organs. It also influenced the just and effective trial and discussion of the cases that administrative review committee is nonpermanent. Besides. there are many problems in the set-up of special administrative review committee, such as lacking of particularity and technicality. We can consider to merger the discussion organs and verdict organs, or strengthen their relationships on the basis of keeping the separation, and to make the administrative review committee permanent. There are also many problems in concrete administrative review systems, such as too complicated special administrative review system increase the cost to carry out the administrative review, and the obligation-performing verdicts are lack of relevant systems to guarantee. In order to solve those problems, we can simplify or unify the special administrative review systems, and establish direct disposition system or indirect force system to guarantee the enforcement of the obligation-performance verdicts. In addition, we also put forward our opinions and advices about how to establish and perfect the administrative review reconsideration system.
引文
1[日]尹龙泽：《韩国的行政审判法(上)——解说与全译》,吕艳滨,载《行政法学研究》2002年第4期,第77页.
①吕艳滨：《日本、韩国的行政复议制度——行政复议司法化得若干实例》.载《环球 法律评论》2004年春季号,第15页。
孙德岩：《中韩行政复议制度的比较与思考》载《法制与社会》2007年第3期，第461页
1沈宗灵著：《比较法研究》，北京大学出版社2005年版,第28页。
姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社.高等教育出版社1999年版,第279页。
[日]盐野宏著：《行政救济法》,杨建顺译，北京大学出版社2008年版.第29-30页
1[韩]金东熙著：《行政法上》,赵峰译,中国人民大学出版社2006年版,第438页.
1[日]金东熙著：《行政法上》,赵峰译,中国人民大学出版社2006年版，第361页.
1袁曙宏：《社会变革中行政法制》,法律出版社2001年版,第292页.
[韩]金东熙著：《行政法(第9版)》,赵峰译，中国人民大学出版社2006年版，第436页。
[美]马丁·P·戈尔丁著：《法律哲学》，齐海滨译,生活·读书·新知三联书店1987年版,第10页
[日]盐野宏著：《行政救济法》,杨建顺译，北京大学出版社2008年版.第10页
①[美]赫伯特·西蒙著：《管理行为——管理组织决策过程的研究 》，杨砾等译,北京经济学院出版社1988年版,第139页
②转引自[美]蓝志勇著：《行政官僚与现代社会》.中山大学出版社2003年版,第42页
姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社高等教育出版社1999年版,第288页。
[德]马克斯·韦伯著：《经济与社会(上卷)》,林荣远i译，商务印书馆1997年版.第250页。
胡建淼主编：《中外行政法规分解与比较(中)》,法律出版社2004年版,第1463页。
张越编著：《英国行政法》,中国政法大学出版社2004年版,第601页。1
于安：《德国行政法》，清华大学出版社1999年版,第168页。
胡建淼主编：《中外行政复议制度比较研究》，载米健主编《比较法学文萃》，法律出版社2002年版，第736页
1参见朴松圭：《行政复汉法论》,第363页。
参见朴松圭：《行政复汉法论》,第361页。
1廖中洪：《“禁止不利益变更”原则若干问题研究》,载《现代法学》2009年第1期。
1李洪雷：《德国的行政复议制度》,载周汉华主编《行政复议司法化：理论、时间与改革》,北京大学出版社2005年版,第448页.
参见金道昶著：《行政法》,第713页。
1王名扬著：《英国行政法》，北京大学出版社2007年版，第101页
应松年主编：《四国行政法》，中国政法大学出版社2005年版，第60页.
1李洪雷：《英国行政复议制度初探》，载《环球法律评论》2004年春季号,第18页.
(?)Administrative Review Council.Better Decision:Review of Commonwealth Merits Review Tribunals-Report No.39.September 1995.paras 6.49 & 6.50.
1王名扬著：《美国行政法(上)》,中国法制出版社2005年版,第450页.
1王名扬著：《英国国行政法》,北京大学出版社2007年版.第117页。
1王名扬著：《美国行政法(上)》,中国法制出版社2005年版,第380页。
1姬亚平主编：《外国行政法新论》，中国政法大学出版社2003年版,第165页
参见[日]盐野宏：《行政法Ⅱ(第二版)：行政救济法》,[日]有翡阁2001年版,第35页.
1参见日本最高法院于1978年3月14日在日本“家庭主妇联合会(日本主要的五大消费者团体之一)果汁不当标识事件”中的判词。
1吕艳滨：《日本、韩国的行政复议制度——行政复议司法化的若干实例》,载《环球法律评论》2004年春季号,第12页.
①德汉斯·J.沃尔夫、奥托·巴霍夫、罗尔夫·施托贝尔著：《行政法(第二卷)》,高家伟译,商务印书馆2002年版，第94页
②德汉斯·J.沃尔夫、奥托·巴霍夫、罗尔夫·施托贝尔著：《行政法(第二卷)》,高家伟译,商务印书馆2002年版，第200页.
1[韩]张台柱：《韩国人的法意识》,载《中外法学1995年第5期，第69页。
应松年主编：《行政法学新论》，中国方正出版社出版2004年版，第315页.
贾建平：《行政复议和解制度设计》,载《北京人民警察学院学报》2008年第4期,第36页。
李赟：《行政诉讼和解若干问题探讨》,载《法学》2007年第9期.
1罗豪才、湛中乐著：《行政法学》,北京大学出版社1996年版,第400页
2参见《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条之规定。 1张越：《行政复议法学》中国法制出版社2007年6月版,第365页
2秦志斌：《对我国行政复议中适用调解的可行性探讨》载《企业家天地理论版》2008年第3期
3王锡锌：《规则、合意与治理——行政过程中ADR适用的可能性与妥当性研究》载《法商研究》2003年第5期
1杨解君：《契约文化的变迁及其启示(上)-契约理念在公法中的确立》，载《法学评论》2004年第6期。
2施建辉：《行政救济中的和解与调节》载《法学论坛》2008年第3期.
1罗豪才：《现代行政法制的发展趋势》,法律出版社2004年版,第130页。
1．沈宗灵著：《比较法研究》，北京大学出版社2005年版：
2．孟鸿志主编：《行政法学》，北京大学出版社2007年版：
3．姜明安丰编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社高等教育出版社1999年版；
4．罗豪才、湛中乐著： 《行政法学》，北京大学出版社1996年版，
5．罗豪才：《现代行政法治的发展趋势》，法律出版社2004年版；
6。王晨等编著：《行政救济新论》，哈尔滨工业大学出版社2008年版：
7．姬亚平主编：《外国行政法新论》，中国政法大学出版社2003年版：
8．毕可志：《沦行政救济》，北京大学出版社2005年版；
9．张越：《行政复议法学》．中国法制出版社2007年6月版
10．吴鹏：《行政诉讼的法仆适川》，人民法院出版社2007午版；
11.应松年．主编：《当代中国行政法》，中国方正出版社2005年版；
12．应松年主编：《四国行政法》，中国政法大学出版社2005年版
13。应松年、马怀德主编：《当代中国行政法的源流》，中国法制出版社2006年版：
14．王名扬：《比较行政沾》，北京大学小版杜2006年版；
15．王名扬著：《英国行政法》，北京大学出版社2007年版；
16．王名扬著《美国行政沾》(上、下)，中国法制出版社2005年版：
17．关保英：《比较行政法学》，法律出版社2008年版；
18．胡建淼主编：《行政诉讼法修改研究<中华任命共和国行政诉讼法>法条建议及耶巾》，浙江大学山版社2007年版：
19．周汉华主编：《行政复议司法化：理沦、实践与改革》，北京大学出版社2005年版：
20。曹康泰主编：《中华人民共和国行政复议沾实施条例秆义》．中国法制出版社2007年版：
21．杨海坤、章志远《中国行政法基本理论研究》，北京大学出版社2004年版：
22．曾祥瑞：《行政救济论》，人民出版社2002年版；
23.杨海坤、章志远：《中国行政法原论》，中国人民大学出版社2007年版；
24．郜风涛主编：《中华人民共和困行政复议法实施条例释解与应用》，人民出版社2007年版；
25.胡建淼主编：《中外行政法规分解与比较》，法律出版社2004年版；
26．杨小君：《行政诉讼问题研究及制度改革》，中国人民公安大学出版社2007年版；
27．蔡小雪：《行政复议与行政诉讼的衔接》，中国法治出版社2003年版；
28．吴庚著：《行政法之理论与实刚》， 小国人民大学出版社2005年版：
29．雄文钊著：《现代行政法原理》，法律出版社2000年版：
30．龚祥瑞著：《比较宪法与行政法》，法律出版社2003年版；
31冯兴一j．己等苦：《立宪的意涵：欧洲宪法研究》，：J匕京大学小版社2005年版：
32．[日]盐野宏著：《行政救济法》，杨建顺译，北京大学出版社2008年版：
33[德]汉斯·J．沃尔夫、奥托．巴霍夫、罗尔夫．施托贝尔著《行政法(第二卷)》，高家伟译，商务印书馆2002年版：
34． [韩]金尔熙著：《行政法Ⅰ<第9版)》，赵峰译，中国人民大学版社
2006年版；
35．[美]赫伯特．西蒙著：《管理行为——管理组织决策过程的研究》，杨砾等译，北京经济学院出版社1988年版：
36．[美]蓝志勇著：《行政官僚与现代社会》，中山大学出版社2003年版；
37．[关]马丁·P·戈尔丁著：《法律哲学》，齐海滨译，生活·读书·新知三联书店；1987年版：
38 [德]马克斯·韦伯著：《经济与礼会(上卷)》，林荣远译， 商务印书馆19．97年版；
39．胡建淼主编：《中外行政法规分解与比较(中)》，法律出版社2004年版；
40．张越编著：《英国行政法》，中国政法大学出版社2004年版：
41.于安：《德国行政法》，清华大学出版社1999年版：
42．米健主编《比较法学文萃》，法律出版社2002年版，第736页。
1．廖中洪：《“禁止不利益变更”原则若干问题研究》，载《现代法学》2009年第1期；
2．贾建平：《行政复议和解制度设计》，载《北京人民警察学院学报》2008年第4期；
3．李赞： 《行政诉讼和解若干问题探讨》，载《法学》2007年第9期。
4．秦志斌：《对我国行政复议中适用调解的可行性探讨》，载《企业家天地．理沦版》2008年第3期；
5．王锡锌：《规则、合意与治理——行政过程中ADR适用的可能性与妥当性研究》，载《法商研究》2003年第5期：
6．叶必丰：《行政和解与调解：基于公众参与与诚实信用》，载于《政治与法律》2008年第5期：
7．杨解君：《契约文化的变迁及其启示(上)--契约理念在公法中的确立》，载《法学评沦》2004年筇6期：
8．施建辉：《行政救济中的和解与洲解》，载《法学沦坛》2008年第3期；
9．喻少如：《多元纠纷解决机制中的行政调解》，载于《学术界》2006年第6期：
10.王跃：《比较法视野中的行政诉讼调解制度》，载于《求索》2008年第7期：
11．李全庆、苗永干：《试论行政诉讼中设立诉讼调解制度的理论依据》，载《石河子大学学报(哲学与社会科学版)》2008年第2期；
12王仰文：《行政诉讼对适用调解原则的排斥探讨》，载于《重庆科技学院学报(社会科学版)》2007年第5期：
13．郭忐远、洪丈林：《行政诉讼调解制度的纤济分析：兼沦我国行政诉讼调解制度设置，载于《安徽大学法律评沦》2007年第2期：
14．朱志权、吴晓军：《行政诉讼调解制度的反思与构处》，载于《东华耶工大学学报(社会科学版)》2008年第4期：
15．杨海坤：《中国行政诉讼调解制度探讨》，载于《法学论坛》2008年第3期；
16.郭岩杰：《论行政诉讼的完善制度—对行政诉讼调解制度的探讨》，载于 《法学研究》2008年第6期；
17．余保才：《浅谈域外行政诉讼调解制度之启示—兼论建立我国行政诉讼调解制度之必要》，载于《法制与经济》2008年第4期；
18．林曰华：《论行政复议适用调解》，载于《广西政法干部管理学院学报》2007年第5期；
19．王建学：《论调解专员到基本权利保护专员—法国行政调解专员制度改革评述》，载于《国家行政学院学报》2008年第5期；
20．于博《略论行政过程中的AI)R及其在中国的构建——立基于美国与韩国ADR制度的比较研究》，载于《甘肃行政学院学报》2007年第3期；
21．潘春兰：《行政复议适用调解方式的正当性与可行性研究》，载于《江南社会学院学报》2007年第3期：
22．卢护锋、王欢： 《沦行政纠纷的调解解决——以<行政复议法实施条例>第五十条为例》，载于《理沦与现代化》2008年第l期：
23．田飞龙：《思想性优越与制度性失衡——对<行政复议法实施条例>首创行政复议和解与调解制度的一个评析》，载于《福建法学》2008年第1期：
24．刘飞： 《行政复议体制改革的模式及路径探析》，载于《前沿》 2007年第9期；
25.国庆：《论和谐社会下我国行政救济制度之完善》，载《中共杭州市委党校学报》2007年第4期；
26．应彦芬、孙毅： 《理性而务实：对<行政复议法实施条例>的解读》载于：《<公安学刊>——浙江警察学院学报》2008年第1期；
27．邓海娟： 《<行政复议实施条例>的创新与不足——以行政复议和解与行政复议调解为视角》，载《行政与法》2008年第9期；
28．孟鸿志：《我国行政复议制度的功能定位与重构---基于法律文本的分析》载《法学沦坛》 2008第3期：
29．吕艳滨：《日本、韩国的行政复议制度——行政复议司法化的若干实例》，载《环球法律评论》2004年春季号
30.方军：《论中国行政复议的观念更新和制度重构》，载《环球法律评论》2004年春季号：
31．吴传毅：《我国行政复议法的几点缺陷及完善》，载《湘潭大学学报(哲 学社会科学版)》 2004年第1期；
32．郑志耿：《我国行政复议制度缺失分析与完善思考》，载《法学研究》2004年第2期；
33。张弘：《行政复议机构独立设置之我见》，载《行政论坛》2004年第6期；
34．杨宁：《我国行政复议法中法律责任机制的缺失与完善》，载《理论观察》2005年第4期；
35．韋志远：《我国行政复议与行政诉讼程序衔接之再思考》，载《现代法学》2005年第4期；
36．吴丹：《浅议行政复议中的“禁止不利变更”原则》，载《甘肃农业》2005年第10期；
37．许炎：《行政救济法上不停止执行原则的再思考》，载《行政法学研究》2006年第1期；
38．周兰领：《行政复议强制前置模式的重建》，载《长安大学学报(社会科学版)》2008年第4期：
39刘飞：《参与原则在行政复议程序中的适用》，载《行政论坛》2008年第2期；
40．李桃山：《我国行政复议管辖制度完善之再思考》，裁《法商轮从》2007年第1期。
41[日]尹泽：《韩国的行政审判法(上)——解说与全译》， 吕艳滨译，载《行政法学研究》2002年第4期；
42．孙德岩：《中韩行政复议制度的比较勺思考》，载《法制与社会》2007年第3期：
1．李祥奎著：《行政争讼法(第5版)》，沾文社2000年版：
2 金南进著：《行政法I》，法文社2000年版：
3. 洪俊炯著：《行政救济沾(第4版)》，韩苑研究礼2001版：
4．郑河仲著：《行政法总沦》，法文社2000年版；
5．朴宗国柱：《新行政飞法论》，法志社1999年版；
6．金腕九著：《行政时间的推移及展望》，行政法院的坐标及进程(开院Ⅰ 周年纪念白皮书)，首尔行政法院工999年版；
7．朴均成著： 《行政救济法(第2版)》，博英社2002年版；
8．尹世昌著：《行政法(上)》，博英社工985年版；
9．朴润鑫著：《最新行政法讲义(上)》，博英社2002年版；
10．金奇彪：《裁决执行力之确保方案》，载《法制处行政审判制度改善研究》论文集2004年第12期；
11．金宰浩：《行政审判中关于任意程序之下行政裁决对行政厅的拘束力》，载《告示研究》工988年第4期；
12．金贞子：《关于韩国专利审判制度改善对策的研究》，韩南行政政策研究生硕士论文，2004年；
13．李全吾：《关于税收纷争裁决中采用事前、事后和解制度方案的研究》，国税厅研究报告书2005年第7期：
14.吴勇锡：《行政审判制度改善方案的研究》，江原大学行政研究生院硕士论文，2000年；
15．李祥熙：《保勋机关行政审判申请案实况及再裁决分析》，载《法制》2001年第2期：
16．李祥熙：《保勋相关行政审判申请案实况及再裁决分析》，载《法制》1999年第5期：
17．李样熙：《特别行政审判制度现状及改善方案》，载《法制处行政小判论文集》2003年：
18．黄纯孝《关于专利市判组织的有效运行研究》，东国大学经营管理研究生院硕士论文1998年；
19．金道昌：《行政审判制度的改善方向》，载《大韩辩护士协会杂志》1983年第9期