摘要
| Figures/TablesFigures/Tables | ReferencesReferences
R茅sum茅
Depuis la d茅couverte de la structure 脿 double h茅lice de l鈥橝DN en 1953, les connaissances en mati猫re de g茅n茅tique ont connu un d茅veloppement exponentiel. Le d茅cryptage du g茅nome humain laisse entrevoir la cr茅ation d鈥檜n 茅ventail impressionnant de nouveaux tests diagnostiques. Malgr茅 tout, un grand nombre de d茅sordres g茅n茅tiques sont rares et les tests requis ne sont parfois disponibles que dans certains laboratoires sp茅cialis茅s ou de recherche. Pour cette raison, de nombreux 茅chantillons doivent 锚tre envoy茅s 脿 l鈥櫭﹖ranger afin d鈥櫭猼re test茅s. Cependant, une analyse comparative d茅montre que plusieurs pays ont des normes diff茅rentes les unes des autres en mati猫re d鈥檈ncadrement des laboratoires et de droits des patients des services g茅n茅tiques. En raison de ces diff茅rences, le patient peut potentiellement 锚tre victime d鈥檜n pr茅judice dans le cadre d鈥櫭ヽhanges internationaux d鈥櫭ヽhantillons biologiques. L鈥檌nternationalisation des services g茅n茅tiques constitue une r茅alit茅 ind茅niable comportant des enjeux juridiques et 茅thiques importants pour les professionnels de la sant茅 appel茅s 脿 envoyer des 茅chantillons 脿 l鈥櫭﹖ranger 脿 des fins d鈥檃nalyse g茅n茅tique. Une analyse de ces probl茅matiques, selon trois perspectives 茅thiques reconnues, le principisme, l鈥檜tilitarisme et le d茅ontologisme, semble a priori d茅montrer le caract猫re 茅thique de l鈥檌nternationalisation des services g茅n茅tiques. Cependant, cette analyse soul猫ve 茅galement plusieurs questions en raison de la coexistence de diff茅rentes l茅gislations nationales encadrant les services g茅n茅tiques.
