- 作者：Levy Chocró ; n Bentata
- 刊名：FMC - Formaci贸n M茅dica Continuada en Atenci贸n Primaria
- 出版年：2010
- 期刊代码：pca161_11342072
- 类别：med
- 出版时间：May 2010
- 卷：17
- 期：5
- 页码：366
- 文件大小：90 K
Objetivo
Determinar el porcentaje de falsos positivos, falsos negativos, verdaderos positivos y verdaderos negativos cuando el m茅dico de familia diagnostica depresi贸n en atenci贸n primaria. La hip贸tesis es que el n煤mero de falsos positivos (sobrediagnosticados) es mayor que el n煤mero de falsos negativos (infradiagnosticados).Fuentes de datos
Se realiz贸 una b煤squeda en Medline desde enero de 1966 a abril de 2009; PsyINFO desde enero de 1887 a abril de 2009; Embase desde enero de 1980 a abril de 2009 y Scorpus desde enero de 1980 a abril de 2009. Las palabras clave fueron: 鈥済eneral practi$ o primary care of family practice$鈥?y 鈥渄iagnos$ o detect$ o recogni$鈥?y 鈥渄epres$ o mood o affect$鈥? Las entrevistas psiqui谩tricas fueron buscadas con las palabras 鈥淚CD鈥? 鈥淚CD 10鈥? 鈥淒SM鈥? 鈥淒SMIII鈥? 鈥淒SMIV鈥? 鈥淪CID鈥? 鈥淐IDI鈥? 鈥淧SE鈥? 鈥淒IS鈥? 鈥渋nterview鈥?o 鈥渟tructured鈥?
Selecci贸n de estudios
El principal criterio de inclusi贸n fueron los estudios en los que los m茅dicos de familia no utilizaban instrumentos, escalas, programas educacionales u otras ayudas diagn贸sticas. En los que se realizaba esta valoraci贸n con posterioridad s贸lo se inclu铆an las valoraciones previas a su utilizaci贸n. Para aumentar la fuerza del estudio s贸lo se incluyeron aquellos con un m铆nimo de 50 casos. Deb铆an incluir un diagn贸stico por un psiquiatra experto o una entrevista estructurada o semiestructurada validada. S贸lo se analizaban los datos de depresi贸n mayor. Se incluyeron 118 estudios en los que no se utilizaron instrumentos diagn贸sticos de depresi贸n por el m茅dico de familia. De ellos, solo 41 utilizaron como patr贸n oro una entrevista estructurada o semi-estructurada.
Extracci贸n de datos
Dos autores extrajeron los datos de los estudios y un tercero los reexamin贸 independientemente. Siguieron los criterios de una gu铆a recientemente publicada para valorar la extracci贸n de datos 鈥?em>guidelines for diagnostic testm>鈥? Cada informe inclu铆a: edad y otros datos sociodemogr谩ficos, tipo de estudio y duraci贸n de la depresi贸n. Al final dos autores aplicaban una escala de 5 puntos a cada publicaci贸n.
Resultados principales
En los 41 estudios se examinaron 50.371 pacientes. La prevalencia de depresi贸n fue del 18,4%(intervalo de confianza [IC] del 95%: 13,5%a 23,9%) en adultos de 18 a 65 a帽os y del 27,6%(17,4%a 39,1%) en mayores de 65 a帽os. Los m茅dicos de familia identificaron correctamente depresi贸n en el 47,3%(IC del 95%: 41,7%a 53,0%) de los casos y lo anotaron en su historia cl铆nica en el 33,6%(22,4%a 48,7%). En 19 estudios se valor贸 la sensibilidad, que fue del 50,1%(41,3%a 59,0%), y la especificidad, que fue del 81,3%(74,5%a 87,3%). El valor predictivo positivo fue del 42,0%(39,6%a 44,3%) y el valor predictivo negativo del 85,8%(84,8%al 86,7%). Estos datos sugieren que de cada 100 pacientes seleccionados en atenci贸n primaria hay m谩s falsos positivos (n = 15) que no diagnosticados (n = 10) y que bien identificados (n = 10).
Conclusi贸n
Los m茅dicos de familia detectan a menos de la mitad de los pacientes con depresi贸n que acuden a su consulta y adem谩s sobrediagnostican a pacientes que realmente no ten铆an depresi贸n.