李嘉图“应用机器影响劳动者阶级利益”的观点及省思
摘要
李嘉图最初认为,应用机器有利于劳动者。在对工人反抗机器和巴顿观点的深刻思考之后,李嘉图坚持经济主体行为应符合自我利益原理,在修订《政治经济学及赋税原理》第三版时增加了第31章《论机器》,并深信应用机器对劳动者阶级有害。从章节布局以及马尔萨斯致西斯蒙第的函中可以看出,这一观点是李嘉图的本意。李嘉图敢于承认错误的科学态度、应用机器有害于劳动者但国家不应限制的辩证观点、借助税收与纯收入使用方式来影响就业的建议,为当前经济发展提供了镜鉴和启示。但李嘉图未能将生产的机器作为总产品、忽略资本积累的作用、维持人口雇用劳动的能力不取决于纯产品的观点,仍需深入探讨。
引文
① 陈永伟:《韦帕芗还是李嘉图?——如何看待“技术性失业”》,《群言》2017年第2期。
② 李嘉图作为古典经济学的集大成者,收回了他原先认为的应用机器对社会所有各阶级都有利的观点。参见Piero Sraffa,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951;John P.Henderson,John B.Davis,“Equivocation:The Effects of Machinery on the Demand for Labor,”in Warren J.Samuels,Gibert B.Davis eds.,The Life and Economics of David Ricardo,Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,1997.
③ David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(1)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(2)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(3)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(4)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷2,蔡受百译,北京:商务印书馆,1979年,第232-234页。
(5)Samuel Hollander,“The Development of Ricardo?s Position on Machinery,”History of Political Economy,Vol.3,No.1,1971,pp.105-135;李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷2,蔡受百译,北京:商务印书馆,1979年,第232-237页。
(6)约翰·巴顿:《论影响社会上劳动阶级状况的环境》,薛蕃康译,北京:商务印书馆,1991年,前言第2页。
(7)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第692-693页。马克思在论证“工人人口本身在生产资本积累的同时,也以日益扩大的规模生产促使他们自身成为相对过剩人口”这一观点的注释中提到,可变资本相对量递减的规律和这一规律对雇佣工人阶级状况的影响,最大的功绩应归于巴顿。
(8)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第339页。实际上,李嘉图并没有把他对机器看法的改变告诉麦克库洛赫,他只把这一改变告诉过马尔萨斯。
(9)他还说,如果李嘉图的新见解正确,那么,“反对卢德派的法律就是法令全书的一种耻辱”“我赞同第一版的李嘉图先生,而不赞同第三版的李嘉图先生”。参见李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第348-350页。
(10)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第352页。
(11)Joseph A.Schumpeter,A History of Economic Analysis,New York:Oxford University Press,1954.
(12)Arthur D.Gayer,Walt Rostow,Anna Schwartz,The Growth and Fluctuation of the British Economy,Oxford:Clarendon Press,1953.
(13)Shlomo L.Maital,Patricia Haswell,“Why Did Ricardo (Not) Change His Mind?On Money and Machinery,”Economica,Vol.44,No.176,1977,pp.359-368.
(14)马克思:《剩余价值学说史》卷2,郭大力译,北京:人民出版社,1978年,第643页。
(15)马克思:《剩余价值学说史》卷2,郭大力译,北京:人民出版社,1978年,第655页。
(16)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第447页。
(17)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(18)李嘉图在《原理》第一版中就已经考虑了这种暂时效果,“固定资本的一切增加,如果以牺牲流动资本为代价,至少必须是暂时地损害劳动者的利益”。
(19)李嘉图在1815年5月8日致马尔萨斯的信中曾说过,在机器有重大改进的情况下,资本被解脱出来,投入别的行业,同时,那些行业需要的劳动也被解脱出来,所以,对劳动的需求并不增加。详见李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷6,胡世凯译,北京:商务印书馆,1980年,第231页。
(20)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第342页。
(21)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第483页。
(22)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第476页。
(23)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第123页。
(24)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(25)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第154页。
(26)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第492页。
(27)Bureau of Labor Statistics,“All Employees, Thousands,Total Nonfarm,Seasonally Adjusted,”https://www.bls.gov/cps/tables.htm#empstat.
(28)David Autor,“Will Automation Take Away All Our Jobs?”https://www.ted.com/search?q=will+automation+take+away+all+our+jobs.
(29)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
② 李嘉图作为古典经济学的集大成者,收回了他原先认为的应用机器对社会所有各阶级都有利的观点。参见Piero Sraffa,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951;John P.Henderson,John B.Davis,“Equivocation:The Effects of Machinery on the Demand for Labor,”in Warren J.Samuels,Gibert B.Davis eds.,The Life and Economics of David Ricardo,Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,1997.
③ David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(1)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(2)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(3)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(4)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷2,蔡受百译,北京:商务印书馆,1979年,第232-234页。
(5)Samuel Hollander,“The Development of Ricardo?s Position on Machinery,”History of Political Economy,Vol.3,No.1,1971,pp.105-135;李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷2,蔡受百译,北京:商务印书馆,1979年,第232-237页。
(6)约翰·巴顿:《论影响社会上劳动阶级状况的环境》,薛蕃康译,北京:商务印书馆,1991年,前言第2页。
(7)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第692-693页。马克思在论证“工人人口本身在生产资本积累的同时,也以日益扩大的规模生产促使他们自身成为相对过剩人口”这一观点的注释中提到,可变资本相对量递减的规律和这一规律对雇佣工人阶级状况的影响,最大的功绩应归于巴顿。
(8)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第339页。实际上,李嘉图并没有把他对机器看法的改变告诉麦克库洛赫,他只把这一改变告诉过马尔萨斯。
(9)他还说,如果李嘉图的新见解正确,那么,“反对卢德派的法律就是法令全书的一种耻辱”“我赞同第一版的李嘉图先生,而不赞同第三版的李嘉图先生”。参见李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第348-350页。
(10)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第352页。
(11)Joseph A.Schumpeter,A History of Economic Analysis,New York:Oxford University Press,1954.
(12)Arthur D.Gayer,Walt Rostow,Anna Schwartz,The Growth and Fluctuation of the British Economy,Oxford:Clarendon Press,1953.
(13)Shlomo L.Maital,Patricia Haswell,“Why Did Ricardo (Not) Change His Mind?On Money and Machinery,”Economica,Vol.44,No.176,1977,pp.359-368.
(14)马克思:《剩余价值学说史》卷2,郭大力译,北京:人民出版社,1978年,第643页。
(15)马克思:《剩余价值学说史》卷2,郭大力译,北京:人民出版社,1978年,第655页。
(16)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第447页。
(17)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(18)李嘉图在《原理》第一版中就已经考虑了这种暂时效果,“固定资本的一切增加,如果以牺牲流动资本为代价,至少必须是暂时地损害劳动者的利益”。
(19)李嘉图在1815年5月8日致马尔萨斯的信中曾说过,在机器有重大改进的情况下,资本被解脱出来,投入别的行业,同时,那些行业需要的劳动也被解脱出来,所以,对劳动的需求并不增加。详见李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷6,胡世凯译,北京:商务印书馆,1980年,第231页。
(20)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第342页。
(21)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第483页。
(22)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第476页。
(23)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第123页。
(24)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.
(25)李嘉图:《李嘉图著作和通信集》卷8,寿进文译,北京:商务印书馆,1987年,第154页。
(26)马克思:《资本论》卷1,北京:人民出版社,1975年,第492页。
(27)Bureau of Labor Statistics,“All Employees, Thousands,Total Nonfarm,Seasonally Adjusted,”https://www.bls.gov/cps/tables.htm#empstat.
(28)David Autor,“Will Automation Take Away All Our Jobs?”https://www.ted.com/search?q=will+automation+take+away+all+our+jobs.
(29)David Ricardo,“On the Principles of Political Economy and Taxation,”in Piero Sraffa ed.,The Works and Correspondence of David Ricardo,Cambridge:Cambridge University Press,1951.