制衡不足与后冷战时期美国的反制衡机制:“一霸四强”的分析框架
|
摘要
后冷战时代对美国单极地位制衡不足的问题引发了学术界对传统均势理论和制衡行为的反思。作为对美国制衡不足这一现象的解释,根据不同的理论视角,文章将现有文献区分为相对实力差距论、安全威胁论、制度和观念作用论、集体行动困境论以及美国反制衡论等学派。其中,学术界对前四个学派的讨论已经相当深入,但关于"美国反制衡"与制衡缺位的内在逻辑的讨论,尚未形成一套较为系统的解释机制。有鉴于此,文章以结构现实主义作为理论基底,试图建构"一霸四强"的分析框架,用以分析美国在后冷战时代对其他几大强权采取的反制衡运作逻辑。文章认为,作为单极体系中的霸权国所具有战略主导性与能动性,美国在与其他四大行为体(欧俄中日)的策略互动中占有先动优势:在霸权国与崛起国相对实力差距较大的情况下,美国能够有效地使用"推卸责任"的策略,使四大次强行为体之间彼此处于"分而治之"的状态,从而有效地防止制衡国家集团的出现,以达到反制衡的战略效果;当霸权国与崛起国相对实力差距缩小时,美国还可以发动先动优势,将制衡压力转移至崛起国,并将"推卸责任"增幅至战略制衡,从而遏制崛起国的强势崛起。
This article categorizes existing explanations for the lack of an adequate balance against American power from different theoretical perspectives as follows:relative power gap theory,security threat theory,functional institutional and value theory,collective action dilemma,and American Counter Balance Theory.Of these,scholars have already conducted fairly deep analyses of four schools of thought,however,a systematic explanation has yet to be developed for the "American Counter Balance"and the internal logic it provides vis-à-vis the inadequate balance theory.With this as a foundation,the article borrows from the structural realism to build an analytical framework for understanding a situation of one hegemonic power and four great states,which can be used to consider America's logic of counter balancing vis-à-vis other major state powers in the post-Cold War Era.The article argues that as part of the strategic leadership and agency that it enjoys as the hegemonic power within a unipolar system,the U.S.has a privileged position with respect to its strategic interactions with the other four major actors(i.e.,the European Union,Russia,China and Japan).Provided that the relative power gap between the hegemonic power and the rising power remains large,the U.S.can effectively employ the "buck-passing"as a means of divided rules towards the four inferior powers.In this way,the U.S.effectively prevents the emergence of a group of states that might balance against its power,and achieves its objective of a strategic counter-balance.When the power gap between the hegemonic power and the rising power is relatively narrowed,America can leverage its"first mover advantage"as a means of transferring the pressure to balance over to the rising power,thereby amplify its "buck-passing"to strategic balance,strengthening the containment on the rising power.
This article categorizes existing explanations for the lack of an adequate balance against American power from different theoretical perspectives as follows:relative power gap theory,security threat theory,functional institutional and value theory,collective action dilemma,and American Counter Balance Theory.Of these,scholars have already conducted fairly deep analyses of four schools of thought,however,a systematic explanation has yet to be developed for the "American Counter Balance"and the internal logic it provides vis-à-vis the inadequate balance theory.With this as a foundation,the article borrows from the structural realism to build an analytical framework for understanding a situation of one hegemonic power and four great states,which can be used to consider America's logic of counter balancing vis-à-vis other major state powers in the post-Cold War Era.The article argues that as part of the strategic leadership and agency that it enjoys as the hegemonic power within a unipolar system,the U.S.has a privileged position with respect to its strategic interactions with the other four major actors(i.e.,the European Union,Russia,China and Japan).Provided that the relative power gap between the hegemonic power and the rising power remains large,the U.S.can effectively employ the "buck-passing"as a means of divided rules towards the four inferior powers.In this way,the U.S.effectively prevents the emergence of a group of states that might balance against its power,and achieves its objective of a strategic counter-balance.When the power gap between the hegemonic power and the rising power is relatively narrowed,America can leverage its"first mover advantage"as a means of transferring the pressure to balance over to the rising power,thereby amplify its "buck-passing"to strategic balance,strengthening the containment on the rising power.
引文
(1)Willam C.Wohlforth,“The Stability of a Unipolar World”,International Security,Vol.24,No.1,1999,pp.5-41;Stephen G.Brooks and William C.Wohlforth,World out of Balance:International Relations and the Challenge of American Primacy,Princeton:Princeton University Press,2008,pp.1-21;Kenneth N.Waltz,“Structural Realism after the Cold War”,International Security,Vol.25,No.1,2000,pp.5-41;刘丰:《大国制衡行为:争论与进展》,载《外交评论》2010年第1期,第111～125页。
(2)Jack S.Levy,“War and Peace”,in Walter Carlsnaes et al.,Handbook of International Relations,London:Sage,2002,pp.354-355;刘丰、张睿壮:《现实主义国际关系理论流派辨析》,载《国际政治科学》2005年第4期,第126～129页。
(3)韩召颖、黄钊龙:《制衡难题:冷战后对美国制衡缺位的再思考》,载《太平洋学报》2017年第11期,第1～15页。
(4)Danie H.Nexon,“The Balance of Power in the Balance”,World Politics,Vol.61,No.2,pp.330-359.
(5)郑端耀:《抢救权力平衡理论》,载包宗和主编:《国际关系理论》,五南出版社2011年版,第69～83页。
(6)William C.Wohlforth,“The Stability of a Unipolar World”,pp.5-41.
(7)阎学通:《外交转型、利益排序与大国崛起》,载《战略决策研究》2017年第3期,第8页。
(8)Stephen G.Brooks and William C.Wohlforth,“The Rise and Fall of the Great Powers in the Twenty-first Century:China’s Rise and the Fate of America’s Global Position”,International Security,Vol.40,No.3,2015/2016,pp.7-53.
(9)斯蒂芬·沃尔特:《联盟的起源》,周丕启译,北京大学出版社2007年版,第5～6页。
(10)Stephen M.Walt,Taming American Power:the Global Response to US Primacy,New York:W.W.Norton & Company,2006.
(11)John J.Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,New York:W.W.Norton & Company,2001,p.182.
(12)G.John Ikenberry,“Institutions,Strategic Restraint,and the Persistence of American Post-war Order”,International Security,Vol.23,No.3,1998/1999,pp.45-78.
(13)曼库尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海人民出版社1995年版,第3页。
(14)韦宗友:《霸权阴影下的战略选择》,载《国际政治科学》2005年第4期,第80～81页。
(15)韦宗友:《集体行动的难题与制衡霸权》,载《国际观察》2003年第4期,第21～22页。
(16)刘丰:《大国制衡行为:争论与进展》,第121页。
(17)兰德尔·施韦勒:《没有应答的威胁:均势的政治制约》,刘丰、陈永译,北京大学出版社2015年版,第13～15页。
(18)Randall L.Schweller and Pu Xiaoyu,“After Unipolarity:China’s Visions of International Order in an Era of U.S.Decline”,International Security,Vol.36,No.1,2011,pp.46-47.
(19)Stacie E.Goddard,“When Right Makes Might:How Prussia Overturned the European Balance of Power”,International Security,Vol.33,No.3,2008/2009,pp.110-142.
(20)Ibid,pp.140-141.
(21)杨原、孙学峰:《崛起国合法化策略与制衡规避》,载《国际政治科学》2010年第3期,第30～31页。
(22)许田波:《战争与国家形成:春秋战国与近代早期欧洲之比较》,徐进译,上海人民出版社2009年版,第68～72页。
(23)凌胜利:《分而制胜:冷战时期美国楔子战略研究》,世界知识出版社2016年版,第4页。
(24)韩召颖、黄钊龙:《制衡难题:冷战后对美国制衡缺位的再思考》,第13页。
(25)Kenneth N.Waltz,Theory of International Politics,New York:McGraw-Hill,1979,pp.88-89.
(26)Kenneth N.Waltz,“Reflection on Theory of International Politics:A Response to My Critics”,in Robert O.Keohane ed.,Neorealism and Its Critics,New York:Columbia University Press,1986,p.386.
(27)Nuno P.Monteiro,Theory of Unipolar Politics,UK:Cambridge University Press,2014,pp.40-42.
(28)Randall L.Schweller,“Realism and the Present Great Power System:Growth and Positional Conflict over Scarce Resources”,in Ethan B Kapstein and Michael Mastanduno eds.,Unipolar Politics:Realism and State Strategy after the Cold War,New York:Columbia University Press,1999,p.28.
(29)Kenneth N.Waltz,“The United States:Alone the World”,in I.William Zartman eds.,Imbalance of Power:US Hegemony and International Order,London:Lynne Rienner Publisher,2009,pp.27-36.
(30)Joseph S.Nye,“Recovering American Leadership”,Survival,Vol.50,No.1,2008,pp.64-65.
(31)巴里·布赞:《美国和诸大国:21世纪的世界政治》,刘永涛译,上海人民出版社2007年版,第70～73页。
(32)曹筱阳:《美日同盟:面向21世纪的全面调整》,载《当代亚太》2006年第9期,第31页。
(33)布热津斯基:《失去控制:21世纪浅析的全球混乱》,刘瑞祥、潘嘉玢译,中国社会科学出版社1994年版,第72页。
(34)朱海燕:《试论日本“战后体制”的构造(1945～1952)》,载《史学月刊》2015年第7期,第74～76页。
(35)宋莹莹:《试论中美关系中的价值观问题》,载《现代国际关系》2012年第8期,第51页。
(36)杨成:《普京时代俄罗斯民主模式的内在逻辑及发展前景》,载《俄罗斯研究》2007年第4期,第13页。
(37)明居正:《大美霸权的浮现:后冷战时期大国政治的逻辑》,五南出版社2013年版,第186～188页。
(38)Barry R.Posen,“European Union Security and Defense Policy:Response to Unipolarity?”Security Studies,Vol.15,No.2,pp.149-186.
(39)周建仁:《战略分歧、自助能力与同盟解体》,载《世界经济与政治》2013年第1期,第67～92页。
(40)Lowell Dittmer,“The Strategic Triangle:An Elementary Game-theoretical Analysis”,World Politics,Vol.33,No.4,pp.485-515.
(41)米尔斯海默强调,当大国不采取主动制衡的情况下,推卸责任是更好的策略选择。推卸责任策略对国家所承担的角色分明,主要包括:卸责者、责任承担者(buck-catcher)以及遏制对象三种。参见John J.Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,pp.138-168。
(42)孙学峰:《中国崛起困境:理论思考与战略选择》,社会科学文献出版社2011年版,第29页。
(43)Barry Posen and Andrew Ross,“Competing Visions for U.S.Grand Strategy”,International Security,Vol.21,No.3,1996/97,p.6.
(44)兹比格纽·布热津斯基:《大棋局:美国的首要地位及其地缘战略》,上海国际问题研究所译,上海人民出版社2007年版,第30、169页。
(45)约翰·伊肯伯里:《大战胜利之后:制度、战略约束与战后秩序重建》,门洪华译,北京大学出版社2008年版,第215页。
(46)Christopher Layne,“From Preponderance to Offshore Balancing:America’s Future Strategy”,International Security,Vol.22,No.1,1997,pp.86-124.
(47)John J.Mearsheimer and Stephen M.Walt,“The Case for Offshore Balancing:A Superior U.S.Grand Strategy”,Foreign Affairs,Vol.95,No.4,2016,pp.70-83.
(48)罗伯特·阿特:《美国大战略》,郭树勇译,北京大学出版社2005年版,第284页。
(49)National Security Council,A Defense Planning Guidance,FY 1994-1999,US Government Archive,1992,pp.1-3.
(50)A National Security Strategy of Engagement and Enlargement,The White House,1996,pp.1-49.
(51)门洪华:《冷战后美国大战略的争鸣及其启示意义》,载《太平洋学报》2003年第2期,第22页。
(52)阮宗泽:《美国“亚太再平衡”战略前景论析》,载《世界经济与政治》2014年第4期,第6页。
(53)林民旺:《“印太”的建构与亚洲地缘政治张力》,载《外交评论》2018年第1期,第20～25页。
(54)叶晓迪、乌凌翔:《权力位置、身份定位与21世纪中美关系的演进:兼论新时代中国外交的应对》,载《国际展望》2019年第1期,第94页。
(55)高华:《透视新北约:从军事联盟走向安全—政治联盟》,世界知识出版社2012年版,第1页。
(56)Robert J.Art,“Why Western Europe Needs the United States and NATO”,Political Science Quarterly,Vol.111,No.1,1996,pp.1-39.
(57)刘利民:《影响冷战后北约继续存续的决定性因素》,清华大学博士学位论文,2004年1月,第1页。
(58)刘丰:《美国霸权与欧盟自主防务:对制衡论解释的批评与思考》,载《国际论坛》2007年第1期,第8页。
(59)高华:《透视新北约:从军事联盟走向安全—政治联盟》,第93页。
(60)凌胜利:《联盟的转型:一项概念的分析》,载《太平洋学报》2015年第3期,第16页。
(61)Michael McGwire,“NATO Expansion:A Policy Error of Historic Importance”,Review of International Studies,Vol.84,No.6,2008,pp.1281-1301.
(62)刘丰:《分化对手联盟:战略、机制与案例》,载《世界经济与政治》2014年第1期,第62页。
(63)左希迎:《特朗普政府亚太安全战略的调整》,载《世界经济与政治》2017年第5期,第45～46页。
(64)叶晓迪:《霸权战略筑底与中国的外交选择:一霸四强论的视角》,载《世界经济与政治论坛》2018年第1期,第23～44页。
(65)肯尼斯·沃尔兹:《国际政治理论》,信强译,上海人民出版社2008年版,第103～105页。
(66)仇华飞:《美国学者研究视角下的中美战略困境》,载《当代亚太》2012年第1期,第92～95页。
(67)Barack Obama,“Remarks by President Barack Obama at Suntory Hall”,The White House,November 14,2009,https://obamawhitehouse.archives.gov/realitycheck/the-press-office/remarks-president-barack-obama-suntory-hall.
(68)时任美国国防部部长马蒂斯要求北约的防务费用支出要占其GDP总额的2%以上,参见:《美国国防部部长马蒂斯向北约盟国讨要“份子钱”》,新华网,2017年2月17日,http://www.xinhuanet.com//world/2017-02/17/c_129483616.htm。
(69)张蕴岭:《中国周边地区局势和中日关系》,载《日本学刊》2014年第4期,第8页。
(70)刘强:《论日本“正常国家”化》,载《世界经济与政治》2004年第10期,第22页。
(71)李薇:《日本的国家定位与历史反思》,载《国际经济评论》2012年第4期,第39页。
(72)信强:《“次轴心”:日本在美国亚太安全布局中的角色转换》,载《世界经济与政治》2014年第4期,第39页。
(73)周方银:《美国的亚太同盟体系与中国的应对》,载《世界经济与政治》2013年第1期,第5～7页。
(74)孙茹:《美国亚太同盟体系的网络化及前景》,载《国际问题研究》2012年第4期,第39～50页。
(75)刘思伟:《印日安全关系分析:均势安全论与共同体安全论》,载《南亚研究》2014年第3期,第49～53页。
(76)Alexander Korolev,“Systemic Balancing and Regional Hedging:China-Russian Relations”,The Chinese Journal of International Politics,Vol.9,No.4,2016,pp.375-397.
(77)Thomas J.Christensen,“The Advantage of an Assertive China:Responding to Beijing’s Abrasive Diplomacy”,Foreign Affairs,Vol.90,No.1,2011,pp.54-67.
(78)门洪华:《中国国家利益的维护和发展》,载《国际观察》2015年第6期,第18～19页。
(79)林宏宇:《当前中日关系与中国东海防空识别区》,载《现代国际关系》2014年第1期,第10页。
(2)Jack S.Levy,“War and Peace”,in Walter Carlsnaes et al.,Handbook of International Relations,London:Sage,2002,pp.354-355;刘丰、张睿壮:《现实主义国际关系理论流派辨析》,载《国际政治科学》2005年第4期,第126～129页。
(3)韩召颖、黄钊龙:《制衡难题:冷战后对美国制衡缺位的再思考》,载《太平洋学报》2017年第11期,第1～15页。
(4)Danie H.Nexon,“The Balance of Power in the Balance”,World Politics,Vol.61,No.2,pp.330-359.
(5)郑端耀:《抢救权力平衡理论》,载包宗和主编:《国际关系理论》,五南出版社2011年版,第69～83页。
(6)William C.Wohlforth,“The Stability of a Unipolar World”,pp.5-41.
(7)阎学通:《外交转型、利益排序与大国崛起》,载《战略决策研究》2017年第3期,第8页。
(8)Stephen G.Brooks and William C.Wohlforth,“The Rise and Fall of the Great Powers in the Twenty-first Century:China’s Rise and the Fate of America’s Global Position”,International Security,Vol.40,No.3,2015/2016,pp.7-53.
(9)斯蒂芬·沃尔特:《联盟的起源》,周丕启译,北京大学出版社2007年版,第5～6页。
(10)Stephen M.Walt,Taming American Power:the Global Response to US Primacy,New York:W.W.Norton & Company,2006.
(11)John J.Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,New York:W.W.Norton & Company,2001,p.182.
(12)G.John Ikenberry,“Institutions,Strategic Restraint,and the Persistence of American Post-war Order”,International Security,Vol.23,No.3,1998/1999,pp.45-78.
(13)曼库尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海人民出版社1995年版,第3页。
(14)韦宗友:《霸权阴影下的战略选择》,载《国际政治科学》2005年第4期,第80～81页。
(15)韦宗友:《集体行动的难题与制衡霸权》,载《国际观察》2003年第4期,第21～22页。
(16)刘丰:《大国制衡行为:争论与进展》,第121页。
(17)兰德尔·施韦勒:《没有应答的威胁:均势的政治制约》,刘丰、陈永译,北京大学出版社2015年版,第13～15页。
(18)Randall L.Schweller and Pu Xiaoyu,“After Unipolarity:China’s Visions of International Order in an Era of U.S.Decline”,International Security,Vol.36,No.1,2011,pp.46-47.
(19)Stacie E.Goddard,“When Right Makes Might:How Prussia Overturned the European Balance of Power”,International Security,Vol.33,No.3,2008/2009,pp.110-142.
(20)Ibid,pp.140-141.
(21)杨原、孙学峰:《崛起国合法化策略与制衡规避》,载《国际政治科学》2010年第3期,第30～31页。
(22)许田波:《战争与国家形成:春秋战国与近代早期欧洲之比较》,徐进译,上海人民出版社2009年版,第68～72页。
(23)凌胜利:《分而制胜:冷战时期美国楔子战略研究》,世界知识出版社2016年版,第4页。
(24)韩召颖、黄钊龙:《制衡难题:冷战后对美国制衡缺位的再思考》,第13页。
(25)Kenneth N.Waltz,Theory of International Politics,New York:McGraw-Hill,1979,pp.88-89.
(26)Kenneth N.Waltz,“Reflection on Theory of International Politics:A Response to My Critics”,in Robert O.Keohane ed.,Neorealism and Its Critics,New York:Columbia University Press,1986,p.386.
(27)Nuno P.Monteiro,Theory of Unipolar Politics,UK:Cambridge University Press,2014,pp.40-42.
(28)Randall L.Schweller,“Realism and the Present Great Power System:Growth and Positional Conflict over Scarce Resources”,in Ethan B Kapstein and Michael Mastanduno eds.,Unipolar Politics:Realism and State Strategy after the Cold War,New York:Columbia University Press,1999,p.28.
(29)Kenneth N.Waltz,“The United States:Alone the World”,in I.William Zartman eds.,Imbalance of Power:US Hegemony and International Order,London:Lynne Rienner Publisher,2009,pp.27-36.
(30)Joseph S.Nye,“Recovering American Leadership”,Survival,Vol.50,No.1,2008,pp.64-65.
(31)巴里·布赞:《美国和诸大国:21世纪的世界政治》,刘永涛译,上海人民出版社2007年版,第70～73页。
(32)曹筱阳:《美日同盟:面向21世纪的全面调整》,载《当代亚太》2006年第9期,第31页。
(33)布热津斯基:《失去控制:21世纪浅析的全球混乱》,刘瑞祥、潘嘉玢译,中国社会科学出版社1994年版,第72页。
(34)朱海燕:《试论日本“战后体制”的构造(1945～1952)》,载《史学月刊》2015年第7期,第74～76页。
(35)宋莹莹:《试论中美关系中的价值观问题》,载《现代国际关系》2012年第8期,第51页。
(36)杨成:《普京时代俄罗斯民主模式的内在逻辑及发展前景》,载《俄罗斯研究》2007年第4期,第13页。
(37)明居正:《大美霸权的浮现:后冷战时期大国政治的逻辑》,五南出版社2013年版,第186～188页。
(38)Barry R.Posen,“European Union Security and Defense Policy:Response to Unipolarity?”Security Studies,Vol.15,No.2,pp.149-186.
(39)周建仁:《战略分歧、自助能力与同盟解体》,载《世界经济与政治》2013年第1期,第67～92页。
(40)Lowell Dittmer,“The Strategic Triangle:An Elementary Game-theoretical Analysis”,World Politics,Vol.33,No.4,pp.485-515.
(41)米尔斯海默强调,当大国不采取主动制衡的情况下,推卸责任是更好的策略选择。推卸责任策略对国家所承担的角色分明,主要包括:卸责者、责任承担者(buck-catcher)以及遏制对象三种。参见John J.Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,pp.138-168。
(42)孙学峰:《中国崛起困境:理论思考与战略选择》,社会科学文献出版社2011年版,第29页。
(43)Barry Posen and Andrew Ross,“Competing Visions for U.S.Grand Strategy”,International Security,Vol.21,No.3,1996/97,p.6.
(44)兹比格纽·布热津斯基:《大棋局:美国的首要地位及其地缘战略》,上海国际问题研究所译,上海人民出版社2007年版,第30、169页。
(45)约翰·伊肯伯里:《大战胜利之后:制度、战略约束与战后秩序重建》,门洪华译,北京大学出版社2008年版,第215页。
(46)Christopher Layne,“From Preponderance to Offshore Balancing:America’s Future Strategy”,International Security,Vol.22,No.1,1997,pp.86-124.
(47)John J.Mearsheimer and Stephen M.Walt,“The Case for Offshore Balancing:A Superior U.S.Grand Strategy”,Foreign Affairs,Vol.95,No.4,2016,pp.70-83.
(48)罗伯特·阿特:《美国大战略》,郭树勇译,北京大学出版社2005年版,第284页。
(49)National Security Council,A Defense Planning Guidance,FY 1994-1999,US Government Archive,1992,pp.1-3.
(50)A National Security Strategy of Engagement and Enlargement,The White House,1996,pp.1-49.
(51)门洪华:《冷战后美国大战略的争鸣及其启示意义》,载《太平洋学报》2003年第2期,第22页。
(52)阮宗泽:《美国“亚太再平衡”战略前景论析》,载《世界经济与政治》2014年第4期,第6页。
(53)林民旺:《“印太”的建构与亚洲地缘政治张力》,载《外交评论》2018年第1期,第20～25页。
(54)叶晓迪、乌凌翔:《权力位置、身份定位与21世纪中美关系的演进:兼论新时代中国外交的应对》,载《国际展望》2019年第1期,第94页。
(55)高华:《透视新北约:从军事联盟走向安全—政治联盟》,世界知识出版社2012年版,第1页。
(56)Robert J.Art,“Why Western Europe Needs the United States and NATO”,Political Science Quarterly,Vol.111,No.1,1996,pp.1-39.
(57)刘利民:《影响冷战后北约继续存续的决定性因素》,清华大学博士学位论文,2004年1月,第1页。
(58)刘丰:《美国霸权与欧盟自主防务:对制衡论解释的批评与思考》,载《国际论坛》2007年第1期,第8页。
(59)高华:《透视新北约:从军事联盟走向安全—政治联盟》,第93页。
(60)凌胜利:《联盟的转型:一项概念的分析》,载《太平洋学报》2015年第3期,第16页。
(61)Michael McGwire,“NATO Expansion:A Policy Error of Historic Importance”,Review of International Studies,Vol.84,No.6,2008,pp.1281-1301.
(62)刘丰:《分化对手联盟:战略、机制与案例》,载《世界经济与政治》2014年第1期,第62页。
(63)左希迎:《特朗普政府亚太安全战略的调整》,载《世界经济与政治》2017年第5期,第45～46页。
(64)叶晓迪:《霸权战略筑底与中国的外交选择:一霸四强论的视角》,载《世界经济与政治论坛》2018年第1期,第23～44页。
(65)肯尼斯·沃尔兹:《国际政治理论》,信强译,上海人民出版社2008年版,第103～105页。
(66)仇华飞:《美国学者研究视角下的中美战略困境》,载《当代亚太》2012年第1期,第92～95页。
(67)Barack Obama,“Remarks by President Barack Obama at Suntory Hall”,The White House,November 14,2009,https://obamawhitehouse.archives.gov/realitycheck/the-press-office/remarks-president-barack-obama-suntory-hall.
(68)时任美国国防部部长马蒂斯要求北约的防务费用支出要占其GDP总额的2%以上,参见:《美国国防部部长马蒂斯向北约盟国讨要“份子钱”》,新华网,2017年2月17日,http://www.xinhuanet.com//world/2017-02/17/c_129483616.htm。
(69)张蕴岭:《中国周边地区局势和中日关系》,载《日本学刊》2014年第4期,第8页。
(70)刘强:《论日本“正常国家”化》,载《世界经济与政治》2004年第10期,第22页。
(71)李薇:《日本的国家定位与历史反思》,载《国际经济评论》2012年第4期,第39页。
(72)信强:《“次轴心”:日本在美国亚太安全布局中的角色转换》,载《世界经济与政治》2014年第4期,第39页。
(73)周方银:《美国的亚太同盟体系与中国的应对》,载《世界经济与政治》2013年第1期,第5～7页。
(74)孙茹:《美国亚太同盟体系的网络化及前景》,载《国际问题研究》2012年第4期,第39～50页。
(75)刘思伟:《印日安全关系分析:均势安全论与共同体安全论》,载《南亚研究》2014年第3期,第49～53页。
(76)Alexander Korolev,“Systemic Balancing and Regional Hedging:China-Russian Relations”,The Chinese Journal of International Politics,Vol.9,No.4,2016,pp.375-397.
(77)Thomas J.Christensen,“The Advantage of an Assertive China:Responding to Beijing’s Abrasive Diplomacy”,Foreign Affairs,Vol.90,No.1,2011,pp.54-67.
(78)门洪华:《中国国家利益的维护和发展》,载《国际观察》2015年第6期,第18～19页。
(79)林宏宇:《当前中日关系与中国东海防空识别区》,载《现代国际关系》2014年第1期,第10页。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |