监视居住下侦查权边界的研究
|
摘要
在监视居住措施下,侦查机关的管辖权、侦查权、讯问权、监视权应当得到有效规范,其权力边界应当得到明晰。这不仅有效保障了公民的人身和财产安全,而且让侦查机关在监视居住期间的侦查行为能够有法可依,依法有据,认清侦查权力与滥用职权的边界,从而避免侦查机关滥用职权的风险,克服刑讯逼供的隐患,洗刷非法拘禁的嫌疑,减少国家赔偿的损失,真正体现侦查机关作为人民卫士的神圣使命和中国特色社会主义法治理念的优越性。
With the residential surveillance, the jurisdiction, investigative power, interrogation and surveillance rights of the investigative organs should be effectively regulated, and their power boundaries should be clarified. It is not only effectively protects the personal and property safety of citizens, but also allows the investigative organ to have a legal basis for investigating behavior during the period of surveillance. It is legally based on the boundary between investigative power and power abuse, thus avoiding the risks of power abuse, overcoming the hidden dangers of extorting a confession by torture, scrubbing the suspicion of illegal detention, reducing the loss of state compensation, truly embodying the superiority of the investigative organ as the sacred mission of the people's guardians and the socialist rule of law with Chinese characteristics.
With the residential surveillance, the jurisdiction, investigative power, interrogation and surveillance rights of the investigative organs should be effectively regulated, and their power boundaries should be clarified. It is not only effectively protects the personal and property safety of citizens, but also allows the investigative organ to have a legal basis for investigating behavior during the period of surveillance. It is legally based on the boundary between investigative power and power abuse, thus avoiding the risks of power abuse, overcoming the hidden dangers of extorting a confession by torture, scrubbing the suspicion of illegal detention, reducing the loss of state compensation, truly embodying the superiority of the investigative organ as the sacred mission of the people's guardians and the socialist rule of law with Chinese characteristics.
引文
[1]周茂玉,吴杨泽.检察机关指定居所监视居住实证考察及完善建议[J].人民检察,2014(12):53.
[2]马静华.公安机关适用指定监视居住措施的实证分析———以一个省会城市为例[J].法商研究,2015(2):104.
[3]郎胜.中华人民共和国刑事诉讼法修改与适用[M].北京:新华出版社,2012:537.
[4]陈兴良.刑事法治论[M].北京:中国人民大学出版社,2007:205.
[5][意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风,译.北京:中国法制出版社,2005:37.
[6]郭烁.论作为“超羁押手段”的指定居所监视居住制度[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2016(6):125.
[7]樊崇义,刘辰.侦查权属性与侦查监督展望[J].人民检察,2016(12):46.
[8]安徽省人民检察院反贪污贿赂局.安徽省检察机关查办贪污贿赂犯罪案件适用指定居所监视居住情况的调查报告[R].北京:最高人民检察院反贪污贿赂局,2014.
[9]孙谦.关于修改后刑事诉讼法执行情况的若干思考[J].国家检察官学院学报,2015(3):12.
[10]伍浩鹏.刑事诉讼中权力与权利的冲突与平衡———以当事人诉讼权利保护为分析视角[M].湘潭:湘潭大学出版社,2012:83.
[11]童建明.新刑事诉讼法理解与适用[M].北京:中国检察出版社,2012:127.
[12]上官丕亮,陆永胜,朱中一.宪法原理[M].苏州:苏州大学出版社,2013:148.
[13]陈光中.《中华人民共和国刑事诉讼法》修改条文释义与点评[M].北京:人民法院出版社,2012:125.
[14]Elliot Arronson.社会心理学[M].候玉波,等,译.北京:中国轻工业出版社,2005:161.
[15]毕惜茜,李铁军,姜军.新刑诉法背景下侦查讯问立法完善实证调查与研究[J].政法学刊,2012(5):92.
[16]宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:北京大学出版社,2014:42.
[17]张忠柱.论指定居所监视居住的执行[J].山东警察学院学报,2017(6):78.
[18]汪海燕,于增尊.指定居所监视居住制度评析[J].江苏行政学院学报,2013(5):108.
[19]江苏省连云港市人民检察院反贪污贿赂局.新刑事诉讼实施后有效运用监视居住强制措施查办贪污贿赂案件的思考[R].北京:最高人民检察院反贪污贿赂局,2012.
[20]潘峰.检察机关指定居所监视居住的适用问题[D].苏州:苏州大学,2012:35.
[21]周长军.从基本权干预原理论指定居所监视居住———兼评新《刑事诉讼法》第73条[J].山东社会科学,2013(4):7.
[22]李建明.适用监视居住措施的合法性与公正性[J].法学论坛,2012(3):20.
[2]马静华.公安机关适用指定监视居住措施的实证分析———以一个省会城市为例[J].法商研究,2015(2):104.
[3]郎胜.中华人民共和国刑事诉讼法修改与适用[M].北京:新华出版社,2012:537.
[4]陈兴良.刑事法治论[M].北京:中国人民大学出版社,2007:205.
[5][意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风,译.北京:中国法制出版社,2005:37.
[6]郭烁.论作为“超羁押手段”的指定居所监视居住制度[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2016(6):125.
[7]樊崇义,刘辰.侦查权属性与侦查监督展望[J].人民检察,2016(12):46.
[8]安徽省人民检察院反贪污贿赂局.安徽省检察机关查办贪污贿赂犯罪案件适用指定居所监视居住情况的调查报告[R].北京:最高人民检察院反贪污贿赂局,2014.
[9]孙谦.关于修改后刑事诉讼法执行情况的若干思考[J].国家检察官学院学报,2015(3):12.
[10]伍浩鹏.刑事诉讼中权力与权利的冲突与平衡———以当事人诉讼权利保护为分析视角[M].湘潭:湘潭大学出版社,2012:83.
[11]童建明.新刑事诉讼法理解与适用[M].北京:中国检察出版社,2012:127.
[12]上官丕亮,陆永胜,朱中一.宪法原理[M].苏州:苏州大学出版社,2013:148.
[13]陈光中.《中华人民共和国刑事诉讼法》修改条文释义与点评[M].北京:人民法院出版社,2012:125.
[14]Elliot Arronson.社会心理学[M].候玉波,等,译.北京:中国轻工业出版社,2005:161.
[15]毕惜茜,李铁军,姜军.新刑诉法背景下侦查讯问立法完善实证调查与研究[J].政法学刊,2012(5):92.
[16]宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:北京大学出版社,2014:42.
[17]张忠柱.论指定居所监视居住的执行[J].山东警察学院学报,2017(6):78.
[18]汪海燕,于增尊.指定居所监视居住制度评析[J].江苏行政学院学报,2013(5):108.
[19]江苏省连云港市人民检察院反贪污贿赂局.新刑事诉讼实施后有效运用监视居住强制措施查办贪污贿赂案件的思考[R].北京:最高人民检察院反贪污贿赂局,2012.
[20]潘峰.检察机关指定居所监视居住的适用问题[D].苏州:苏州大学,2012:35.
[21]周长军.从基本权干预原理论指定居所监视居住———兼评新《刑事诉讼法》第73条[J].山东社会科学,2013(4):7.
[22]李建明.适用监视居住措施的合法性与公正性[J].法学论坛,2012(3):20.