文化法2.0时代博物馆知识产权风险控制研究
|
摘要
数字博物馆的建构促使博物馆的文物藏品展览由管理者为中心转变为访问者为中心,在增加文化内容创造、保存、传播和利用方式多元性的同时加剧了文化发展进程中的复杂性和溢出效应。传统博物馆在关注建构数字博物馆的技术议题时也应同步关注数字博物馆的潜在知识产权要素,完善知识产权风险识别工作,包括数字化前的资产清查工作和数字化成果的知识产权风险梳理。对于潜在的知识产权风险,博物馆可采取消极的侵权应对策略及主动的著作权许可策略,同时需注意的是,博物馆应当注意公益性与知识产权私权保护之间的冲突,突破保守的知识产权守护者角色,对部分进入公有领域的文物藏品开放获取,增强其开放性、包容性。
The construction of the Digital Museum in the Age of Cultural Law 2.0 has promoted the display of museum's collection of cultural relics from curator centered to visitor centered,and intensified the complexity and spillover effect in the process of cultural development while increasing the diversity of the creation,preservation,dissemination and utilization of cultural content.When paying attention to the technical issues of constructing digital museums,traditional museums should also pay attention to the potential intellectual property factors of digital museums and improve the identification of intellectual property risks,including asset inventory before digitization and intellectual property risk review of digital results.For potential intellectual property risks,museums can adopt negative infringement coping strategies and proactive copyright licensing strategies.At the same time,it should be noted that museums should pay attention to the conflict between public welfare and intellectual property rights protection,break through the way of conservative intellectual property protection,and then make the public access to some cultural relics in the public domain to enhance their openness and inclusiveness.
The construction of the Digital Museum in the Age of Cultural Law 2.0 has promoted the display of museum's collection of cultural relics from curator centered to visitor centered,and intensified the complexity and spillover effect in the process of cultural development while increasing the diversity of the creation,preservation,dissemination and utilization of cultural content.When paying attention to the technical issues of constructing digital museums,traditional museums should also pay attention to the potential intellectual property factors of digital museums and improve the identification of intellectual property risks,including asset inventory before digitization and intellectual property risk review of digital results.For potential intellectual property risks,museums can adopt negative infringement coping strategies and proactive copyright licensing strategies.At the same time,it should be noted that museums should pay attention to the conflict between public welfare and intellectual property rights protection,break through the way of conservative intellectual property protection,and then make the public access to some cultural relics in the public domain to enhance their openness and inclusiveness.
引文
(1)文化法1.0时代至2.0时代实质是传统环境中线下创造、传播、利用、消费文化内容的方式向互联网环境下数字技术主导方式的跨越。相较于文化法1.0时代,文化法2.0时代主要存在以下四项特征:(1)内容及其不同组织在网络空间中的扩散;(2)新的传播、获取、消费内容的方式;(3)用户授权及中间人作用的削弱;(4)新的内容生产模式。See Mira Burri,Global Cultural Law and Policy in the Age of Ubiquitous Internet,International Journal of Cultural Property(2014)21,p.349-364.
(2)记忆机构这一概念与我国公共文化机构的概念类似,但记忆机构一词在国内学术界鲜有提及。本文通过中国知网检索关键词“记忆机构”,未找到以“记忆机构”为主题的相关文献(检索日期为2019年1月16日)。相反的是,国外对于“记忆机构”这一概念的内涵多有阐释,如Guy Pessach介绍“记忆机构是选择、记录、研究、保存、索引以及发扬人类文化、历史叙事、个人及集体记忆等元素的社会实体”。See Guy Pessach,Memory Institutions:Social Remembering,Privatization and Its Discontents,26Cardozo Arts&Ent LJ 71(2008),p.73.较早的这一概念曾在美国图书馆和信息资源委员会(Council on Library and Information Resources,CLIR)1972年的报告中出现。(Libraries and Information Technology,A National System Challenge(1972),available at https://www.nap.edu/catalog/20211/libraries-and-information-technology-a-national-system-challenge,last visited on Jan.16,2019.)后Lorcan Dempsey也将“记忆机构”这一术语引入图书馆和信息科学(Library and Information Science,LIS)中并广泛应用。See Lorcan Dempsey,Scientific,Industrial,and Cultural Heritage:A Shared Approach,available at http://www.ariadne.ac.uk/issue/22/dempsey/,last visited on Jan.16,2019.
(3)Encyclop?dia Britannica Online,available at https://www.britannica.com/topic/virtual-museum,last visited on Jan.16,2019.
(4)See Werner Schweibenz,The“Virtual Museum”:New Perspectives For Museums to Present Objects and Information Using the Internet as a Knowledge Base and Communication System,Knowledge Management und Kommunikationssysteme,Workflow Management,Multimedia,Knowledge Transfer,Proceedings des 6,Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft(ISI 1998),Prag,3.-7.November 1998.
(5)See Sonia K.Katyal,Technoheritage,105Calif.L.Rev.1111(2017),p.1116-1117.
(6)See Ben Howell Davis,Digital Museums,Aperture Magazine,No.136,Summer 1994,p.68-70.
(7)Canadian Heritage Information Network,available at https://www.canada.ca/en/heritage-information-network.html,last visited on Jan.16,2019.
(8)参见陈雪华:《台湾地区数位化典藏与资源组织相关计画之发展》,载《图书资讯学刊》2001年第16期。
(9)参见艾尔·戈尔:《数字地球——理解21世纪我们的星球》,王大力译自The Australian Surveyor,Vol.43No 2June1998,载《测绘软科学研究》1998年第4期。
(10)Digital Preservation Survey:2011Preliminary Results,available at https://www.canada.ca/en/heritage-information-network/services/digital-preservation/survey-preliminary-results-2011.html#_Toc352950187,last visited at Jan.16,2019.
(11)同前注(10)。
(12)对于以下数字资产是否存在,被访问者作出相应回答。回答存在“难以恢复替代的数字资产”的被访问者有157位,回答存在“再数字化过程较为困难的数字资产”的被访问者有166位,回答存在“可再数字化的数字资产”的被访问者有213位,回答存在“馆藏管理记录”的被访问者有218位,回答存在其他文件的被访问者有140位,回答存在第一类及第二类数字资产的被访问者总和有323位。
(13)同前注(10)。
(14)See Emily Hudson&Andrew T Kenyon,Digital Access:The Impact of Copyright on Digitisation Practices in Australian Museums,Galleries,Libraries and Archives,30U.N.S.W.L.J.12(2007),p.20.
(15)See Sharon Appel,Copyright,Digitization of Images,and Art Museums:Cyberspace and Other New Frontiers,6UCLA Ent.L.Rev.149(1999),p.151-152.
(16)中国青年网:《数字博物馆渐成标配(传统文化,创新发展)》,http://news.youth.cn/sh/201802/t20180226_11444311.htm,2019年1月16日最后访问。
(17)故宫博物院:《故宫博物院92周年院庆“发现·养心殿——主题数字体验展”端门数字馆开展》,http://www.dpm.org.cn/show/246075.html,2019年1月16日最后访问。
(18)人民网:《国家博物馆文物征集背后的故事》,http://art.people.com.cn/n/2015/0923/c206244-27625071.html,2019年1月16日最后访问。
(19)See Simon J.Frankel&Katherine C.Spelman,Introduction to Museum Intellectual Property(Copyright&Trademark),ST024ALI-ABA 27(2012),p.4.
(20)同前注(5),Sonia K.Katyal文,p.1146.
(21)同前注(5),Sonia K.Katyal文,p.1146.
(22)See Michael Weinberg,3DScanning:A World Without Copyright,Shapeways Magazine(2016),p.7.
(23)Lucky Break Wishbone Corp.v.Sears Roebuck&Co,2010U.S.App.LEXIS 7196.
(24)中国法院网:《判赔46万涉VR全景摄影作品著作权案一审宣判》,https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/04/id/3274191.shtml,2019年1月16日最后访问。
(25)人民网:《文物商标抢注,如何解》,http://zj.people.com.cn/n2/2016/0602/c186327-28441262.html,2019年1月16日最后访问。
(26)网易新闻:《十里红妆,七年没走完》,http://news.163.com/10/0722/06/6C65MPGL00014AED.html,2019年1月16日最后访问。
(27)Museum of Modern Art v.MOMACHA IP LLC,2018U.S.Dist.LEXIS 173694.
(28)参见北京市东城区人民法院(2009)东民初字第01790号民事判决书。
(29)李春平:《知名旅游景点:为人作嫁几时休?》,载《中华商标》2007年第3期。
(30)参见魏敬贤:《文物管理机构商标注册问题——由“天下第一福”商标侵权案说开去》,载《中华商标》2010年第5期。
(31)孙昊亮:《博物馆知识产权法律问题探析》,载《科技与法律》2014年第6期。
(32)参见侯珂:《博物馆文物藏品的知识产权保护初探——由一起案例引发的思考》,载《广西政法管理干部学院学报》2010年第3期。
(33)关于域名法律性质的学说主要有暂时搁置说、民事利益说、知识产权说、权利否认说。参见邵培樟:《论域名的法律性质》,载《河北法学》2006年第6期。
(34)有的学者认为域名是一种全新的、独立的知识产权。(参见张乃根:《试析全球电子商务中的知识产权》,载《知识产权》1999年第3期;姜晓亮:《论域名权与商标权的冲突》,载《中国司法》2001年第11期;程永顺:《审理域名注册纠纷案件的若干问题》,载《人民司法》2002年第6期。)也有学者虽然认为有必要将域名作为一种新的知识产权客体加以保护,但与商标权存在一定程度的冲突。(参见孙艳蕾:《浅议域名与商标冲突的法律构建》,载《科技与法律》2008年第2期;郭洪波:《商标权与其它标识性知识产权冲突问题研究》,载《法学》2005年第9期;吕晓东:《域名权与注册商标在先权的冲突及协调》,载《社会科学》2000年第9期。)还有学者认为域名属于商业标识权。(参见张玉瑞:《论中文域名的知识产权属性与立法、执法框架》,载《知识产权》2001年第2期。)
(35)San Francisco Museum of Modern Art v.Joshua S.Drapiewski,Case No.D2000-1751.
(36)《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第15条规定:“在依据本办法提出投诉之前,争议解决程序进行中,或者专家组作出裁决后,投诉人或者被投诉人均可以就同一争议向中国互联网络信息中心所在地的中国法院提起诉讼,或者基于协议提请中国仲裁机构仲裁。”
(37)兰国红:《博物馆藏品影像化的法律风险及其应对》,载《中国博物馆》2018年第1期。
(38)See Ann Marie Sullivan,Cultural Heritage&New Media:A Future for the Past,15J.Marshall Rev.Intell.Prop.L.605(2016),p.627-628.
(39)The Metropolitan Museum of Art:Terms and Conditions/Terms of Use,available at https://www.metmuseum.org/information/terms-and-conditions,last visited on Jan.16,2019.
(40)来小鹏、杨美琳:《博物馆相关知识产权法律问题研究》,载《中国博物馆》2012年第4期。
(41)美国非营利性公共文化组织的资金来源,约半数为票房和其他销售收入,其余约40%为社会各界的捐赠,公共部门提供的资金约占10%。英国政府对于公益性和非营利性的文化机构提供部分财政资助,同时设立国家彩票基金用于弥补财政投资不足的问题。参见陈永正、董忻璐:《西方发达国家公共服务财力投入模式与借鉴(下)——公共文化和社会保障方面》,载《行政论坛》2017年第2期;《文化经费短缺难题如何破解》,http://culture.people.com.cn/n/2015/0312/c172318-26679542.html,2019年1月16日访问。
(42)See Amy Hackney Blackwell&Christopher William Blackwell,Hijacking Shared Heritage:Cultural Artifacts and Intellectual Property Rights,13Chi.-Kent J.Intell.Prop.137(2013),p.161.
(2)记忆机构这一概念与我国公共文化机构的概念类似,但记忆机构一词在国内学术界鲜有提及。本文通过中国知网检索关键词“记忆机构”,未找到以“记忆机构”为主题的相关文献(检索日期为2019年1月16日)。相反的是,国外对于“记忆机构”这一概念的内涵多有阐释,如Guy Pessach介绍“记忆机构是选择、记录、研究、保存、索引以及发扬人类文化、历史叙事、个人及集体记忆等元素的社会实体”。See Guy Pessach,Memory Institutions:Social Remembering,Privatization and Its Discontents,26Cardozo Arts&Ent LJ 71(2008),p.73.较早的这一概念曾在美国图书馆和信息资源委员会(Council on Library and Information Resources,CLIR)1972年的报告中出现。(Libraries and Information Technology,A National System Challenge(1972),available at https://www.nap.edu/catalog/20211/libraries-and-information-technology-a-national-system-challenge,last visited on Jan.16,2019.)后Lorcan Dempsey也将“记忆机构”这一术语引入图书馆和信息科学(Library and Information Science,LIS)中并广泛应用。See Lorcan Dempsey,Scientific,Industrial,and Cultural Heritage:A Shared Approach,available at http://www.ariadne.ac.uk/issue/22/dempsey/,last visited on Jan.16,2019.
(3)Encyclop?dia Britannica Online,available at https://www.britannica.com/topic/virtual-museum,last visited on Jan.16,2019.
(4)See Werner Schweibenz,The“Virtual Museum”:New Perspectives For Museums to Present Objects and Information Using the Internet as a Knowledge Base and Communication System,Knowledge Management und Kommunikationssysteme,Workflow Management,Multimedia,Knowledge Transfer,Proceedings des 6,Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft(ISI 1998),Prag,3.-7.November 1998.
(5)See Sonia K.Katyal,Technoheritage,105Calif.L.Rev.1111(2017),p.1116-1117.
(6)See Ben Howell Davis,Digital Museums,Aperture Magazine,No.136,Summer 1994,p.68-70.
(7)Canadian Heritage Information Network,available at https://www.canada.ca/en/heritage-information-network.html,last visited on Jan.16,2019.
(8)参见陈雪华:《台湾地区数位化典藏与资源组织相关计画之发展》,载《图书资讯学刊》2001年第16期。
(9)参见艾尔·戈尔:《数字地球——理解21世纪我们的星球》,王大力译自The Australian Surveyor,Vol.43No 2June1998,载《测绘软科学研究》1998年第4期。
(10)Digital Preservation Survey:2011Preliminary Results,available at https://www.canada.ca/en/heritage-information-network/services/digital-preservation/survey-preliminary-results-2011.html#_Toc352950187,last visited at Jan.16,2019.
(11)同前注(10)。
(12)对于以下数字资产是否存在,被访问者作出相应回答。回答存在“难以恢复替代的数字资产”的被访问者有157位,回答存在“再数字化过程较为困难的数字资产”的被访问者有166位,回答存在“可再数字化的数字资产”的被访问者有213位,回答存在“馆藏管理记录”的被访问者有218位,回答存在其他文件的被访问者有140位,回答存在第一类及第二类数字资产的被访问者总和有323位。
(13)同前注(10)。
(14)See Emily Hudson&Andrew T Kenyon,Digital Access:The Impact of Copyright on Digitisation Practices in Australian Museums,Galleries,Libraries and Archives,30U.N.S.W.L.J.12(2007),p.20.
(15)See Sharon Appel,Copyright,Digitization of Images,and Art Museums:Cyberspace and Other New Frontiers,6UCLA Ent.L.Rev.149(1999),p.151-152.
(16)中国青年网:《数字博物馆渐成标配(传统文化,创新发展)》,http://news.youth.cn/sh/201802/t20180226_11444311.htm,2019年1月16日最后访问。
(17)故宫博物院:《故宫博物院92周年院庆“发现·养心殿——主题数字体验展”端门数字馆开展》,http://www.dpm.org.cn/show/246075.html,2019年1月16日最后访问。
(18)人民网:《国家博物馆文物征集背后的故事》,http://art.people.com.cn/n/2015/0923/c206244-27625071.html,2019年1月16日最后访问。
(19)See Simon J.Frankel&Katherine C.Spelman,Introduction to Museum Intellectual Property(Copyright&Trademark),ST024ALI-ABA 27(2012),p.4.
(20)同前注(5),Sonia K.Katyal文,p.1146.
(21)同前注(5),Sonia K.Katyal文,p.1146.
(22)See Michael Weinberg,3DScanning:A World Without Copyright,Shapeways Magazine(2016),p.7.
(23)Lucky Break Wishbone Corp.v.Sears Roebuck&Co,2010U.S.App.LEXIS 7196.
(24)中国法院网:《判赔46万涉VR全景摄影作品著作权案一审宣判》,https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/04/id/3274191.shtml,2019年1月16日最后访问。
(25)人民网:《文物商标抢注,如何解》,http://zj.people.com.cn/n2/2016/0602/c186327-28441262.html,2019年1月16日最后访问。
(26)网易新闻:《十里红妆,七年没走完》,http://news.163.com/10/0722/06/6C65MPGL00014AED.html,2019年1月16日最后访问。
(27)Museum of Modern Art v.MOMACHA IP LLC,2018U.S.Dist.LEXIS 173694.
(28)参见北京市东城区人民法院(2009)东民初字第01790号民事判决书。
(29)李春平:《知名旅游景点:为人作嫁几时休?》,载《中华商标》2007年第3期。
(30)参见魏敬贤:《文物管理机构商标注册问题——由“天下第一福”商标侵权案说开去》,载《中华商标》2010年第5期。
(31)孙昊亮:《博物馆知识产权法律问题探析》,载《科技与法律》2014年第6期。
(32)参见侯珂:《博物馆文物藏品的知识产权保护初探——由一起案例引发的思考》,载《广西政法管理干部学院学报》2010年第3期。
(33)关于域名法律性质的学说主要有暂时搁置说、民事利益说、知识产权说、权利否认说。参见邵培樟:《论域名的法律性质》,载《河北法学》2006年第6期。
(34)有的学者认为域名是一种全新的、独立的知识产权。(参见张乃根:《试析全球电子商务中的知识产权》,载《知识产权》1999年第3期;姜晓亮:《论域名权与商标权的冲突》,载《中国司法》2001年第11期;程永顺:《审理域名注册纠纷案件的若干问题》,载《人民司法》2002年第6期。)也有学者虽然认为有必要将域名作为一种新的知识产权客体加以保护,但与商标权存在一定程度的冲突。(参见孙艳蕾:《浅议域名与商标冲突的法律构建》,载《科技与法律》2008年第2期;郭洪波:《商标权与其它标识性知识产权冲突问题研究》,载《法学》2005年第9期;吕晓东:《域名权与注册商标在先权的冲突及协调》,载《社会科学》2000年第9期。)还有学者认为域名属于商业标识权。(参见张玉瑞:《论中文域名的知识产权属性与立法、执法框架》,载《知识产权》2001年第2期。)
(35)San Francisco Museum of Modern Art v.Joshua S.Drapiewski,Case No.D2000-1751.
(36)《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第15条规定:“在依据本办法提出投诉之前,争议解决程序进行中,或者专家组作出裁决后,投诉人或者被投诉人均可以就同一争议向中国互联网络信息中心所在地的中国法院提起诉讼,或者基于协议提请中国仲裁机构仲裁。”
(37)兰国红:《博物馆藏品影像化的法律风险及其应对》,载《中国博物馆》2018年第1期。
(38)See Ann Marie Sullivan,Cultural Heritage&New Media:A Future for the Past,15J.Marshall Rev.Intell.Prop.L.605(2016),p.627-628.
(39)The Metropolitan Museum of Art:Terms and Conditions/Terms of Use,available at https://www.metmuseum.org/information/terms-and-conditions,last visited on Jan.16,2019.
(40)来小鹏、杨美琳:《博物馆相关知识产权法律问题研究》,载《中国博物馆》2012年第4期。
(41)美国非营利性公共文化组织的资金来源,约半数为票房和其他销售收入,其余约40%为社会各界的捐赠,公共部门提供的资金约占10%。英国政府对于公益性和非营利性的文化机构提供部分财政资助,同时设立国家彩票基金用于弥补财政投资不足的问题。参见陈永正、董忻璐:《西方发达国家公共服务财力投入模式与借鉴(下)——公共文化和社会保障方面》,载《行政论坛》2017年第2期;《文化经费短缺难题如何破解》,http://culture.people.com.cn/n/2015/0312/c172318-26679542.html,2019年1月16日访问。
(42)See Amy Hackney Blackwell&Christopher William Blackwell,Hijacking Shared Heritage:Cultural Artifacts and Intellectual Property Rights,13Chi.-Kent J.Intell.Prop.137(2013),p.161.