双边政治关系、东道国制度质量与中国对外直接投资的区位选择——基于2005～2017年中国企业对外直接投资的定量研究
|
摘要
双边政治关系和东道国制度质量是决定一国对外直接投资区位选择和流向的重要因素。基于2005～2017年中国企业对外直接投资的定量研究,文章采用面板负二项模型对双边政治关系、东道国制度质量及其交互效应对中国对外直接投资区位选择的影响进行了实证考察。研究结果表明:其一,东道国的制度质量与中国赴该国投资的可能性呈显著的正相关关系;在不同制度维度中,东道国的政治稳定性、政府效率、监管质量、法治水平和腐败控制能力对中国对外直接投资的区位选择有着正向作用,但东道国的民主程度作为一种政治规则,其与中国对该国的直接投资并不存在严格的一一对应关系。其二,双边政治关系及其对东道国制度环境的优化互补效应也会显著影响中国对外直接投资的区位选择,并呈现一定的制度偏向性。其三,经济因素依然是决定中国对外直接投资的基础性因素,中国对外直接投资总体上也倾向于那些经济规模大、要素成本低、自然资源或战略资源充裕的国家或地区,中国对外直接投资企业同样也呈现出与国际跨国企业相近的总体行为模式,其符合国际资本移动的理论预期。其四,通过对中国在"一带一路"相关国家投资的分析,文章还发现中国在"一带一路"相关国家的直接投资呈现一定的"制度风险偏好"特征,而良好的双边政治关系及其对东道国制度环境的优化互补效应则对中国在"一带一路"相关国家的直接投资有着正向的激励和促进作用。这一结论也从侧面反映了经济外交在推动中国对外直接投资和"一带一路"建设中的合理性、必要性和有效性。
This article conducts quantitative research of the outward foreign direct investment of Chinese companies from 2005 to 2017,and by applying a negative binomial regression model featuring panel data,it explores the effects that quality of host state institutions,bilateral political relations and dynamics between these two variables have on location choice for Chinese outward foreign direct investment.The results illustrate the following:First,that there is a clear and direct positive relationship between quality of a host country's institutions and the probability that China will invest in that country.Second,bilateral political relations and the effect that they have with respect to improving the environment for investment in host states clearly influences location choice for Chinese outward FDI,generating an institutional bias for Chinese investments.Thirdly,economic factors are fundamental in determining China's outward foreign direct investment decisions,with Chinese OFDI generally showing preference for states or regions with large economies,low operating costs,and with abundant natural or strategic resources.Lastly,an analysis of Chinese investment in Belt and Road countries finds that while institutional risk is important for Chinese investment in BRI countries,that good bilateral political relations and the impact that this has on improving the investment environment plays a direct and positive role in encouraging and promoting Chinese investment.
This article conducts quantitative research of the outward foreign direct investment of Chinese companies from 2005 to 2017,and by applying a negative binomial regression model featuring panel data,it explores the effects that quality of host state institutions,bilateral political relations and dynamics between these two variables have on location choice for Chinese outward foreign direct investment.The results illustrate the following:First,that there is a clear and direct positive relationship between quality of a host country's institutions and the probability that China will invest in that country.Second,bilateral political relations and the effect that they have with respect to improving the environment for investment in host states clearly influences location choice for Chinese outward FDI,generating an institutional bias for Chinese investments.Thirdly,economic factors are fundamental in determining China's outward foreign direct investment decisions,with Chinese OFDI generally showing preference for states or regions with large economies,low operating costs,and with abundant natural or strategic resources.Lastly,an analysis of Chinese investment in Belt and Road countries finds that while institutional risk is important for Chinese investment in BRI countries,that good bilateral political relations and the impact that this has on improving the investment environment plays a direct and positive role in encouraging and promoting Chinese investment.
引文
(1)数据来源参见联合国贸易和发展会议统计数据库(UNCTADSTAT),http://unctadstat.unctad.org/EN/。
(2)数据来源参见商务部、国家统计局和国家外汇管理局《2017年度中国对外直接投资统计公报》,中国统计出版社2018年版,第3页。
(3)《国家发改委:对外投资已成为推进“一带一路”建设重要方式》,中国“一带一路”网,2018年1月22日,https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/bwdt/45229.htm。
(4)自2013年中国提出“一带一路”倡议以来,“一带一路”已从理念愿景转化为行动与现实。据中国商务部统计,截至2017年年底,中国对“一带一路”相关国家直接投资存量达1543.98亿美元,约占中国对外直接投资存量的8.53%,同比增长19.31%。对外投资已经成为中国推进“一带一路”建设的重要方式。不过,由于“一带一路”多以发展中国家为主且整体制度质量较差,传统的基于发达经济体对外直接投资的理论和经验分析无法很好地诠释中国在“一带一路”相关国家的投资行为。因此,明确不同因素尤其是东道国制度质量对中国在“一带一路”相关国家直接投资的影响,对于正确理解中国在“一带一路”相关国家的投资行为、共同推动“一带一路”建设具有重要的理论和现实意义。
(5)数据来源参见UNCTADSTAT,World Investment Report 2018:Investment and New Industrial Policies,Geneva:United Nations,2018。
(6)参见Charles P.Kindleberger,International Capital Movements:Based on the Marshall Lectures Given at the University of Cambridge,Cambridge:Cambridge Press,1985。
(7)John H.Dunning,“The Eclectic Paradigm of International Production:A Restatement and Some Possible Extensions”,Journal of International Business Studies,Vol.19,No.1,1988,pp.1-31.
(8)数据来源:UNCTADSTAT,http://unctadstat.unctad.org/EN/。
(9)参见Peter J.Buckley,L.Jeremy Clegg,Adam R.Cross,Xin Liu,Hinrich Voss and Ping Zheng,“Emergent Trends in Chinese Outward Direct Investment”,Management International Review,Vol.48,No.6,2008,pp.715-748。
(10)参见Peter J.Buckley,L.Jeremy Clegg,Adam R.Cross,Xin Liu,Hinrich Voss and Ping Zheng,“The Determinants of Chinese outward Foreign Direct Investment”,Journal of International Business Studies,Vol.38,No.4,2007,pp.499-518。
(11)参见Ping Deng,“Why do Chinese Firms Tend to Acquire Strategic Assets in International Expansion?”,Journal of World Business,Vol.44,No.1,2009,pp.74-84;王永钦、杜巨澜、王凯:《中国对外直接投资区位选择的决定因素:制度、税负和资源禀赋》,载《经济研究》2014年第12期,第126～142页。
(12)Wolfgang Keller and Stephen R.Yeaple,“Multinational Enterprise,International Trade,and Productivity Growth:Firm-level Evidence from the United States”,The Review of Economics and Statistics,Vol.91,No.4,2009,pp.821-831.
(13)Bala Ramasamy and Matthew Yeung,“The Determinants of Foreign Direct Investment in Services”,The World Economy,Vol.33,No.4,2010,pp.573-596.
(14)Elizabeth Asiedu,“Foreign Direct Investment in Africa:The Role of Natural Resources,Market Size,Government Policy,Institutions and Political Instability”,The World Economy,Vol.29,No.1,2006,pp.63-77.
(15)Bruce A.Blonigen and Jeremy Piger,“Determinants of Foreign Direct Investment”,Canadian Journal of Economics,Vol.47,No.3,2014,pp.775-812.
(16)Douglass C.North,Institutions,Institutional Change and Economic Performance,Cambridge:Cambridge University Press,1990,p.118.
(17)罗纳德·科斯等:《财产权利与制度变迁:产权学派与新制度学派译文集》,刘守英等译,格致出版社2014年版,第188页。
(18)道格拉斯·诺思:《制度、制度变迁与经济绩效》,杭行译,格致出版社2014年版,第112页。
(19)同上,第127页。
(20)John H.Dunning and Sarianna M.Lundan,“Institutions and the OLI Paradigm of the Multinational Enterprise”,Asia Pacific Journal of Management,Vol.25,No.4,2008,pp.573-593.
(21)参见Laura Alfaro,Sebnem Kalemmli-Ozcan and Vadym Volosovych,“Why doesn’t Capital Flow from Rich to Poor Countries?An Empirical Investigation”,Review of Economics and Statistics,Vol.90,No.2,2008,pp.347-368。
(22)参见Cristina Jude and Gregory Levieuge,“Growth Effect of Foreign Direct Investment in Developing Economies:The Role of Institutional Quality”,The World Economy,Vol.40,No.4,2017,pp.715-742。
(23)参见宗芳宇、路江涌、武常岐:《双边投资协定、制度环境和企业对外直接投资区位选择》,载《经济研究》2012年第5期,第71～82页;王金波:《制度距离、文化差异与中国企业对外直接投资的区位选择》,载《亚太经济》2018年第6期,第83～90页。
(24)参见Iva Kolstad and Arne Wiig,“What Determines chinese Outward FDI?”,Journal of World Business,Vol.47,No.1,2012,pp.26-34。
(25)Alvaro Cuervo-Cazurra and Mehmet Erdem Genc,“Obligating,Pressuring,and Supporting Dimensions of the Environment and the Non-Market Advantages of Developing-Country Multinational Companies”,Journal of Management Studies,Vol.48,No.2,2011,pp.441-455.
(26)Bala Ramasamy,Matthew Yeung and Sylvie Laforet,“China’s outward Foreign Direct Investment:Location Choice and Firm Ownership”,Journal of World Business,Vol.47,No.1,2012,pp.17-25.
(27)杨娇辉、王伟、谭娜:《破解中国对外直接投资区位分布的“制度风险偏好”之谜》,载《世界经济》2016年第11期,第3～27页。
(28)陈兆源、田野、韩冬临:《双边投资协定中争端解决机制的形式选择——基于1982～2013年中国签订双边投资协定的定量研究》,载《世界经济与政治》2015年第3期,第122～148页。
(29)罗煜、王芳、陈熙:《制度质量和国际金融机构如何影响PPP项目的成效——基于“一带一路”46国经验数据的研究》,载《金融研究》2017年第4期,第61～77页。
(30)参见Pandya Sonal,“Democratization and Foreign Direct Investment Liberalization,1970-2000”,International Studies Quarterly,Vol.58,No.3,2014,pp.475-488;陈兆源:《东道国政治制度与中国对外直接投资的区位选择——基于2000～2012年中国企业对外直接投资的定量研究》,载《世界经济与政治》2016年第11期,第129～156页。
(31)有研究发现,中国对外直接投资更关心东道国的政府效率、监管质量和腐败控制,并倾向于避开法律体系严格的国家。参见刘青、陶攀、洪俊杰:《中国海外并购的动因研究——基于广延边际与集约边际的视角》,载《经济研究》2017年第1期,第28～43页。
(32)有研究发现,腐败带来的额外费用会增加交易成本,对一国对外直接投资有着显著的负面作用;不过也有研究发现,来自新兴市场国家的对外直接投资往往对于东道国的腐败(不良治理)有着更高的容忍度。参见Mohsin Habib and Leon Zurawicki,“Corruption and Foreign Direct Investment”,Journal of International Business Studies,Vol.33,No.2,2002,pp.291-307;Philipp Harms and Pierre-Guillaume Méon,“Good and Bad FDI:The Growth Effects of Greenfield Investment and Merges and Acquisitions in Developing Countries”,Review of International Economics,Vol.26,No.1,2018,pp.37-59。
(33)王永钦、杜巨澜、王凯:《中国对外直接投资区位选择的决定因素:制度、税负和资源禀赋》,第129页。
(34)《列宁选集》第4卷,中央编译局编译,人民出版社2012年版,第407页。
(35)罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》,苏长和等译,上海人民出版社2016年版,第106～108页。
(36)理性选择制度主义将制度界定为规则和动机的集合,将两国间合作界定为政策协调过程的结果。参见B·盖伊·彼得斯:《政治科学中的制度理论:新制度主义》,王向民、段红伟译,上海人民出版社2016年版,第53页、57页。
(37)不完全或不对称信息造成的不确定性会阻碍最优水平的实现。换言之,不完全信息会导致低效率和政治优势;而不确定性尽管使得协调更为可取,但可能也会使合作的达成和维持更为困难。参见海伦·米尔纳:《利益、制度与信息:国内政治与国际关系》,曲博译,上海人民出版社2015年版,第18页。
(38)参见Rafael Cezar and Octavio R.Escobar,“Institutional Distance and Foreign Direct Investment”,Review of World Economics,Vol.151,No.4,2015,pp.713-733。
(39)以中国对外直接投资为例。有些研究发现,制度差异对中国对外直接投资有着正向影响,即中国对外直接投资总体上更倾向于那些与自身制度环境差异较大的国家或地区,且制度差异越大投资规模越大。不过,也有研究表明,双边制度差异对中国对外直接投资的影响取决于东道国的收入水平,中国在发展中国家的投资也呈现一定的“制度接近”特征。参见蒋冠宏、蒋殿春:《中国对发展中国家的投资——东道国制度重要吗?》,载《管理世界》2012年第11期,第45～56页;岳咬兴、范涛:《制度环境与中国对亚洲直接投资区位分布》,载《财贸经济》2014年第6期,第69～78页;蒋冠宏:《制度差异、文化距离与中国企业对外直接投资风险》,载《世界经济研究》2015年第8期,第37～47页。
(40)参见Klaus Meyer,Saul Estrin,Sumon Kumar Bhaumik and Mike W.Peng,“Institutions,Resources,and Entry Strategies in Emerging Economies”,Strategic Management Journal,Vol.30,No.1,2009,pp.61-80;Vladimír Benácek,Helena Lenihan,Bernadette Andreosso-O’Callaghan,Eva Michalíková and Denis Kan,“Political Risk,Institutions and Foreign Direct Investment:How do they Relate in Various European Countries?”,The World Economy,Vol.37,No.5,2014,pp.625-653。
(41)参见刘晓光、杨连星:《双边政治关系、东道国制度环境与对外直接投资》,载《金融研究》2016年第12期,第17～31页;王碧珺、肖河:《哪些中国对外直接投资更容易遭受政治阻力?》,载《世界经济与政治》2017年第4期,第106～128页。
(42)Shige Makino and Eric W.K.Tsang,“Historical Ties and Foreign Direct Investment:An Exploratory Study”,Journal of International Business Studies,Vol.42,No.4,2011,pp.545-557.
(43)与传统的“对内聚合、对外封闭”的联盟体系相比,中国的伙伴关系网络是一个“内部聚合与协调程度相对较低,对外呈开放状态的结构网络”;与联盟尤其是军事联盟的预设敌意倾向相比,中国的伙伴关系网络更具和平性。伙伴关系的这一“内部多元而非均质”的开放型结构体系在增强中国对外政策承诺的可信性和议题的连续性的同时,对中国对外直接投资企业所面临的外部环境的塑造和改善、对中国对外直接投资的区位选择和流向理论上也会形成正向的激励和促进作用。参见刘丰:《美国的联盟管理及其对中国的影响》,载《外交评论》2014年第6期,第90～106页;门洪华、刘笑阳:《中国伙伴关系战略评估与展望》,载《世界经济与政治》2015年第2期,第65～95页。
(44)孙学峰、丁鲁:《伙伴国类型与中国伙伴关系升级》,载《世界经济与政治》2017年第2期,第54～76页。
(45)Scott L.Kastner and Phillip C.Saunders,“Is China a Status Quo or Revisionist State?Leadership Travel as an Empirical Indicator of Foreign Policy Priorities”,International Studies Quarterly,Vol.56,No.1,2012,pp.163-177.
(46)张清敏、刘兵:《首脑出访与中国外交》,载《国际政治研究》2008年第2期,第1～20页。
(47)孙忆、孙宇辰:《自由贸易协定能提升国家间亲密度吗?——基于中国周边FTA的实证分析》,载《世界经济与政治》2017年第4期,第129～154页。
(48)大量实证研究也表明,双边投资协定与一国对外直接投资正相关,对一国对外直接投资的区位选择也有着良好的优化促进作用。参见Beth A.Simmons,“Bargaining over BITs,Arbitrating Awards:The Regime for Protection and Promotion of International Investment”,World Politics,Vol.66,No.1,2014,pp.12-46。
(49)李巍、朱艺泓:《货币盟友与人民币的国际化——解释中国央行的货币互换外交》,载《世界经济与政治》2014年第2期,第128～154页。
(50)参见John H.Dunning,“Internationalizing Porter’s Diamond”,Management International Review,Vol.33,No.2,1993,pp.7-15。
(51)参见Douglass C.North,Institutions,Institutional Change and Economic Performance,p.53;韦森:《再评诺斯的制度变迁理论》,载《经济学(季刊)》2009年第2期,第743～768页。
(52)例如Quan Vu Le and Paul J.Zak,“Political Risk and Capital Flight”,Journal of International Money and Finance,Vol.25,No.2,2006,pp.308-329。
(53)“一带一路”具体包括哪些国家和地区,目前国内还没有明确的范围,本文采用商务部、国家统计局和国家外汇管理局《2017年度中国对外直接投资统计公报》对“一带一路”相关国家或地区的界定,涉及63个国家或地区(蒙古、俄罗斯、东盟10国、独联体6国、南亚8国、西亚北非16国、中东欧16国和中亚5国)。
(54)一个可能的理论解释是,同样的法律和制度在“有限进入的社会秩序”(如制度环境较差的发展中国家)中与在“开放进入的社会秩序”(如制度质量较高的发达国家)中的运作是不同的。参见Douglass C.North,John Joseph Wallis and Barry R.Weingast,Violence and Social Orders:A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History,Cambridge:Cambridge University Press,2009。
(2)数据来源参见商务部、国家统计局和国家外汇管理局《2017年度中国对外直接投资统计公报》,中国统计出版社2018年版,第3页。
(3)《国家发改委:对外投资已成为推进“一带一路”建设重要方式》,中国“一带一路”网,2018年1月22日,https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/bwdt/45229.htm。
(4)自2013年中国提出“一带一路”倡议以来,“一带一路”已从理念愿景转化为行动与现实。据中国商务部统计,截至2017年年底,中国对“一带一路”相关国家直接投资存量达1543.98亿美元,约占中国对外直接投资存量的8.53%,同比增长19.31%。对外投资已经成为中国推进“一带一路”建设的重要方式。不过,由于“一带一路”多以发展中国家为主且整体制度质量较差,传统的基于发达经济体对外直接投资的理论和经验分析无法很好地诠释中国在“一带一路”相关国家的投资行为。因此,明确不同因素尤其是东道国制度质量对中国在“一带一路”相关国家直接投资的影响,对于正确理解中国在“一带一路”相关国家的投资行为、共同推动“一带一路”建设具有重要的理论和现实意义。
(5)数据来源参见UNCTADSTAT,World Investment Report 2018:Investment and New Industrial Policies,Geneva:United Nations,2018。
(6)参见Charles P.Kindleberger,International Capital Movements:Based on the Marshall Lectures Given at the University of Cambridge,Cambridge:Cambridge Press,1985。
(7)John H.Dunning,“The Eclectic Paradigm of International Production:A Restatement and Some Possible Extensions”,Journal of International Business Studies,Vol.19,No.1,1988,pp.1-31.
(8)数据来源:UNCTADSTAT,http://unctadstat.unctad.org/EN/。
(9)参见Peter J.Buckley,L.Jeremy Clegg,Adam R.Cross,Xin Liu,Hinrich Voss and Ping Zheng,“Emergent Trends in Chinese Outward Direct Investment”,Management International Review,Vol.48,No.6,2008,pp.715-748。
(10)参见Peter J.Buckley,L.Jeremy Clegg,Adam R.Cross,Xin Liu,Hinrich Voss and Ping Zheng,“The Determinants of Chinese outward Foreign Direct Investment”,Journal of International Business Studies,Vol.38,No.4,2007,pp.499-518。
(11)参见Ping Deng,“Why do Chinese Firms Tend to Acquire Strategic Assets in International Expansion?”,Journal of World Business,Vol.44,No.1,2009,pp.74-84;王永钦、杜巨澜、王凯:《中国对外直接投资区位选择的决定因素:制度、税负和资源禀赋》,载《经济研究》2014年第12期,第126～142页。
(12)Wolfgang Keller and Stephen R.Yeaple,“Multinational Enterprise,International Trade,and Productivity Growth:Firm-level Evidence from the United States”,The Review of Economics and Statistics,Vol.91,No.4,2009,pp.821-831.
(13)Bala Ramasamy and Matthew Yeung,“The Determinants of Foreign Direct Investment in Services”,The World Economy,Vol.33,No.4,2010,pp.573-596.
(14)Elizabeth Asiedu,“Foreign Direct Investment in Africa:The Role of Natural Resources,Market Size,Government Policy,Institutions and Political Instability”,The World Economy,Vol.29,No.1,2006,pp.63-77.
(15)Bruce A.Blonigen and Jeremy Piger,“Determinants of Foreign Direct Investment”,Canadian Journal of Economics,Vol.47,No.3,2014,pp.775-812.
(16)Douglass C.North,Institutions,Institutional Change and Economic Performance,Cambridge:Cambridge University Press,1990,p.118.
(17)罗纳德·科斯等:《财产权利与制度变迁:产权学派与新制度学派译文集》,刘守英等译,格致出版社2014年版,第188页。
(18)道格拉斯·诺思:《制度、制度变迁与经济绩效》,杭行译,格致出版社2014年版,第112页。
(19)同上,第127页。
(20)John H.Dunning and Sarianna M.Lundan,“Institutions and the OLI Paradigm of the Multinational Enterprise”,Asia Pacific Journal of Management,Vol.25,No.4,2008,pp.573-593.
(21)参见Laura Alfaro,Sebnem Kalemmli-Ozcan and Vadym Volosovych,“Why doesn’t Capital Flow from Rich to Poor Countries?An Empirical Investigation”,Review of Economics and Statistics,Vol.90,No.2,2008,pp.347-368。
(22)参见Cristina Jude and Gregory Levieuge,“Growth Effect of Foreign Direct Investment in Developing Economies:The Role of Institutional Quality”,The World Economy,Vol.40,No.4,2017,pp.715-742。
(23)参见宗芳宇、路江涌、武常岐:《双边投资协定、制度环境和企业对外直接投资区位选择》,载《经济研究》2012年第5期,第71～82页;王金波:《制度距离、文化差异与中国企业对外直接投资的区位选择》,载《亚太经济》2018年第6期,第83～90页。
(24)参见Iva Kolstad and Arne Wiig,“What Determines chinese Outward FDI?”,Journal of World Business,Vol.47,No.1,2012,pp.26-34。
(25)Alvaro Cuervo-Cazurra and Mehmet Erdem Genc,“Obligating,Pressuring,and Supporting Dimensions of the Environment and the Non-Market Advantages of Developing-Country Multinational Companies”,Journal of Management Studies,Vol.48,No.2,2011,pp.441-455.
(26)Bala Ramasamy,Matthew Yeung and Sylvie Laforet,“China’s outward Foreign Direct Investment:Location Choice and Firm Ownership”,Journal of World Business,Vol.47,No.1,2012,pp.17-25.
(27)杨娇辉、王伟、谭娜:《破解中国对外直接投资区位分布的“制度风险偏好”之谜》,载《世界经济》2016年第11期,第3～27页。
(28)陈兆源、田野、韩冬临:《双边投资协定中争端解决机制的形式选择——基于1982～2013年中国签订双边投资协定的定量研究》,载《世界经济与政治》2015年第3期,第122～148页。
(29)罗煜、王芳、陈熙:《制度质量和国际金融机构如何影响PPP项目的成效——基于“一带一路”46国经验数据的研究》,载《金融研究》2017年第4期,第61～77页。
(30)参见Pandya Sonal,“Democratization and Foreign Direct Investment Liberalization,1970-2000”,International Studies Quarterly,Vol.58,No.3,2014,pp.475-488;陈兆源:《东道国政治制度与中国对外直接投资的区位选择——基于2000～2012年中国企业对外直接投资的定量研究》,载《世界经济与政治》2016年第11期,第129～156页。
(31)有研究发现,中国对外直接投资更关心东道国的政府效率、监管质量和腐败控制,并倾向于避开法律体系严格的国家。参见刘青、陶攀、洪俊杰:《中国海外并购的动因研究——基于广延边际与集约边际的视角》,载《经济研究》2017年第1期,第28～43页。
(32)有研究发现,腐败带来的额外费用会增加交易成本,对一国对外直接投资有着显著的负面作用;不过也有研究发现,来自新兴市场国家的对外直接投资往往对于东道国的腐败(不良治理)有着更高的容忍度。参见Mohsin Habib and Leon Zurawicki,“Corruption and Foreign Direct Investment”,Journal of International Business Studies,Vol.33,No.2,2002,pp.291-307;Philipp Harms and Pierre-Guillaume Méon,“Good and Bad FDI:The Growth Effects of Greenfield Investment and Merges and Acquisitions in Developing Countries”,Review of International Economics,Vol.26,No.1,2018,pp.37-59。
(33)王永钦、杜巨澜、王凯:《中国对外直接投资区位选择的决定因素:制度、税负和资源禀赋》,第129页。
(34)《列宁选集》第4卷,中央编译局编译,人民出版社2012年版,第407页。
(35)罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》,苏长和等译,上海人民出版社2016年版,第106～108页。
(36)理性选择制度主义将制度界定为规则和动机的集合,将两国间合作界定为政策协调过程的结果。参见B·盖伊·彼得斯:《政治科学中的制度理论:新制度主义》,王向民、段红伟译,上海人民出版社2016年版,第53页、57页。
(37)不完全或不对称信息造成的不确定性会阻碍最优水平的实现。换言之,不完全信息会导致低效率和政治优势;而不确定性尽管使得协调更为可取,但可能也会使合作的达成和维持更为困难。参见海伦·米尔纳:《利益、制度与信息:国内政治与国际关系》,曲博译,上海人民出版社2015年版,第18页。
(38)参见Rafael Cezar and Octavio R.Escobar,“Institutional Distance and Foreign Direct Investment”,Review of World Economics,Vol.151,No.4,2015,pp.713-733。
(39)以中国对外直接投资为例。有些研究发现,制度差异对中国对外直接投资有着正向影响,即中国对外直接投资总体上更倾向于那些与自身制度环境差异较大的国家或地区,且制度差异越大投资规模越大。不过,也有研究表明,双边制度差异对中国对外直接投资的影响取决于东道国的收入水平,中国在发展中国家的投资也呈现一定的“制度接近”特征。参见蒋冠宏、蒋殿春:《中国对发展中国家的投资——东道国制度重要吗?》,载《管理世界》2012年第11期,第45～56页;岳咬兴、范涛:《制度环境与中国对亚洲直接投资区位分布》,载《财贸经济》2014年第6期,第69～78页;蒋冠宏:《制度差异、文化距离与中国企业对外直接投资风险》,载《世界经济研究》2015年第8期,第37～47页。
(40)参见Klaus Meyer,Saul Estrin,Sumon Kumar Bhaumik and Mike W.Peng,“Institutions,Resources,and Entry Strategies in Emerging Economies”,Strategic Management Journal,Vol.30,No.1,2009,pp.61-80;Vladimír Benácek,Helena Lenihan,Bernadette Andreosso-O’Callaghan,Eva Michalíková and Denis Kan,“Political Risk,Institutions and Foreign Direct Investment:How do they Relate in Various European Countries?”,The World Economy,Vol.37,No.5,2014,pp.625-653。
(41)参见刘晓光、杨连星:《双边政治关系、东道国制度环境与对外直接投资》,载《金融研究》2016年第12期,第17～31页;王碧珺、肖河:《哪些中国对外直接投资更容易遭受政治阻力?》,载《世界经济与政治》2017年第4期,第106～128页。
(42)Shige Makino and Eric W.K.Tsang,“Historical Ties and Foreign Direct Investment:An Exploratory Study”,Journal of International Business Studies,Vol.42,No.4,2011,pp.545-557.
(43)与传统的“对内聚合、对外封闭”的联盟体系相比,中国的伙伴关系网络是一个“内部聚合与协调程度相对较低,对外呈开放状态的结构网络”;与联盟尤其是军事联盟的预设敌意倾向相比,中国的伙伴关系网络更具和平性。伙伴关系的这一“内部多元而非均质”的开放型结构体系在增强中国对外政策承诺的可信性和议题的连续性的同时,对中国对外直接投资企业所面临的外部环境的塑造和改善、对中国对外直接投资的区位选择和流向理论上也会形成正向的激励和促进作用。参见刘丰:《美国的联盟管理及其对中国的影响》,载《外交评论》2014年第6期,第90～106页;门洪华、刘笑阳:《中国伙伴关系战略评估与展望》,载《世界经济与政治》2015年第2期,第65～95页。
(44)孙学峰、丁鲁:《伙伴国类型与中国伙伴关系升级》,载《世界经济与政治》2017年第2期,第54～76页。
(45)Scott L.Kastner and Phillip C.Saunders,“Is China a Status Quo or Revisionist State?Leadership Travel as an Empirical Indicator of Foreign Policy Priorities”,International Studies Quarterly,Vol.56,No.1,2012,pp.163-177.
(46)张清敏、刘兵:《首脑出访与中国外交》,载《国际政治研究》2008年第2期,第1～20页。
(47)孙忆、孙宇辰:《自由贸易协定能提升国家间亲密度吗?——基于中国周边FTA的实证分析》,载《世界经济与政治》2017年第4期,第129～154页。
(48)大量实证研究也表明,双边投资协定与一国对外直接投资正相关,对一国对外直接投资的区位选择也有着良好的优化促进作用。参见Beth A.Simmons,“Bargaining over BITs,Arbitrating Awards:The Regime for Protection and Promotion of International Investment”,World Politics,Vol.66,No.1,2014,pp.12-46。
(49)李巍、朱艺泓:《货币盟友与人民币的国际化——解释中国央行的货币互换外交》,载《世界经济与政治》2014年第2期,第128～154页。
(50)参见John H.Dunning,“Internationalizing Porter’s Diamond”,Management International Review,Vol.33,No.2,1993,pp.7-15。
(51)参见Douglass C.North,Institutions,Institutional Change and Economic Performance,p.53;韦森:《再评诺斯的制度变迁理论》,载《经济学(季刊)》2009年第2期,第743～768页。
(52)例如Quan Vu Le and Paul J.Zak,“Political Risk and Capital Flight”,Journal of International Money and Finance,Vol.25,No.2,2006,pp.308-329。
(53)“一带一路”具体包括哪些国家和地区,目前国内还没有明确的范围,本文采用商务部、国家统计局和国家外汇管理局《2017年度中国对外直接投资统计公报》对“一带一路”相关国家或地区的界定,涉及63个国家或地区(蒙古、俄罗斯、东盟10国、独联体6国、南亚8国、西亚北非16国、中东欧16国和中亚5国)。
(54)一个可能的理论解释是,同样的法律和制度在“有限进入的社会秩序”(如制度环境较差的发展中国家)中与在“开放进入的社会秩序”(如制度质量较高的发达国家)中的运作是不同的。参见Douglass C.North,John Joseph Wallis and Barry R.Weingast,Violence and Social Orders:A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History,Cambridge:Cambridge University Press,2009。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |