摘要
城市群作为新的经济增长极,是区域甚至是国家竞争力的重要来源。本文在创新、协调、绿色、开放、共享五大新发展理念下构建评价经济发展的指标体系,用熵值赋权法和TOPSIS综合评价法对2011~2016年京津冀、长三角和珠三角三大经济增长极的面板数据进行三维对比分析和综合评价。结果表明:(1)三大经济增长极的社会经济发展综合水平具有较大差异,珠三角最高,长三角次之,京津冀最后;(2)各城市群内部经济发展也呈现较大差异,京津冀内部差异最为突出,长三角最为均衡,珠三角介于两者之间;(3)三个城市群的经济发展平稳上升,但增长速度呈放缓趋势。
引文
[1]张学良,李培鑫.城市群经济机理与中国城市群竞争格局[J].探索与争鸣,2014,(9):59-63.
[2]方创琳.改革开放40年来中国城镇化与城市群取得的重要进展与展望[J].经济地理,2018,38(9):1-9.
[3]潘家华,魏后凯.中国城市发展报告(2015)[M].北京:社会科学文献出版社,2015.
[4]汪增洋,张士杰.中国城市群建设与区域协调发展--“中国城市群发展高端论坛(第2期)”综述[J].重庆大学学报(社会科学版),2018,24(5):29-33.
[5]欧向军,甄峰,等.区域城市化水平综合测度及其理想动力分析--以江苏省为例[J].地理研究,2008,(5):993-1002.
[6]童中贤,王丹丹,周海燕.城市群竞争力模型及评价体系--中部城市群竞争力实证分析[J].城市发展研究,2010,17(5):15-22.
[7]孙晓,刘旭升,李锋,陶宇.中国不同规模城市可持续发展综合评价[J].生态学报,2016,36(17):5590-5600.
[8]任宇飞,方创琳,蔺雪芹.中国东部沿海地区四大城市群生态效率评价[J].地理学报,2017,72(11):2047-2063.
[9]刘士林,张懿玮.中国三大城市群发展评价[J].同济大学学报(社会科学版),2014,25(4):51-58.
[10]苗洪亮,周慧.中国三大城市群内部经济联系和等级结构的比较--基于综合引力模型的分析[J].经济地理,2017,37(6):52-59.
[11]蔡玉胜,吕静韦.基于熵值法的京津冀区域发展质量评价研究[J].工业技术经济,2018,37(11):67-74.
[12]朱喜安,魏国栋.熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J].统计与决策,2015,(2):12-15.
[13]李旭辉,朱启贵,胡加媛.基于“五位一体”总布局的长江经济带城市经济社会发展动态评价研究[J].统计与信息论坛,2018,33(7):74-83.
[14]杨宇.多指标综合评价中赋权方法评析[J].统计与决策,2006,(13):17-19.
[15]易平涛,周义,郭亚军,李伟伟.一种体现发展趋势的动态综合评价方法[J].运筹与管理,2016,25(6):175-180.
[16]詹新宇,崔培培.中国省际经济增长质量的测度与评价--基于“五大发展理念”的实证分析[J].财政研究,2016,(8):40-53+39.
[17]杨新洪.“五大发展理念”统计评价指标体系构建--以深圳市为例[J].调研世界,2017,(7):3-7.
[18]程恩富.论新常态下的五大发展理念[J].南京财经大学学报,2016,(1):1-7+108.
[19]陈金龙.五大发展理念的多维审视[J].思想理论教育,2016,(1):4-8.
[20]李扬.中国经济新常态不同于全球经济新常态[N].人民日报,2015-03-12(7).
[21]原青青,叶堂林.我国三大城市群发展质量评价研究[J].前线,2018,(7):73-75.