近年来国内外学术评价的难点、对策与走向
|
摘要
学术评价是一个世界难题,对学术评价的反思和展望既是讨论话题也是研究的热点。《旧金山宣言》和《莱顿宣言》是国外学术期刊的编辑、出版者和学者提出的应对学术评价难题的一些原则和办法。"全评价"体系则是中国学者提出的有关评价理论的成果。三者都主张评价目的的重要性,都反对将影响因子绝对化,质量评价应以同行专家评价为主,文献计量学评价可以作为补充、校验,都与近期中央反"四唯""五唯"的精神相一致。但"全评价"体系对内容的阐述更具逻辑性和学理性,提出的时间也比两个宣言早了几年,体现出中国的话语,表明我国在学术评价理论研究上至少与国外处在同一水平上。从三者内容的对比也能分析出近年来国内外学术评价的难点、对策与走向。
引文
[1]中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见[EB/OL].[2019-04-18].http://www.zjweu.edu.cn/zjwaterculture/63/63/c1049a25443/page.psp.
[2]中共中央办公厅、国务院办公厅.关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见[EB/OL].(2018-07-03)[2019-04-18].http://www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm.
[3]国务院.关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知[EB/OL].(2018-07-18)[2019-04-18].http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2018/201807/t20180725_140828.htm.
[4]科技部、教育部、人力资源社会保障部、中科院、工程院.关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知[EB/OL].[2018-10-15].http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2018/10/340216.shtm?id=340216.
[5]教育部办公厅.关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知[EB/OL].(2018-11-07)[2019-04-18].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A16/s7062/201811/t20181113_354444.html.
[6]科技部、财政部、教育部、中科院召开“减轻科研人员负担七项行动推进会”[EB/OL].(2019-03-04)[2019-04-18].https://www.sohu.com/a/299450892_120033885.
[7]陆航.刘宁:解除量化指标束缚、助推尖端学术突破.中国社会科学网[EB/OL].(2019-03-18)[2019-04-18].http://www.cssn.cn/zx/bwyc/201903/t20190318_4849541.shtml.
[8]Elsevier.Scopus[EB/OL].[2019-04-18].https://www.elsevier.com/solutions/scopus.
[9]Dimensions.Reimagining discovery and access to research[EB/OL].[2019-04-18].https://www.digital-science.com/products/dimensions/.
[10]Clarivate Analytics will provide citation data during REF 2021[EB/OL].[2019-04-18].https://www.ref.ac.uk/news/clarivateanalytics-will-provide-citation-data-during-ref-2021/.
[11]Nature Research.自然科研签署《旧金山宣言》,倡导科研评估不要再过度依赖基于期刊的指标[EB/OL].(2017-04-27)[2019-04-18].http://www.sohu.com/a/136891901_465226.
[12]Hicks D.Bibliometrics:The Leiden Manifesto for research metrics[J].Nature.2015,520:420-431.
[13]叶继元.人文社会科学评价体系探讨[J].南京大学学报(哲学人文科学社会科学版),2010(1):97-110.
[14]刘翠.也谈人文社会科学评价体系的构建[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2010(5):97-110.
[15]余三定.关于我国新时期学术评价讨论的评述[J].云梦学刊,2011(2):5-12.
[16]邸乘光.科学的评价体系体现质与量的结合[J].中国社会科学报,2014-09-10.
[17]王文波,沈阳,林波.构建系统论视角下的社会科学四维评价体系[J].中国社会科学报,2015-01-14.
[18]叶继元.学术期刊质量评价的复杂性与多元性[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2015(2):182-186.
[19]叶继元.图书馆学期刊质量“全评价”探讨及启示[J].中国图书馆学报,2013(4):83-91.
说明:本文是在2018年11月15日召开的“庆祝中国人民大学书报资料中心成立六十周年暨第三届中国学术评价高峰论坛”报告的基础上修改而成。
[2]中共中央办公厅、国务院办公厅.关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见[EB/OL].(2018-07-03)[2019-04-18].http://www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm.
[3]国务院.关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知[EB/OL].(2018-07-18)[2019-04-18].http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2018/201807/t20180725_140828.htm.
[4]科技部、教育部、人力资源社会保障部、中科院、工程院.关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知[EB/OL].[2018-10-15].http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2018/10/340216.shtm?id=340216.
[5]教育部办公厅.关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知[EB/OL].(2018-11-07)[2019-04-18].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A16/s7062/201811/t20181113_354444.html.
[6]科技部、财政部、教育部、中科院召开“减轻科研人员负担七项行动推进会”[EB/OL].(2019-03-04)[2019-04-18].https://www.sohu.com/a/299450892_120033885.
[7]陆航.刘宁:解除量化指标束缚、助推尖端学术突破.中国社会科学网[EB/OL].(2019-03-18)[2019-04-18].http://www.cssn.cn/zx/bwyc/201903/t20190318_4849541.shtml.
[8]Elsevier.Scopus[EB/OL].[2019-04-18].https://www.elsevier.com/solutions/scopus.
[9]Dimensions.Reimagining discovery and access to research[EB/OL].[2019-04-18].https://www.digital-science.com/products/dimensions/.
[10]Clarivate Analytics will provide citation data during REF 2021[EB/OL].[2019-04-18].https://www.ref.ac.uk/news/clarivateanalytics-will-provide-citation-data-during-ref-2021/.
[11]Nature Research.自然科研签署《旧金山宣言》,倡导科研评估不要再过度依赖基于期刊的指标[EB/OL].(2017-04-27)[2019-04-18].http://www.sohu.com/a/136891901_465226.
[12]Hicks D.Bibliometrics:The Leiden Manifesto for research metrics[J].Nature.2015,520:420-431.
[13]叶继元.人文社会科学评价体系探讨[J].南京大学学报(哲学人文科学社会科学版),2010(1):97-110.
[14]刘翠.也谈人文社会科学评价体系的构建[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2010(5):97-110.
[15]余三定.关于我国新时期学术评价讨论的评述[J].云梦学刊,2011(2):5-12.
[16]邸乘光.科学的评价体系体现质与量的结合[J].中国社会科学报,2014-09-10.
[17]王文波,沈阳,林波.构建系统论视角下的社会科学四维评价体系[J].中国社会科学报,2015-01-14.
[18]叶继元.学术期刊质量评价的复杂性与多元性[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2015(2):182-186.
[19]叶继元.图书馆学期刊质量“全评价”探讨及启示[J].中国图书馆学报,2013(4):83-91.
说明:本文是在2018年11月15日召开的“庆祝中国人民大学书报资料中心成立六十周年暨第三届中国学术评价高峰论坛”报告的基础上修改而成。