审判权运行机制改革深度透析
|
摘要
司法责任制被认为是本轮司法改革的"牛鼻子",在司法责任制的引领下推行员额制改革,倡导法官职业化、精英化理念,理顺并明确审判辅助人员的定位,是本轮司法改革的题中应有之义。显然,本次司法改革的重点仍然在于"人事"。令人遗憾的是,本次司法改革关于入额法官的定位、法官助理的定位并不清晰,这也影响着本次司法改革的有效推进。从司法运行的规律角度而言,入额法官除了应具有审判权外,还应具有案件管理和人员调配的权利。法官助理的定位应当是辅助人员,但应依据不同情况划分不同的工作范围,同时也应承担相应的司法责任,实现"权、责、利"相统一。而在现实的司法改革语境下,应当在审判组合的人员配置上实现动态化的管理,以期缓解激增的案件数量与人员客观减损的压力。江阴市人民法院"1+N+N"审判组合模式的探索符合这种人员调控规律,值得推广和借鉴。
The judicial responsibility systemis the key of the current judicial reform. The pattern which includes judge,judge assistant and clerkswill become the future of the basic structure form of trial running. At present,our nation's exploration of judicial power are based on this structure. Most of the exploration about the judicial power operation mechanism are on the portfolio model. The commonality of those exploration is making the assistant as to the core position in the trial combination which be determines by the operation of judge assistant. Unfortunately,due to the lack of response to combination case variable dynamic mechanism,the current trial exploration cannot effectively deal with the emergency. Even the purpose of judge training could not be effectively to realize. Inspectingthe judicial power operation mechanism in other country,we couldmake a conclusion that the mechanism of judicial power are based on the principle of judge professionalization,and the concept of eliteand judicial affairs are under the idea of labor division and cooperation. It is necessary that requirement the principle of judge professionalization judge in our country and assert assistant judges should be at the core in the judicial reform. The location of judgeshould emphasize how to control and configure the related resources in order to make the function of the trial team. The position of judge assistant should be as a staff who must be bear the corresponding legal responsibility based on dividingto different situation and different scope of work. In the realistic context of judicial reform,we should be in combination to realize dynamic management of personnel configurationin order to meet the surge of numbers cases and the objective of personal pressure.
The judicial responsibility systemis the key of the current judicial reform. The pattern which includes judge,judge assistant and clerkswill become the future of the basic structure form of trial running. At present,our nation's exploration of judicial power are based on this structure. Most of the exploration about the judicial power operation mechanism are on the portfolio model. The commonality of those exploration is making the assistant as to the core position in the trial combination which be determines by the operation of judge assistant. Unfortunately,due to the lack of response to combination case variable dynamic mechanism,the current trial exploration cannot effectively deal with the emergency. Even the purpose of judge training could not be effectively to realize. Inspectingthe judicial power operation mechanism in other country,we couldmake a conclusion that the mechanism of judicial power are based on the principle of judge professionalization,and the concept of eliteand judicial affairs are under the idea of labor division and cooperation. It is necessary that requirement the principle of judge professionalization judge in our country and assert assistant judges should be at the core in the judicial reform. The location of judgeshould emphasize how to control and configure the related resources in order to make the function of the trial team. The position of judge assistant should be as a staff who must be bear the corresponding legal responsibility based on dividingto different situation and different scope of work. In the realistic context of judicial reform,we should be in combination to realize dynamic management of personnel configurationin order to meet the surge of numbers cases and the objective of personal pressure.
引文
[1]最高法院研究室调查组.发扬创新精神建立新型审判机制——北京房山区法院推行“三二一”审判模式的调查[EB/OL].[2017-05-29].http://www.china-judge.com/sfgg/sfgg357.htm.
[2]横琴法院司法改革探索:取消审判庭,设专职法官[EB/OL].(2014-05-29)[2017-06-02].http://www.bjnews.com.cn/news/2014/05/29/318683.html.
[3]毕玉谦.中国司法审判论坛:第1卷[M].北京:法律出版社,2001:123-125.
[4]乔志宪.中国法官助理制度研究[M].北京:法律出版社,2002:259.
[5]迈克尔·格雷斯曼.德国的司法公务员制度[J].吕方,连丹波,译.法官职业化建设指导与研究,2003(2):45-47.
[6]齐树洁,李辉东.中美德民事审前程序比较研究[J].中国司法评论,2009(3):33-34.
[7]罗森贝克,施瓦布,戈特瓦尔德.德国民事诉讼法[M].16版.李大雪,译.北京:中国法制出版社,2007:366.
[8]张卫平,陈刚.法国民事诉讼法导论[M].北京:中国政法大学出版社,1997:147.
[9]让·文森,塞尔日·金沙尔.法国民事诉讼法[M].罗结珍,译.北京:中国法制出版社,2001:683.
[10]乔罗威茨.民事诉讼程序研究[M].吴泽勇,译.北京:中国政法大学出版社,2008:217.
[11]马丁·梅耶.美国律师[M].胡显耀,译.南京:江苏人民出版社,2001:507.
[12]约翰·亨利·梅利曼.大陆法系[M].顾培东,禄正平,译.北京:法律出版社,2004:38.
[13]杨严炎.美国司法ADR之考察[J].当代法学,2006(4):143-148.
[14]孟建柱:坚定不移推动司法责任制改革全面开展[EB/OL].(2016-07-19)[2017-07-03].http://www.chinapeace.gov.cn/2016-07/19/content_11358272.htm.
[15]孟建柱在全国司法体制改革推进会上的讲话[EB/OL].[2017-07-03].http://www.mps.gov.cn/n2253534/n2253535/n2253536/c5526874/content.html.
[16]关于司法体制改革试点若干问题的框架意见[EB/OL].[2017-07-03].http://www.360doc.com/content/14/0616/08/12018718_387063124.html.
[17]田源.未入额法官协助办案机制研究——兼论审判团队办案模式的优化[J].政法学刊,2016(6):33-40.
[18]王立新.建立法官员额制是中国法官职业化的必由之路——以江阴法院司法改革为样本[J].人民司法,2015(13):4-7.
[19]黄忠顺.诉讼实施权配置的基本范畴研究[J].政法论坛,2016(3):72-83.
[20]张连超.论我国法官助理制度的重构[D].秦皇岛:燕山大学,2012:27.
(1)从中央司改办颁布的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》以及目前7个改革试点省份的文件可以看出,审判辅助人员包括:执行员、书记员、法官助理、司法警察以及司法技术人员。但从目前中央相关文件的精神可以看出,书记员将逐步实行聘任制。而执行员、司法警察以及司法技术人员由于不参与审判任务,因此对其的定位较为简单。法官助理则不同,其一方面充当法官的“手”和“脚”,一方面也可能从事相关审判任务,对其定位显得比较麻烦。本文所称的审判辅助人员与法官的关系是指法官助理与法官之间的关系。
(1)这一点可以从2016年司法部、中国法学会关于法学项目的立项指导目录得到进一步佐证。2016年中国法学会部级立项课题指导目录中就有关于“审判团队模式实证研究”一项。
(2)本数据系江阴市人民法院课题组于2016年9月至深圳福田法院调研所得。
(1)笔者曾以“在当前审判模式下,法官助理业务能力的培养通道是否畅通”为题进行问卷调查,在38名受访者(法官助理)中,有32人选择了“业务能力的提升必然遭遇‘天花板’,法官培养通道较为狭窄”。
(1)Examining the work of state courts-an overview of 2013 state court caseloads.CSP for national courts,p-5.
(1)依据笔者调研资料整理所得,调研时间:2016年8月7日。
(2)依据笔者调研资料整理所得,调研时间:2016年8月10日。
(1)关于法官的配置权定义,我国学界并没有达成共识,与之相似的概念是执行配置权概念。虽然执行配置权概念中判断权与法官的判断权存在较大差异,但诸如人、财、物的调配与法官配置权的内涵差别不大[19]。
(2)需要说明的是,本文通过问卷调查仅调查54名法官和38名法官助理,会引起人们对本文的研究对象是否具有代表性的质疑。笔者认为,目前我国对审判组合的探索可以说是呈现百花齐放的态势,各种探索模式数不胜数,考察我国当前所有的审判组合实非易事。然而,考察存在难度并非承认我们无法窥探我国当前审判权运行机制的基本面貌,选取具有代表性的探索模式是达到这一目的的有效途径。本文选取被最高人民法院确定为“审判权运行机制改革试点法院”的江阴法院为样本,结合江苏全省法院开展的案件饱和度调查的相关方法和成果,分析法院在法官培养与选拔模式上的选择、审判团队成员在案件办理中各自职能定位等情况。在不同审判团队组合模式下,对各类办案指标进行对比分析,总结出出其中的优缺点,以此验证不同模式的特性。也因此,本文通过对54名法官、38名法官助理的问卷调查,基本上可以反映出当前我国法官、法官助理对司法改革,尤其是审判权运行机制改革的基本认识。
(1)依据笔者调研资料整理所得,调研时间:2016年7月12日-2016年8月10日。
[2]横琴法院司法改革探索:取消审判庭,设专职法官[EB/OL].(2014-05-29)[2017-06-02].http://www.bjnews.com.cn/news/2014/05/29/318683.html.
[3]毕玉谦.中国司法审判论坛:第1卷[M].北京:法律出版社,2001:123-125.
[4]乔志宪.中国法官助理制度研究[M].北京:法律出版社,2002:259.
[5]迈克尔·格雷斯曼.德国的司法公务员制度[J].吕方,连丹波,译.法官职业化建设指导与研究,2003(2):45-47.
[6]齐树洁,李辉东.中美德民事审前程序比较研究[J].中国司法评论,2009(3):33-34.
[7]罗森贝克,施瓦布,戈特瓦尔德.德国民事诉讼法[M].16版.李大雪,译.北京:中国法制出版社,2007:366.
[8]张卫平,陈刚.法国民事诉讼法导论[M].北京:中国政法大学出版社,1997:147.
[9]让·文森,塞尔日·金沙尔.法国民事诉讼法[M].罗结珍,译.北京:中国法制出版社,2001:683.
[10]乔罗威茨.民事诉讼程序研究[M].吴泽勇,译.北京:中国政法大学出版社,2008:217.
[11]马丁·梅耶.美国律师[M].胡显耀,译.南京:江苏人民出版社,2001:507.
[12]约翰·亨利·梅利曼.大陆法系[M].顾培东,禄正平,译.北京:法律出版社,2004:38.
[13]杨严炎.美国司法ADR之考察[J].当代法学,2006(4):143-148.
[14]孟建柱:坚定不移推动司法责任制改革全面开展[EB/OL].(2016-07-19)[2017-07-03].http://www.chinapeace.gov.cn/2016-07/19/content_11358272.htm.
[15]孟建柱在全国司法体制改革推进会上的讲话[EB/OL].[2017-07-03].http://www.mps.gov.cn/n2253534/n2253535/n2253536/c5526874/content.html.
[16]关于司法体制改革试点若干问题的框架意见[EB/OL].[2017-07-03].http://www.360doc.com/content/14/0616/08/12018718_387063124.html.
[17]田源.未入额法官协助办案机制研究——兼论审判团队办案模式的优化[J].政法学刊,2016(6):33-40.
[18]王立新.建立法官员额制是中国法官职业化的必由之路——以江阴法院司法改革为样本[J].人民司法,2015(13):4-7.
[19]黄忠顺.诉讼实施权配置的基本范畴研究[J].政法论坛,2016(3):72-83.
[20]张连超.论我国法官助理制度的重构[D].秦皇岛:燕山大学,2012:27.
(1)从中央司改办颁布的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》以及目前7个改革试点省份的文件可以看出,审判辅助人员包括:执行员、书记员、法官助理、司法警察以及司法技术人员。但从目前中央相关文件的精神可以看出,书记员将逐步实行聘任制。而执行员、司法警察以及司法技术人员由于不参与审判任务,因此对其的定位较为简单。法官助理则不同,其一方面充当法官的“手”和“脚”,一方面也可能从事相关审判任务,对其定位显得比较麻烦。本文所称的审判辅助人员与法官的关系是指法官助理与法官之间的关系。
(1)这一点可以从2016年司法部、中国法学会关于法学项目的立项指导目录得到进一步佐证。2016年中国法学会部级立项课题指导目录中就有关于“审判团队模式实证研究”一项。
(2)本数据系江阴市人民法院课题组于2016年9月至深圳福田法院调研所得。
(1)笔者曾以“在当前审判模式下,法官助理业务能力的培养通道是否畅通”为题进行问卷调查,在38名受访者(法官助理)中,有32人选择了“业务能力的提升必然遭遇‘天花板’,法官培养通道较为狭窄”。
(1)Examining the work of state courts-an overview of 2013 state court caseloads.CSP for national courts,p-5.
(1)依据笔者调研资料整理所得,调研时间:2016年8月7日。
(2)依据笔者调研资料整理所得,调研时间:2016年8月10日。
(1)关于法官的配置权定义,我国学界并没有达成共识,与之相似的概念是执行配置权概念。虽然执行配置权概念中判断权与法官的判断权存在较大差异,但诸如人、财、物的调配与法官配置权的内涵差别不大[19]。
(2)需要说明的是,本文通过问卷调查仅调查54名法官和38名法官助理,会引起人们对本文的研究对象是否具有代表性的质疑。笔者认为,目前我国对审判组合的探索可以说是呈现百花齐放的态势,各种探索模式数不胜数,考察我国当前所有的审判组合实非易事。然而,考察存在难度并非承认我们无法窥探我国当前审判权运行机制的基本面貌,选取具有代表性的探索模式是达到这一目的的有效途径。本文选取被最高人民法院确定为“审判权运行机制改革试点法院”的江阴法院为样本,结合江苏全省法院开展的案件饱和度调查的相关方法和成果,分析法院在法官培养与选拔模式上的选择、审判团队成员在案件办理中各自职能定位等情况。在不同审判团队组合模式下,对各类办案指标进行对比分析,总结出出其中的优缺点,以此验证不同模式的特性。也因此,本文通过对54名法官、38名法官助理的问卷调查,基本上可以反映出当前我国法官、法官助理对司法改革,尤其是审判权运行机制改革的基本认识。
(1)依据笔者调研资料整理所得,调研时间:2016年7月12日-2016年8月10日。