多重博弈与多因素交织:美国高校的招生资源配置

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：Multiple Game and Multiple Factors-Enrollment Resources Allocation in American Colleges and Universities 作者：方守湖 ; 李世平 ; 方晔 ; 俞姝 英文作者：Fang Shouhu;Li Shiping;Fang Ye;Yu Shu;Institute of Higher Education,Zhejiang University of Water Resources and Electric Power;College of Information Engineering and Art Design,Zhejiang University of Water Resources and Electric Power; 关键词：招生 ; 资源配置 ; 博弈 ; 多因素 英文关键词：enrollment;;resource allocation;;game;;multiple factor 中文刊名：SHGJ 英文刊名：Research in Educational Development 机构：浙江水利水电学院高教研究所;浙江水利水电学院信息工程与艺术设计学院; 出版日期：2018-07-25 出版单位：教育发展研究 年：2018 期：v.38;No.462 基金：浙江省哲学社会科学规划课题“浙江省应用型高校教育资源配置机会研究”(18NDJC277YB)的部分成果 语种：中文; 页：SHGJ2018Z1020 页数：8 CN：Z1 ISSN：31-1772/G4 分类号：114-121

摘要

招生资源是高校生存和发展的核心要素,高校的类型虽有不同,但招生资源配置的影响因素和途径基本相同。美国高校的招生资源配置受到各利益相关方博弈的影响。高校有自由选择自己所追求的目标的传统诉求,也有信任市场的偏好,融汇显性因素和隐性因素进行招生资源配置的决策。政府有强烈的约束性期待,在高校招生资源配置之前或之后进行调控。另外,权力和市场等因素对资源配置均有影响。因此,多重博弈和多因素交织是高校招生资源配置的明显特征。
        Enrollment resources are a key factor for the survival and development of colleges and universities. Despite the fact that colleges and universities are of different types, the elements in and ways of allocating enrollment resources are basically the same.Enrollment resources allocation in American colleges and universities is influenced by the game of stakeholders. Colleges and universities have their traditional demands for freedom of choosing the goals they pursue; also they have their preference for trust in market, and they integrate dominant and implicit factors to make decisions in enrollment resources allocation. The government, on the other hand, has strong binding expectations to regulate the resource allocation before or after college and university enrollment. The influential factors are also including power and market. As a result, multiple game and multiple factors are obvious features of enrollment resources allocation.

引文

[1][2][6][7][27][32][36][46][53][美]克莱顿·M·克里斯滕森,亨利·J·艾林.创新型大学:改变高等教育的基因[M].陈劲,盛伟忠译.北京:清华大学出版社,2017:26,57,173,194,143,127,258-260,217,25.
    [3][4][5][10][14][28][35][37][38][美]罗杰·盖格.大学与市场的悖论[M].郭建如,马林霞,等译.北京:北京大学出版社,2013:8,11,37,59,73,103-109.
    [8][11][12][19][22][64][65]杨文明.美国州政府对州立大学治理模式的实证研究[M].北京:商务印书馆,2015:160,93,94,263,226,283,285.
    [9][15][26][45][51][56][美]大卫·科伯.高等教育市场化的底线[M].晓征译.北京:北京大学出版社,2008:2,141,33-50,68,217,274.
    [13][美]菲利普·G·阿特巴赫.21世纪的美国高等教育:社会政治经济的挑战[M].施晓光,蒋凯译.青岛:中国海洋大学出版社,2007:93.
    [16][62][美]詹姆斯·杜德斯达,弗瑞斯·沃马克.美国公立大学未来[M].刘济良译.北京:北京大学出版社,2008:14,166.
    [17][20][43][47][55][68][美]约翰·塞林.美国高等教育史[M].孙益,等译.北京:北京大学出版社,2014:69,314-315,344,311,347,317.
    [18]樊本富.中国高校自主招生研究[M].武汉:华中师范大学出版社,2016:121.[21John Aubrey Douglass.The Rise of the For-Profit Sector in US Higher Education and the Brazilian Effect[J].European Journal of Education.2012:240-250.
    [23][33][67][美]安德鲁·汉克,克洛迪娅·德赖弗斯.拷问美国高等教育[M].胡晓姣,等译.石家庄:河北教育出版社,2016:4,58,174.
    [24][25][美]沃特·梅兹格.美国大学时代的学术自由[M].李子江,罗慧芳译.北京:北京大学出版社,2010:44,37.
    [29][34][美]凯文·凯里.大学的终结:泛在大学与高等教育革命[M].朱志勇,韩倩,等译.北京:人民邮电出版社,2013:128.
    [30][美]雅克·巴尔赞.美国大学:运作和未来[M].孟醒译.杭州:浙江大学出版社,2015:206.
    [31]邓泽民,董慧超.德国应用科学大学研究[M].北京:科学出版社,2017:89.
    [39][63][美]米切尔·B·鲍尔森,约翰·B·舒马特.高等教育财政:理论、研究、政策与实践[M].孙志军,等译.北京:北京师范大学出版社,2008:258,461.
    [40][57][59][60][61][美]理查德·鲁克.高等教育公司:营利性大学的崛起[M].于培文译.北京:北京大学出版社,2015:155,88,20,88-89,75.
    [41][42][50][54][58][美]迈克尔·夏托克.成功大学的管理之道[M].范怡红,等译.北京:北京大学出版社,2006:144,151,54,146,185.
    [44][美]埃里克·古尔德.公司文化中的大学[M].吕博,张鹿译.北京:北京大学出版社,2015:25.
    [48]许庆豫,葛学敏.国别高等教育制度研究[M].北京:中国矿业大学出版社,2004:122.
    [49][美]希拉·斯特劳,拉里·莱斯利.学术资本主义[M].梁骁,黎丽译.北京:北京大学出版社,2014:5.
    [52][美]弗兰斯·F·范富格特.国际高等教育政策比较研究[M].王承绪,等译.杭州:浙江教育出版社,2001:75.
    [66]胡乐乐.族裔配额:美国高校的招生逻辑[N].中国教育报,2015-07-08(12).