重新发现社会规范:中国网络法的经济社会学视角
|
摘要
近年来,中国的互联网法治建设持续提速,旨在通过增加正式制度供给应对复杂、多变的互联网治理问题。网络法研究中经典的经济社会学理论框架提示,包括法律在内的正式制度之外,社会规范同样是影响网络治理的重要规制因素,但后者在当前的理论和政策讨论中未获得充分关注。向网络法研究中重新引入社会规范,围绕这一规制因素提出具有启发性的理论视角,有助于更好地理解、描述网络法建构和扩张的动因和后果,把握网络治理的切实状态,思考平台治理问题,并想象、检省网络法的趋势和前景。
China has accelerated building up its system of Cyberlaw, with a view to addressing the country's complex and ever-changing Internet governance problems through increasing the supply of formal institutions. The economic sociology of Cyberlaw has long reminded us, however, that beyond laws and other formal institutions there are important but often overlooked regulatory forces, in particular social norms, that may be instrumental to Internet governance. To rediscover the right place for social norms in Cyberlaw studies is to frame such regulatory force as a useful theoretical perspective that illuminates researchers' understanding of and helpfully structures scholarly discourses on such critically important questions as why Cyberlaw expands, what ensues from such expansion, how Cyberlaw actually regulates,how platforms govern and are governed, and what Cyberlaw are to become.
China has accelerated building up its system of Cyberlaw, with a view to addressing the country's complex and ever-changing Internet governance problems through increasing the supply of formal institutions. The economic sociology of Cyberlaw has long reminded us, however, that beyond laws and other formal institutions there are important but often overlooked regulatory forces, in particular social norms, that may be instrumental to Internet governance. To rediscover the right place for social norms in Cyberlaw studies is to frame such regulatory force as a useful theoretical perspective that illuminates researchers' understanding of and helpfully structures scholarly discourses on such critically important questions as why Cyberlaw expands, what ensues from such expansion, how Cyberlaw actually regulates,how platforms govern and are governed, and what Cyberlaw are to become.
引文
(1)习近平:《习近平谈治国理政》第2卷,北京:外文出版社,2017年,第336页。
(2)本文使用“网络法”(Cyberlaw)的概念来界定其论域,这一概念较为宽泛地涵盖了各类适用于涉及互联网和相关技术的问题的正式制度。
(3)汪玉凯:《中央网络安全与信息化领导小组的由来及其影响》,http://theory.people.com.cn/n/2014/0303/c40531-24510897-4.html.
(4)十八大以前网信领域立法较少,十八大之后明显提速。参见周汉华:《习近平互联网法治思想研究》,《中国法学》2017年第3期。
(5)参见,《白皮书:中国知识产权保护效果明显》,http://www.xinhuanet.com/world/2018-06/28/c_1123050297.htm;《工商总局关于加强互联网领域消费者权益保护工作的意见》,http://www.gov.cn/xinwen/2016-10/25/content_5123934.htm;《多地监管层开启整顿“现金贷”》,http://news.cnstock.com/news,yw-201711-4150592.htm.
(6)周汉华:《论互联网法》,《中国法学》2015年第3期。
(1)Lawrence Lessig,Code:And Other Laws of Cyberspace,Version 2.0,Basic Books,2006,pp.86-95.
(2)Lawrence Lessig,“The New Chicago School,”Journal of Legal Studies,Vol.27,No.S2,1998,pp.661-691.
(3)See e.g.R.Polk Wagner,“On Software Regulation,”Southern California Law Review,Vol.78,No.2,2005,p.459(“Above all else,the story of the field of cyberlaw is a tale of two codes:law and software”).Cf.James Grimmelmann,“Regulation by Software,”Yale Law Journal,Vol.114,No.7,2005(“software is a modality of regulation different from architecture”).Orin S.Kerr,“The Problem of Perspective in Internet Law,”Georgetown Law Journal,Vol.91,No.2,2003,p.372.
(4)杨居正、张维迎、周黎安:《信誉与管制的互补与替代-基于网上交易数据的实证研究》,《管理世界》2008年第7期;Lizhi Liu&Barry R.Weingast,Taobao,“Federalism,and the Emergence of Law,Chinese Style,”Minnesota Law Review,Vol.102,No.4,2018,p.1565.
(5)Christine Horne,“Sociological Perspectives on the Emergence of Social Norms,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001 pp.3-5;Thrainn Eggertsson,“Norms in Economics,with Special Reference to Economic Development,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,pp.78-81;Richard H.McAdams and Eric B.Rasmusen,“Norms and the Law,”in A.Mitchell Polinsky and Steven Shavell(eds.),Handbook of Law and Economics,North Holland,2007,pp.1576-1578.
(6)Thrainn Eggertsson,“Norms in Economics,with Special Reference to Economic Development,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,pp.80-81.
(7)Robert C.Ellickson,“The Evolution of Social Norms:A Perspective from the Legal Academy,”in Michael Hechter and Karl-Dieter Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation 2001,pp.35-36.
(1)由此扩展了理性选择的内涵,使其可体现“生态理性”(ecological rationality)。参见Vernon L.Smith,“Constructivist and Ecological Rationality in Economics,”American Economics Review,Vol.93,No.3,2003,pp.469-471.
(2)Christine Horne,“Sociological Perspectives on the Emergence of Social Norms,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,pp.3-4.
(3)一些理论将纯粹为个人自行施加、完全来自内生信仰的规范性态度称为personal norm,认为其应与社会规范作区分,后者强调必须有某种来自外部的影响。本文所讲的内化,其结果虽然是某些规范内容为个体内化接受,但其来源仍为群体语境。Robert Cooter,“A Normative Failure Theory of Law,”Cornell Law Review,Vol.82,No.5,1997,pp.955-958.
(4)Robert C.Ellickson,Order Without Law:How Neighbors Settle Disputes,Harvard University Press,1994.
(5)Richard H.Mc Adams,The Expressive Powers of Law,Harvard University Press,2015.
(6)Eric A.Posner,Law and Social Norms,Harvard University Press,2002.
(7)Lawrence Lessig,“The Regulation of Social Meaning,”University of Chicago Law Review,Vol.62,No.3,1995,pp.943-1045;Cass R.Sunstein,“On the Expressive Function of Law,”University of Pennsylvania Law Review,Vol.144,No.5,1996,pp.2021-2053.
(8)Robert C.Ellickson,Order Without Law.又如,Robert D.Cooter,“Decentralized Law for a Complex Economy:The Structural Approach to Adjudicating the New Law Merchant,”University of Pennsylvania Law Review,Vol.144,No.5,1996,pp.1677-1678.
(9)Richard H.Mc Adams,“The Origin,Development,and Regulation of Norms,”Michigan Law Review,Vol.96,No.2,1997,p.347.
(10)有效社会规范的形成和调整很可能远远滞后于相应社会群体的需求。参见Eric Posner,“Law,Economics,and Inefficient Norms,”University of Pennsylvania Law Review,Vol.144,No.5,1996,pp.1711-1712.
(1)Alex Geisinger,“A Belief Change Theory of Expressive Law,”Iowa Law Review,Vol.88,No.1,2002,p.52.
(2)Robert C.Ellickson,“The Evolution of Social Norms:A Perspective from the Legal Academy,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,p.63.
(3)Cooter在理论上提出的规范因制裁执行不足而失灵的原因,包括被制裁者容易找到替代交易对象、与规范社群疏离、负面声誉信息传播不力、为制裁目的发生正面冲突代价过高等。Cooter,“Normative Failure Theory of Law,”Cornell Law Review,Vol.82,No.5,1997,pp.968-978.
(4)Cooter,“Normative Failure Theory of Law,”Cornell Law Review,Vol.82,No.5,1997,pp.976-977.
(5)Robert E.Scott,“The Limits of Behavioral Theories of Law and Social Norms,”Virginia Law Review,Vol.86,No.8,2000,p.1606.
(6)Saul Levmore,“Norms as Supplements,”Virginia Law Review,Vol.86,No.8,2000,pp.2001-2002.
(7)See e.g.Dan M.Kahan&Eric A.Posner,“Shaming White-Collar Criminals:A Proposal for Reform of the Federal Sentencing Guidelines,”Journal of Law&Economics,Vol.42,Issue 1,1999,pp.365-392.
(8)Lior Jacob Strahilevitz,“Charismatic Code,Social Norms,and the Emergence of Cooperation on the File-Swapping Networks,”Virginia Law Review,Vol.89,No.3,2003,p.558;Neal Kumar Katyal,“Criminal Law in Cyberspace,”University of Pennsylvania Law Review,Vol.149,No.4,2001,p.1008;Philip A.Wells,“Shrinking the Internet,”New York University Journal of Law&Liberty,Vol.5,No.2,2010,pp.538-540.
(9)Strahilevitz,“Charismatic Code,Social Norms,and the Emergence of Cooperation on the File-Swapping Networks,”Virginia Law Review,Vol.89,No.3,2003,pp.567-571.
(10)Deborah A.Prentice&Dale T.Miller,“Pluralistic Ignorance and the Perpetuation of Social Norms by Unwitting Actors,”Advances in Experimental Social Psychology,Vol.28,1996,p.162.
(1)参照通常的说法,Web 1.0指基于网页信息和搜索的互联网,Web 2.0强调用户内容生产和电子商务,而Web 3.0则建立在大型平台、物联网、大数据和智能算法之上。See e.g.Anupam Chander&Uyên P.Lê,“Free Speech,”Iowa Law Review,Vol.100,No.2,2015,p.542;Kenneth A.Bamberger&Orly Lobel,“Platform Market Power,”Berkeley Technology Law Journal,Vol.32,No.3,2017,pp.1053-1054.
(2)Mark A.Lemley,“The Law and Economics of Internet Norms,”Chicago-Kent Law Review,Vol.73,No.4,1998,p.1268.1996年John Perry Barlow的《赛博空间独立宣言》,如果抛开其乌托邦主义的修辞和情绪,反映的是对早期网络社会实际治理条件的理解,即成员同质化更高、基于技术的信息沟通能力更强,而比物理社会更有可能实现“秩序无需法律”。John Perry Barlow,“A Declaration of the Independence of Cyberspace,”https://www.eff.org/cyberspace-independence.早期网络社群随着规模扩大而逐渐形成较为复杂精致自治规范系统的例子,参见罗玲:《水木清华BBS纠纷解决机制的变迁》,《法律和社会科学》2007年第2卷。
(3)社会学和传播学中的湍流机制通常包含信息湍流(informational cascade)和声誉湍流(reputational cascade)两类,二者描述的均是个体行为受其他多数人行为所影响:信息湍流中,个体选择从众是因其认为多数人的选择说明该行为有利;声誉湍流中,个体从众是因为惧怕不从众会受到他人冷眼。参见Cass R.Sunstein,#Republic:Democracy in the Age of Social Media,Princeton University Press,2017.
(4)胡凌:《超越代码:从赛博空间到物理空间的控制/生产机制》,《华东政法大学学报》2018年第1期。
(5)《豆瓣、知乎、贴吧用户心理分析》,https://36kr.com/p/5124324.html.
(1)Yochai Benkler,“Law,Innovation,and Collaboration in Networked Economy and Society,”Annual Review of Law and Social Science,Vol.13,2017,pp.231-250.
(2)例如,《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》(1997年施行)。
(3)周汉华:《论互联网法》,《中国法学》2015年第3期。
(4)如《消费者权益保护法》(2013年修正)、《刑法修正案九》(2015年)中有关个人信息保护的规定等。
(5)《网络安全法》(2016年)第四章。
(6)《李彦宏:中国人对隐私不敏感愿意用隐私交换便捷性》,http://www.sohu.com/a/226437549_430392.
(7)张宇哲等:《整肃数据产业链》,http://topics.caixin.com/zssjcyl/.
(1)《民法总则》(2017年)第127条。
(2)《李相国与北京同城必应科技有限公司劳动争议一审民事判决书》(2017年)。
(3)《多地对共享单车管理升级,乱停与破坏管住了吗?》,http://www.xinhuanet.com/politics/2017-04/17/c_1120826152.htm.
(4)李斯特:《在互联网时代回顾和展望版权的演化》,《法律和社会科学》第15卷第1辑,2016年;胡凌:《“非法兴起”:理解中国互联网演进的一个视角》,《文化纵横》2017年第2期。美国互联网市场中的类似过程,参见Kevin Werbach,“The Song Remains the Same:What Cyberlaw Might Teach the Next Internet Economy,”Florida Law Review,Vol.69,No.3,2017,pp.919-923.
(5)《国家新闻出版广电总局办公厅关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》(2018)。
(6)查良镛起诉杨治著作权侵权和不正当竞争案一审判决书(2018)。
(7)刘晗:《隐私权、言论自由与中国网民文化:人肉搜索的规制困境》,《中外法学》2011年第4期。
(8)王菲诉张乐奕名誉权纠纷案(2009)。美国语境中,近年来出现的针对“报复式色情”(revenge porn)的刑事立法,也基于类似逻辑,即认为需要通过法律干预抵制、改变网络中流行的隐私规范,后者认为观看女性非自愿裸露、以性事对其进行羞辱是可接受的行为。Mary Anne Franks,“‘Revenge Porn’Reform:A View from the Front Lines,”Florida Law Review,Vol.69,No.3,2017,p.1336.
(1)《人民网评:营造风清气正的网络空间》,http://opinion.people.com.cn/n1/2018/0419/c1003-29935352.html.
(2)例如,借助《消保法》中对网络购物无理由退货的规定,消费者协会更已推动线下商城自愿接受无理由退货的规范。《今天3·15,告诉你一个好消息!》,http://news.cnr.cn/native/gd/20180315/t20180315_524166394.shtml.
(3)《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》(2013年)、《网络安全法》(2016年)第12条、《反不正当竞争法》(2017年修正)第11条、《互联网跟帖评论服务管理规定》(2017年)、《电子商务法》(2018年)第39条等。
(4)Mark A.Lemley,“The Law and Economics of Internet Norms,”Chicago-Kent Law Review,Vol.73,No.4,1998,p.1276.
(5)例如,当政府高调支持网民中要形成明辨真相、不传谣不信谣的言论规范时,有可能反而使这一规范对一些网民的吸引力降低。
(1)戴昕:《中国公众人物的隐私保护:一个框架性理论重述》,《现代法学》2017年第2期。
(2)自1997年的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》起便被普遍包含于各类网络内容规制法规中。该条内容通常为:“任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息:(1)煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的;(2)煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的;(3)煽动分裂国家、破坏国家统一的;(4)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;(5)捏造或者歪曲事实,散布谣言,扰乱社会秩序的;(6)宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖,教唆犯罪的;(7)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的;(8)损害国家机关信誉的;(9)其他违反宪法和法律、行政法规的。”
(3)例如在美国的DMCA体制之下,特定技术的使用者被允许以受保护技术对现实中常见、广泛的非侵权使用行为造成不利后果为由,要求著作权登记人给规避技术的使用者开一个口子。Krzysztof Bebenek,“Strong Wills,Weak Locks:Consumer Expectations and the DMCA Anticircumvention Regime,”Berkeley Technology Law Journal,Vol.26,No.3,2011,p.1481.
(1)《暗访洗稿产业链:有人千字10元,也有人月入过万》,https://www.huxiu.com/article/243775.html.
(2)例如科技新媒体“差评”因被指多次洗稿,据说可能遭腾讯撤回投资。《腾讯投资“差评”或将协商退股:“退”道难,难于上青天》,https://www.gelonghui.com/p/182253.
(3)规范在内的额外激励对网络用户使用VPN的行为应是有影响的,因为他们并不会仅因信息在墙外存在而必然翻墙。参见Yuyu Chen&David Y.Yang,The Impact of Media Censorship:Evidence from a Field Experiment in China,Working Paper,Jan.4,2018,https://stanford.edu/~dyang1/pdfs/1984bravenewworld_draft.pdf.
(4)Tim Wu,“When Code Isn’t Law,”Virginia Law Review,Vol.89,No.4,2003,pp.722-726.
(5)Julie Cohen,“Law for the Platform Economy,”U.C.Davis Law Review,Vol.51,No.1,2017,p.135.
(6)Kate Klonick,“The New Governors:The People,Rules,and Processes Governing Online Speech,”Harvard Law Review,Vol.131,No.6,2018.
(1)通常认为平台治理的主要两类工具是技术架构和用户协议,但是平台技术架构在治理中的使用一般都会进入用户协议成为用户知情同意的对象,而用户对协议条款的违反所触发的平台处分后果,除了通过技术架构实现外,也获得基于合同效力的法律支持。例如淘宝商户在违反淘宝平台规则后,除了会受到淘宝以技术措施实施限制、禁止交易外,还可能因违反《淘宝用户服务协议》而被起诉违约。例如,浙江淘宝网络有限公司诉许文强等网络服务合同纠纷案(2017年)。Tal Zarsky,“Social Justice,Social Norms and the Governance of Social Media,”Pace Law Review,Vol.35,No.1,2014,pp.154-156.
(2)进入门槛的重要性,参见Barak D.Richman,“Firms,Courts,and Reputation Mechanisms:Towards a Positive Theory of Private Ordering,”Columbia Law Review,Vol.104,No.8,2004,p.2346.
(3)Barak D.Richman,“Norms and Law:Putting the Horse before the Cart,”Duke Law Journal,Vol.62,No.3,2012,pp.749-757.
(4)基于兴趣的社交平台中这类规则仍然较为明显。对一个游戏平台中平台规则主要以用户规范为参照的案例的描述,Philip Stoup,“The Development and Failure of Social Norms in Second Life,”Duke Law Journal,Vol.58,No.2,2008.
(5)Cohen,“Law for the Platform Economy,”U.C.Davis Law Review,Vol.51,No.1,2017,pp.144-145.
(6)See e.g.Liu&Weingast,“Taobao,Federalism,and the Emergence of Law,Chinese Style,”Minnesota Law Review,Vol.102,No.4,2018,p.1564.
(7)Richman,“Firms,Courts,and Reputation Mechanisms:Towards a Positive Theory of Private Ordering,”Columbia Law Review,Vol.104,No.8,2004,pp.2328-2368.
(8)相关理论思考的一个总体讨论,参见Zarsky,“Social Justice,Social Norms and the Governance of Social Media,”Pace Law Review,Vol.35,No.1,2014,pp.160-172.更大的背景是网络法在去规制/自我规制和强力政府干预之间的摇摆。Kevin Werbach,“The Song Remains the Same:What Cyberlaw Might Teach the Next Internet Economy,”Florida Law Review,Vol.69,No.3,2017,p.916.
(9)Klonick,“The New Governors:The People,Rules,and Processes Governing Online Speech,”Harvard Law Review,Vol.131,No.6,2018,pp.1621-1622.
(1)Tarleton Gillespie,“Moderation Is the Commodity,”https://www.techdirt.com/articles/20180206/09403839164/moderation-is-commodity.shtml.
(2)例如Zarsky等人的研究发现德国和以色列在社交网站实名制问题上各自的法律和网络规范均较为一致。Zarsky,“Social Justice,Social Norms and the Governance of Social Media,”Pace Law Review,Vol.35,No.1,2014,pp.184-187.
(3)《还没上车就知道长相?交通部对顺风车社交说“不”》,http://www.bjnews.com.cn/finance/2018/05/15/487083.html.
(4)参见张欣:《数字经济时代公共话语格局变迁的新图景》,《中国法律评论》2018年第2期。
(5)《继杭州、北京之后,广州成立全国第三家互联网法院》,http://www.infzm.com/content/139580.
(1)《关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》(2017年)。
(2)即所谓原则上“全程在线”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条。
(3)如浙江从2013年的600件增加到2016年的超过1万件。于志刚、李怀胜:《杭州互联网法院的历史意义、司法责任与时代使命》,《比较法研究》2018年第3期。
(4)郑旭江:《互联网法院建设对民事诉讼制度的挑战及应对》,《法律适用》2018年第3期。
(5)高薇:《互联网争议解决的制度分析》,《中外法学》2014年第4期。
(6)See e.g.Marc Galanter,“Justice in Many Rooms:Courts,Private Ordering,and Indigenous Law,”Journal of Legal Pluralism,Vol.19,1981,p.19;Robert H.Mnookin&Lewis Kornhauser,“Bargaining in the Shadow of the Law:The Case of Divorce,”Yale Law Journal,Vol.88,No.5,1979,p.968.
(1)蔡金荣:《文明行为立法的可能与限度-以六部地方性法规文本为中心》,《北方法学》2018年第3期。
(2)参见,例如《杭州市文明行为促进条例》第33条(本市建立公共信用信息平台,制定统一的信用信息采集和分类管理标准,录入按照前款规定记录的文明行为信息和按照本条例规定记录的不文明行为信息,实现信用信息的数据共享)。
(3)Cooter,“Normative Failure Theory of Law,”Cornell Law Review,Vol.82,No.5,1997,p.948.
(4)早期研究中一个相关的发现是,在相同问题上较强的法律规制也会降低社群中的人们自发执行相关社会规范的动机。Christine Horne,“Community and the State:The Relationship between Normative and Legal Controls,”European Sociological Review,Vol.16,No.3,2000,pp.225-243.
(1)Grimmelmann,“Regulation by Software,”Yale Law Journal,Vol.114,No.7,2005,p.1740.
(2)如果算上法律现实主义在二战后的衰退以及“法律与社会”(law and society)在1970年代后的衰退,社会规范研究或许至少已衰落三次了。Eric A.Posner,“The Regulation of Groups:The Influence of Legal and Nonlegal Sanctions on Collective Action,”The University of Chicago Law Review,Vol.63,No.1,1996,p.133.
(3)这个问题对社会规范研究而言一直存在。Christine Horne,“Sociological Perspectives on the Emergence of Social Norms,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,p.28.
(4)社会科学以作为独立个体的态度和行为及其变化作为研究对象时,较为容易展开,也早有成熟稳定的测度方法,但识别并量度社会规范及群体影响下的个体行为,难度较大:准确描述、测度社会规范,除了需要观察客观行为之外,还需要了解主观认知和群体网络语境。关于社会规范研究中常用的实证方法的一个简明介绍,参见Gerry Mackie et al.,“What are Social Norms?How are They Measured?,”Working Paper,Sept.30,2014,pp.38-90.在互联网语境中量度社会规范的一个研究示例,参见Zarsky,“Social Justice,Social Norms and the Governance of Social Media,”Pace Law Review,Vol.35,No.1,2014,pp.175-177.另见Michael Hechter&Karl-Dieter Opp,Introduction,in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,p.xiii.
(2)本文使用“网络法”(Cyberlaw)的概念来界定其论域,这一概念较为宽泛地涵盖了各类适用于涉及互联网和相关技术的问题的正式制度。
(3)汪玉凯:《中央网络安全与信息化领导小组的由来及其影响》,http://theory.people.com.cn/n/2014/0303/c40531-24510897-4.html.
(4)十八大以前网信领域立法较少,十八大之后明显提速。参见周汉华:《习近平互联网法治思想研究》,《中国法学》2017年第3期。
(5)参见,《白皮书:中国知识产权保护效果明显》,http://www.xinhuanet.com/world/2018-06/28/c_1123050297.htm;《工商总局关于加强互联网领域消费者权益保护工作的意见》,http://www.gov.cn/xinwen/2016-10/25/content_5123934.htm;《多地监管层开启整顿“现金贷”》,http://news.cnstock.com/news,yw-201711-4150592.htm.
(6)周汉华:《论互联网法》,《中国法学》2015年第3期。
(1)Lawrence Lessig,Code:And Other Laws of Cyberspace,Version 2.0,Basic Books,2006,pp.86-95.
(2)Lawrence Lessig,“The New Chicago School,”Journal of Legal Studies,Vol.27,No.S2,1998,pp.661-691.
(3)See e.g.R.Polk Wagner,“On Software Regulation,”Southern California Law Review,Vol.78,No.2,2005,p.459(“Above all else,the story of the field of cyberlaw is a tale of two codes:law and software”).Cf.James Grimmelmann,“Regulation by Software,”Yale Law Journal,Vol.114,No.7,2005(“software is a modality of regulation different from architecture”).Orin S.Kerr,“The Problem of Perspective in Internet Law,”Georgetown Law Journal,Vol.91,No.2,2003,p.372.
(4)杨居正、张维迎、周黎安:《信誉与管制的互补与替代-基于网上交易数据的实证研究》,《管理世界》2008年第7期;Lizhi Liu&Barry R.Weingast,Taobao,“Federalism,and the Emergence of Law,Chinese Style,”Minnesota Law Review,Vol.102,No.4,2018,p.1565.
(5)Christine Horne,“Sociological Perspectives on the Emergence of Social Norms,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001 pp.3-5;Thrainn Eggertsson,“Norms in Economics,with Special Reference to Economic Development,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,pp.78-81;Richard H.McAdams and Eric B.Rasmusen,“Norms and the Law,”in A.Mitchell Polinsky and Steven Shavell(eds.),Handbook of Law and Economics,North Holland,2007,pp.1576-1578.
(6)Thrainn Eggertsson,“Norms in Economics,with Special Reference to Economic Development,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,pp.80-81.
(7)Robert C.Ellickson,“The Evolution of Social Norms:A Perspective from the Legal Academy,”in Michael Hechter and Karl-Dieter Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation 2001,pp.35-36.
(1)由此扩展了理性选择的内涵,使其可体现“生态理性”(ecological rationality)。参见Vernon L.Smith,“Constructivist and Ecological Rationality in Economics,”American Economics Review,Vol.93,No.3,2003,pp.469-471.
(2)Christine Horne,“Sociological Perspectives on the Emergence of Social Norms,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,pp.3-4.
(3)一些理论将纯粹为个人自行施加、完全来自内生信仰的规范性态度称为personal norm,认为其应与社会规范作区分,后者强调必须有某种来自外部的影响。本文所讲的内化,其结果虽然是某些规范内容为个体内化接受,但其来源仍为群体语境。Robert Cooter,“A Normative Failure Theory of Law,”Cornell Law Review,Vol.82,No.5,1997,pp.955-958.
(4)Robert C.Ellickson,Order Without Law:How Neighbors Settle Disputes,Harvard University Press,1994.
(5)Richard H.Mc Adams,The Expressive Powers of Law,Harvard University Press,2015.
(6)Eric A.Posner,Law and Social Norms,Harvard University Press,2002.
(7)Lawrence Lessig,“The Regulation of Social Meaning,”University of Chicago Law Review,Vol.62,No.3,1995,pp.943-1045;Cass R.Sunstein,“On the Expressive Function of Law,”University of Pennsylvania Law Review,Vol.144,No.5,1996,pp.2021-2053.
(8)Robert C.Ellickson,Order Without Law.又如,Robert D.Cooter,“Decentralized Law for a Complex Economy:The Structural Approach to Adjudicating the New Law Merchant,”University of Pennsylvania Law Review,Vol.144,No.5,1996,pp.1677-1678.
(9)Richard H.Mc Adams,“The Origin,Development,and Regulation of Norms,”Michigan Law Review,Vol.96,No.2,1997,p.347.
(10)有效社会规范的形成和调整很可能远远滞后于相应社会群体的需求。参见Eric Posner,“Law,Economics,and Inefficient Norms,”University of Pennsylvania Law Review,Vol.144,No.5,1996,pp.1711-1712.
(1)Alex Geisinger,“A Belief Change Theory of Expressive Law,”Iowa Law Review,Vol.88,No.1,2002,p.52.
(2)Robert C.Ellickson,“The Evolution of Social Norms:A Perspective from the Legal Academy,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,p.63.
(3)Cooter在理论上提出的规范因制裁执行不足而失灵的原因,包括被制裁者容易找到替代交易对象、与规范社群疏离、负面声誉信息传播不力、为制裁目的发生正面冲突代价过高等。Cooter,“Normative Failure Theory of Law,”Cornell Law Review,Vol.82,No.5,1997,pp.968-978.
(4)Cooter,“Normative Failure Theory of Law,”Cornell Law Review,Vol.82,No.5,1997,pp.976-977.
(5)Robert E.Scott,“The Limits of Behavioral Theories of Law and Social Norms,”Virginia Law Review,Vol.86,No.8,2000,p.1606.
(6)Saul Levmore,“Norms as Supplements,”Virginia Law Review,Vol.86,No.8,2000,pp.2001-2002.
(7)See e.g.Dan M.Kahan&Eric A.Posner,“Shaming White-Collar Criminals:A Proposal for Reform of the Federal Sentencing Guidelines,”Journal of Law&Economics,Vol.42,Issue 1,1999,pp.365-392.
(8)Lior Jacob Strahilevitz,“Charismatic Code,Social Norms,and the Emergence of Cooperation on the File-Swapping Networks,”Virginia Law Review,Vol.89,No.3,2003,p.558;Neal Kumar Katyal,“Criminal Law in Cyberspace,”University of Pennsylvania Law Review,Vol.149,No.4,2001,p.1008;Philip A.Wells,“Shrinking the Internet,”New York University Journal of Law&Liberty,Vol.5,No.2,2010,pp.538-540.
(9)Strahilevitz,“Charismatic Code,Social Norms,and the Emergence of Cooperation on the File-Swapping Networks,”Virginia Law Review,Vol.89,No.3,2003,pp.567-571.
(10)Deborah A.Prentice&Dale T.Miller,“Pluralistic Ignorance and the Perpetuation of Social Norms by Unwitting Actors,”Advances in Experimental Social Psychology,Vol.28,1996,p.162.
(1)参照通常的说法,Web 1.0指基于网页信息和搜索的互联网,Web 2.0强调用户内容生产和电子商务,而Web 3.0则建立在大型平台、物联网、大数据和智能算法之上。See e.g.Anupam Chander&Uyên P.Lê,“Free Speech,”Iowa Law Review,Vol.100,No.2,2015,p.542;Kenneth A.Bamberger&Orly Lobel,“Platform Market Power,”Berkeley Technology Law Journal,Vol.32,No.3,2017,pp.1053-1054.
(2)Mark A.Lemley,“The Law and Economics of Internet Norms,”Chicago-Kent Law Review,Vol.73,No.4,1998,p.1268.1996年John Perry Barlow的《赛博空间独立宣言》,如果抛开其乌托邦主义的修辞和情绪,反映的是对早期网络社会实际治理条件的理解,即成员同质化更高、基于技术的信息沟通能力更强,而比物理社会更有可能实现“秩序无需法律”。John Perry Barlow,“A Declaration of the Independence of Cyberspace,”https://www.eff.org/cyberspace-independence.早期网络社群随着规模扩大而逐渐形成较为复杂精致自治规范系统的例子,参见罗玲:《水木清华BBS纠纷解决机制的变迁》,《法律和社会科学》2007年第2卷。
(3)社会学和传播学中的湍流机制通常包含信息湍流(informational cascade)和声誉湍流(reputational cascade)两类,二者描述的均是个体行为受其他多数人行为所影响:信息湍流中,个体选择从众是因其认为多数人的选择说明该行为有利;声誉湍流中,个体从众是因为惧怕不从众会受到他人冷眼。参见Cass R.Sunstein,#Republic:Democracy in the Age of Social Media,Princeton University Press,2017.
(4)胡凌:《超越代码:从赛博空间到物理空间的控制/生产机制》,《华东政法大学学报》2018年第1期。
(5)《豆瓣、知乎、贴吧用户心理分析》,https://36kr.com/p/5124324.html.
(1)Yochai Benkler,“Law,Innovation,and Collaboration in Networked Economy and Society,”Annual Review of Law and Social Science,Vol.13,2017,pp.231-250.
(2)例如,《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》(1997年施行)。
(3)周汉华:《论互联网法》,《中国法学》2015年第3期。
(4)如《消费者权益保护法》(2013年修正)、《刑法修正案九》(2015年)中有关个人信息保护的规定等。
(5)《网络安全法》(2016年)第四章。
(6)《李彦宏:中国人对隐私不敏感愿意用隐私交换便捷性》,http://www.sohu.com/a/226437549_430392.
(7)张宇哲等:《整肃数据产业链》,http://topics.caixin.com/zssjcyl/.
(1)《民法总则》(2017年)第127条。
(2)《李相国与北京同城必应科技有限公司劳动争议一审民事判决书》(2017年)。
(3)《多地对共享单车管理升级,乱停与破坏管住了吗?》,http://www.xinhuanet.com/politics/2017-04/17/c_1120826152.htm.
(4)李斯特:《在互联网时代回顾和展望版权的演化》,《法律和社会科学》第15卷第1辑,2016年;胡凌:《“非法兴起”:理解中国互联网演进的一个视角》,《文化纵横》2017年第2期。美国互联网市场中的类似过程,参见Kevin Werbach,“The Song Remains the Same:What Cyberlaw Might Teach the Next Internet Economy,”Florida Law Review,Vol.69,No.3,2017,pp.919-923.
(5)《国家新闻出版广电总局办公厅关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》(2018)。
(6)查良镛起诉杨治著作权侵权和不正当竞争案一审判决书(2018)。
(7)刘晗:《隐私权、言论自由与中国网民文化:人肉搜索的规制困境》,《中外法学》2011年第4期。
(8)王菲诉张乐奕名誉权纠纷案(2009)。美国语境中,近年来出现的针对“报复式色情”(revenge porn)的刑事立法,也基于类似逻辑,即认为需要通过法律干预抵制、改变网络中流行的隐私规范,后者认为观看女性非自愿裸露、以性事对其进行羞辱是可接受的行为。Mary Anne Franks,“‘Revenge Porn’Reform:A View from the Front Lines,”Florida Law Review,Vol.69,No.3,2017,p.1336.
(1)《人民网评:营造风清气正的网络空间》,http://opinion.people.com.cn/n1/2018/0419/c1003-29935352.html.
(2)例如,借助《消保法》中对网络购物无理由退货的规定,消费者协会更已推动线下商城自愿接受无理由退货的规范。《今天3·15,告诉你一个好消息!》,http://news.cnr.cn/native/gd/20180315/t20180315_524166394.shtml.
(3)《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》(2013年)、《网络安全法》(2016年)第12条、《反不正当竞争法》(2017年修正)第11条、《互联网跟帖评论服务管理规定》(2017年)、《电子商务法》(2018年)第39条等。
(4)Mark A.Lemley,“The Law and Economics of Internet Norms,”Chicago-Kent Law Review,Vol.73,No.4,1998,p.1276.
(5)例如,当政府高调支持网民中要形成明辨真相、不传谣不信谣的言论规范时,有可能反而使这一规范对一些网民的吸引力降低。
(1)戴昕:《中国公众人物的隐私保护:一个框架性理论重述》,《现代法学》2017年第2期。
(2)自1997年的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》起便被普遍包含于各类网络内容规制法规中。该条内容通常为:“任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息:(1)煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的;(2)煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的;(3)煽动分裂国家、破坏国家统一的;(4)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;(5)捏造或者歪曲事实,散布谣言,扰乱社会秩序的;(6)宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖,教唆犯罪的;(7)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的;(8)损害国家机关信誉的;(9)其他违反宪法和法律、行政法规的。”
(3)例如在美国的DMCA体制之下,特定技术的使用者被允许以受保护技术对现实中常见、广泛的非侵权使用行为造成不利后果为由,要求著作权登记人给规避技术的使用者开一个口子。Krzysztof Bebenek,“Strong Wills,Weak Locks:Consumer Expectations and the DMCA Anticircumvention Regime,”Berkeley Technology Law Journal,Vol.26,No.3,2011,p.1481.
(1)《暗访洗稿产业链:有人千字10元,也有人月入过万》,https://www.huxiu.com/article/243775.html.
(2)例如科技新媒体“差评”因被指多次洗稿,据说可能遭腾讯撤回投资。《腾讯投资“差评”或将协商退股:“退”道难,难于上青天》,https://www.gelonghui.com/p/182253.
(3)规范在内的额外激励对网络用户使用VPN的行为应是有影响的,因为他们并不会仅因信息在墙外存在而必然翻墙。参见Yuyu Chen&David Y.Yang,The Impact of Media Censorship:Evidence from a Field Experiment in China,Working Paper,Jan.4,2018,https://stanford.edu/~dyang1/pdfs/1984bravenewworld_draft.pdf.
(4)Tim Wu,“When Code Isn’t Law,”Virginia Law Review,Vol.89,No.4,2003,pp.722-726.
(5)Julie Cohen,“Law for the Platform Economy,”U.C.Davis Law Review,Vol.51,No.1,2017,p.135.
(6)Kate Klonick,“The New Governors:The People,Rules,and Processes Governing Online Speech,”Harvard Law Review,Vol.131,No.6,2018.
(1)通常认为平台治理的主要两类工具是技术架构和用户协议,但是平台技术架构在治理中的使用一般都会进入用户协议成为用户知情同意的对象,而用户对协议条款的违反所触发的平台处分后果,除了通过技术架构实现外,也获得基于合同效力的法律支持。例如淘宝商户在违反淘宝平台规则后,除了会受到淘宝以技术措施实施限制、禁止交易外,还可能因违反《淘宝用户服务协议》而被起诉违约。例如,浙江淘宝网络有限公司诉许文强等网络服务合同纠纷案(2017年)。Tal Zarsky,“Social Justice,Social Norms and the Governance of Social Media,”Pace Law Review,Vol.35,No.1,2014,pp.154-156.
(2)进入门槛的重要性,参见Barak D.Richman,“Firms,Courts,and Reputation Mechanisms:Towards a Positive Theory of Private Ordering,”Columbia Law Review,Vol.104,No.8,2004,p.2346.
(3)Barak D.Richman,“Norms and Law:Putting the Horse before the Cart,”Duke Law Journal,Vol.62,No.3,2012,pp.749-757.
(4)基于兴趣的社交平台中这类规则仍然较为明显。对一个游戏平台中平台规则主要以用户规范为参照的案例的描述,Philip Stoup,“The Development and Failure of Social Norms in Second Life,”Duke Law Journal,Vol.58,No.2,2008.
(5)Cohen,“Law for the Platform Economy,”U.C.Davis Law Review,Vol.51,No.1,2017,pp.144-145.
(6)See e.g.Liu&Weingast,“Taobao,Federalism,and the Emergence of Law,Chinese Style,”Minnesota Law Review,Vol.102,No.4,2018,p.1564.
(7)Richman,“Firms,Courts,and Reputation Mechanisms:Towards a Positive Theory of Private Ordering,”Columbia Law Review,Vol.104,No.8,2004,pp.2328-2368.
(8)相关理论思考的一个总体讨论,参见Zarsky,“Social Justice,Social Norms and the Governance of Social Media,”Pace Law Review,Vol.35,No.1,2014,pp.160-172.更大的背景是网络法在去规制/自我规制和强力政府干预之间的摇摆。Kevin Werbach,“The Song Remains the Same:What Cyberlaw Might Teach the Next Internet Economy,”Florida Law Review,Vol.69,No.3,2017,p.916.
(9)Klonick,“The New Governors:The People,Rules,and Processes Governing Online Speech,”Harvard Law Review,Vol.131,No.6,2018,pp.1621-1622.
(1)Tarleton Gillespie,“Moderation Is the Commodity,”https://www.techdirt.com/articles/20180206/09403839164/moderation-is-commodity.shtml.
(2)例如Zarsky等人的研究发现德国和以色列在社交网站实名制问题上各自的法律和网络规范均较为一致。Zarsky,“Social Justice,Social Norms and the Governance of Social Media,”Pace Law Review,Vol.35,No.1,2014,pp.184-187.
(3)《还没上车就知道长相?交通部对顺风车社交说“不”》,http://www.bjnews.com.cn/finance/2018/05/15/487083.html.
(4)参见张欣:《数字经济时代公共话语格局变迁的新图景》,《中国法律评论》2018年第2期。
(5)《继杭州、北京之后,广州成立全国第三家互联网法院》,http://www.infzm.com/content/139580.
(1)《关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》(2017年)。
(2)即所谓原则上“全程在线”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条。
(3)如浙江从2013年的600件增加到2016年的超过1万件。于志刚、李怀胜:《杭州互联网法院的历史意义、司法责任与时代使命》,《比较法研究》2018年第3期。
(4)郑旭江:《互联网法院建设对民事诉讼制度的挑战及应对》,《法律适用》2018年第3期。
(5)高薇:《互联网争议解决的制度分析》,《中外法学》2014年第4期。
(6)See e.g.Marc Galanter,“Justice in Many Rooms:Courts,Private Ordering,and Indigenous Law,”Journal of Legal Pluralism,Vol.19,1981,p.19;Robert H.Mnookin&Lewis Kornhauser,“Bargaining in the Shadow of the Law:The Case of Divorce,”Yale Law Journal,Vol.88,No.5,1979,p.968.
(1)蔡金荣:《文明行为立法的可能与限度-以六部地方性法规文本为中心》,《北方法学》2018年第3期。
(2)参见,例如《杭州市文明行为促进条例》第33条(本市建立公共信用信息平台,制定统一的信用信息采集和分类管理标准,录入按照前款规定记录的文明行为信息和按照本条例规定记录的不文明行为信息,实现信用信息的数据共享)。
(3)Cooter,“Normative Failure Theory of Law,”Cornell Law Review,Vol.82,No.5,1997,p.948.
(4)早期研究中一个相关的发现是,在相同问题上较强的法律规制也会降低社群中的人们自发执行相关社会规范的动机。Christine Horne,“Community and the State:The Relationship between Normative and Legal Controls,”European Sociological Review,Vol.16,No.3,2000,pp.225-243.
(1)Grimmelmann,“Regulation by Software,”Yale Law Journal,Vol.114,No.7,2005,p.1740.
(2)如果算上法律现实主义在二战后的衰退以及“法律与社会”(law and society)在1970年代后的衰退,社会规范研究或许至少已衰落三次了。Eric A.Posner,“The Regulation of Groups:The Influence of Legal and Nonlegal Sanctions on Collective Action,”The University of Chicago Law Review,Vol.63,No.1,1996,p.133.
(3)这个问题对社会规范研究而言一直存在。Christine Horne,“Sociological Perspectives on the Emergence of Social Norms,”in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,p.28.
(4)社会科学以作为独立个体的态度和行为及其变化作为研究对象时,较为容易展开,也早有成熟稳定的测度方法,但识别并量度社会规范及群体影响下的个体行为,难度较大:准确描述、测度社会规范,除了需要观察客观行为之外,还需要了解主观认知和群体网络语境。关于社会规范研究中常用的实证方法的一个简明介绍,参见Gerry Mackie et al.,“What are Social Norms?How are They Measured?,”Working Paper,Sept.30,2014,pp.38-90.在互联网语境中量度社会规范的一个研究示例,参见Zarsky,“Social Justice,Social Norms and the Governance of Social Media,”Pace Law Review,Vol.35,No.1,2014,pp.175-177.另见Michael Hechter&Karl-Dieter Opp,Introduction,in Michael Hechter and Karl Dieter-Opp(eds.),Social Norms,Russell Sage Foundation,2001,p.xiii.