数据保护行为规制路径的实现
|
摘要
现阶段数据产业处于初始阶段,数据交易形态呈现复杂化、多元化的状态,数据在交易、流转和利用过程中的权益界分和权利滥用的规制问题迫在眉睫。与赋权模式相比,当前阶段行为规制模式更符合实践的需要。然而,行为规制模式下无论是通过合同保护,还是通过《反不正当竞争法》模式,都存在较大的局限性,无法有效解决实践中的问题。因此,根据数据交易的特征,应建立特殊的数据规制方式。数据交易应当遵循以下原则:自由获取与自由流转原则、数据共有共享原则、区分原则。并明确数据原生者、数据衍生者与数据使用者三者之间的权利义务关系,从而为数据交易创造良好的秩序。
At present,the data industry stays in the initial stage,and the form of data transaction is complex and diversified. It is imminent to judge the issue of the rights and interests as well as the abuse of rights in the process of transaction,circulation and utilization. Compared with the empowerment mode,in the current stage,the behavior regulation is more in line with the needs of practice. However,in the mode of behavioral regulation,whether through contract protection or through the Anti-unfair Competition Law,there are great limitations,which cannot be solved effectively in practice. Therefore,according to the characteristics of data transaction,special data regulation methods should be established. Data transactions should follow these principles: the principle of free access and free flow,that of possessing and sharing data and of distinction. It should also clarify the rights and obligations between data originators,data derivatives and data users,thereby forming favorite orders for data transactions.
At present,the data industry stays in the initial stage,and the form of data transaction is complex and diversified. It is imminent to judge the issue of the rights and interests as well as the abuse of rights in the process of transaction,circulation and utilization. Compared with the empowerment mode,in the current stage,the behavior regulation is more in line with the needs of practice. However,in the mode of behavioral regulation,whether through contract protection or through the Anti-unfair Competition Law,there are great limitations,which cannot be solved effectively in practice. Therefore,according to the characteristics of data transaction,special data regulation methods should be established. Data transactions should follow these principles: the principle of free access and free flow,that of possessing and sharing data and of distinction. It should also clarify the rights and obligations between data originators,data derivatives and data users,thereby forming favorite orders for data transactions.
引文
[1]梅夏英.数据的法律属性及其民法定位[J].中国社会科学,2016,(9):164.
[2]李齐广.刑民对话视野下窃取虚拟财产刑事责任的认定[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2017,(2):85.
[3]齐爱民,周伟萌.论计算机信息交易的法律性质[J].法律科学(西北政法大学学报),2010,(3):118.
[4]刘铁光,吴玉宝.大数据时代数据的保护及其二次利用侵权的规则选择---基于“卡-梅框架”的分析[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2015,(6):76.
[5]邵建东.论我国反不正当竞争法保护“经营性成果”的条件---对若干起典型案例的分析[J].南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版),2006,(1):46.
[6]吴汉东.财产权客体制度论---以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究(中南政法学院学报),2000,(4):45.
[7]吴伟光.大数据技术下个人数据信息私权保护论批判[J].政治与法律,2016,(7):116.
[8]陆小华.信息财产权---民法视角中的新财富保护模式[M].北京:法律出版社,2009.
[9]陈飞等译.个人数据保护法:欧盟指令及成员国法律、经合组织指导方针[M].北京:法律出版社,2006.
[10]Vigo,R.Complexity over Uncertainty in Generalized Representational Information Theory(GRIT):A Structure-Sensitive General Theory of Information.Information,vol.4(1),2012,p.1-30.转引自张阳.数据的权利化困境与契约式规制[J].科技与法律,2016,(6):1096.
[11]See Groshan,Transnational Data Flows:Is the Idea of an International Legal Regime Relevant in Establishing Multilateral Controls and Legal Norms?[J].14 LAw&TECH.1,2(1981).
[12]See John Pavolotsky,Privacy in the Age of Big Data[J].69 Bus.Law.217 2013-2014 Content.
[13]丁道勤.基础数据与增值数据的二元划分[J].财经法学,2017,(2):5.
[14]杨立新.衍生数据是数据专有权的客体[N].中国社会科学报,2016-07-13:(005).
[15]王融.关于大数据交易核心法律问题---数据所有权的探讨[J].大数据,2015,(2):49.
[16]崔聪聪,巩珊珊,李仪,杨晓波,王融.何培育.个人信息保护法研究[M].北京:北京邮电大学出版社,2015.
[17]朱庆华,颜祥林,袁勤俭.信息法教程[M].北京:高等教育出版社(第二版),2011.
[18]陆小华.信息财产权:民法视角中的新财富保护模式[M].北京:法律出版社,2009.
(1)以搜索引擎广告联盟商业模式为例,联盟网站获得广告费的基础是联盟能够利用用户的搜索历史cookie记录,向用户投放个性化的广告。因此,尽管用户免费使用了搜索引擎,但实际上是用户的搜索记录等行为数据反哺了搜索业务,是搜索业务得以存续和发展的价值源泉。
(1)上海交易中心的《流通数据处理准则》第四条:“4)持有合法正当来源的相同或类似数据的数据持有人享有相同的权利,互不排斥地行使各自的权利;(数据权利可共存原则)。”
[2]李齐广.刑民对话视野下窃取虚拟财产刑事责任的认定[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2017,(2):85.
[3]齐爱民,周伟萌.论计算机信息交易的法律性质[J].法律科学(西北政法大学学报),2010,(3):118.
[4]刘铁光,吴玉宝.大数据时代数据的保护及其二次利用侵权的规则选择---基于“卡-梅框架”的分析[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2015,(6):76.
[5]邵建东.论我国反不正当竞争法保护“经营性成果”的条件---对若干起典型案例的分析[J].南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版),2006,(1):46.
[6]吴汉东.财产权客体制度论---以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究(中南政法学院学报),2000,(4):45.
[7]吴伟光.大数据技术下个人数据信息私权保护论批判[J].政治与法律,2016,(7):116.
[8]陆小华.信息财产权---民法视角中的新财富保护模式[M].北京:法律出版社,2009.
[9]陈飞等译.个人数据保护法:欧盟指令及成员国法律、经合组织指导方针[M].北京:法律出版社,2006.
[10]Vigo,R.Complexity over Uncertainty in Generalized Representational Information Theory(GRIT):A Structure-Sensitive General Theory of Information.Information,vol.4(1),2012,p.1-30.转引自张阳.数据的权利化困境与契约式规制[J].科技与法律,2016,(6):1096.
[11]See Groshan,Transnational Data Flows:Is the Idea of an International Legal Regime Relevant in Establishing Multilateral Controls and Legal Norms?[J].14 LAw&TECH.1,2(1981).
[12]See John Pavolotsky,Privacy in the Age of Big Data[J].69 Bus.Law.217 2013-2014 Content.
[13]丁道勤.基础数据与增值数据的二元划分[J].财经法学,2017,(2):5.
[14]杨立新.衍生数据是数据专有权的客体[N].中国社会科学报,2016-07-13:(005).
[15]王融.关于大数据交易核心法律问题---数据所有权的探讨[J].大数据,2015,(2):49.
[16]崔聪聪,巩珊珊,李仪,杨晓波,王融.何培育.个人信息保护法研究[M].北京:北京邮电大学出版社,2015.
[17]朱庆华,颜祥林,袁勤俭.信息法教程[M].北京:高等教育出版社(第二版),2011.
[18]陆小华.信息财产权:民法视角中的新财富保护模式[M].北京:法律出版社,2009.
(1)以搜索引擎广告联盟商业模式为例,联盟网站获得广告费的基础是联盟能够利用用户的搜索历史cookie记录,向用户投放个性化的广告。因此,尽管用户免费使用了搜索引擎,但实际上是用户的搜索记录等行为数据反哺了搜索业务,是搜索业务得以存续和发展的价值源泉。
(1)上海交易中心的《流通数据处理准则》第四条:“4)持有合法正当来源的相同或类似数据的数据持有人享有相同的权利,互不排斥地行使各自的权利;(数据权利可共存原则)。”