新媒体治理视域下的表达权规制研究
|
摘要
社交媒体打破了传统媒体对信息传播和意见表达的垄断,人人都成为信息的传播者和接受者。表达主体的多元化和表达环境的复杂化,使传统媒体环境下形成的言论表达规范难以完全适用于以社交媒体为主的新媒体领域,表达权规制成为新媒体治理中重要而复杂的问题,社交媒体平台被赋予网络信息内容把关和判断的"权力"。在新媒体治理过程中,我国需要改变社交媒体平台对网络内容判断和处理的简单专断的状况,需要引入第三方事实核查机制,理性界定社交媒体平台权力与政府权力的边界,进而构建符合法治精神、尊重公民表达权利的网络管理体制和内容判断机制。
Social media has broken the monopoly of traditional media in terms of information dissemination and opinion expressing, as everyone becomes the information communicator and receiver. Diversified expressing subjects as well as complicated expressing environment have made content regulating standards which were formed under the environment of traditional media no longer effective in the field of new media which was ruled by social media. Thus regulation of expressionright becomes an important and complicated problem in new media governance. Social media platform is empowered to check and judge the network information. In the process of new media governance, China needs to change the way social media platform judges and deals with network information arbitrarily, introduce the third-party fact checking mechanism, and put forward that the power boundary between social media and government should be defined rationally, in order to build amechanism of network management and content judgment which accords with the spirit of rule of law and respects citizens' expression right.
Social media has broken the monopoly of traditional media in terms of information dissemination and opinion expressing, as everyone becomes the information communicator and receiver. Diversified expressing subjects as well as complicated expressing environment have made content regulating standards which were formed under the environment of traditional media no longer effective in the field of new media which was ruled by social media. Thus regulation of expressionright becomes an important and complicated problem in new media governance. Social media platform is empowered to check and judge the network information. In the process of new media governance, China needs to change the way social media platform judges and deals with network information arbitrarily, introduce the third-party fact checking mechanism, and put forward that the power boundary between social media and government should be defined rationally, in order to build amechanism of network management and content judgment which accords with the spirit of rule of law and respects citizens' expression right.
引文
(1)徐世平是国有新闻媒体东方网总裁,马化腾是拥有中国最大的社交媒体平台服务商的腾讯公司控股董事会主席、首席执行官。
(2)微信安全团队在其作出的《关于〈新闻早餐〉微信公众号违规文章处理的说明》中说:“为什么街上香喷喷的烤鸭只卖19元?人民网等多家媒体已经辟谣,以小概率事件夸大成全民事件,存在误导性,对群众造成恐慌。针对‘病鸭’处罚账号千个,文章2000多篇。”微信团队还进一步解释说,由于该公众号已不是第一次发布此虚假新闻,引发了机器触动机制,予以封号。具体参见:《因造谣被封号!徐世平“痛批”马化腾,究竟谁更有理?》,驱动中国,http://news.qudong.com/article/371889.shtml,访问日期:2018年12月18日;《徐世平再“撕”腾讯第二封信称马化腾有无感悟看造化》,环球网,http://finance.huanqiu.com/lingdu/2016■11/9635494.html,访问日期:2018年12月18日。
(3)川报观察:《争鸣|东方网总编喊话马化腾:说,你是不是垄断!》,搜狐网,http://www.sohu.com/a/118157875_207224,访问日期:2018年12月18日。
(4)如欧洲人权公约成员国的表达自由问题,还可通过欧洲人权法院来作出判断。
(5)美国联邦通讯委员会在对传统广播电视的监管过程中,其多项立法和具体监管行为,由公民和相对方提起行政诉讼或宪法诉讼后被法院认定构成违宪。
(6)“真实规范”要求表达者传播的内容本身是真实的,或在履行了适当的核查义务之后,相信自己传播的内容是真实的。传统媒体时代,记者、编辑和媒体可以将真实作为针对诽谤指控的抗辩事由。
(7)周妍、张文祥:《移动互联网下的传播变革及其社会影响》,《山东社会科学》2019年第2期。
(8)王舒怀:《后真相时代:谁动了我的“事实”——基于移动互联网传播技术特征的分析》,《青年记者》2017年第16期。
(9)李丹林、曹然:《以事实为尺度:网络言论自由的界限与第三方事实核查》,《南京师大学报(社会科学版)》2018年第4期。
(10)PolitiFact.“The Principles of Politifact,PundiFact and the Truth■O■Meter”,http://www.politifact.com/truth■o■meter/article/2013/nov/01/principles■politifact■punditfact■and■truth■o■meter/,访问日期:2018年12月18日。
(11)国际事实核查网络(IFCN)是由Poynter媒体研究院主办的全球事实核查论坛,成立于2015年9月,旨在推广卓越的实践,并在事实核查领域进行交流。
(12)“真相测量仪”旨在反映陈述的相对准确度,有6个等级,按照真实度降序排列,分别是真实、基本真实、一半真实、基本错误、错误、完全荒谬。
(13)“翻转测量仪”是对一名官员在某个议题上的发言一致性进行的分级。反转标尺有三个等级,分别是没有翻转、一半翻转和完全翻转。
(14)“承诺标尺”是对当选官员的竞选承诺状况进行分级,有6个等级,分别是尚未分级、在进行中、妥协、遵守承诺、未能兑现和拖延。
(15)匹诺曹是一个童话里的主人公,一旦说谎鼻子就会变长。这一分级系统按照匹诺曹个数的多少来对真实性进行描述。
(16)Facebook服务条款.https://www.facebook.com/legal/terms,访问日期:2018年12月18日。
(17)Facebook社区守则.https://www.facebook.com/communitystandards,访问日期:2018年12月18日。
(18)Facebook社区守则.https://www.facebook.com/communitystandards,访问日期:2018年12月18日。
(19)李丹林、曹然:《以事实为尺度:网络言论自由的界限与第三方事实核查》,《南京师大学报(社会科学版)》2018年第4期。
(20)微信安全团队:《关于〈新闻早餐〉微信公众号违规文章处理的说明》,QQ地带.http://www.oicqzone.com/news/2016110723587.html,访问日期:2018年12月18日。
(21)企鹅智库:《2017年微信用户和生态研究报告》,前瞻网,http://t.qianzhan.com/caijing/detail/170424■8f9569e1.html,访问日期:2018年12月18日。
(22)比如网络资深人士方兴东就微信平台处罚东方网公号《新闻早餐》事件所言:“目前微信管理开始夹带太多私货,滥用权力越来越严重。所谓权力越大责任越大,微信管理机制需要认真审视和调整。”参见Bober:《深扒一只烤鸭引发的互相伤害:徐世平炮轰马化腾的真相你看懂了?》,艾媒网.http://www.iimedia.cn/45853.html,访问日期:2018年12月18日。
(23)陈堂发:《网民批评性表达追责应体现权力谦抑品质》,《贵州省委党校学报》2017年第5期。
(24)书生:《微信回应东方网公开信:客观中立方能取信于人》,IT之家,https://www.ithome.com/html/it/269872.htm,访问日期:2018年12月18日。
(25)目前,微信平台已经开始采用第三方机构对不实信息进行核查,核查对象主要集中在食品安全、医疗卫生、社会民生等领域。
(2)微信安全团队在其作出的《关于〈新闻早餐〉微信公众号违规文章处理的说明》中说:“为什么街上香喷喷的烤鸭只卖19元?人民网等多家媒体已经辟谣,以小概率事件夸大成全民事件,存在误导性,对群众造成恐慌。针对‘病鸭’处罚账号千个,文章2000多篇。”微信团队还进一步解释说,由于该公众号已不是第一次发布此虚假新闻,引发了机器触动机制,予以封号。具体参见:《因造谣被封号!徐世平“痛批”马化腾,究竟谁更有理?》,驱动中国,http://news.qudong.com/article/371889.shtml,访问日期:2018年12月18日;《徐世平再“撕”腾讯第二封信称马化腾有无感悟看造化》,环球网,http://finance.huanqiu.com/lingdu/2016■11/9635494.html,访问日期:2018年12月18日。
(3)川报观察:《争鸣|东方网总编喊话马化腾:说,你是不是垄断!》,搜狐网,http://www.sohu.com/a/118157875_207224,访问日期:2018年12月18日。
(4)如欧洲人权公约成员国的表达自由问题,还可通过欧洲人权法院来作出判断。
(5)美国联邦通讯委员会在对传统广播电视的监管过程中,其多项立法和具体监管行为,由公民和相对方提起行政诉讼或宪法诉讼后被法院认定构成违宪。
(6)“真实规范”要求表达者传播的内容本身是真实的,或在履行了适当的核查义务之后,相信自己传播的内容是真实的。传统媒体时代,记者、编辑和媒体可以将真实作为针对诽谤指控的抗辩事由。
(7)周妍、张文祥:《移动互联网下的传播变革及其社会影响》,《山东社会科学》2019年第2期。
(8)王舒怀:《后真相时代:谁动了我的“事实”——基于移动互联网传播技术特征的分析》,《青年记者》2017年第16期。
(9)李丹林、曹然:《以事实为尺度:网络言论自由的界限与第三方事实核查》,《南京师大学报(社会科学版)》2018年第4期。
(10)PolitiFact.“The Principles of Politifact,PundiFact and the Truth■O■Meter”,http://www.politifact.com/truth■o■meter/article/2013/nov/01/principles■politifact■punditfact■and■truth■o■meter/,访问日期:2018年12月18日。
(11)国际事实核查网络(IFCN)是由Poynter媒体研究院主办的全球事实核查论坛,成立于2015年9月,旨在推广卓越的实践,并在事实核查领域进行交流。
(12)“真相测量仪”旨在反映陈述的相对准确度,有6个等级,按照真实度降序排列,分别是真实、基本真实、一半真实、基本错误、错误、完全荒谬。
(13)“翻转测量仪”是对一名官员在某个议题上的发言一致性进行的分级。反转标尺有三个等级,分别是没有翻转、一半翻转和完全翻转。
(14)“承诺标尺”是对当选官员的竞选承诺状况进行分级,有6个等级,分别是尚未分级、在进行中、妥协、遵守承诺、未能兑现和拖延。
(15)匹诺曹是一个童话里的主人公,一旦说谎鼻子就会变长。这一分级系统按照匹诺曹个数的多少来对真实性进行描述。
(16)Facebook服务条款.https://www.facebook.com/legal/terms,访问日期:2018年12月18日。
(17)Facebook社区守则.https://www.facebook.com/communitystandards,访问日期:2018年12月18日。
(18)Facebook社区守则.https://www.facebook.com/communitystandards,访问日期:2018年12月18日。
(19)李丹林、曹然:《以事实为尺度:网络言论自由的界限与第三方事实核查》,《南京师大学报(社会科学版)》2018年第4期。
(20)微信安全团队:《关于〈新闻早餐〉微信公众号违规文章处理的说明》,QQ地带.http://www.oicqzone.com/news/2016110723587.html,访问日期:2018年12月18日。
(21)企鹅智库:《2017年微信用户和生态研究报告》,前瞻网,http://t.qianzhan.com/caijing/detail/170424■8f9569e1.html,访问日期:2018年12月18日。
(22)比如网络资深人士方兴东就微信平台处罚东方网公号《新闻早餐》事件所言:“目前微信管理开始夹带太多私货,滥用权力越来越严重。所谓权力越大责任越大,微信管理机制需要认真审视和调整。”参见Bober:《深扒一只烤鸭引发的互相伤害:徐世平炮轰马化腾的真相你看懂了?》,艾媒网.http://www.iimedia.cn/45853.html,访问日期:2018年12月18日。
(23)陈堂发:《网民批评性表达追责应体现权力谦抑品质》,《贵州省委党校学报》2017年第5期。
(24)书生:《微信回应东方网公开信:客观中立方能取信于人》,IT之家,https://www.ithome.com/html/it/269872.htm,访问日期:2018年12月18日。
(25)目前,微信平台已经开始采用第三方机构对不实信息进行核查,核查对象主要集中在食品安全、医疗卫生、社会民生等领域。