高校教学同行评议的制度化困境研究——新制度主义视角的分析
|
摘要
高校教学同行评议是最有资格评价教师专业教学质量的方式,但其实际推行中却面临诸多阻力。基于新制度主义的理论分析框架,高校教学同行评议的制度化困境主要是由衡量"成本—收益"的理性选择所引发的利益冲突、合法性机制所导致的制度环境制约以及路径依赖所形成的惯习障碍等问题所引起。因此,高校教学同行评议制度应从下列方面有序推进:创建联动机制,协调利益冲突;推动共识形成,培育制度环境;促进制度创新,突破惯习阻碍。
The peer review in college teaching is the most qualified way to evaluate teacher's professional teaching quality,but it faces many obstacles in its actual implementation. Based on the theoretical analysis framework of new institutionalism,the institutionalization plight of peer review in college teaching is due to the interest conflicts caused by the rational choice of"cost-benefit",the institutional environment constraints caused by legality mechanism and the habits shaped by path dependence. Therefore,the peer review system in college teaching should be promoted in an orderly way from creating linkage mechanism,coordinating conflicts of interest,promoting consensus formation,fostering institutional environment,promoting institutional innovation and breaking through habitual obstacles.
The peer review in college teaching is the most qualified way to evaluate teacher's professional teaching quality,but it faces many obstacles in its actual implementation. Based on the theoretical analysis framework of new institutionalism,the institutionalization plight of peer review in college teaching is due to the interest conflicts caused by the rational choice of"cost-benefit",the institutional environment constraints caused by legality mechanism and the habits shaped by path dependence. Therefore,the peer review system in college teaching should be promoted in an orderly way from creating linkage mechanism,coordinating conflicts of interest,promoting consensus formation,fostering institutional environment,promoting institutional innovation and breaking through habitual obstacles.
引文
[1]林光彬,张苏,樊彬彬.大学生评价教学质量的逻辑——来自调查研究的证据[J].教育研究,2012(10):93-98.
[2]王俊程,武友德,侯占磊.高校网络评课的成效、问题及其对策[J].湖南师范大学教育科学学报,2010(1):98-101.
[3]路丽娜,王洪才.质性评教:走出学生评教困境的理性选择[J].现代大学教育,2016(2):93-98.
[4]刘进,沈红.教学评议:从“以学生为中心”到“以同行为中心”[J].高等教育研究,2016(6):59-67.
[5]周玉容,沈红.大学教学同行评价:优势、困境与出路[J].复旦教育论坛,2015(3):47-52.
[6]盖伊·彼得斯.政治科学中的制度理论:新制度主义(第二版)[M].王向民,段红伟,译.上海:上海世纪出版集团,2011:18.
[7]何俊志.新制度主义政治学译文精选[M].天津:天津人民出版社,2007:46.
[8]谭融,郝丽芳.论新制度主义三大流派的分歧与融合[J].理论与现代化,2013(6):5-10.
[9]周湘林.中国高校问责制60年:新制度主义视角的透视[J].现代大学教育,2010(1):27-36,111.
[10]道格拉斯·C.诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1994:76.
[11]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003:74-78.
[12]杨德才.新制度经济学[M].南京:南京大学出版社,2007:428.
[13]谈志林.官僚制与中国行政组织制度的演进路径[J].学术探索,2004(6):24-27.
[14]吴钢.我国教育评价发展的回顾与展望[J].教育研究,2000(8):27-32.
[15]孙丽芝,陈廷柱.我国现代大学制度建设困境及应对之策——新制度主义的视角[J].湖南师范大学教育科学学报,2014(5):18-23.
[16]郭丽君.高校教学评价:基于组织制度的分析[J].高等教育研究,2017(7):78-82.
[2]王俊程,武友德,侯占磊.高校网络评课的成效、问题及其对策[J].湖南师范大学教育科学学报,2010(1):98-101.
[3]路丽娜,王洪才.质性评教:走出学生评教困境的理性选择[J].现代大学教育,2016(2):93-98.
[4]刘进,沈红.教学评议:从“以学生为中心”到“以同行为中心”[J].高等教育研究,2016(6):59-67.
[5]周玉容,沈红.大学教学同行评价:优势、困境与出路[J].复旦教育论坛,2015(3):47-52.
[6]盖伊·彼得斯.政治科学中的制度理论:新制度主义(第二版)[M].王向民,段红伟,译.上海:上海世纪出版集团,2011:18.
[7]何俊志.新制度主义政治学译文精选[M].天津:天津人民出版社,2007:46.
[8]谭融,郝丽芳.论新制度主义三大流派的分歧与融合[J].理论与现代化,2013(6):5-10.
[9]周湘林.中国高校问责制60年:新制度主义视角的透视[J].现代大学教育,2010(1):27-36,111.
[10]道格拉斯·C.诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1994:76.
[11]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003:74-78.
[12]杨德才.新制度经济学[M].南京:南京大学出版社,2007:428.
[13]谈志林.官僚制与中国行政组织制度的演进路径[J].学术探索,2004(6):24-27.
[14]吴钢.我国教育评价发展的回顾与展望[J].教育研究,2000(8):27-32.
[15]孙丽芝,陈廷柱.我国现代大学制度建设困境及应对之策——新制度主义的视角[J].湖南师范大学教育科学学报,2014(5):18-23.
[16]郭丽君.高校教学评价:基于组织制度的分析[J].高等教育研究,2017(7):78-82.