法律体系的可视化研究
|
摘要
在生活中的各个领域,可视化都发挥着重要作用。知识可视化能够促进知识的传播和创新。在法科学习中,运用可视化的思维模式往往会带来绝佳的效果。目前,学者们对我国法律体系的研究只是停留在单纯的字面陈述上,一种可视化方式有待创建。就法律体系中各个部门法而言,根据作用类型的不同,宪法、五大部门法和刑法呈现出三层次关系,其界限相对清晰。而五大部门法既相互独立又有所交叉。这些关系可通过"汉堡"模型这一可视化构思清晰地展现出来。"汉堡"模型的建立有助于帮助学者们理解和分析部门法之间的关系,为有关我国法律体系的研究提供一种新的方法。
Visualization plays an important role in our daily life. Knowledge visualization can promote the spread and update of knowledge. The mode of visualization also has a positive effect in the study of law. At present,the study of the legal system in China merely focuses on literal description,therefore a method of visualization needs to be established.According to the different functions of department law,the constitution,the five major departments and the criminal law have three levels of relationship with clear boundaries. Since the five major departments are independent from as well as intersecting with each other,their relationships can be clearly presented through the Hamburger Model. This model will help scholars understand and analyze the relationship among the departments and provide a new approach for the research of legal system in China.
Visualization plays an important role in our daily life. Knowledge visualization can promote the spread and update of knowledge. The mode of visualization also has a positive effect in the study of law. At present,the study of the legal system in China merely focuses on literal description,therefore a method of visualization needs to be established.According to the different functions of department law,the constitution,the five major departments and the criminal law have three levels of relationship with clear boundaries. Since the five major departments are independent from as well as intersecting with each other,their relationships can be clearly presented through the Hamburger Model. This model will help scholars understand and analyze the relationship among the departments and provide a new approach for the research of legal system in China.
引文
[1]洪文学,王金甲.可视化和可视化分析学[J].燕山大学学报,2010(02):95-105.
[2]彼得·F·德鲁克等.知识管理[M].杨开峰,译.北京:中国人民大学出版社,2011:32-38.
[3]M J Eppler,R A Burkhard.Knowledge Visualization:Towards a New Discipline and its Fields of Application[R].ICA Working Paper,2004:#2.
[4]赵国庆.知识可视化2004定义的分析与修订[J].电化教育研究,2009(3):15-18.
[5]Daniel Patel,覫yvind Sture,Helwig Hauser,et al..Knowledge-assisted visualization of seismic data[J].Computers&Graphics,2009,33(5):585-596.
[6]刘超.近十年国外知识可视化研究发展述评[J].上海教育科研,2012(9):32-36.
[7]马创新,陈小荷.文本的可视化知识表示[J].情报科学,2017(3):122-127.
[8]舒国滢.法理学导论[M].北京:北京大学出版社,2012.
[9]中华人民共和国第九届全国人民代表大会第四次会议文件汇编[G].北京:人民出版社,2001:162-163.
[10]罗昊,何人可.以传播意图为导向的知识可视化设计探究[J].湖南大学学报(社会科学版),2017(05):150-154.
[11]马岭.宪法与部门法关系探讨[J].法学,2005(12):3-16.
[12]朱福惠.论宪法的部门法特征[J].现代法学,2000(3):25-28.
[13]杨海坤.论宪法法部门[J].政治与法律,2000(4):14-18.
[14]赵秉志,袁彬.刑法与相关部门法关系的调适[J].法学,2013(9):113-121.
[15]张明楷.刑法在法律体系中的地位:兼论刑法的补充性与法律体系的概念[J].法学研究,1994(06):50-56.
(1)2015年,辽宁高级人民法院等单位率先搭建起了数据可视化平台,成为各省法院都大力推进信息化建设的典范。
(2)“单一标准论”主要存在于各个部门法学科领域。因其难以解释所有法律部门划分的客观事实,因此在法理学界没有得到肯定。在各个部门法学科中,也有学者认为部门法的划分应以“特定的调整对象”为依据。参见:杨紫烜主编:《经济法》(第四版),北京大学出版社、高等教育出版社2010年版,第39-40页。
(3)沈宗灵教授、张文显教授、葛洪义教授均认为法律部门的划分,除了以法调整的社会关系与调整方法外,还应该遵循一定的原则。参见沈宗灵主编《法理学》(第三版),北京大学出版社2009年版,第280-283页;张文显主编:《法理学》(第四版),高等教育出版社、北京大学出版社2011年版,第82-83页;葛洪义主编:《法理学》(第三版),中国人民大学出版社2011年版,第113-115页。
(4)所谓“视觉隐喻”是通过发现、创造代表项和喻指对象相似性、关联性进行视觉表征,把理解的元素从已掌握主体迁移到新领域以将新事物映射为熟悉事物的知识可视化方法,旨在降低学习新知识负担、提高信息处理效率,常以比喻方式表达对被表征信息的领悟。参见孙雨生、张梦珍、李沁芸、朱礼军:国内知识可视化研究进展:实践应用,载《情报理论与实践》2017年第5期,139-140页。
(5)这些学者认为用两种方式进行划分是一种不科学的表现,主张部门法的划分应该采用唯一的划分方式。具体参见刘诚:《部门法理论批判》,载《河北法学》,2003年5月第3期,第10-22页;何文杰:《部门法理论革新论》,载《兰州大学学报》(社会科学版)2007年第4期,第99-106页。
(6)民法商法调整平等主体之间的财产关系、人身关系和商事交往关系;行政法调整国家行政管理关系;经济法调整国家在对经济活动进行指导、控制、监督等宏观调控过程中所形成的经济管理关系;社会法调整劳动关系、社会保障和社会福利关系;诉讼与非诉讼程序法调整为保证实体内法内容的实现而进行诉讼活动和非诉讼活动所遵循的程序以及由此产生的社会关系。具体参见舒国滢主编:《法理学导论》(第二版),北京大学出版社2012年版,127-130.
(7)有学者将宪法制裁的手段归为四种,一是剥夺或者免除国家官员的职务;二是剥夺荣誉称号;三是宣布某项法律、法令或者命令违宪而不发生法律效力;四是在国家机关或者国家机关工作人员的职务行为侵害了公民或者法人的财产权和人身权时,以国家名义进行赔偿。参见朱福惠:《论宪法的部门法特征》,载《现代法学》2000年03期,第27页。
(8)例如,长期以来学界对于经济法是否是一个独立的法律部门颇有争议,其与行政法的关系学者们意见不一。
(9)笔者认为,在复杂的社会关系中,人最基本的权利是生命权。而至于自由权、财产权、政治权等一切权利都是以生命权为基础的,可视为生命权的附属权利。因而,对生命权的剥夺便是对社会权利绝对的剥夺,而单纯的对其他权利的剥夺可视为对社会权利集合的限制。
[2]彼得·F·德鲁克等.知识管理[M].杨开峰,译.北京:中国人民大学出版社,2011:32-38.
[3]M J Eppler,R A Burkhard.Knowledge Visualization:Towards a New Discipline and its Fields of Application[R].ICA Working Paper,2004:#2.
[4]赵国庆.知识可视化2004定义的分析与修订[J].电化教育研究,2009(3):15-18.
[5]Daniel Patel,覫yvind Sture,Helwig Hauser,et al..Knowledge-assisted visualization of seismic data[J].Computers&Graphics,2009,33(5):585-596.
[6]刘超.近十年国外知识可视化研究发展述评[J].上海教育科研,2012(9):32-36.
[7]马创新,陈小荷.文本的可视化知识表示[J].情报科学,2017(3):122-127.
[8]舒国滢.法理学导论[M].北京:北京大学出版社,2012.
[9]中华人民共和国第九届全国人民代表大会第四次会议文件汇编[G].北京:人民出版社,2001:162-163.
[10]罗昊,何人可.以传播意图为导向的知识可视化设计探究[J].湖南大学学报(社会科学版),2017(05):150-154.
[11]马岭.宪法与部门法关系探讨[J].法学,2005(12):3-16.
[12]朱福惠.论宪法的部门法特征[J].现代法学,2000(3):25-28.
[13]杨海坤.论宪法法部门[J].政治与法律,2000(4):14-18.
[14]赵秉志,袁彬.刑法与相关部门法关系的调适[J].法学,2013(9):113-121.
[15]张明楷.刑法在法律体系中的地位:兼论刑法的补充性与法律体系的概念[J].法学研究,1994(06):50-56.
(1)2015年,辽宁高级人民法院等单位率先搭建起了数据可视化平台,成为各省法院都大力推进信息化建设的典范。
(2)“单一标准论”主要存在于各个部门法学科领域。因其难以解释所有法律部门划分的客观事实,因此在法理学界没有得到肯定。在各个部门法学科中,也有学者认为部门法的划分应以“特定的调整对象”为依据。参见:杨紫烜主编:《经济法》(第四版),北京大学出版社、高等教育出版社2010年版,第39-40页。
(3)沈宗灵教授、张文显教授、葛洪义教授均认为法律部门的划分,除了以法调整的社会关系与调整方法外,还应该遵循一定的原则。参见沈宗灵主编《法理学》(第三版),北京大学出版社2009年版,第280-283页;张文显主编:《法理学》(第四版),高等教育出版社、北京大学出版社2011年版,第82-83页;葛洪义主编:《法理学》(第三版),中国人民大学出版社2011年版,第113-115页。
(4)所谓“视觉隐喻”是通过发现、创造代表项和喻指对象相似性、关联性进行视觉表征,把理解的元素从已掌握主体迁移到新领域以将新事物映射为熟悉事物的知识可视化方法,旨在降低学习新知识负担、提高信息处理效率,常以比喻方式表达对被表征信息的领悟。参见孙雨生、张梦珍、李沁芸、朱礼军:国内知识可视化研究进展:实践应用,载《情报理论与实践》2017年第5期,139-140页。
(5)这些学者认为用两种方式进行划分是一种不科学的表现,主张部门法的划分应该采用唯一的划分方式。具体参见刘诚:《部门法理论批判》,载《河北法学》,2003年5月第3期,第10-22页;何文杰:《部门法理论革新论》,载《兰州大学学报》(社会科学版)2007年第4期,第99-106页。
(6)民法商法调整平等主体之间的财产关系、人身关系和商事交往关系;行政法调整国家行政管理关系;经济法调整国家在对经济活动进行指导、控制、监督等宏观调控过程中所形成的经济管理关系;社会法调整劳动关系、社会保障和社会福利关系;诉讼与非诉讼程序法调整为保证实体内法内容的实现而进行诉讼活动和非诉讼活动所遵循的程序以及由此产生的社会关系。具体参见舒国滢主编:《法理学导论》(第二版),北京大学出版社2012年版,127-130.
(7)有学者将宪法制裁的手段归为四种,一是剥夺或者免除国家官员的职务;二是剥夺荣誉称号;三是宣布某项法律、法令或者命令违宪而不发生法律效力;四是在国家机关或者国家机关工作人员的职务行为侵害了公民或者法人的财产权和人身权时,以国家名义进行赔偿。参见朱福惠:《论宪法的部门法特征》,载《现代法学》2000年03期,第27页。
(8)例如,长期以来学界对于经济法是否是一个独立的法律部门颇有争议,其与行政法的关系学者们意见不一。
(9)笔者认为,在复杂的社会关系中,人最基本的权利是生命权。而至于自由权、财产权、政治权等一切权利都是以生命权为基础的,可视为生命权的附属权利。因而,对生命权的剥夺便是对社会权利绝对的剥夺,而单纯的对其他权利的剥夺可视为对社会权利集合的限制。