朝核问题与中美核安全博弈
|
摘要
朝核问题是当今世界的重大难题,对中美关系既是挑战也是机遇。朝核问题愈演愈烈对中美两国的核安全都造成了严重的负面影响。从朝鲜核能力发展初期至如今事实"拥核",中美两国针对朝核问题的核安全博弈日益复杂化,并呈现出竞争与合作并存的特征。中美两国都支持朝鲜半岛的无核化、维护半岛和平稳定以及通过多边合作解决问题,但两国战略目标的优先性不同,即美国最优先的关切利益是朝鲜无核化,而中国的优先考虑目标是朝鲜半岛的和平稳定。这导致中美两国在朝核问题解决方式上的差异和对朝鲜政权态度的不同。同时,中美两国对中国角色的认知也存在矛盾。中美在朝核问题上的核安全博弈导致东北亚的分裂,不利于朝核问题的和平解决,也会影响中美关系的稳定。中美博弈中的合作性是两国在朝核问题上核安全合作的基础,但这种合作也受到博弈中的竞争性和两国结构性矛盾的影响。
The DPRK nuclear issue is a major problem in today's world,and it is both a challenge and an opportunity for Sino-US relations. Increasingly intensification of the DPRK nuclear issue has had a serious negative impact on the nuclear safety of both China and the United States. From the early stage of North Korea's nuclear capability development to the fact that it is now"effectively nuclear-armed",the game of nuclear security between China and the United States toward the DPRK nuclear issue has become increasingly complicated,showing the characteristics of coexistence of competition and cooperation. Both China and the United States support the denuclearization of the Korean Peninsula,maintain peace and stability on the peninsula,and resolve problems through multilateral cooperation. However,the priorities of the two countries' strategic goals are different,that is,the highest-priority concern of the United States is the denuclearization of North Korea,while China's top priority is the goal of peace and stability on the Korean peninsula. This has led to the differences between the two countries in terms of their ways of approaching the DPRK nuclear issue and their attitudes toward the North Korean regime. At the same time,there are contradictions in the perceptions of China's role between China and the United States. The nuclear security game between China and the United States on the DPRK nuclear issue has led to the split of Northeast Asia,which is not conducive to the peaceful resolution of the DPRK nuclear issue,and affects the stability of Sino-US relations. The cooperative side of the Sino-US game is the basis for nuclear security cooperation between the two countries on the DPRK nuclear issue,but this cooperation is also affected by the competitive side of the game and the structural contradictions between the two countries.
The DPRK nuclear issue is a major problem in today's world,and it is both a challenge and an opportunity for Sino-US relations. Increasingly intensification of the DPRK nuclear issue has had a serious negative impact on the nuclear safety of both China and the United States. From the early stage of North Korea's nuclear capability development to the fact that it is now"effectively nuclear-armed",the game of nuclear security between China and the United States toward the DPRK nuclear issue has become increasingly complicated,showing the characteristics of coexistence of competition and cooperation. Both China and the United States support the denuclearization of the Korean Peninsula,maintain peace and stability on the peninsula,and resolve problems through multilateral cooperation. However,the priorities of the two countries' strategic goals are different,that is,the highest-priority concern of the United States is the denuclearization of North Korea,while China's top priority is the goal of peace and stability on the Korean peninsula. This has led to the differences between the two countries in terms of their ways of approaching the DPRK nuclear issue and their attitudes toward the North Korean regime. At the same time,there are contradictions in the perceptions of China's role between China and the United States. The nuclear security game between China and the United States on the DPRK nuclear issue has led to the split of Northeast Asia,which is not conducive to the peaceful resolution of the DPRK nuclear issue,and affects the stability of Sino-US relations. The cooperative side of the Sino-US game is the basis for nuclear security cooperation between the two countries on the DPRK nuclear issue,but this cooperation is also affected by the competitive side of the game and the structural contradictions between the two countries.
引文
(1)林利民:《朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?》,《现代国际关系》2018年第2期,第11~17页。
(1)詹欣:《美国与朝鲜核问题的历史分析》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2007年第2期,第30页。
(2)《朝鲜宣布退出六方会谈重新开启核设施》,http://world.huanqiu.com/roll/2009-04/432422.html?agt=15438。
(3)《联合国安全理事会第1874(2009)号决议》,http://www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/09/s1874.htm。
(1)武星:《新时期朝鲜拥核战略的地缘政治效应及中国应对》,《东疆学刊》2018年第2期,第41页。
(2)Office of the Secretary of Defense,“Nuclear Posture Review,”https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF,p.33.
(3)朝鲜中央通讯社:《朝鲜外务省发言人称对美国将以全面战争回答全面战争,以朝鲜式核打击回应核战争》,https://www.fx168.com/fx168_t/1704/2243695.shtml。
(4)武星:《新时期朝鲜拥核战略的地缘政治效应及中国应对》,《东疆学刊》2018年第2期,第41页。
(5)《朝鲜决定自4月21日起停止核试验和洲际弹道导弹发射试验》,http://www.xinhuanet.com/2018-04/21/c_1122717644.htm;《朝鲜将于23日至25日择期废弃北部核试验场》,http://world.huanqiu.com/article/2018-05/12019716.html?agt=260。
(1)参见吴大辉:《防范与合作:苏联解体后的俄美核安全关系(1991~2005)》,北京人民出版社2005年版,第31页;冯涛、何星:《综合核安全:冷战后国际核安全威胁及其应对》,《社科纵横》2012年第3期,第99页。国际原子能机构对“核安全”的定义是:“对涉及核材料、其他放射性物质及其附属设施的盗窃、蓄意破坏、非授权进入、非法转移和其他恶意行为的防范、探测和响应。”See IAEA Director General Repor,t“Nuclear SecurityMeasures to Protect against Nuclear Terrorism:Progress Report and Nuclear Security Plan for 2006~2009,”IAEA General Conference,(49)/17,September 23,2005.从这个意义上来说,核扩散、核军控、核军备竞赛等不属于核安全问题。樊吉社区别了中文语境下核安保(nuclear security)和核安全(nuclear safety)的定义,将核安全定义为传统意义上的核安保,且研究内容主要是民用核材料和核设施。参见樊吉社:《核安全全球治理:历史、现实与挑战》,《国际安全研究》2015年第2期。本文采用这一广义上的核安全定义,认为核安全的内容实际上包括传统的核不扩散以及核安保问题。
(2)陈佳:《二十一世纪的国际核安全态势与核安全维护》,载余潇枫等主编:《中国非传统安全研究报告(2017~2018)》,社会科学文献出版社2018年版,第97页。
(3)吴日强:《中美如何避免核军备竞赛》,《当代美国评论》2017年第2期,第50页。
(1)“Excerpts of 2002 Nuclear Posture Review,”https://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/npr.htm,p.17.
(2)Office of the Secretary of Defense,“Nuclear Posture Review,”https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF,p.21.
(3)Nicholas D.Kristo,f“Secret,Scary Plans,”The New York Times,February 28,2003.
(4)中朝于1961年签订的《中朝友好互助合作条约》至今仍然有效,其中第二条规定,一旦缔约一方受到任何一个国家或者几个国家联合的武装进攻,因而处于战争状态时,缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。参见《中华人民共和国条约集(1961)》,法律出版社1962年版,第26页。
(5)Jian Ca,i“The Korea Nuclear Crisis and the Changing Sino-DPPK Relationship,”Asian Perspective,Vol.34,No.1,2010,p.153;Russell Ong,“South Korea and China's Security Objectives in East Asia,”Asia-Pacific Review,Vol.15,No.2,2008,p.110.
(6)夏立平:《冷战后美国核战略与国际核不扩散体制》,时事出版社2013年版,第116页。
(1)NTI Nuclear Materials Security Index,https://ntiindex.org/wp-content/uploads/2014/03/ResultsReport_WithMaterials.pdf.
(1)夏立平:《论韩国核不扩散政策与美韩联盟转型》,《当代亚太》2007年第9期,第5页。
(2)夏立平:《冷战后美国核战略与国际核不扩散体制》,时事出版社2013年版,第108~109页。
(3)同上,第111页。
(4)美联社东京2006年11月30日电。
(5)1967年12月27日,时任日本首相佐藤荣作在第57届国会上回答议员质询时,首次明确提出“不拥有、不制造、不引进核武器”的“无核三原则”。参见日本外务省编:《我国外交的近况》,东京,1968年版,第12页。
(1)詹欣:《美国与朝鲜核问题的历史分析》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2007年第2期,第31页。
(2)罗曦:《美国核安全战略的演变及其原因辨析》,《军事文摘》2017年第9期,第5页。
(3)朱峰:《美国“核态势评估报告”:恐吓还是政策?》,《现代国际关系》2002年第4期,第18页。
(4)“2010 Nuclear Posture Review,”http://www.scribd.com/doc/29493148/2010-Nuclear-Posture-Review-Report.
(5)David E.Sanger and Peter Baker,“Obama Reset Aim for Nuclear Arms,”International Herald Tribune,A-pril 7,2010,p.1.
(1)胡豫闽、马英杰:《中美新型战略核关系与美俄核信任问题研究》,《中国海洋大学学报(社会科学版)》2017年第3期,第65页。
(1)詹欣:《美国与朝鲜核问题的历史分析》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2007年第2期,第29页。
(2)夏立平:《冷战后美国核战略与国际核不扩散体制》,时事出版社2013年版,第354页。
(3)Anne Wu,“What China Whisper to North Korea,”The Washington Quarterly,Vol.28,Issue 2,2005,p.36.
(4)Hochul Lee,“China in the North Korea Nuclear Crises:‘Interest’and‘Identity'in Foreign Behavior,”Journal of Contemporary China,Vol.22,No.8,2013,p.313;Bates Gill,Rising Star:China's New Security Diplomacy,Washington DC:Brookings Institution Press,2007,p.54.
(1)Hochul Lee,“China in the North Korea Nuclear Crises:‘Interest’and‘Identity’in Foreign Behavior,”Journal of Contemporary China,Vol.22,No.8,2013,p.322.
(2)《美国国务卿访华王毅:与美在朝核问题的大方向上达成共识》,https://www.guancha.cn/politics/2017_03_19_399431.shtml。
(1)《韩美日欲对朝施加单边制裁》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1552569219190415&wfr=spider&for=pc。
(2)葛汉文:《大战略背景下的战略不确定性---特朗普对朝政策与半岛安全形势演进》,《东北亚论坛》2019年第1期,第119页。
(3)《美韩军演让半岛恶性循环升级更易擦枪走火》,http://war.163.com/16/0308/09/BH-KJG0L900014OVF.html。
(4)《美国国务卿访问韩国喊话:对朝耐心结束考虑战争选项》,https://www.guancha.cn/Neighbors/2017_03_17_399263.shtml。
(1)《萨德最终部署地今日宣布中方再强硬发声》,http://mil.huanqiu.com/world/2016-09/9503883.html?agt=260。
(2)郭晓兵:《防扩散将是中美合作的两点吗?---中美防扩散合作模式、动因及前景分析》,《国际安全研究》2017年第5期,第115页。
(3)Russell Ong,“China,US and the North Korean Issue,”Asia-Pacific Review,Vol.13,No.1,2006,p.128.
(1)王毅:《发展中的中国与中国外交》,《人民论坛》2016年第13期,第13页。
(1)即朝鲜保持一定的生存能力(不乱),朝鲜半岛维持和平稳定(不战),韩日是否搞核武装以致东北亚出现“核多米诺骨牌”现象(无核),参见林立民:《朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?》,《现代国际关系》2018年第2期,第16页。
(1)王毅:《坚持实现无核化目标维护半岛和平与稳定---在朝鲜半岛核问题安理会部长级公开会上的发言》,https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1457787.shtml。
(2)孙茹:《中美在朝核问题上的合作与分歧》,《现代国际关系》2007年第10期,第14页。
(3)同上,第14~15页。
(1)王毅:《坚持实现无核化目标维护半岛和平与稳定---在朝鲜半岛核问题安理会部长级公开会上的发言》,https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1457787.shtml。
(2)夏立平:《冷战后美国核战略与国际核不扩散体制》,时事出版社2013年版,第380页。
(3)Doug Bandow,“Kim Jong-un Isn't Crazy and China Doesn't Have a Solution,”https://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/kim-jong-un-isnt-crazy-china-doesnt-have-solution-20984.
(4)孙国强:《中美在朝核问题上的合作与分歧》,《江南社会学院学报》2014年第2期,第7页。
(1)时殷弘:《美国在东北亚:权势阵地的随机巩固》,《现代国际关系》2012年第1期,第11页。
(2)武星:《新时期朝鲜拥核战略的地缘政治效应及中国应对》,《东疆学刊》2018年第2期,第43页。
(3)刘雪莲、范为:《中美在东北亚的战略博弈:间接路线与类型混合》,《东北亚论坛》2018年第6期,第36页。
(1)林利民:《朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?》,《现代国际关系》2018年第2期,第16页。
(2)《中俄签署全面战略协作伙伴关系新阶段联合声明》,http://www.chinanews.com/gn/2014/05-20/6192687.shtml。
(3)林利民:《朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?》,《现代国际关系》2018年第2期,第13页。
(1)《坚持半岛无核化坚持维护半岛和平坚持对话解决问题》,http://cpc.people.com.cn/n/2013/0414/c87228-21126184.html。
(2)张琏瑰:《维护朝鲜半岛无核化处于成败关键期》,《东北亚论坛》2013年第3期,第24页。
(3)陈宗权:《国际关系互动理论初探》,《国际观察》2008年第2期,第64页。
(1)王蔚、孙频捷:《从中美“零核”概念看中美核安全战略差异与核安全关系走向》,载余潇枫等主编:《中国非传统安全研究报告(2015~2016)》,社会科学文献出版社2016年版,第153页。
(2)Francis J.Gavin,“Strategies of Inhibition,U.S.Grand Strategy,the Nuclear Revolution and Nonproliferation,”International Security,Vol.40,No.1,Summer 2015,pp.9~46.
(3)《核安全合作,中美关系新亮点》,http://world.people.com.cn/n1/2016/0402/c1002-28245690.html。
(1)陈积敏:《从核安全峰会看中美关系发展》,http://www.zaobao.com/special/report/politic/sino-us/story20160415-605542/page/0/1。
(2)《王毅介绍中美元首海湖庄园会晤情况》,https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1452259.shtml。
(3)《首轮中美外交安全对话在美国华盛顿举行》,https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1472281.shtml。
(4)《第二轮中美外交安全对话在美国华盛顿举行》,http://military.people.com.cn/n1/2018/1111/c1011-30393536.html。
(5)Robert E.Kelly,“The‘Pivot’and Its Problems:American Foreign Policy in Northeast Asia,”The Pacific Review,May 6,2014,pp.479~503.
(1)《慕安会论坛聚焦核安全问题》,https://www.guancha.cn/Neighbors/2018_02_18_447382.shtml。
(2)Carl Baker and David Santoro,“Nonproliferation and Nuclear Security Cooperation in Northeast Asia,A Conference Report of the Quadrilateral US-ROK-Japan-China Nonproliferation and Nuclear Security Cooperation Dialogue,”Issues&Insights,Vol.15,No.11,August 2015,p.1.
(3)王志军、张耀文:《中美战略稳定问题研究》,《学术探索》2016年第10期,第49页。
(4)Zhong Zhenming,“China-US Trust Building on Nuclear Strategy:A Chinese Perspective,Program on Strategic Stability Evaluation,”https://posse.gatech.edu/sites/default/files/pubfiles/4%20Zhong%20POSSEIV.pdf.
(1)王志军、张耀文:《中美核战略稳定关系构建、分歧与对策研究》,《和平与发展》2017年第1期,第50页。
(1)詹欣:《美国与朝鲜核问题的历史分析》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2007年第2期,第30页。
(2)《朝鲜宣布退出六方会谈重新开启核设施》,http://world.huanqiu.com/roll/2009-04/432422.html?agt=15438。
(3)《联合国安全理事会第1874(2009)号决议》,http://www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/09/s1874.htm。
(1)武星:《新时期朝鲜拥核战略的地缘政治效应及中国应对》,《东疆学刊》2018年第2期,第41页。
(2)Office of the Secretary of Defense,“Nuclear Posture Review,”https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF,p.33.
(3)朝鲜中央通讯社:《朝鲜外务省发言人称对美国将以全面战争回答全面战争,以朝鲜式核打击回应核战争》,https://www.fx168.com/fx168_t/1704/2243695.shtml。
(4)武星:《新时期朝鲜拥核战略的地缘政治效应及中国应对》,《东疆学刊》2018年第2期,第41页。
(5)《朝鲜决定自4月21日起停止核试验和洲际弹道导弹发射试验》,http://www.xinhuanet.com/2018-04/21/c_1122717644.htm;《朝鲜将于23日至25日择期废弃北部核试验场》,http://world.huanqiu.com/article/2018-05/12019716.html?agt=260。
(1)参见吴大辉:《防范与合作:苏联解体后的俄美核安全关系(1991~2005)》,北京人民出版社2005年版,第31页;冯涛、何星:《综合核安全:冷战后国际核安全威胁及其应对》,《社科纵横》2012年第3期,第99页。国际原子能机构对“核安全”的定义是:“对涉及核材料、其他放射性物质及其附属设施的盗窃、蓄意破坏、非授权进入、非法转移和其他恶意行为的防范、探测和响应。”See IAEA Director General Repor,t“Nuclear SecurityMeasures to Protect against Nuclear Terrorism:Progress Report and Nuclear Security Plan for 2006~2009,”IAEA General Conference,(49)/17,September 23,2005.从这个意义上来说,核扩散、核军控、核军备竞赛等不属于核安全问题。樊吉社区别了中文语境下核安保(nuclear security)和核安全(nuclear safety)的定义,将核安全定义为传统意义上的核安保,且研究内容主要是民用核材料和核设施。参见樊吉社:《核安全全球治理:历史、现实与挑战》,《国际安全研究》2015年第2期。本文采用这一广义上的核安全定义,认为核安全的内容实际上包括传统的核不扩散以及核安保问题。
(2)陈佳:《二十一世纪的国际核安全态势与核安全维护》,载余潇枫等主编:《中国非传统安全研究报告(2017~2018)》,社会科学文献出版社2018年版,第97页。
(3)吴日强:《中美如何避免核军备竞赛》,《当代美国评论》2017年第2期,第50页。
(1)“Excerpts of 2002 Nuclear Posture Review,”https://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/npr.htm,p.17.
(2)Office of the Secretary of Defense,“Nuclear Posture Review,”https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF,p.21.
(3)Nicholas D.Kristo,f“Secret,Scary Plans,”The New York Times,February 28,2003.
(4)中朝于1961年签订的《中朝友好互助合作条约》至今仍然有效,其中第二条规定,一旦缔约一方受到任何一个国家或者几个国家联合的武装进攻,因而处于战争状态时,缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。参见《中华人民共和国条约集(1961)》,法律出版社1962年版,第26页。
(5)Jian Ca,i“The Korea Nuclear Crisis and the Changing Sino-DPPK Relationship,”Asian Perspective,Vol.34,No.1,2010,p.153;Russell Ong,“South Korea and China's Security Objectives in East Asia,”Asia-Pacific Review,Vol.15,No.2,2008,p.110.
(6)夏立平:《冷战后美国核战略与国际核不扩散体制》,时事出版社2013年版,第116页。
(1)NTI Nuclear Materials Security Index,https://ntiindex.org/wp-content/uploads/2014/03/ResultsReport_WithMaterials.pdf.
(1)夏立平:《论韩国核不扩散政策与美韩联盟转型》,《当代亚太》2007年第9期,第5页。
(2)夏立平:《冷战后美国核战略与国际核不扩散体制》,时事出版社2013年版,第108~109页。
(3)同上,第111页。
(4)美联社东京2006年11月30日电。
(5)1967年12月27日,时任日本首相佐藤荣作在第57届国会上回答议员质询时,首次明确提出“不拥有、不制造、不引进核武器”的“无核三原则”。参见日本外务省编:《我国外交的近况》,东京,1968年版,第12页。
(1)詹欣:《美国与朝鲜核问题的历史分析》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2007年第2期,第31页。
(2)罗曦:《美国核安全战略的演变及其原因辨析》,《军事文摘》2017年第9期,第5页。
(3)朱峰:《美国“核态势评估报告”:恐吓还是政策?》,《现代国际关系》2002年第4期,第18页。
(4)“2010 Nuclear Posture Review,”http://www.scribd.com/doc/29493148/2010-Nuclear-Posture-Review-Report.
(5)David E.Sanger and Peter Baker,“Obama Reset Aim for Nuclear Arms,”International Herald Tribune,A-pril 7,2010,p.1.
(1)胡豫闽、马英杰:《中美新型战略核关系与美俄核信任问题研究》,《中国海洋大学学报(社会科学版)》2017年第3期,第65页。
(1)詹欣:《美国与朝鲜核问题的历史分析》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2007年第2期,第29页。
(2)夏立平:《冷战后美国核战略与国际核不扩散体制》,时事出版社2013年版,第354页。
(3)Anne Wu,“What China Whisper to North Korea,”The Washington Quarterly,Vol.28,Issue 2,2005,p.36.
(4)Hochul Lee,“China in the North Korea Nuclear Crises:‘Interest’and‘Identity'in Foreign Behavior,”Journal of Contemporary China,Vol.22,No.8,2013,p.313;Bates Gill,Rising Star:China's New Security Diplomacy,Washington DC:Brookings Institution Press,2007,p.54.
(1)Hochul Lee,“China in the North Korea Nuclear Crises:‘Interest’and‘Identity’in Foreign Behavior,”Journal of Contemporary China,Vol.22,No.8,2013,p.322.
(2)《美国国务卿访华王毅:与美在朝核问题的大方向上达成共识》,https://www.guancha.cn/politics/2017_03_19_399431.shtml。
(1)《韩美日欲对朝施加单边制裁》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1552569219190415&wfr=spider&for=pc。
(2)葛汉文:《大战略背景下的战略不确定性---特朗普对朝政策与半岛安全形势演进》,《东北亚论坛》2019年第1期,第119页。
(3)《美韩军演让半岛恶性循环升级更易擦枪走火》,http://war.163.com/16/0308/09/BH-KJG0L900014OVF.html。
(4)《美国国务卿访问韩国喊话:对朝耐心结束考虑战争选项》,https://www.guancha.cn/Neighbors/2017_03_17_399263.shtml。
(1)《萨德最终部署地今日宣布中方再强硬发声》,http://mil.huanqiu.com/world/2016-09/9503883.html?agt=260。
(2)郭晓兵:《防扩散将是中美合作的两点吗?---中美防扩散合作模式、动因及前景分析》,《国际安全研究》2017年第5期,第115页。
(3)Russell Ong,“China,US and the North Korean Issue,”Asia-Pacific Review,Vol.13,No.1,2006,p.128.
(1)王毅:《发展中的中国与中国外交》,《人民论坛》2016年第13期,第13页。
(1)即朝鲜保持一定的生存能力(不乱),朝鲜半岛维持和平稳定(不战),韩日是否搞核武装以致东北亚出现“核多米诺骨牌”现象(无核),参见林立民:《朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?》,《现代国际关系》2018年第2期,第16页。
(1)王毅:《坚持实现无核化目标维护半岛和平与稳定---在朝鲜半岛核问题安理会部长级公开会上的发言》,https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1457787.shtml。
(2)孙茹:《中美在朝核问题上的合作与分歧》,《现代国际关系》2007年第10期,第14页。
(3)同上,第14~15页。
(1)王毅:《坚持实现无核化目标维护半岛和平与稳定---在朝鲜半岛核问题安理会部长级公开会上的发言》,https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1457787.shtml。
(2)夏立平:《冷战后美国核战略与国际核不扩散体制》,时事出版社2013年版,第380页。
(3)Doug Bandow,“Kim Jong-un Isn't Crazy and China Doesn't Have a Solution,”https://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/kim-jong-un-isnt-crazy-china-doesnt-have-solution-20984.
(4)孙国强:《中美在朝核问题上的合作与分歧》,《江南社会学院学报》2014年第2期,第7页。
(1)时殷弘:《美国在东北亚:权势阵地的随机巩固》,《现代国际关系》2012年第1期,第11页。
(2)武星:《新时期朝鲜拥核战略的地缘政治效应及中国应对》,《东疆学刊》2018年第2期,第43页。
(3)刘雪莲、范为:《中美在东北亚的战略博弈:间接路线与类型混合》,《东北亚论坛》2018年第6期,第36页。
(1)林利民:《朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?》,《现代国际关系》2018年第2期,第16页。
(2)《中俄签署全面战略协作伙伴关系新阶段联合声明》,http://www.chinanews.com/gn/2014/05-20/6192687.shtml。
(3)林利民:《朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?》,《现代国际关系》2018年第2期,第13页。
(1)《坚持半岛无核化坚持维护半岛和平坚持对话解决问题》,http://cpc.people.com.cn/n/2013/0414/c87228-21126184.html。
(2)张琏瑰:《维护朝鲜半岛无核化处于成败关键期》,《东北亚论坛》2013年第3期,第24页。
(3)陈宗权:《国际关系互动理论初探》,《国际观察》2008年第2期,第64页。
(1)王蔚、孙频捷:《从中美“零核”概念看中美核安全战略差异与核安全关系走向》,载余潇枫等主编:《中国非传统安全研究报告(2015~2016)》,社会科学文献出版社2016年版,第153页。
(2)Francis J.Gavin,“Strategies of Inhibition,U.S.Grand Strategy,the Nuclear Revolution and Nonproliferation,”International Security,Vol.40,No.1,Summer 2015,pp.9~46.
(3)《核安全合作,中美关系新亮点》,http://world.people.com.cn/n1/2016/0402/c1002-28245690.html。
(1)陈积敏:《从核安全峰会看中美关系发展》,http://www.zaobao.com/special/report/politic/sino-us/story20160415-605542/page/0/1。
(2)《王毅介绍中美元首海湖庄园会晤情况》,https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1452259.shtml。
(3)《首轮中美外交安全对话在美国华盛顿举行》,https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1472281.shtml。
(4)《第二轮中美外交安全对话在美国华盛顿举行》,http://military.people.com.cn/n1/2018/1111/c1011-30393536.html。
(5)Robert E.Kelly,“The‘Pivot’and Its Problems:American Foreign Policy in Northeast Asia,”The Pacific Review,May 6,2014,pp.479~503.
(1)《慕安会论坛聚焦核安全问题》,https://www.guancha.cn/Neighbors/2018_02_18_447382.shtml。
(2)Carl Baker and David Santoro,“Nonproliferation and Nuclear Security Cooperation in Northeast Asia,A Conference Report of the Quadrilateral US-ROK-Japan-China Nonproliferation and Nuclear Security Cooperation Dialogue,”Issues&Insights,Vol.15,No.11,August 2015,p.1.
(3)王志军、张耀文:《中美战略稳定问题研究》,《学术探索》2016年第10期,第49页。
(4)Zhong Zhenming,“China-US Trust Building on Nuclear Strategy:A Chinese Perspective,Program on Strategic Stability Evaluation,”https://posse.gatech.edu/sites/default/files/pubfiles/4%20Zhong%20POSSEIV.pdf.
(1)王志军、张耀文:《中美核战略稳定关系构建、分歧与对策研究》,《和平与发展》2017年第1期,第50页。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |