贞观年间的丝路往来与敦煌翟家窟画样的来历
|
摘要
敦煌莫高窟第220窟是初唐时期开凿的重要石窟,根据窟内发愿文和题记以及相关史料可知,该石窟开凿于太宗贞观十六年(642)至高宗龙朔二年(662)间。其主室的众多经变画,特别是北壁一排七身药师佛立像和东壁维摩诘经变中与阎立本《历代帝王图》相同的帝王图像,从未在此前的敦煌壁画中出现,应当是新摹自长安的画样。唐朝在高祖武德六年(623)牢固据有敦煌,特别是贞观七年正式更名为沙州后,中原与敦煌的关系更加紧密,一些大族、文士陆续往来敦煌,敦煌的文人如翟通也曾经乡贡而到长安获得明经出身,还有贞观十八年为迎接东归的玄奘而从长安来至敦煌的使臣,这些人士都有可能把长安画样带给敦煌。因此可以说,贞观十六年开始开凿的莫高窟第220窟中的长安画样,是当时中原与敦煌文化交流的必然结果。
Mogao Cave 220 is an important cave from the early Tang dynasty constructed between the sixteenth year of the Zhenguan era(642) and the second year of the Longshuo era(662), according to votive texts and inscriptions inside the caves and relevant historical records. The sutra illustrations found within have never been seen before in Dunhuang caves, the seven standing images of Bhaisajyaguru on the north wall and the portrait of the emperor in the Vimalakirti Sutra illustration on the east wall, which is similar to those painted by Yan Liben during the same period, are particularly striking discoveries. These paintings, which seem rather out of place compared to the artistic contents of nearby caves, had likely been copied from drafts from the Tang capital of Chang'an. In the sixth year of the Wu'de era during the reign of Emperor Gao, the Tang empire had Dunhuang under its firm control and established a close relationship between Dunhuang and the Central Plains.Some large and influential families and literati eventually moved to Dunhuang while some literary figures of Dunhuang also went to Chang'an to receive scholarly honors or official ranks—like Zhai Tong for example—and at one point, envoys came from Chang'an to Dunhuang to welcome the return of Xuanzang in the eighteenth year of the Zhenguan era. Any one of these people could have brought the painting style of Chang'an to Dunhuang, meaning that the works appearing in Cave 220(the construction of which began in the sixteenth year of the Zhenguan era) were in fact an inevitable result of cultural exchange between the Central Plains and Dunhuang.
Mogao Cave 220 is an important cave from the early Tang dynasty constructed between the sixteenth year of the Zhenguan era(642) and the second year of the Longshuo era(662), according to votive texts and inscriptions inside the caves and relevant historical records. The sutra illustrations found within have never been seen before in Dunhuang caves, the seven standing images of Bhaisajyaguru on the north wall and the portrait of the emperor in the Vimalakirti Sutra illustration on the east wall, which is similar to those painted by Yan Liben during the same period, are particularly striking discoveries. These paintings, which seem rather out of place compared to the artistic contents of nearby caves, had likely been copied from drafts from the Tang capital of Chang'an. In the sixth year of the Wu'de era during the reign of Emperor Gao, the Tang empire had Dunhuang under its firm control and established a close relationship between Dunhuang and the Central Plains.Some large and influential families and literati eventually moved to Dunhuang while some literary figures of Dunhuang also went to Chang'an to receive scholarly honors or official ranks—like Zhai Tong for example—and at one point, envoys came from Chang'an to Dunhuang to welcome the return of Xuanzang in the eighteenth year of the Zhenguan era. Any one of these people could have brought the painting style of Chang'an to Dunhuang, meaning that the works appearing in Cave 220(the construction of which began in the sixteenth year of the Zhenguan era) were in fact an inevitable result of cultural exchange between the Central Plains and Dunhuang.
引文
[1]敦煌研究院,编.敦煌莫高窟供养人题记[M].北京:文物出版社,1986:102.
[2]贺世哲.敦煌壁画中的维摩诘经变[M]//敦煌石窟论稿.兰州:甘肃民族出版社,2004:242-247.
[3]陈菊霞.敦煌翟氏研究[M].北京:民族出版社,2012:346-348.
[4]慧立,彦悰.大慈恩寺三藏法师传:第1卷[M].北京:中华书局,1983:12-17.
[5]刘昫,等.旧唐书:第198卷:西戎传[M].北京:中华书局,1975:5311.
[6]司马光.资治通鉴:第193卷[M].北京:中华书局,1956:6068.
[7]董逌.广川画跋:第2卷[M]//文渊阁四库全书(电子版).香港:迪志文化出版有限公司,2001:18.
[8]姚宽.西溪丛语:上[M].北京:中华书局,1993:42.
[9]欧阳修,宋祁.新唐书:第221卷:西域传[M].北京:中华书局,1975:6235.
[10]王溥.唐会要:第49卷[M].上海:上海古籍出版社,1991:1011-1012.
[11]司马光.资治通鉴:第194卷[M].北京:中华书局,1956:6123.
[12]司马光.资治通鉴:第195卷[M].北京:中华书局,1956:6150,6154-6156.
[13]胡戟,荣新江,主编.大唐西市博物馆藏墓志:上[M].北京:北京大学出版社,2012:172-174,NO.078.
[14]荣新江.大唐西市博物館所藏墓誌の整理と唐研究上の意義[J].東アジア石刻研究,2013(5):81-82.
[15]罗振玉.西陲石刻录[M]//北京图书馆金石组.北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编:第11册.郑州:中州古籍出版社,1989:86.
[16]陕西省古籍整理办公室,编.全唐文补遗:第3辑[M].西安:三秦出版社,1996:18.
[17]刘昫,等.旧唐书:第77卷:刘德威传:附:刘审礼传[M].北京:中华书局,1975:2676-2677.
[18]刘昫,等.旧唐书:第51卷:后妃传[M].北京:中华书局,1975:2176.
[19]赵明诚,撰.金石录校证[M]//金文明,校证.上海:上海书画出版社,1985:89.
[20]王定保.唐摭言:第1卷:统序科第[M].上海:上海古籍出版社,1978:1.
[21]李林甫,等.唐六典:第30卷[M].北京:中华书局,1992:750.
(1)参看Ning Qiang,Art,Religion and Politics in Medieval China:The Dunhuang Cave of the Zhai Family,Honolulu:University of Hawai‘i Press,2004,pp.11—63;陈菊霞《敦煌翟氏研究》,民族出版社,2012年,第317—348页。
(2)关于本窟的描述,参看敦煌研究院编《敦煌莫高窟内容总录》,文物出版社,1996年,第87页。
(3)学界对这幅壁画有阿弥陀经变、观无量寿经变、无量寿经变三种说法,详见施萍婷主编《敦煌石窟全集·5·阿弥陀经画卷》,香港商务印书馆,2002年,第31—39页;施萍婷《关于敦煌壁画中的无量寿经变》,《敦煌研究》2007年第2期,第1—5页;勝木言一郎《敦煌莫高窟第二二〇窟阿弥陀净土变相图考》,《佛教艺术》202号,1992年,第67—92页;又《初唐·盛唐期の敦煌における阿弥陀净土图の研究》第4章《敦煌莫高窟第220窟南壁壁画阿弥陀净土变相にみる净土景观のモチ—フと〈观无量寿经〉》,东京创土社,2006年;大西磨希子《西方净土变の研究》第1章《初唐期の西方净土变と〈观无量寿经〉》,东京中央公论美术出版,2007年,第13—62页;陈菊霞《敦煌翟氏研究》第335—341页。
(1)参看罗华庆《敦煌壁画中的〈东方药师净土变〉》,《敦煌研究》1989年第2期,第6—8页;陈菊霞《敦煌翟氏研究》,第341—345页。
(2)《敦煌莫高窟供养人题记》,第101页。以上录文是笔者2017年8月22日考察第220窟时校录的结果。
(3)甬道所绘“新样文殊”有同光三年翟奉达题记,见《敦煌莫高窟供养人题记》,第101页。
(4)陈菊霞《敦煌翟氏研究》第325—329页对此有详细讨论。
(5)碑文全文及解说见陈菊霞《敦煌翟氏研究》,第317—335页。2017年8月22日笔者与陈菊霞一起在敦煌研究院陈列中心库房将碑文重校一过,确认陈书录文准确。
(1)参《资治通鉴》卷188“武德三年十二月己酉”条、卷190“武德五年五月庚寅”条,中华书局,1956年,第5898、5951页。
(2)参看《资治通鉴》卷190“武德六年六月、七月、九月”条,第5969、5972页。
(3)关于玄奘出发的年份问题,学界有不同看法,此取元年说,详细辨证,参看杨廷福《玄奘年谱》,中华书局,1988年,第89 —111页;吉村诚《玄奘の年次问题について》,《驹泽大学佛教学部论集》第46号,2015年,第183—205页。
(4)胡戟、荣新江主编《大唐西市博物馆藏墓志(上)》,北京大学出版社,2012年,第224—226页,第102号。胡明曌《有关玄武门事变和中外关系史的新资料——唐张弼墓志研究》已经提示了张弼出使西域的重要意义,文载《文物》2011年第2期,第73—74 页。以下讨论,笔者曾用日文发表,见拙稿《大唐西市博物館所藏墓誌の整理と唐研究上の意義》(梶山智史译),《東アジア石刻研究》第5号,东京明治大学,2013年,第80—81页。
(5)参看汤开建《唐〈王会图〉杂考》,《民族研究》2011年第1期,第77—85页。
(6)《资治通鉴》卷193“贞观四年九月戊辰”条,第6082页;敦煌写本《沙州伊州地志》残卷(S.367),唐耕耦等编《敦煌社会经济文献真迹释录》第1辑,书目文献出版社,1986年,第40页。
(1)参欧阳修、宋祁《新唐书》第221卷,中华书局,1975年,第6244页。
(2)《大秦景教流行中国碑》文字据P.Pelliot,L’inscription nestorienne de Si-ngan-fou,edited with supplements by Antonino Forte,Kyoto and Paris,1996,fig.2所刊图版。
(1)此为宋敏求《长安志》卷7“安仁坊”下文字,但一定是来自《两京新记》。参看宋敏求、李好文《长安志·长安志图》,辛德勇、郎洁点校本,三秦出版社,2013年,第258页;妹尾达彦《韦述的〈两京新记〉与八世纪前叶的长安》,荣新江主编《唐研究》卷9,北京大学出版社,2003年,第14—16页。
(2)关于“甲第”,参看荣新江《高楼对紫陌,甲第连青山——唐长安城的甲第及其象征意义》,《中华文史论丛》2009年第4期,第1—39页。
(3)此句出自《鸿胪少卿阳济故夫人彭城县君刘氏墓志铭并序》,志主系刘延景重孙女,文载陕西省古籍整理办公室编《全唐文补遗》第4辑,三秦出版社,1997年,第64页。
(4)宿白《东阳王与建平公(二稿)》,原载《敦煌吐鲁番文献研究论集》第4辑,北京大学出版社,1988年;后收入宿白《中国石窟寺研究》,文物出版社,1996年,第244—259页。
(1)玄奘、辩机原著,季羡林等校注《大唐西域记校注》,中华书局,1985年,第1041页。关于这些瑞像的讨论,参看肥田路美《佛迹仰慕と玄奘三蔵の将来佛像——七躯の释迦像の意味をめぐって》,《早稲田大学大学院文学研究科纪要》第3分册第48 号,2002年,第153—168页。
[2]贺世哲.敦煌壁画中的维摩诘经变[M]//敦煌石窟论稿.兰州:甘肃民族出版社,2004:242-247.
[3]陈菊霞.敦煌翟氏研究[M].北京:民族出版社,2012:346-348.
[4]慧立,彦悰.大慈恩寺三藏法师传:第1卷[M].北京:中华书局,1983:12-17.
[5]刘昫,等.旧唐书:第198卷:西戎传[M].北京:中华书局,1975:5311.
[6]司马光.资治通鉴:第193卷[M].北京:中华书局,1956:6068.
[7]董逌.广川画跋:第2卷[M]//文渊阁四库全书(电子版).香港:迪志文化出版有限公司,2001:18.
[8]姚宽.西溪丛语:上[M].北京:中华书局,1993:42.
[9]欧阳修,宋祁.新唐书:第221卷:西域传[M].北京:中华书局,1975:6235.
[10]王溥.唐会要:第49卷[M].上海:上海古籍出版社,1991:1011-1012.
[11]司马光.资治通鉴:第194卷[M].北京:中华书局,1956:6123.
[12]司马光.资治通鉴:第195卷[M].北京:中华书局,1956:6150,6154-6156.
[13]胡戟,荣新江,主编.大唐西市博物馆藏墓志:上[M].北京:北京大学出版社,2012:172-174,NO.078.
[14]荣新江.大唐西市博物館所藏墓誌の整理と唐研究上の意義[J].東アジア石刻研究,2013(5):81-82.
[15]罗振玉.西陲石刻录[M]//北京图书馆金石组.北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编:第11册.郑州:中州古籍出版社,1989:86.
[16]陕西省古籍整理办公室,编.全唐文补遗:第3辑[M].西安:三秦出版社,1996:18.
[17]刘昫,等.旧唐书:第77卷:刘德威传:附:刘审礼传[M].北京:中华书局,1975:2676-2677.
[18]刘昫,等.旧唐书:第51卷:后妃传[M].北京:中华书局,1975:2176.
[19]赵明诚,撰.金石录校证[M]//金文明,校证.上海:上海书画出版社,1985:89.
[20]王定保.唐摭言:第1卷:统序科第[M].上海:上海古籍出版社,1978:1.
[21]李林甫,等.唐六典:第30卷[M].北京:中华书局,1992:750.
(1)参看Ning Qiang,Art,Religion and Politics in Medieval China:The Dunhuang Cave of the Zhai Family,Honolulu:University of Hawai‘i Press,2004,pp.11—63;陈菊霞《敦煌翟氏研究》,民族出版社,2012年,第317—348页。
(2)关于本窟的描述,参看敦煌研究院编《敦煌莫高窟内容总录》,文物出版社,1996年,第87页。
(3)学界对这幅壁画有阿弥陀经变、观无量寿经变、无量寿经变三种说法,详见施萍婷主编《敦煌石窟全集·5·阿弥陀经画卷》,香港商务印书馆,2002年,第31—39页;施萍婷《关于敦煌壁画中的无量寿经变》,《敦煌研究》2007年第2期,第1—5页;勝木言一郎《敦煌莫高窟第二二〇窟阿弥陀净土变相图考》,《佛教艺术》202号,1992年,第67—92页;又《初唐·盛唐期の敦煌における阿弥陀净土图の研究》第4章《敦煌莫高窟第220窟南壁壁画阿弥陀净土变相にみる净土景观のモチ—フと〈观无量寿经〉》,东京创土社,2006年;大西磨希子《西方净土变の研究》第1章《初唐期の西方净土变と〈观无量寿经〉》,东京中央公论美术出版,2007年,第13—62页;陈菊霞《敦煌翟氏研究》第335—341页。
(1)参看罗华庆《敦煌壁画中的〈东方药师净土变〉》,《敦煌研究》1989年第2期,第6—8页;陈菊霞《敦煌翟氏研究》,第341—345页。
(2)《敦煌莫高窟供养人题记》,第101页。以上录文是笔者2017年8月22日考察第220窟时校录的结果。
(3)甬道所绘“新样文殊”有同光三年翟奉达题记,见《敦煌莫高窟供养人题记》,第101页。
(4)陈菊霞《敦煌翟氏研究》第325—329页对此有详细讨论。
(5)碑文全文及解说见陈菊霞《敦煌翟氏研究》,第317—335页。2017年8月22日笔者与陈菊霞一起在敦煌研究院陈列中心库房将碑文重校一过,确认陈书录文准确。
(1)参《资治通鉴》卷188“武德三年十二月己酉”条、卷190“武德五年五月庚寅”条,中华书局,1956年,第5898、5951页。
(2)参看《资治通鉴》卷190“武德六年六月、七月、九月”条,第5969、5972页。
(3)关于玄奘出发的年份问题,学界有不同看法,此取元年说,详细辨证,参看杨廷福《玄奘年谱》,中华书局,1988年,第89 —111页;吉村诚《玄奘の年次问题について》,《驹泽大学佛教学部论集》第46号,2015年,第183—205页。
(4)胡戟、荣新江主编《大唐西市博物馆藏墓志(上)》,北京大学出版社,2012年,第224—226页,第102号。胡明曌《有关玄武门事变和中外关系史的新资料——唐张弼墓志研究》已经提示了张弼出使西域的重要意义,文载《文物》2011年第2期,第73—74 页。以下讨论,笔者曾用日文发表,见拙稿《大唐西市博物館所藏墓誌の整理と唐研究上の意義》(梶山智史译),《東アジア石刻研究》第5号,东京明治大学,2013年,第80—81页。
(5)参看汤开建《唐〈王会图〉杂考》,《民族研究》2011年第1期,第77—85页。
(6)《资治通鉴》卷193“贞观四年九月戊辰”条,第6082页;敦煌写本《沙州伊州地志》残卷(S.367),唐耕耦等编《敦煌社会经济文献真迹释录》第1辑,书目文献出版社,1986年,第40页。
(1)参欧阳修、宋祁《新唐书》第221卷,中华书局,1975年,第6244页。
(2)《大秦景教流行中国碑》文字据P.Pelliot,L’inscription nestorienne de Si-ngan-fou,edited with supplements by Antonino Forte,Kyoto and Paris,1996,fig.2所刊图版。
(1)此为宋敏求《长安志》卷7“安仁坊”下文字,但一定是来自《两京新记》。参看宋敏求、李好文《长安志·长安志图》,辛德勇、郎洁点校本,三秦出版社,2013年,第258页;妹尾达彦《韦述的〈两京新记〉与八世纪前叶的长安》,荣新江主编《唐研究》卷9,北京大学出版社,2003年,第14—16页。
(2)关于“甲第”,参看荣新江《高楼对紫陌,甲第连青山——唐长安城的甲第及其象征意义》,《中华文史论丛》2009年第4期,第1—39页。
(3)此句出自《鸿胪少卿阳济故夫人彭城县君刘氏墓志铭并序》,志主系刘延景重孙女,文载陕西省古籍整理办公室编《全唐文补遗》第4辑,三秦出版社,1997年,第64页。
(4)宿白《东阳王与建平公(二稿)》,原载《敦煌吐鲁番文献研究论集》第4辑,北京大学出版社,1988年;后收入宿白《中国石窟寺研究》,文物出版社,1996年,第244—259页。
(1)玄奘、辩机原著,季羡林等校注《大唐西域记校注》,中华书局,1985年,第1041页。关于这些瑞像的讨论,参看肥田路美《佛迹仰慕と玄奘三蔵の将来佛像——七躯の释迦像の意味をめぐって》,《早稲田大学大学院文学研究科纪要》第3分册第48 号,2002年,第153—168页。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |