综合干预措施对抗菌药物临床应用的效果研究

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：Study on the effect of comprehensive intervention on clinical application of antimicrobial drugs 作者：黄双英 ; 张婷婷 ; 曾燕聪 ; 李湘 英文作者：HUANG Shuang-ying;ZHANG Ting-ting;ZENG Yan-cong;Heyuan People's Hospital; 关键词：抗菌药物 ; 临床应用 ; 综合干预 英文关键词：Antimicrobial drugs;;Clinical application;;Comprehensive intervention 中文刊名：ZWYY 英文刊名：Chinese Journal of Modern Drug Application 机构：河源市人民医院药学部; 出版日期：2019-03-25 出版单位：中国现代药物应用 年：2019 期：v.13 基金：2016年河源市社会发展科技计划立项(项目编号:2016—4) 语种：中文; 页：ZWYY201906093 页数：3 CN：06 ISSN：11-5581/R 分类号：155-157

摘要

目的通过采取综合干预措施,调查抗菌药物临床应用的前后变化以及评价综合干预的效果。方法利用医院信息系统收集本院2015年9月～2018年3月的抗菌药物使用数据,统计时间2015年9月～2016年9月为干预前(未采用综合干预措施对抗菌药物临床应用进行干预), 2016年10月～2018年3月为干预后(采用综合干预措施对抗菌药物临床应用进行干预)。采用回顾性调查的方法,统计干预前后抗菌药物使用金额比例和门诊处方、急诊处方、住院患者抗菌药物使用率及抗菌药物使用强度、接受抗菌药物治疗的患者微生物送检率、Ⅰ类切口手术抗菌药物预防使用率、Ⅰ类切口手术抗菌药物术前0.5～11.0 h给药率,通过采取多种干预措施、多学科协作对抗菌药物临床应用进行管理,并进行统计分析和比较。结果干预后,抗菌药物使用金额比例、门诊处方抗菌药物使用率、急诊处方抗菌药物使用率、住院患者抗菌药物使用率分别下降了1.56%、3.32%、9.92%、6.36%,接受抗菌药物治疗的患者微生物送检率、Ⅰ类切口手术抗菌药物术前0.5～1.0 h给药率上升了8.86%、5.64%,干预前后比较差异具有统计学意义(P<0.05)。抗菌药物使用强度、Ⅰ类切口手术抗菌药物预防使用率有下降趋势,分别下降了3.84DDD/100住院日、0.44%。结论综合干预措施对促进医院合理使用抗菌药物是可行、有效的。
        Objective To investigate the changes of clinical application of antibiotics and evaluate the effect of comprehensive intervention by taking comprehensive intervention measures. Methods The hospital information system was used to collect the data on antimicrobial use of our hospital in September 2015～March 2018. September 2015～September 2016 was before intervention(without comprehensive intervention in clinical application of antimicrobial drugs), and October 2016～March 2018 was after intervention(with comprehensive intervention in clinical application of antimicrobial drugs). The method of retrospective investigation was used to calculate the proportions of the amount of antibiotics used before and after intervention, outpatient prescriptions, emergency prescriptions, in-patient antibiotics usage rate and intensity of antibiotics usage, microbial inspection rate of patients receiving antibiotics, the prophylactic usage rate of antibiotics in type Ⅰ incision surgery, and the administration rate of antibiotics 0.5～1.0 h before operation in type Ⅰ incision. The clinical application of antimicrobial drugs was managed through various interventions and multidisciplinary collaboration for statistical analysis and comparison. Results After intervention, the proportion of antibacterial use, the use of antibiotics in outpatient prescriptions, the use rate of antibiotics in emergency prescriptions, and the use rate of antibiotics in hospitalized patients decreased by 1.56%, 3.32%, 9.92%, and 6.36%, respectively. The rate of microbial examination and the antibiotics of type Ⅰ incision were increased by 8.86% and 5.64% before and after treatment. The difference was statistically significant(P<0.05). The intensity of antimicrobial use and the rate of antimicrobial prophylaxis in type Ⅰ incision surgery decreased by 3.84 DDD/100 hospitalization days and 0.44% respectively. Conclusion Comprehensive intervention measures are feasible and effective in promoting rational use of antibiotics in hospitals.

引文

[1]徐仿周,肖平,何光明,等.抗菌药物专项整治活动前后北京大学深圳医院抗菌药物应用分析.中国医院用药评价与分析,2015, 15(5):652-655.
    [2]王颖怡,王良玉.抗菌药物临床应用的综合干预管理要点分析.海峡药学, 2018, 30(1):221-222.
    [3]陆干明,张义军.某院外科系统1073例Ⅰ类切口手术围术期预防性应用抗菌药物合理性分析.中国医院用药评价与分析,2013, 13(4):341-343.
    [4]杨帆.《抗菌药物临床应用指导原则(2015年版)》解读.中华临床感染病杂志, 2016, 9(5):390-393.
    [5]朱君荣,陶宜富,刘军,等.采用综合干预措施加强抗菌药物使用管理.中国医院管理, 2012, 32(4):57-59.
    [6]武德廉.综合运用干预措施对我院抗菌药物应用的效果评价.安徽医药, 2013, 17(6):1057-1058.
    [7]胡萍,徐晓栋,任琦.抗菌药物综合干预管理的施行干预效果研究.中国医药指南, 2017, 15(11):88-89.
    [8]吴萍,王瑛.综合干预措施控制临床应用抗菌药物的效果评价.甘肃医药, 2016, 35(4):303-305.
    [9]刘雪梅,吕艳春,霍嘉慧,等.临床药师在抗菌药物合理使用中的作用及效果分析.中国医药科学, 2015, 5(14):97-99.
    [10]张德伦,沈宁平,姚鹏,等.专科医院临床药师参与抗菌药物综合干预的成效分析.中国合理用药探索, 2014, 11(2-3):12-15.
    [11]糜琛蓉,倪语星,孙木,等.医院计算机网络在抗菌药物使用管理中的应用.中国医院管理, 2011, 31(4):61-62.
    [12]Lesprit P, Brun-Buisson C. Hospital antibiotic stewardship. Current Opinion in Infectious Diseases, 2008, 21(4):344.