人工智能应用中损害责任的承担分析
|
摘要
人工智能的快速发展和应用,使得人机交互的情况越来越多,具有一定自主性和智能性的人工智能对各法律主体的人身或财产等权利造成损害的情况也越来越多,该类损害后果应由哪类法律主体承担责任及如何承担成为法律不得不面对的问题。根据人工智能的智能表达方式不同,将其分为智能成果型和智能行为型两种。在目前人工智能尚未取得法律主体地位的前提下,人工智能所涉各主体对人工智能在应用中所发生的损害后果承担着不同的责任:使用者应对智能成果型人工智能的损害后果承担主要责任,生产者(设计者、训练者)应对智能行为型人工智能的损害后果承担主要责任。
With the speedy development and application of artificial intelligence,there appear more and more cases of human-computer interaction,and more cases have occurred that artificial intelligence with certain autonomy and intelligence have caused damage to the rights of various legal subjects such as people or property. What kind of subject of law is to bear responsibility for the consequences of this kind of damage has become a problem faced by the law. According to the different ways of intelligent expression of artificial intelligence,it can be divided into two types: intelligent outcome type and intelligent behavior type. Under the premise that artificial intelligence has not yet obtained the status of legal subject,each character has different responsibilities for the damage behavior that artificial intelligence has arisen in the application. Users should bear the main responsibility for the damage consequences of AI,and the producers( designers,trainers) should bear the main responsibility for the damage liability of intelligent behavioral artificial intelligence.
With the speedy development and application of artificial intelligence,there appear more and more cases of human-computer interaction,and more cases have occurred that artificial intelligence with certain autonomy and intelligence have caused damage to the rights of various legal subjects such as people or property. What kind of subject of law is to bear responsibility for the consequences of this kind of damage has become a problem faced by the law. According to the different ways of intelligent expression of artificial intelligence,it can be divided into two types: intelligent outcome type and intelligent behavior type. Under the premise that artificial intelligence has not yet obtained the status of legal subject,each character has different responsibilities for the damage behavior that artificial intelligence has arisen in the application. Users should bear the main responsibility for the damage consequences of AI,and the producers( designers,trainers) should bear the main responsibility for the damage liability of intelligent behavioral artificial intelligence.
引文
[1]小冰.阳光失了玻璃窗[M].北京:联合出版有限公司,2017.
[2]国家知识产权局.“互联网+”知识产权保护工作方案(国知发管字[2018]21号)[EB/OL].(2018-07-31)[2018-09-20]. https://www. lawxp. com/statute/s1820409.html.
[3]国务院.新一代人工智能发展规划(国发[2017]35号)[EB/OL].(2017-07-20)[2018-08-15]. http://www. csjrw. cn/2017/0720/58931. shtml.
[4]李开复,王咏刚.《人工智能》第三章(节选)[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2017(5):127-136.
[5]王宇霞.类脑智能:人工智能由“弱”向“强”的突破口[N].通信产业报,2017-01-16(011).
[6]库兹韦尔.奇点临近[M].董振华,李庆诚,译.北京:机械工业出版社,2011.
[7]骆清铭.脑空间信息学——连接脑科学与类脑人工智能的桥梁[J].中国科学:生命科学,2017(10):1015-1024.
[8]刘亚东,胡德文.脑科学视角下的高性能计算[J].计算机学报,2017(9):2148-2166.
[9]许可.人工智能的算法黑箱与数据正义[N].社会科学报,2018-03-29(06).
[10]谭铁牛.人工智能发展的新动态与新趋势[DB/OL].(2016-10-21)[2018-08-14]. http://www. sohu.com/a/116744062_465915,shtml.
[11]司晓,曹建峰.论人工智能的民事责任:以自动驾驶汽车和智能机器人为切入点[J].法律科学(西北政法大学学报),2017(5):166-173.
[12]袁曾.人工智能有限法律人格审视[J].东方法学,2017(5):50-57.
[13]孙占利.智能机器人法律人格问题论析[J].东方法学,2018(3):10-17.
[14]国务院.中国制造2025(国发[2015]28号)[EB/OL].(2015-05-29)[2018-08-19]. http://www.360doc. com/content/15/0529/08/10327450_474119389. shtml.
[15]埃里克·希尔根多夫,黄笑岩.自动化驾驶与法律[J].私法,2016(1):84-100.
[16]杰瑞·卡普兰.人工智能是一种自动化的延续[J].中国信息化周报,2016(24):7-10.
[17]张童.人工智能产品致人损害民事责任研究[J].社会科学,2018(4):103-112.
[18]冯洁语.人工智能技术与责任法的变迁——以自动驾驶技术为考察[J].比较法研究,2018(2):143-155.
[19]道路交通集成优化与安全分析技术国家工程实验室自动驾驶测试技术研究组.自动驾驶技术解读:世界各国及组织现行法规政策[J].汽车与安全,2018(3):34-39.
[20]郑志峰.自动驾驶汽车的交通事故侵权责任[J].法学,2018(4):16-29.
[21]薛晓源,刘国良.全球风险世界:现在与未来——德国著名社会学家、风险社会理论创始人乌尔里希·贝克教授访谈录[J].马克思主义与现实,2005(1):44-55.
[22]曹建峰. 10大建议!看欧盟如何预测AI立法新趋势[J].机器人产业,2017(2):16-20.
[23]乌尔里希·贝克,王武龙.从工业社会到风险社会:上篇——关于人类生存、社会结构和生态启蒙等问题的思考[J].马克思主义与现实,2003(3):26-45.
[24]张建文,贾章范.无人驾驶汽车致人损害的责任分析与规则应对[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2018(4):31-37.
[25]王胤力.论无人驾驶汽车在交通事故中侵权主体的认定[J].法制与社会,2018(7):70-71.
[26]王利明,周友军,高圣平.中国侵权责任法教程[M].北京:人民法院出版社,2010.
[27]袁媛.我国无人驾驶汽车道路交通事故的法律思考[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2018(4):38-45.
(1)除小冰、自动驾驶外,还有专家系统、聊天机器人、医用人工智能、陪护等.
(2)随着人工智能技术的发展,当前的冯诺依曼式的计算架构已经对人工智能发展构成了阻碍,类脑计算和量子计算可能会实现软硬件一体化发展.
(3)人工智能创作物的作者不一定是发表者,而发表者也不一定是作者.
(4)即技术黑箱操作的问题.
(5)如自动驾驶使驾驶更加简单,解脱驾驶员的双手;生物健康技术解决了人类之前面临的很多疾病而变得更加长寿健康;建立水坝用来调节水利和发电等.
(6)如自动驾驶汽车启动召回程序所引发的损失.
(7)即北京市交通委、北京市公安交管局、北京市经济信息委等三部门发布的《北京市关于加快推进自动驾驶车辆道路测试有关工作的指导意见(试行)》和《北京市自动驾驶车辆道路测试管理实施细则(试行)》,http://jtw. beijing. gov.cn/xxgk/flfg/fgbz/201712/t20171218_189566. html.
(8)如美国佛罗里达州、哥伦比亚特区等有关的法律对此均作出明确规定.
(9)2018年3月18日,Uber的自动驾驶汽车发生交通事故致行人死亡,成为全球首例自动驾驶汽车在公开路面行驶致人死亡案例.
[2]国家知识产权局.“互联网+”知识产权保护工作方案(国知发管字[2018]21号)[EB/OL].(2018-07-31)[2018-09-20]. https://www. lawxp. com/statute/s1820409.html.
[3]国务院.新一代人工智能发展规划(国发[2017]35号)[EB/OL].(2017-07-20)[2018-08-15]. http://www. csjrw. cn/2017/0720/58931. shtml.
[4]李开复,王咏刚.《人工智能》第三章(节选)[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2017(5):127-136.
[5]王宇霞.类脑智能:人工智能由“弱”向“强”的突破口[N].通信产业报,2017-01-16(011).
[6]库兹韦尔.奇点临近[M].董振华,李庆诚,译.北京:机械工业出版社,2011.
[7]骆清铭.脑空间信息学——连接脑科学与类脑人工智能的桥梁[J].中国科学:生命科学,2017(10):1015-1024.
[8]刘亚东,胡德文.脑科学视角下的高性能计算[J].计算机学报,2017(9):2148-2166.
[9]许可.人工智能的算法黑箱与数据正义[N].社会科学报,2018-03-29(06).
[10]谭铁牛.人工智能发展的新动态与新趋势[DB/OL].(2016-10-21)[2018-08-14]. http://www. sohu.com/a/116744062_465915,shtml.
[11]司晓,曹建峰.论人工智能的民事责任:以自动驾驶汽车和智能机器人为切入点[J].法律科学(西北政法大学学报),2017(5):166-173.
[12]袁曾.人工智能有限法律人格审视[J].东方法学,2017(5):50-57.
[13]孙占利.智能机器人法律人格问题论析[J].东方法学,2018(3):10-17.
[14]国务院.中国制造2025(国发[2015]28号)[EB/OL].(2015-05-29)[2018-08-19]. http://www.360doc. com/content/15/0529/08/10327450_474119389. shtml.
[15]埃里克·希尔根多夫,黄笑岩.自动化驾驶与法律[J].私法,2016(1):84-100.
[16]杰瑞·卡普兰.人工智能是一种自动化的延续[J].中国信息化周报,2016(24):7-10.
[17]张童.人工智能产品致人损害民事责任研究[J].社会科学,2018(4):103-112.
[18]冯洁语.人工智能技术与责任法的变迁——以自动驾驶技术为考察[J].比较法研究,2018(2):143-155.
[19]道路交通集成优化与安全分析技术国家工程实验室自动驾驶测试技术研究组.自动驾驶技术解读:世界各国及组织现行法规政策[J].汽车与安全,2018(3):34-39.
[20]郑志峰.自动驾驶汽车的交通事故侵权责任[J].法学,2018(4):16-29.
[21]薛晓源,刘国良.全球风险世界:现在与未来——德国著名社会学家、风险社会理论创始人乌尔里希·贝克教授访谈录[J].马克思主义与现实,2005(1):44-55.
[22]曹建峰. 10大建议!看欧盟如何预测AI立法新趋势[J].机器人产业,2017(2):16-20.
[23]乌尔里希·贝克,王武龙.从工业社会到风险社会:上篇——关于人类生存、社会结构和生态启蒙等问题的思考[J].马克思主义与现实,2003(3):26-45.
[24]张建文,贾章范.无人驾驶汽车致人损害的责任分析与规则应对[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2018(4):31-37.
[25]王胤力.论无人驾驶汽车在交通事故中侵权主体的认定[J].法制与社会,2018(7):70-71.
[26]王利明,周友军,高圣平.中国侵权责任法教程[M].北京:人民法院出版社,2010.
[27]袁媛.我国无人驾驶汽车道路交通事故的法律思考[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2018(4):38-45.
(1)除小冰、自动驾驶外,还有专家系统、聊天机器人、医用人工智能、陪护等.
(2)随着人工智能技术的发展,当前的冯诺依曼式的计算架构已经对人工智能发展构成了阻碍,类脑计算和量子计算可能会实现软硬件一体化发展.
(3)人工智能创作物的作者不一定是发表者,而发表者也不一定是作者.
(4)即技术黑箱操作的问题.
(5)如自动驾驶使驾驶更加简单,解脱驾驶员的双手;生物健康技术解决了人类之前面临的很多疾病而变得更加长寿健康;建立水坝用来调节水利和发电等.
(6)如自动驾驶汽车启动召回程序所引发的损失.
(7)即北京市交通委、北京市公安交管局、北京市经济信息委等三部门发布的《北京市关于加快推进自动驾驶车辆道路测试有关工作的指导意见(试行)》和《北京市自动驾驶车辆道路测试管理实施细则(试行)》,http://jtw. beijing. gov.cn/xxgk/flfg/fgbz/201712/t20171218_189566. html.
(8)如美国佛罗里达州、哥伦比亚特区等有关的法律对此均作出明确规定.
(9)2018年3月18日,Uber的自动驾驶汽车发生交通事故致行人死亡,成为全球首例自动驾驶汽车在公开路面行驶致人死亡案例.