国际环境法之“齿”——反措施及中国对策
摘要
国际环境的进一步恶化,与国际环境法的软弱性密切相关。反措施虽然在去国际环境法的软弱性方面意义重大,但很少被采用。究其根源有二:一是反措施作为国际环境法强制保障存在一些法理困惑,如反措施实施主体困惑,但从法理上来分析这些困惑都不成问题;二是反措施本身除了存在一些传统的问题,如弱国实施困难、大国滥用、缺乏制约等等,还存在一些因为国际环境法的软法性导致的义务空洞问题和义务弹性问题。但只要尽快使《国家责任条款草案》变成具有法律拘束力的《国家责任公约》,并尽快缔结《世界环境公约》使国际环境义务硬化,消灭环境义务的弹性,构建强大强制保障体系,这些问题都将迎刃而解。我国要充分利用国际舞台的话语权,推动国际环境立法和反措施制度进一步完善,同时,应该充分利用反措施手段来应对国际环境违法行为,保护本国的国际环境利益。
引文
[1]成先平.国际经济法学(第2版)[M].郑州:郑州大学出版社,2009:20.
[2]Sverrisson H B. Countermeasures,the international legal system,and environmental violations[M].New York:Cambria Press,2008:335.
[3]Churchill G G. The Barants Sea Loophole Agreement:a “coastal state” solution to a straddling stock problem[M].International Journal of Marine and Coastal Law,1999(14):471.
[4]Picivic P. Enviroment:Iceland at longgerheads over Last Atlantic Cod[Z].Inter Press Service, 23 September 1993.
[5]United States-Restriction on the import of Tuna, Para.2.7 GATT Doc. DS21/R, reprinted in 30 I. L.M 1598(1991):1598.
[6]The Third Report on State Responsibility by Mr. Gaetano Arangio-Ruiz,Special Rapporteur,Yearbook of the International Law Commission 1991,VOL. 11(part 1),UN doc. A/CN.4/440. para. 94 et seq., pp. 26-28.
[7]Fourth Report on State Responsibility by Mr. Gaetano Arangio-ruiz, Special Rapporteur, UN doc. no. A/CN. 4. 444.
[8]周露露.当代国际刑法基本原则研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2009:90.邵沙平,余敏友.国际法问题专论[M].武汉:武汉大学出版社,2002:269;秦天宝.生物多样性国际法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2014:67.
[9]Commentary to Article 54 of the Draft Articles on State Responsibility,Para.6,United Nations,Yearbook of The International Law Commission,2001,Volume II-Part two,United Nations New York and Geneva,2007:139.
[10]Yearbook of the International Law Commission,2000,II(Part One):33-38.
[11]李永胜.论受害国以外的国家采取反措施问题[M].北京:法律出版社,2012:96.
[12]Crawford J.Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts[M].Cambridge University Press,2002:25.
[13]James Crawford.Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, Cambridge University Press,2002:25.
[14]菲德罗斯.国际法(下)[M].李浩墙,译.北京:商务印书馆,1981:504-521;温树斌.国际法强制执行问题研究[D].武汉大学出版社,2010:69.
[15]宋健强.国际刑事司法制度通论[M].哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,2006:372.
[16]Fasoli E, McGlone A. The non-compliance mechanism under the aarhus convention as ‘soft’ enforcement of international environmental law:not so soft after all![J].Netherlands International Law Review 2018,65(1):27-53.
[17]村濑信也.国际立法:国际法的法源论[M].秦一和,译.北京:中国人民公安大学出版社,2012:184.
[18]张梓太.构建我国深海海底资源勘探开发法律体系的思考[J].中州学刊,2017(11):52.
[19]梅汝璈.制定侵略定义的斗争:一个历史的回顾[J].法学研究,1956(2):8.
[20]Fisheries:EU Formally Objects to NAF Turbot Quota as Canadian Warns against, European Report,3 March 1995,No.2021.
[21]Commission Statement on Canadian Seizure of European Fishing Vessel 1, RAPID.9 March 1995, Press Release, IP:95-230.
[22]Erler Jochen.International Legislation[J].Can. Y.B. Int'l L. 153,1964:153-163.
[23]梁西.国际法[M].武汉:武汉大学出版社,2000:30,75-76.
[24]余劲松.国际投资法[M].北京:法律出版社,1994:387;詹宁斯,瓦特.奥本海国际法(第一分册)[M].王铁崖,等译.北京:中国大百科全书出版社,1995:48-50.
[25]Regina V. Pierre Bouchereau, case no. 30/37, judgement of 27 October 1977,1977 European Court Reports 1999, at 2014.
[26]村濑信也.国际立法:国际法的法源论[M].秦一和,译.北京:中国人民公安大学出版社,2012:172.
[27]村濑信也.国际立法:国际法的法源论[M].秦一和,译.北京:中国人民公安大学出版社,2012:172.
[28]王毅出席《世界环境公约》主题峰会”[EB/OL].https://www.fmprc.gov.cn/web/tpxw/t1494802.shtml,2018年11月22日.
[29]林灿铃.国际环境法[M].北京:人民大学出版社,2001:1.
[30] HENKIN L. International law:politics and values[M].Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht,Boston,London,1995:4.
(1)https://m.toutiao.com/i6516384079456240142/,2018年10月15日。
(1)《联合国海洋法公约》第56条之规定。
(2)《联合国海洋法公约》第118条。
(3)GATT第20条与环境保护有关的规定是:本协定的规定不得解释为阻止缔约国采用或实施以下措施,但对情况相同的各国,实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇,或构成对国际贸易的变相限制:……b.为保障人民、动植物的生命或健康所必需的措施;……g.与国内限制生产与消费的措施相配合,为有效保护可能用竭的天然资源的有关措施。
(1)里法根在第36届会议上提出了受害国的概念。
(2)根据《国家责任条款草案1996》第40条,这七种受害国分别是:第一,被一国侵害的权利来源于双边条约,那么该双边条约的另一缔约国是受害国。第二,被一国侵害的权利来源于国际法院或者仲裁庭有约束力的判决,则争端的另一当事国属于受害国。第三,被一国侵害的权利来自于一国际组织有约束力的决定,而非国际法院或者仲裁庭,根据该组织的成立文件有权享有该权益利益的国家为受害国。第四,被一国侵害的权利来源于为第三国规定的条约,那么该第三国是受害国。第五,被一国侵害的权利来自于一项多边条约或者某一习惯国际法规则,则该多边条约的其他任何缔约国或者受该习惯国际法约束的其他任何国家在满足下列条件下都属于受害国的范围:一是该权利是为该国创设的,二是被一国侵害的权利影响了多边条约其他缔约方或者受习惯国际法约束的其他国家享有权利和履行义务,三是该权利是为保护人权的基本权利而创设的。第六,被一国侵害的权利来源于一项多边条约,该权利是为了保护缔约国的集体利益而创设的,那么,任何其他该条约的缔约国都是受害国。第七,一国际不法行为构成了国际犯罪,那么所有其他国家都是受害国。
(1)荷兰提出了质疑,它认为这种区分很可能限制国家对责任的援引。
(1)CCAMLR、CCSBT、CITES、CCMPRCBS、CFCM、IATTC、ICCAT、IOTC、ISC、IWC、NAFO、NEAFC、NPAFC、PICES、SCTP、SPC、WCPFC,这些是目前世界上主要的渔业组织。
(2)http://www.ghub.org/?p=6532,2018年10月15日。
(1)根据京都议定书的规定:发达国家从2005年开始、发展中国家从2012年开始履行减排义务,议定书附件一一罗列了发达国家的具体减排指标。
(2)Shinya Murase,Chair.“Compliance with International Standards:Environmental Case Studies”.Proceedings of the 89th Annual Meeting of the American Society of International Law,1995,PP.206-224.See in particular the remarks by Wmfried Lang and Edith Btown Weiss.
(1)“世界环境公约”,见chinadevelopmentbrief.org.cn/Video Detail/video Detail/?id=7318 2018年11月22日;杜群、郭磊:《全球环境治理的国际统一立法走向——〈世界环境公约(草案)〉观察》,《上海大学学报》2018年第5期;赵子君、俞海等:《关于〈世界环境公约〉的影响分析与应对策略》,《环境与可持续发展》,2018年5月。
(2)杜群、郭磊:《全球环境治理的国际统一立法走向——〈世界环境公约(草案)〉观察》,《上海大学学报》2018年第5期,第1页。《世界环境公约(草案)》是一次意欲推动全球环境治理一体化而整合国际环境立法的可贵尝试。该公约草案主要是对现有国际环境法原则的重申,但也适度发展了新的原则,其内容仍然受到一些学者质疑。
(3)L.B SOhn.“Stockholm Declaration on the Human Environment”.Harward Law Journal,1973,114:4231.各国在其管辖权范围内的活动不造成跨国环境损害。
[2]Sverrisson H B. Countermeasures,the international legal system,and environmental violations[M].New York:Cambria Press,2008:335.
[3]Churchill G G. The Barants Sea Loophole Agreement:a “coastal state” solution to a straddling stock problem[M].International Journal of Marine and Coastal Law,1999(14):471.
[4]Picivic P. Enviroment:Iceland at longgerheads over Last Atlantic Cod[Z].Inter Press Service, 23 September 1993.
[5]United States-Restriction on the import of Tuna, Para.2.7 GATT Doc. DS21/R, reprinted in 30 I. L.M 1598(1991):1598.
[6]The Third Report on State Responsibility by Mr. Gaetano Arangio-Ruiz,Special Rapporteur,Yearbook of the International Law Commission 1991,VOL. 11(part 1),UN doc. A/CN.4/440. para. 94 et seq., pp. 26-28.
[7]Fourth Report on State Responsibility by Mr. Gaetano Arangio-ruiz, Special Rapporteur, UN doc. no. A/CN. 4. 444.
[8]周露露.当代国际刑法基本原则研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2009:90.邵沙平,余敏友.国际法问题专论[M].武汉:武汉大学出版社,2002:269;秦天宝.生物多样性国际法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2014:67.
[9]Commentary to Article 54 of the Draft Articles on State Responsibility,Para.6,United Nations,Yearbook of The International Law Commission,2001,Volume II-Part two,United Nations New York and Geneva,2007:139.
[10]Yearbook of the International Law Commission,2000,II(Part One):33-38.
[11]李永胜.论受害国以外的国家采取反措施问题[M].北京:法律出版社,2012:96.
[12]Crawford J.Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts[M].Cambridge University Press,2002:25.
[13]James Crawford.Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, Cambridge University Press,2002:25.
[14]菲德罗斯.国际法(下)[M].李浩墙,译.北京:商务印书馆,1981:504-521;温树斌.国际法强制执行问题研究[D].武汉大学出版社,2010:69.
[15]宋健强.国际刑事司法制度通论[M].哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,2006:372.
[16]Fasoli E, McGlone A. The non-compliance mechanism under the aarhus convention as ‘soft’ enforcement of international environmental law:not so soft after all![J].Netherlands International Law Review 2018,65(1):27-53.
[17]村濑信也.国际立法:国际法的法源论[M].秦一和,译.北京:中国人民公安大学出版社,2012:184.
[18]张梓太.构建我国深海海底资源勘探开发法律体系的思考[J].中州学刊,2017(11):52.
[19]梅汝璈.制定侵略定义的斗争:一个历史的回顾[J].法学研究,1956(2):8.
[20]Fisheries:EU Formally Objects to NAF Turbot Quota as Canadian Warns against, European Report,3 March 1995,No.2021.
[21]Commission Statement on Canadian Seizure of European Fishing Vessel 1, RAPID.9 March 1995, Press Release, IP:95-230.
[22]Erler Jochen.International Legislation[J].Can. Y.B. Int'l L. 153,1964:153-163.
[23]梁西.国际法[M].武汉:武汉大学出版社,2000:30,75-76.
[24]余劲松.国际投资法[M].北京:法律出版社,1994:387;詹宁斯,瓦特.奥本海国际法(第一分册)[M].王铁崖,等译.北京:中国大百科全书出版社,1995:48-50.
[25]Regina V. Pierre Bouchereau, case no. 30/37, judgement of 27 October 1977,1977 European Court Reports 1999, at 2014.
[26]村濑信也.国际立法:国际法的法源论[M].秦一和,译.北京:中国人民公安大学出版社,2012:172.
[27]村濑信也.国际立法:国际法的法源论[M].秦一和,译.北京:中国人民公安大学出版社,2012:172.
[28]王毅出席《世界环境公约》主题峰会”[EB/OL].https://www.fmprc.gov.cn/web/tpxw/t1494802.shtml,2018年11月22日.
[29]林灿铃.国际环境法[M].北京:人民大学出版社,2001:1.
[30] HENKIN L. International law:politics and values[M].Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht,Boston,London,1995:4.
(1)https://m.toutiao.com/i6516384079456240142/,2018年10月15日。
(1)《联合国海洋法公约》第56条之规定。
(2)《联合国海洋法公约》第118条。
(3)GATT第20条与环境保护有关的规定是:本协定的规定不得解释为阻止缔约国采用或实施以下措施,但对情况相同的各国,实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇,或构成对国际贸易的变相限制:……b.为保障人民、动植物的生命或健康所必需的措施;……g.与国内限制生产与消费的措施相配合,为有效保护可能用竭的天然资源的有关措施。
(1)里法根在第36届会议上提出了受害国的概念。
(2)根据《国家责任条款草案1996》第40条,这七种受害国分别是:第一,被一国侵害的权利来源于双边条约,那么该双边条约的另一缔约国是受害国。第二,被一国侵害的权利来源于国际法院或者仲裁庭有约束力的判决,则争端的另一当事国属于受害国。第三,被一国侵害的权利来自于一国际组织有约束力的决定,而非国际法院或者仲裁庭,根据该组织的成立文件有权享有该权益利益的国家为受害国。第四,被一国侵害的权利来源于为第三国规定的条约,那么该第三国是受害国。第五,被一国侵害的权利来自于一项多边条约或者某一习惯国际法规则,则该多边条约的其他任何缔约国或者受该习惯国际法约束的其他任何国家在满足下列条件下都属于受害国的范围:一是该权利是为该国创设的,二是被一国侵害的权利影响了多边条约其他缔约方或者受习惯国际法约束的其他国家享有权利和履行义务,三是该权利是为保护人权的基本权利而创设的。第六,被一国侵害的权利来源于一项多边条约,该权利是为了保护缔约国的集体利益而创设的,那么,任何其他该条约的缔约国都是受害国。第七,一国际不法行为构成了国际犯罪,那么所有其他国家都是受害国。
(1)荷兰提出了质疑,它认为这种区分很可能限制国家对责任的援引。
(1)CCAMLR、CCSBT、CITES、CCMPRCBS、CFCM、IATTC、ICCAT、IOTC、ISC、IWC、NAFO、NEAFC、NPAFC、PICES、SCTP、SPC、WCPFC,这些是目前世界上主要的渔业组织。
(2)http://www.ghub.org/?p=6532,2018年10月15日。
(1)根据京都议定书的规定:发达国家从2005年开始、发展中国家从2012年开始履行减排义务,议定书附件一一罗列了发达国家的具体减排指标。
(2)Shinya Murase,Chair.“Compliance with International Standards:Environmental Case Studies”.Proceedings of the 89th Annual Meeting of the American Society of International Law,1995,PP.206-224.See in particular the remarks by Wmfried Lang and Edith Btown Weiss.
(1)“世界环境公约”,见chinadevelopmentbrief.org.cn/Video Detail/video Detail/?id=7318 2018年11月22日;杜群、郭磊:《全球环境治理的国际统一立法走向——〈世界环境公约(草案)〉观察》,《上海大学学报》2018年第5期;赵子君、俞海等:《关于〈世界环境公约〉的影响分析与应对策略》,《环境与可持续发展》,2018年5月。
(2)杜群、郭磊:《全球环境治理的国际统一立法走向——〈世界环境公约(草案)〉观察》,《上海大学学报》2018年第5期,第1页。《世界环境公约(草案)》是一次意欲推动全球环境治理一体化而整合国际环境立法的可贵尝试。该公约草案主要是对现有国际环境法原则的重申,但也适度发展了新的原则,其内容仍然受到一些学者质疑。
(3)L.B SOhn.“Stockholm Declaration on the Human Environment”.Harward Law Journal,1973,114:4231.各国在其管辖权范围内的活动不造成跨国环境损害。