并购动机、高管更替与企业安全生产绩效——基于沪深A股上市公司的实证研究

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：Motivation of M&A, Turnover of Executive and Safety Performance of Production——Empirical Analysis Based on the Listed Companies of A Shares in Shanghai and Shenzhen 作者：郑毅 ; 杨琪 英文作者：ZHENG Yi;YANG Qi;School of Business Administration, Liaoning Technical University; 关键词：善意并购 ; 敌意并购 ; 高管更替 ; 安全生产 英文关键词：friendly M&A;;hostile M&A;;executive replacement;;safety production 中文刊名：KJCJ 英文刊名：Science & Technology for Development 机构：辽宁工程技术大学工商管理学院; 出版日期：2019-03-20 出版单位：科技促进发展 年：2019 期：v.15;No.118 基金：2018年度辽宁省教育厅经济社会发展研究课题重点项目(2018lslktyb-069):新一轮东北振兴背景下辽宁装备制造业竞争力发展研究,负责人:郑毅;; 2017年度辽宁工程技术大学辽宁省大学生创新项目一般项目(201710147000308):公司治理机制中信任关系及其对创新的影响研究,负责人:郑毅 语种：中文; 页：KJCJ201903007 页数：14 CN：03 ISSN：11-5286/G3 分类号：35-48

摘要

并购动机影响企业的安全生产投入,并购后的高管更替更会对安全生产投入产生进一步的影响。本文以2012～2017年沪深两市A股上市公司为研究样本,分析并购动机、高管更替与企业安全生产绩效的关系。研究发现,善意并购会提高企业的安全生产投入;而敌意并购则相反。高管更替在一定程度上负向调节了并购动机对安全生产投入的影响,其中董事长更替的影响力最大。进一步研究发现,并购动机与安全事故显著相关,敌意并购显著提升企业的安全生产事故率;高管更替会导致企业安全生产事故量显著增加,高管更替正向调节了并购动机与安全事故的关系。而在高危行业中法律对安全生产有明确规定,高管更替应不影响企业的安全生产投入。本文从委托代理理论视角展开研究,拓展和丰富了企业安全生产方面的研究,为企业更好地开展安全生产提供决策支持。
        The motivation of M&A has different effects on the safe production of enterprises, and the turnover of executives after M&A will further affect the safe production. Based on the sample of 2012-2017 A-Share Listed Companies in Shanghai and Shenzhen, the study found that the investment in safety production will be improved in good faith M&A,while hostile M&A, the situation is opposite. To some extent, the turnover of senior managers negatively affects the impact of M&A motives on safety input. Among them, the effect of chairman turnover is more obvious and more influential.Further studies have found that M&A motivation has a significant negative correlation with safety accidents, and the safety production accidents of the enterprises increase significantly after the hostile M&A, and the replacement of senior executives will lead to a significant increase in enterprise safety accidents, and the turnover of executives regulates the relationship between M&A motivation and safety accidents. However, in high-risk industries, the law clearly stipulates the safety production, and the negative regulatory effect of executive turnover on safety production investment is not obvious.From the perspective of principal-agent theory, it expands and enriches the research on enterprise safety production, which has important inspiration for the enterprise to better carry out safety production.

引文

[1]朱茵.并购有望唱资本市场主角[N].中国证券报,2012-03-01(A11).
    [2]张述丽.敌意并购绩效实证分析[D].浙江工商大学,2012.
    [3]周文琴.我国制造业上市公司并购绩效的研究[D].首都经济贸易大学,2016.
    [4]穆庆榜.不完全信息下双主并方合作善意的并购策略实验研究[J].管理评论,2015,27(08):163-175.
    [5]谈学思.企业反并购原因、策略及市场反应[D].浙江工商大学,2018.
    [6]符亚男,徐广林,林贡钦.企业的敌意并购与反并购策略分析--以“宝万之争”事件为例[J].财会通讯,2017,(16):5-8+4.
    [7]高子英.资本市场拒绝野蛮人[D].河北师范大学,2018.
    [8]刘艳军,王阳.我国煤炭行业上市公司安全投入的影响因素研究[J].中国安全科学报,2013,23(11):132.
    [9]郑男,王佳.中企美国并购国家安全审查问题[J].法制与社会,2018(12):67-68.
    [10]何颖,桂娟.浅谈中国跨国并购国家安全审查制度的完善-以中美对比为视角[J].法制博览,2017(20):13-15.
    [11]李诗,黄世忠,吴超鹏.中国企业并购敏感性海外资产的经验研究[J].世界经济,2017,40(03):99-121.
    [12]渠顺奇.我国安全评价行业类企业并购整合研究[D].河南工业大学,2017.
    [13]吴剑峰,宗芳宇.实物期权、动态能力与海外敌意并购:基于中钢并购澳大利亚中西部矿业的分析[J].管理学报,2010,7(11):1652-1659.
    [14]成瑾,白海青,刘丹.CEO如何促进高管团队的行为整合-基于结构化理论的解释[J].管理世界,2017,(02):159-173.
    [15]柯江林,张必武,孙健敏.上市公司总经理更换、高管团队重组与企业绩效改进[J].南开管理评论,2007,(04):104-112.
    [16]王曾,符国群,黄丹阳,汪剑锋.国有企业CEO“政治晋升”与“在职消费”关系研究[J].管理世界,2014,(05):157-171.
    [17]刘美芬,谢永珍.高管变更对上市公司股价变动的实证研究[J].财经理论与实践,2017,38(04):45-50.
    [18]李岚.公司违规、高管变更对审计收费的影响研究[J].财会通讯,2016,(36):18-21.
    [19]张健,刘斌,吴先聪.财务舞弊、家族控制与上市公司高管更替[J].管理工程学报,2015,29(02):1-9.
    [20]Goodstein J,Boeker W.Turbulence at the Top:A New Perspective on G overnance Structure Changes and Strategic Change.Academy of Management Journal,1991,34(2):306-330.
    [21]张杰,苗金明,周心权,等.安全生产效益的分析评价及其与安全投入的关系[J].中国安全科学学报,2009,19(03):49-54.
    [22]苏敬勤,刘静.中国企业并购潮动机研究--基于西方理论与中国企业的对比[J].南开管理评论,2013,16(02):57-63.
    [23]万良勇,梁婵娟,饶静.上市公司并购决策的行业同群效应研究[J].南开管理评论,2016,19(03):40-50.
    [24]叶旭廷,连莲.产业结构安全视角下的央企并购影响分析[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2012,37(05):8-14.
    [25]张震宇.煤矿安全投入的影响因素分析。[EB/OL].2010-04-19.http://www.paper.edu.cn/releasepaper/content/.
    [26]布赖恩·伯勒,约翰·希利亚尔.门口的野蛮人:历史上最著名的公司争夺战[M].北京:机械工业出版社,2013.
    [27]Shleifer A,Vishny RW.A survey of corporate governance[J].Journal of Finance,1997,52(2):737-783.
    [28]李维安.现代公司治理研究:资本结构、公司治理和国有企业股份制改造[M]北京:中国人民大学出版社,2002:1-5.
    [29]王福胜,王摄琰.CEO变更与企业价值关系的实证模型[J].管理科学,2012,25(01):15-24.
    [30]Mella-Barral P,Perraudin W.Strategic debt service[J].The Journal of Finance,1997,52(2):531-556.
    [31]蒋荣,刘星.控制权私利、公司业绩与CEO变更:兼评上市公司内部治理机制的效率[J].财经研究,2010,36(10):133-143.
    [32]赵曙明,孙秀丽.中小企业CEO变革型领导行为、战略人力资源管理与企业绩效-HRM能力的调节作用[J].南开管理评论,2016,19(05):66-76.
    [33]陈璐,柏帅皎,王月梅.CEO变革型领导与高管团队创造力:一个被调节的中介模型[J].南开管理评论,2016,19(02):63-74.
    [34]梁平汉,高楠.人事变更、法制环境和地方环境污染[J].管理世界,2014,(06):65-78.
    [35]刘鑫,薛有志.CEO继任、业绩偏离度和公司研发投入--基于战略变革方向的视角[J].南开管理评论,2015,18(03):34-47.
    [36]Chang E C,Wong S M L.Governance with multiple objectives:Evidence from top executive turnover in China[J].Journal of Corporate Finance,2009,15(2):230-244.
    [37]Lueier C,Steven W,Habbel R.CEO succession 2006:the era of the inclusive leader[J].Strategy Business,2007,29(5):1-16.
    [38]财政部,企业会计准则[Z],2006.
    [39]柳秀平.高危行业上市公司股权结构与安全投入相关性研究[D].山东财经大学,2015.
    [40]刘新民,王垒.上市公司高管更替模式对企业绩效的影响[J].南开管理评论,2012,15(02):101-107+127.
    [41]皮莉莉,Julian,L.Christine,O.C.中国上市公司业绩与总经理变更分析[J].甘肃社会科学,2005,3:203-206.
    [42]吕胜新.中国创业板上市公司CEO更替影响机制研究[D].西南财经大学,2014.
    [43]Zhang,Y.The Pesence of a Separate COO/President and Its Impact on Strategic Change and CEO Dismissal.Strategic Management Journal,2006,27(3):283-300.
    [44]Barron,J.M.Chulkov,D.V.Waddel,G.R.Top Management Team Turnover,CEO Successio Type,and Strategic Change.Journal of Business Research,2011,64(8):904-910.
    [45]李维安,李晓琳,张耀伟.董事会社会独立性与CEO变更--基于违规上市公司的研究[J].管理科学,2017,30(02):94-105.
    [46]周建,张双鹏,刘常建.分离CEO两职合一:代理问题缓和与战略继任的开始[J].管理科学,2015,28(03):1-13.
    [47]李维安,徐建.董事会独立性、总经理继任与战略变化幅度--独立董事有效性的实证研究[J].南开管理评论,2014,17(01):4-13.
    [48]郑毅,尹玉文,应丽莹.融资约束对煤炭企业安全投入的影响研究[J].中国安全科学学报,2017,27(01):151-156.[]财政部,高危行业企业安全生产费用财务管理暂行办法[Z],2006.
    [49]李恩柱,李明.高危行业董事会特征对信息的影响研究[J].会计之友,2017,(21):51-54.
    [50]梅强,张超,李雯,等.安全文化、安全氛围与员工安全行为关系研究--基于高危行业中小企业的实证[J].系统管理学报,2017,26(02):277-286.
    [51]王利群.强化高危行业领域安全准入的对策研究[J].中国安全生产科学技术,2016,12(S1):103-107.