《汉纪》考证
|
摘要
《汉纪》主要根据《史记》《汉书》改编而成,它们之间存在的文字异同,为《汉纪》的校订工作提供了条件。现据《史记》《汉书》等相关记载,对中华书局点校本《汉纪》中存在的讹脱倒衍问题进行了详细考证,共计68则。
Han Ji was mainly adapted from Shi Ji( Historical Records) and Han Shu,there exist many differences between these two books,which offer much reference for the revision of Han Ji. According to Shi Ji,Han Shu and other relevant records,this paper gives a detailed study of the sixty-eight seventy existing problems on Han Ji,published by Zhonghua Book Company.
Han Ji was mainly adapted from Shi Ji( Historical Records) and Han Shu,there exist many differences between these two books,which offer much reference for the revision of Han Ji. According to Shi Ji,Han Shu and other relevant records,this paper gives a detailed study of the sixty-eight seventy existing problems on Han Ji,published by Zhonghua Book Company.
引文
[1]荀悦.汉纪[M].北京:中华书局,2002.
[2]司马迁.史记(修订本)[M].北京:中华书局,2013.
[3]班固.汉书[M].北京:中华书局,1965.
[4]刘向.新序[M]∥汉魏丛书本.长春:吉林大学出版社,1992:385.
[5]管仲.管子[M]∥诸子集成本.上海:上海书店出版社,1986:159.
[6]萧统.文选[M].北京:中华书局,1977:553.
[7]罗福颐.汉印文字征:卷13[M].北京:文物出版社,1978:3.
[8]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
(1)参见区建华《荀悦《〈汉纪〉(卷1)斠证》载于《中华文史论丛》1983年第1辑。吉书时《〈汉书〉〈汉纪〉互异举例》载于《史学史研究》1984年第4期。梁德华《荀悦〈汉纪〉校补举隅——兼论张烈校本之问题》,原载于香港中文大学《中国语文通讯》第83~84期合刊(2008年6月),后收入《荀悦〈汉纪〉新探》,香港中文大学中国古籍研究中心、中国文化研究所,2011年,第147~170页。梁德华《荀悦〈汉纪〉整理〈汉书〉方法探究——兼论张烈校本〈汉纪〉之问题》载于香港中文大学《中国文化研究所学报》第51期(2010年7月)。梁德华《〈汉纪〉与〈史记〉、〈汉书〉比勘举要》载于《武汉科技大学学报》(社会科学版)2010年第4期。刘腾杰《〈汉书〉〈汉纪〉比较研究》,山东大学硕士学位论文,2010年。
(1)按《史记·申屠嘉列传》云:“张苍已为丞相,嘉迁为御史大夫。”此谓张苍为丞相后申屠嘉乃迁为御史大夫,非谓申屠嘉为御史大夫与张苍为丞相同在文帝四年,而《史记·汉兴以来将相名臣年表》以关中侯申屠嘉为御史大夫与御史大夫张苍为丞相同时,皆系之于文帝四年,甚误。《汉书·申屠嘉传》:“十六年,迁为御史大夫。”《汉书·百官公卿表》亦云:“文帝十六年,淮阳守申屠嘉为御史大夫”可证。
(1)《汉书·武帝纪》:“侍中仆射莽何罗与弟重合侯通谋反。”孟康曰:“征和三年言重合侯马通,今此言莽,明德马后恶其先人有反,易姓莽。”
[2]司马迁.史记(修订本)[M].北京:中华书局,2013.
[3]班固.汉书[M].北京:中华书局,1965.
[4]刘向.新序[M]∥汉魏丛书本.长春:吉林大学出版社,1992:385.
[5]管仲.管子[M]∥诸子集成本.上海:上海书店出版社,1986:159.
[6]萧统.文选[M].北京:中华书局,1977:553.
[7]罗福颐.汉印文字征:卷13[M].北京:文物出版社,1978:3.
[8]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
(1)参见区建华《荀悦《〈汉纪〉(卷1)斠证》载于《中华文史论丛》1983年第1辑。吉书时《〈汉书〉〈汉纪〉互异举例》载于《史学史研究》1984年第4期。梁德华《荀悦〈汉纪〉校补举隅——兼论张烈校本之问题》,原载于香港中文大学《中国语文通讯》第83~84期合刊(2008年6月),后收入《荀悦〈汉纪〉新探》,香港中文大学中国古籍研究中心、中国文化研究所,2011年,第147~170页。梁德华《荀悦〈汉纪〉整理〈汉书〉方法探究——兼论张烈校本〈汉纪〉之问题》载于香港中文大学《中国文化研究所学报》第51期(2010年7月)。梁德华《〈汉纪〉与〈史记〉、〈汉书〉比勘举要》载于《武汉科技大学学报》(社会科学版)2010年第4期。刘腾杰《〈汉书〉〈汉纪〉比较研究》,山东大学硕士学位论文,2010年。
(1)按《史记·申屠嘉列传》云:“张苍已为丞相,嘉迁为御史大夫。”此谓张苍为丞相后申屠嘉乃迁为御史大夫,非谓申屠嘉为御史大夫与张苍为丞相同在文帝四年,而《史记·汉兴以来将相名臣年表》以关中侯申屠嘉为御史大夫与御史大夫张苍为丞相同时,皆系之于文帝四年,甚误。《汉书·申屠嘉传》:“十六年,迁为御史大夫。”《汉书·百官公卿表》亦云:“文帝十六年,淮阳守申屠嘉为御史大夫”可证。
(1)《汉书·武帝纪》:“侍中仆射莽何罗与弟重合侯通谋反。”孟康曰:“征和三年言重合侯马通,今此言莽,明德马后恶其先人有反,易姓莽。”