《脉望馆古今杂剧》名实关系及相关问题考辨
摘要
《脉望馆古今杂剧》的名实关系与其所包括的曲本版本来源、收藏者、收藏地等密切相关。经考察,基本认定这批杂剧是赵琦美所搜集,"脉望馆"是赵琦美一人之藏书楼,赵氏题跋中所说的"真如"必在北京,可能就是赵氏府邸。"脉望馆钞校本古今杂剧"一名可以指称这批曲本,既已约定俗成,无需再改。此名是丛书之名,非一书之名,在指称其中的某曲本时,要详其版本,明确所指,不能以"《脉望馆钞校本古今杂剧》本"一概而论。
引文
(1)陈乃乾、卢冀野都较早撰文介绍这批杂剧的发现,文名分别为《元剧之新发见》《元曲之新发见》,前者孙楷第先生很早就关注到,后者发表在1938年7月《民族诗坛》第一卷第三辑,尚未被学界关注。
(2)郑振铎此文自署时间“民国二十九年十月十七日”即1940年10月,而刊载的《文学集林》第一辑《山程》(创刊号)出版时间却是1939年11月。1940年4月此书重印,修改了出版时间,修改痕迹明显。无论哪一个时间都在郑文所署时间之前。《文学集林》是郑振铎与徐调孚创办的刊物,其创刊时间确为1939年11月无疑。也就是说,郑振铎跋文所署的写定时间有误,或者郑振铎有意为之,或者是排印有误,不得而知。如果是排印之误,那本来应写作“民国二十八年”而误作“二十九年”,即此文的写定时间是1939年10月17日。
(3)参见赵万里:《赵万里文集》第2卷,国家图书馆出版社2012年版,160-167页。
(4)王季思:《王季思全集》第二卷,河北教育出版社2005版,153页。
(5)参见王伯祥:《庋榢偶识》,中华书局2008年版,76页。
(6)(7)郑振铎:《跋脉望馆钞校本古今杂剧》,《文学集林》第一辑《山程》,1939年11月,42、41页。
(8)孙楷第:《也是园古今杂剧考》,上海:上杂出版社1953年版,1页。
(9)王国维:《王国维遗书·观堂别集》卷三,上海古籍出版社1983年版,十八叶B。
(10)张远:《无闷堂集》,康熙金阊刘汝洁刊本,十三叶。
(11)这部分材料据王勇《明代行记述略》一文,详见《2017年明代文学国际学术研讨会论文集·诗文研究卷》。
(12)《钦定吏部则列》卷五,《故宫珍本丛刊》第282册,海南出版社2000年版,366页。
(13)缪昌期:《从野堂存稿》卷六,《四库禁毁书丛刊》集部第67册,北京出版社2000年版,336页。
(14)参见顾泳源:《“脉望馆”释名》,《中医药文化》1992年第3期,5页。
(2)郑振铎此文自署时间“民国二十九年十月十七日”即1940年10月,而刊载的《文学集林》第一辑《山程》(创刊号)出版时间却是1939年11月。1940年4月此书重印,修改了出版时间,修改痕迹明显。无论哪一个时间都在郑文所署时间之前。《文学集林》是郑振铎与徐调孚创办的刊物,其创刊时间确为1939年11月无疑。也就是说,郑振铎跋文所署的写定时间有误,或者郑振铎有意为之,或者是排印有误,不得而知。如果是排印之误,那本来应写作“民国二十八年”而误作“二十九年”,即此文的写定时间是1939年10月17日。
(3)参见赵万里:《赵万里文集》第2卷,国家图书馆出版社2012年版,160-167页。
(4)王季思:《王季思全集》第二卷,河北教育出版社2005版,153页。
(5)参见王伯祥:《庋榢偶识》,中华书局2008年版,76页。
(6)(7)郑振铎:《跋脉望馆钞校本古今杂剧》,《文学集林》第一辑《山程》,1939年11月,42、41页。
(8)孙楷第:《也是园古今杂剧考》,上海:上杂出版社1953年版,1页。
(9)王国维:《王国维遗书·观堂别集》卷三,上海古籍出版社1983年版,十八叶B。
(10)张远:《无闷堂集》,康熙金阊刘汝洁刊本,十三叶。
(11)这部分材料据王勇《明代行记述略》一文,详见《2017年明代文学国际学术研讨会论文集·诗文研究卷》。
(12)《钦定吏部则列》卷五,《故宫珍本丛刊》第282册,海南出版社2000年版,366页。
(13)缪昌期:《从野堂存稿》卷六,《四库禁毁书丛刊》集部第67册,北京出版社2000年版,336页。
(14)参见顾泳源:《“脉望馆”释名》,《中医药文化》1992年第3期,5页。