城市公共交通与土地利用一体化发展（IPTLU）研究
|
摘要
近年来，政府的高度重视、大量资金的投入和TOD发展模式的应用推动了我国城市公共交通的发展，一定程度上改善了城市的公共交通出行环境，然而却未能改变我国城市能源短缺、交通拥堵以及环境污染的尴尬局面。事实证明，公共交通追逐土地利用需求的发展方式已经无法适应城市的发展，如何构建公共交通与土地利用一体化发展的理论体系框架，以最终实现城市公共交通与土地利用的协调发展是本文研究的重点和意义。
首先，在总结分析国内外公共交通与土地利用研究现状的基础上，从公共交通与土地利用的关系出发，分析了二者在微观上的“源流”互动反馈关系和宏观上的互相支撑关系。通过对微观上“源流”互动反馈关系的发展演变研究发现，这种反馈关系是基于土地利用开发为主导的，公共交通发展则是为满足土地利用开发对公共交通的出行需求而被动式发展。由于土地利用开发成熟的时间往往要滞后于公共交通供给能力达到上限值的时间，从而使得公共交通与土地利用最终无法实现协调发展。因此，要实现公共交通与土地利用的协调发展，必须采取公共交通供给能力控制土地利用开发的方法；通过对宏观上互相支撑关系的研究表明，采用不同的公共交通方式居民可忍受的土地利用规模不同；以土地利用开发为主导的被动式公共交通发展模式势必造成土地利用规模大大超出居民可忍受的范围，加之，以土地利用开发为主导的被动式公共交通发展模式忽视了公共交通具有引导城市土地利用扩展的作用，导致城市的土地利用扩展模式不合理，无法形成合理的土地利用布局形态。作为一种落实优先发展公共交通理念的方法，TOD发展模式将重视公共交通引导土地利用发展融入城市规划中，但是由于缺乏公共交通与土地利用一体化发展的理论指导，理念无法指导方法，致使TOD发展模式在我国一直未能发挥应有的作用。基于此，本文提出公共交通与土地利用一体化发展的概念，并界定了中心城区和新城的概念，从中心城区和新城的角度出发构建了公共交通与土地利用一体化发展的理论体系框架。
通过对我国城市土地利用扩展历程的回顾，土地利用扩展从集中式发展阶段到组团式发展阶段，经历了与城市社会经济互相促进互相适应——不适应——重新适应的过程；在整个发展过程中，聚集经济是我国城市土地利用扩展的源动力，上个世纪末房改政策的实施诱发了城市土地利用扩展，而交通技术发展又是推动土地利用扩展的主要动力；基于此，本文总结了城市土地利用的扩展模式，并从城市功能分区的规划方法入手，分析认为采用非严格功能分区的走廊式轴向扩展模式和跳跃式多中心扩展模式是适宜我国大城市的土地利用扩展模式。
尽管走廊式轴向扩展模式和跳跃式多中心扩展模式是适合我国大城市的土地利用扩展模式，然而我国城市尤其是大城市仍旧以集中式同心圆“摊大饼”式发展为主。基于此，本文首先综述了目前对城市规模的研究现状，认为城市用地规模是目前城市规模的核心，城市合理规模是随着经济社会等的发展动态变化的；其次，基于“门槛理论”建立了城市中心城区发展的合理规模的计算模型；再次，剖析了“摊大饼”式发展的经济学内在动力，并从“摊大饼”式发展的居民出行规律出发，研究得出适合不同土地利用扩展模式的不同城市规模范围。在分界域1以下时，即城市用地规模在[58，200]以下时适合进行集中“摊大饼”式发展；在分界域2以上时，即城市用地规模在[152，500]以上时，城市必须通过跳跃式多中心发展才能实现城市的可持续发展；在介于分界域1和分界域2时，城市可以通过走廊式轴向扩展模式进行发展，如果规划规模不会超过分界域2时不建议采取跳跃式多中心发展。并建立了跳跃式多中心发展模式中心城区与新城的合理距离范围的计算模型。最后，给出了案例分析。
不同的城市土地利用扩展模式需要采取不同的公共交通与土地利用一体化发展策略，而TOD模式是实现公共交通与土地利用一体化发展的较好方法，因此，论文按照不同的土地利用扩展模式将TOD模式分为两种类型，并分别对两种类型TOD发展模式的核心问题进行了深入分析，最后构建了我国实施TOD开发模式的设计方法。
根据上述研究成果，结合公共交通与土地利用涉及的不同利益集团参与方的利益，按照公共交通与土地利用一体化的概念及内涵分析，分别建立了两类TOD发展模式的公共交通与土地利用一体化发展评价指标体系，并运用德尔菲法对评价指标体系进行了筛选，并建立了相应的评价方法：对于第一类TOD发展模式采用给定标准前沿面的DEA评价方法；对于第二类TOD发展模式，首先将指标体系分为两层，提出了双层评价方法，对于第一层仍旧采用与第一类TOD发展模式同样的评价方法，然后对第一层评价结果进行加权平均获得第二层评价结果，并分别给出了算例分析。
最后，论文设计了目前迫切需要采取的四项公共政策，一是建立高效统一的规划协调机制；二是建立与交通条件相适应的密度分区管理机制；三是构建友好的TOD社区慢行交通出行系统；四是构建分类公共交通财政补贴机制，并建立了补贴测算模型。
Recently, urban public transport in China has experienced a rapid development because of the high attention from the government authorities, huge capital investments, and the application of TOD (transit-oriented development). To a certain extent, it has improved the urban travel environment, however, serious problems such as energy shortage, traffic congestion and environmental pollutions have not been solved effectively. It is proved that land-use chase development mode of public transport has been unable to adapt to the development of the city. The emphasis and significance of the study is to explore and build a theoretical framework of integrated land use and public transport development in order to achieve the harmonious development of urban public transport and land use.
First of all, it analyzes the interactive relationship between the public transport and land use, the matching relationship between the public transport network and land use layout patterns, as well as the relationship between public transport mode and the scale, price, strength, structure of land use. It is found out that land development plays a dominate role in the interactive relationship, while public transport keeps phase with demands of the urban land use. As the optimal land use development always comes later than the maximum supply of public transport, the public transport and land use can not achieve harmonious development in the end.
Therefore, public transport supply should dominate the land use development. Diferent public transport modes bring with different affordable urban land scales, while the passive public transport mode dominated by land development always results in an over-large land scale which is far beyond the affordability of residents. What's worse, the passive public transport mode could not play the orienting role of public transport in urban expansion, which results in unreasonable land use pattern. TOD should integrate public transit oriented land development into urban planning, however, due to the lack of theories of integrated public transport and land use development, TOD has not been successfully applied in China. The paper puts forward the definition of integrated public transport and land use development, identifies the difference between downtown areas and new district (satellite town), and constructs the theoretical framework of integrated development between public transport and land use.
By reviewing the land use development process in China, it is found out that the land use experiences from centralized development to group development, and its relationship with urban socio-economy shifts from mutual adaptation to in-adaptation, and then to re-adaptation. Agglomerate economy is the motive source of urban land use in China in the entire development process. The implementation of housing reform policy elicited the urban land use expansion in the end of last century, and the transport technology development became the main motivation to promoting the land use development. The analysis shows that the corridor concept model and leaping multi-center model are the suitable expansion patterns in China's big cities.
Although the corridor development mode and multi-center development mode are more suitable to China, the "over pie" development mode is the dominate one in China, especially in China big cities. The paper reviews the current researches on city size. It holds that the land use scale is the key problem of the city's size, and reasonable city size should be in phase with the social and economic development. The reasonable urban land use scale has been drawn out through the establishment of a model based on the threshold theory. The paper also analyzes the economical inner force of "over pie" development and finds out the match between city sizes with land use modes. It has indicated that there is two demarcation domains. "Over pie" development mode can be applied under domain 1 (with urban land use scale below [58, 200] ); while multi-center development mode suits to domain 2 (with land use scale above [152, 500]). The corridor development mode can be applied when the land use scale lies between domain 1 and domain 2. It is better not to apply multi-center development mode if the planning scale is below than domain 2. The calculation mode for the reasonal distance between downtown and new district is established. Study on specific cases is also conducted.
Different urban expansion modes should be equipped with different policies of public transport and land use. By carrying out analyses on the TOD concept and connotation, it is proposed that the TOD model is a better way to implement the integrated development of public transport and land use. Two kinds of TOD devlopment modes, which is TOD modes 1 and TOD modes 2, is provided. And it is established to the design method of TOD model.
According to the concept of integrated development of public transport and land use, two kinds of evaluation indicator systems for TOD 1 and TOD 2 are established by the analysis of relevant stakeholders of public transport and land use. And the evaluation indicater systems are selected using Delphi method. To the TOD 1 mode, DEA evaluation methods are used. To the TOD 2 mode, the two-layer evaluation method is proposed.
At last, four major policy options are proposed. The first one is coordinated mechanism between transport, planning and land; the second is the density management mechanism in accord to the real traffic situations; the third is the construction and management of slow traffic system within TOD community; and the last one is the financial subsidy mechanism for public transport. The subsidy estimation model is also proposed.
首先，在总结分析国内外公共交通与土地利用研究现状的基础上，从公共交通与土地利用的关系出发，分析了二者在微观上的“源流”互动反馈关系和宏观上的互相支撑关系。通过对微观上“源流”互动反馈关系的发展演变研究发现，这种反馈关系是基于土地利用开发为主导的，公共交通发展则是为满足土地利用开发对公共交通的出行需求而被动式发展。由于土地利用开发成熟的时间往往要滞后于公共交通供给能力达到上限值的时间，从而使得公共交通与土地利用最终无法实现协调发展。因此，要实现公共交通与土地利用的协调发展，必须采取公共交通供给能力控制土地利用开发的方法；通过对宏观上互相支撑关系的研究表明，采用不同的公共交通方式居民可忍受的土地利用规模不同；以土地利用开发为主导的被动式公共交通发展模式势必造成土地利用规模大大超出居民可忍受的范围，加之，以土地利用开发为主导的被动式公共交通发展模式忽视了公共交通具有引导城市土地利用扩展的作用，导致城市的土地利用扩展模式不合理，无法形成合理的土地利用布局形态。作为一种落实优先发展公共交通理念的方法，TOD发展模式将重视公共交通引导土地利用发展融入城市规划中，但是由于缺乏公共交通与土地利用一体化发展的理论指导，理念无法指导方法，致使TOD发展模式在我国一直未能发挥应有的作用。基于此，本文提出公共交通与土地利用一体化发展的概念，并界定了中心城区和新城的概念，从中心城区和新城的角度出发构建了公共交通与土地利用一体化发展的理论体系框架。
通过对我国城市土地利用扩展历程的回顾，土地利用扩展从集中式发展阶段到组团式发展阶段，经历了与城市社会经济互相促进互相适应——不适应——重新适应的过程；在整个发展过程中，聚集经济是我国城市土地利用扩展的源动力，上个世纪末房改政策的实施诱发了城市土地利用扩展，而交通技术发展又是推动土地利用扩展的主要动力；基于此，本文总结了城市土地利用的扩展模式，并从城市功能分区的规划方法入手，分析认为采用非严格功能分区的走廊式轴向扩展模式和跳跃式多中心扩展模式是适宜我国大城市的土地利用扩展模式。
尽管走廊式轴向扩展模式和跳跃式多中心扩展模式是适合我国大城市的土地利用扩展模式，然而我国城市尤其是大城市仍旧以集中式同心圆“摊大饼”式发展为主。基于此，本文首先综述了目前对城市规模的研究现状，认为城市用地规模是目前城市规模的核心，城市合理规模是随着经济社会等的发展动态变化的；其次，基于“门槛理论”建立了城市中心城区发展的合理规模的计算模型；再次，剖析了“摊大饼”式发展的经济学内在动力，并从“摊大饼”式发展的居民出行规律出发，研究得出适合不同土地利用扩展模式的不同城市规模范围。在分界域1以下时，即城市用地规模在[58，200]以下时适合进行集中“摊大饼”式发展；在分界域2以上时，即城市用地规模在[152，500]以上时，城市必须通过跳跃式多中心发展才能实现城市的可持续发展；在介于分界域1和分界域2时，城市可以通过走廊式轴向扩展模式进行发展，如果规划规模不会超过分界域2时不建议采取跳跃式多中心发展。并建立了跳跃式多中心发展模式中心城区与新城的合理距离范围的计算模型。最后，给出了案例分析。
不同的城市土地利用扩展模式需要采取不同的公共交通与土地利用一体化发展策略，而TOD模式是实现公共交通与土地利用一体化发展的较好方法，因此，论文按照不同的土地利用扩展模式将TOD模式分为两种类型，并分别对两种类型TOD发展模式的核心问题进行了深入分析，最后构建了我国实施TOD开发模式的设计方法。
根据上述研究成果，结合公共交通与土地利用涉及的不同利益集团参与方的利益，按照公共交通与土地利用一体化的概念及内涵分析，分别建立了两类TOD发展模式的公共交通与土地利用一体化发展评价指标体系，并运用德尔菲法对评价指标体系进行了筛选，并建立了相应的评价方法：对于第一类TOD发展模式采用给定标准前沿面的DEA评价方法；对于第二类TOD发展模式，首先将指标体系分为两层，提出了双层评价方法，对于第一层仍旧采用与第一类TOD发展模式同样的评价方法，然后对第一层评价结果进行加权平均获得第二层评价结果，并分别给出了算例分析。
最后，论文设计了目前迫切需要采取的四项公共政策，一是建立高效统一的规划协调机制；二是建立与交通条件相适应的密度分区管理机制；三是构建友好的TOD社区慢行交通出行系统；四是构建分类公共交通财政补贴机制，并建立了补贴测算模型。
Recently, urban public transport in China has experienced a rapid development because of the high attention from the government authorities, huge capital investments, and the application of TOD (transit-oriented development). To a certain extent, it has improved the urban travel environment, however, serious problems such as energy shortage, traffic congestion and environmental pollutions have not been solved effectively. It is proved that land-use chase development mode of public transport has been unable to adapt to the development of the city. The emphasis and significance of the study is to explore and build a theoretical framework of integrated land use and public transport development in order to achieve the harmonious development of urban public transport and land use.
First of all, it analyzes the interactive relationship between the public transport and land use, the matching relationship between the public transport network and land use layout patterns, as well as the relationship between public transport mode and the scale, price, strength, structure of land use. It is found out that land development plays a dominate role in the interactive relationship, while public transport keeps phase with demands of the urban land use. As the optimal land use development always comes later than the maximum supply of public transport, the public transport and land use can not achieve harmonious development in the end.
Therefore, public transport supply should dominate the land use development. Diferent public transport modes bring with different affordable urban land scales, while the passive public transport mode dominated by land development always results in an over-large land scale which is far beyond the affordability of residents. What's worse, the passive public transport mode could not play the orienting role of public transport in urban expansion, which results in unreasonable land use pattern. TOD should integrate public transit oriented land development into urban planning, however, due to the lack of theories of integrated public transport and land use development, TOD has not been successfully applied in China. The paper puts forward the definition of integrated public transport and land use development, identifies the difference between downtown areas and new district (satellite town), and constructs the theoretical framework of integrated development between public transport and land use.
By reviewing the land use development process in China, it is found out that the land use experiences from centralized development to group development, and its relationship with urban socio-economy shifts from mutual adaptation to in-adaptation, and then to re-adaptation. Agglomerate economy is the motive source of urban land use in China in the entire development process. The implementation of housing reform policy elicited the urban land use expansion in the end of last century, and the transport technology development became the main motivation to promoting the land use development. The analysis shows that the corridor concept model and leaping multi-center model are the suitable expansion patterns in China's big cities.
Although the corridor development mode and multi-center development mode are more suitable to China, the "over pie" development mode is the dominate one in China, especially in China big cities. The paper reviews the current researches on city size. It holds that the land use scale is the key problem of the city's size, and reasonable city size should be in phase with the social and economic development. The reasonable urban land use scale has been drawn out through the establishment of a model based on the threshold theory. The paper also analyzes the economical inner force of "over pie" development and finds out the match between city sizes with land use modes. It has indicated that there is two demarcation domains. "Over pie" development mode can be applied under domain 1 (with urban land use scale below [58, 200] ); while multi-center development mode suits to domain 2 (with land use scale above [152, 500]). The corridor development mode can be applied when the land use scale lies between domain 1 and domain 2. It is better not to apply multi-center development mode if the planning scale is below than domain 2. The calculation mode for the reasonal distance between downtown and new district is established. Study on specific cases is also conducted.
Different urban expansion modes should be equipped with different policies of public transport and land use. By carrying out analyses on the TOD concept and connotation, it is proposed that the TOD model is a better way to implement the integrated development of public transport and land use. Two kinds of TOD devlopment modes, which is TOD modes 1 and TOD modes 2, is provided. And it is established to the design method of TOD model.
According to the concept of integrated development of public transport and land use, two kinds of evaluation indicator systems for TOD 1 and TOD 2 are established by the analysis of relevant stakeholders of public transport and land use. And the evaluation indicater systems are selected using Delphi method. To the TOD 1 mode, DEA evaluation methods are used. To the TOD 2 mode, the two-layer evaluation method is proposed.
At last, four major policy options are proposed. The first one is coordinated mechanism between transport, planning and land; the second is the density management mechanism in accord to the real traffic situations; the third is the construction and management of slow traffic system within TOD community; and the last one is the financial subsidy mechanism for public transport. The subsidy estimation model is also proposed.
引文
[1]马荣国．城市公共交通系统发展问题研究[D]．长安大学博士学位论文．2003．
[2]张国忠．城市成长管理的空间策略[M]．东南大学出版社．2006．
[3]陆大道．区位论和区域研究方法[M]．科学出版社．1991．
[4]周一星．城市地理学[M]．商务印书馆．1996．
[5]杨吾扬．区位论原理[M]．甘肃人民出版社．1989．
[6]周起业等．区域经济学[M]．中国人民大学出版社．1989．
[7]奥古斯特·勒施．经济空间秩序--经济财货和地理间的关系[M]．商务印书馆．1995．
[8]赵建军．中心地理论在实践中的应用[J]．青岛大学师范学院学报．2001，18(2)：48-50．
[9]王黎昕．从行为区位理论解析区位因素的新变化[J]．科技创业月刊．2006,19(6)：175-176．
[10]徐永健，阎小培．西方国家城市交通与土地利用关系研究[J]．城市规划．1999，23(11)：38-43．
[11]候鑫．基于文化生态学的城市空间理论[M]．东南大学出版社．2006．
[12]杨励雅．城市交通与土地利用相互关系的基础理论与方法研究[D]．北京交通大学博士学位论文．2007
[13]KnightR L,TryggL L.Land-use Impacts of Rapid Transit Systems:Implications of Recent Experience[R].US Department of Transportation.1977.
[14]Karst T.Geurs,Bert van Wee.Accessibility evaluation of land-use and transport strategies:review and research directions[J].Journal of Transport Geography.2004(12):127-140.
[15]The Regional Transportation Authority (RTD).WEST CORRIDOR DEVELOPMENT ORIENTED TRANSIT ANALYSIS[R].PB PlaceMaking.2006.
[16]Jiawen Yang,Ralph Gakenheimer.Assessing the transportation consequences of land use transformation in urban China[J].Habitat Intemational.2007,31 (4):345-353.
[17]Voith R.Changing Cap italization of CBD-Oriented Transportation Systems:Evidence from Philadelphia,1970-1988.Journal of Urban Economics.1993 (3):361-376.
[18]Al-Mosaind M.A.,Duecker K.J.,J.G.Strathman.Light-rail Transit Stations and Property Values:A Hedonic Price Approach.Transportation Research Record.1993 (1400):90-94.
[19]Robert Cervero.Rail transit and development[J].Journal of the American Planning Association.1994,60 (1).
[20]Amstrong R.Impacts of Commuter Rail Service as Reflected in Single-family Residential Property Values.Transportation Research Record.1994 (1406):88-97.
[21]Benjamin J.D.,Sirmans G.S.Mass Transportation,Apartment Rent and PropertyValues.Journal of Real Estate Research.1996(1):1-8.
[22]Diaz R.B.Impacts of Rail Transit on Property Values.APTA 1999 Rapid Transit Conference Proceedings Paper.1999.
[23]Robert Cervero.Self-containment and Commuting:A Cross-national Perspective[J].Urban Studies.1995(32):1135-1161.
[24] Robert Cervero. Jobs-Housing Balance Revisited: Trends and Impacts in the San Francisco Bay Area[J]. Journal of American Planning Association. 1996(62):492-511.
[25] ROBERT CERVERO. Traditional neighborhoods and commuting in the San Francisco Bay Area[J]. Transportation. 1996(23):373-394.
[26] Robert Cervero,Michael Duncan, and Value Impacts of Rail Transit Services in San Diego County[R]. National Association of Realtors Urban Land Institute. 2002.
[27] Robert Cervero. Accessible Cities and Regions: A Framework for Sustainable Transport and Urbanism in the 21st Century[R]. UC Berkeley Center for Future Urban Transport. 2005.
[28] HaiderM., Miller E. J. Effects of Transportation Infrastructure and Locational Elements of Residential Real Estate Values: Application of SpatialAutoregressive Techniques. Transportation Research Record. 2000 (1722): 1-8.
[29] McMillen D. P., McDonald J. Reaction of House Prices to A New Rapid TransitLine: Chicago'sMidway Line, 1983-1999. Real Estate Economics. 2004 (3): 463-486.
[30] Cervero R., Duncan M. Transit's Value - Added: Effects of Light and Commuter Rail Services on Commercial Land Values. Transportation Research Record. 2002 (1805): 8-15.
[31] Cervero R., DuncanM. Land Value Impacts of Rail Transit Services in Los Angeles County. National Association of Realtors. 2002.
[32] Cervero R., DuncanM. Land Value Impacts of Rail Transit Services in San Diego County. NationalAssociation of Realtors. 2002.
[33] DON ALEXANDER, RAY TOMALTY. Smart Growth and Sustainable Development: challenges, solutions and policy directions [J]. Local Environment. 2002(7):397-409.
[34] Yan Song, Gerrit-Jan Knaap. New urbanism and housing values: a disaggregate assessment[J]. Journal of Urban Economics. 2003(54):218-238.
[35] Matthew A. Turner. A simple theory of smart growth and sprawl[J]. Journal of Urban Economics. 2007(61):21-44.
[36] Jinsoo You, Tschangho John Kim. An integrated urban systems model with GIS[J]. Geographical Systems. 1999(l):305-321.
[37] Paul M. Torrens. How land-use tansportation models work, http://www.casa.ucl.ac.uk.
[38] Caroline J. Rodier et al. Heuristic policy analysis of regional land use, transit, and travel pricing scenarios using two urban models[J]. Transportation Research Part D. 2002(7):243-254.
[39] Michael J. Clay,Robert A. Johnston. Multivariate uncertainty analysis of an integrated land use and transportation model: MEPLAN[J]. Transportation Research Part D. 2006(ll):191-203.
[40] Paul Waddell et al . Incorporating land use in metropolitan transportation planning[J]. Transportation Research Part A. 2007(41):382-410.
[41] Harold Carter. The Study of Urban Geography (Fourth Edition)[R]. Arnold. 1995.
[42] Dena Belzer,Gerald Autler. TRANSIT ORIENTED DEVELOPMENT: MOVING FROM RHETORIC TO REALITY, http://www.brookings.edu/.
[43] SUSAN HANDY. SMART GROWTH AND THE TRANSPORTATION-LAND USE CONNECTION: WHAT DOES THE RESEARCH TELL US?[J].INTERNATIONAL REGIONAL SCIENCE REVIEW.2005(28):146-167.
[44]Cali Gorewitz,Gloria Oh.land Reconnecting America's Center for Transit-Oriented Development.Communicating the Benefits of TOD:The City of Evanston's Transit-Oriented Redevelopment and the Hudson Bergen Light Rail Transit System.http://www.reconnectingamerica.org.
[45]Center for Transit Oriented Development.A collaboration of the Center for Neighborhood Technology,Reconnecting America,and Strategic Economics.Preserving and Promoting Diverse Transit-Oriented Neighborhoods.http://www,cnt.org/repository.
[46]Sarah Grady,Greg LeRoy.MAKING THE CONNECTION:Transit-Oriented Development and Jobs[R].Good Jobs First.2002.
[47]William B.Shore.Land-use,transportation and sustainability[J].Technology in Society.2006(28):27-43.
[48]Keiron Bailey,Ted Grossardt,Michaele Pride-Wells.Community design of a light rail transit-oriented development using casewise visual evaluation (CAVE)[J].Socio-Economic Planning Sciences.2007(41):235-254.
[49]Aoki Y,Osaragi T,Ishizaka K.An Interpolating Model for Land price Data with Transportation Costs and Urban Activities[J].Environment and Planning B:planning and design.1994(21).
[50]何宁，顾保南．城市轨道交通对土地利用的作用[J]．城市轨道交通研究．1998，1(4)：32-36．
[51]叶霞飞，蔡蔚．城市轨道交通开发利益还原方法的基础研究[J]．铁道学报．2002，24(1)：97-103．
[52]郑捷奋，刘洪玉．城市轨道交通对房地产价值影响研究综述．铁道运输与经．2003,25(10)：76-78．
[53]陈世勋，陶小马．上海城市轨道交通体系社会经济效益估算分析．城市轨道交通研究．2004，7(1)：1-5．
[54]吴奇兵，陈峰．轨道交通促进沿线房地产增值分析．世界轨道交通．2005，11：51-52．
[55]陈有孝，林晓言，刘云辉．城市轨道交通建设对地价影响的评估模型及实证——以北京市轨道交通为例．北京交通大学学报(社会科学版)．2005，4(3)：7-13．
[56]陈光．城市轨道交通沿线土地增值的利益分配研究．都市轨道交通．2005，18(4)：76-78．
[57]申丽霞，覃国添．城市轨道交通对周边物业影响分析．城市轨道交通研究．2006，9(4)：49-51．
[58]蔡蔚，胡志晖，叶霞飞．城市轨道交通开发利益作用机理与影响范围研究．铁道学报．2006，28(4)：27-31．
[59]陈峰，吴奇兵．轨道交通对房地产增值的定量研究．城市轨道交通研究．2006，3：12-17．
[60]陈伟，桂小琴．上海轨道交通站点周边土地增值收益的量化分析与对策研究．城市公用事业．2006，20(2)：5-8．
[61]张泓，刘勇，谢建光．基于可持续发展的城市轨道交通盈利模式研究．都市快轨交通．2007，20(5)：9-13．
[62]庄焰，郑贤，轨道交通对站点周边商业地价的影响．中国土地科学．2007，21(4)：38-43．
[63]汤薇，陈森发，仇向洋．城市轨道交通周边土地估价．系统管理学报．2007，16(2)：185-188．
[64]郑贤，庄焰．轨道交通对沿线地价影响半径研究．铁道运输与经济．2007，29(6)：45-47．
[65]潘海啸，任春洋，杨眺晕．上海轨道交通对站点地区土地使用影响的实证研究．城市规划学刊．2007．4：92-97．4
[66]谷一桢，徐治乙．轨道交通对房地产价值影响研究综述．城市问题．2007，12：45-50．
[67]吴才锐，杜小川，过秀成．城市轨道交通沿线土地增值机制研究．道路交通与安全．2008，8(2)：19-21．
[68]王杰．特征价格模型在轨道交通沿线住宅增值效果研究上的应用．合作经济与科技．2008，12．
[69]马慧娟，赵峰，马慧茹．天津市轨道交通沿线房地产增值研究．中国房地产估价与经纪．2008，2．
[70]姚影，欧国立．基于外部性理论的城市轨道交通与房地产联合开发政策分析．北京交通大学学报(社会科学版)．2008，7(4)：31-34．
[71]尹爱青，唐焱．轨道交通对住宅价格的影响——以南京市地铁一号线为例．城市问题．2008，2：29-34．
[72]盖春英．北京市轨道交通沿线土地开发增值收益分配研究．城市交通．2008，6(5)：27-29．
[73]周俊，徐建刚．轨道交通的廊道效应与城市土地利用分析[J]．城市轨道交通研究．2002，5(1)：77-81．
[74]过秀成．城市集约土地利用与交通系统关系模式研究[D]．东南大学博士学位论文．2001．
[75]于浩，胡志晖，郑荣洲．城市轨道交通对土地利用的影响分析．城市轨道交通研究．2003，6(6)：24-26．
[76]陆健．城市交通系统可持续发展规划理论与方法[D]．东南大学博士学位论文．2003．
[77]刘金玲，曾学贵．基于定量分析的城市轨道交通与土地利用一体规划研究．铁道学报．2004，26(3)：13-19．
[78]邓文斌，梁青槐，刘金玲．城市轨道交通系统的利益关系分析．北京交通大学学报(社会科学版)．2004，3(1)：7-9．
[79]官莹，黄瑛．轨道交通对城市空间形态的影响[J]．城市问题．2004(1)：36-39．
[80]刘菁．城市大容量快速轨道交通沿线土地利用研究[D]．华中科技大学硕士学位论文．2006．
[81]王花兰．中心城市-卫星城市间交通配置模式研究[D]．长安大学博士学位论文．2006．
[82]郑明远．轨道交通时代的城市开发[M]．中国铁道出版社．2006．
[83]曲大义．可持续发展的城市土地利用与交通规划理论及方法研究[D]．东南大学博士学位论文．2001．
[84]李聪颖．城市交通与土地利用互动机制研究[D]．长安大学硕士学位论文．2005．
[85]冯四清．城市交通与土地利用互动关系定性研究[J]．合肥工业大学学报(自然科学版)．2004，27(4)：406-409．
[86]杨明，曲大义等．城市土地利用与交通需求相关关系模型研究[J]．公路交通科技．2002，19(1)：72-75．
[87]刘金玲．城市轨道交通与土地利用协调发展的研究[D]．北京交通大学博士学位论文．2004．
[88]俞礼军．基于环境承载力的城市局部区域土地利用与客运交通互动关系的系统分析[D]．同济大学博士后论文．2004．
[89]陆化普．基于交通效率的大城市合理土地利用形态研究[J]．中国公路学报．2005，18(3)：109-113．
[90]J.J.Lin_,C.C.Gau.A TOD planning model to review the regulation of allowable development densities around subway stations[J].Land Use Policy.2006(23):353-360.
[91]杨励雅．城市交通与土地利用相互关系的基础理论与方法研究[D]．北京交通大学博士学位论文．2007．
[92]林艳，邓卫，葛亮．以公共交通为导向的城市用地开发模式(TOD)研究[J]．交通运输工程与信息学报．2004，2(4)：90-94．
[93]李大洲．公交导向发展策略的应用研究[D]．大连理工大学硕士学位论文．2005．
[94]陆伟方．城市空间发展模式与经济发展[J]．扬州大学学报．2005，9(6)：85-89．
[95]邹哲，周劲松．为21世纪构筑一个崭新的TOD理念[J]．城市．2005(4)：42-44．
[96]王珊．基于公共交通导向的新城开发模式研究[D]．北京工业大学博士学位论文．2006．
[97]冯浚，徐康明．哥本哈根TOD模式研究[J]．城市交通．2006，4(2)：41-46．
[98]李秋韵．整合自行车与轨道交通系统的开发模式初探[D]．同济大学硕士学位论文．2006．
[99]刘曦．我国特大城市TOD策略研究[D]．长安大学硕士学位论文．2007．
[100]俞洁，杨晓光，尹瑞等．基于TOD模式的成长型城市公共交通规划[J]．交通运输工程学报．2007，7(3)：106-110．
[101]钱林波．城市土地利用混合程度与居民出行空间分布的关系研究——以南京主城为例．城市交通．2000，1：5-9．
[102]王其藩．系统动力学[M]．清华大学出版社．1994．
[103]贾仁安，丁荣华．系统动力学—反馈动态性复杂分析[M]．高等教育出版社．2002．
[104]陆建，王炜．城市居民出行时耗特征分析研究[J]．公路交通科技．2004，21(10)：102-104．
[105]陈才．区域经济地理学[M]．科学出版社．2001．
[106]Cervero Robert．The transit metropolis：a global inquiry．Washington．D．C．：Island Press，1998．
[107]丁成日．城市空间规划—理论、方法与实践[M]．高等教育出版社．2007．
[108]宋丽敏．城市规模适度水平与城市化[D]．辽宁大学硕士学位论文．2001．
[109]马树才，宋丽敏．我国城市规模发展水平分析与比较研究[J]．统计研究．2003(7)．
[110]邓卫．探索适合我国国情的城市化道路[J]．城市规划．2000，24(3)：51-53．
[111]黄勇．城市规模发展的实证分析[D]．武汉大学硕士学位论文．2004．
[112]周文，彭炜剑．最佳城市规模理论的三种研究方法[J]．城市问题．2007(8)：16-19．
[113]吴华玲，徐效波，花向红等．基于GIS的门槛分析在城市发展中的应用[J]．地理空间信息．2006，4(6)：57-59．
[114]中国中心城市交通改革与发展研讨会学术委员会．中国中心城市可持续交通发展年度报告[C]．人民交通出版社．2007．
[115]林震，杨洁．不同条件下出行方式平衡模型及特性分析[J]．管理工程学报．2004，18(2)：30-34．
[116]罗建国．旅客交通行为分析理论与模型[J]．公路与汽车．2002，3(6)：72-73．
[117]颜月霞，王花兰．基于偏差最大化和信息熵定量比较多种城市交通方式的研究[J]．石家庄铁道学院学报．2006，19(3)：89-92．
[118]马超群，王玉萍，陈宽民．城市轨道交通与常规公交之竞争模型[J]．交通运输系统工程与信息．2007，7(3)：140-143．
[119]何瑞春，李引珍，张峻屹等．城市居民出行选择预测模型及实证研究[J]．交通运输系统工程与信息．2007，7(6)：80-84．
[120]王方，陈金川，张德欣．SP调查在交通方式选择中的应用[J]．交通运输系统工程与信息，2007，7(5)：90-95．
[121]姚荣涵，王殿海．模拟量子跃迁的出行方式转移模型[J]．交通运输工程学报．2007，7(3)：111-115．
[122]李振龙．诱导条件下驾驶员路径选择行为的演化博弈分析[J]．交通运输系统工程与信息．2003，3(2)：23-27．
[123]鲁丛林．诱导条件下的驾驶员反应行为的博弈模型[J]．交通运输系统工程与信息．2005，5(1)：58-61．
[124]杨敏，王炜，陈学武等．基于DEA／AHP方法的大运量快速交通方式选择决策[J]．公路交通科技．2006，23(7)：111-115．
[125]贺国光，纪银苗，刘峰涛．基于双层博弈的交通方式选择[J]．长安大学学报(社会科学版)．2006，8(3)：4-7．
[126]杨春燕，蔡文．可拓工程[M]．科学出版社．2007．
[127]赵良杰，陈义华．基于广义成本的公共交通最优发车频率分析[J]．重庆大学学报(自然科学版)．2007，30(2)：149-152．
[128]黄海军，Bell M，杨海．公共与私人竞争交通系统的定价研究[J]．管理科学学报．1998，1(2)．
[129]林震，杨浩．直达轨道交通的拥挤瓶颈模型[J]．铁道学报．2003，25(4)：14-18．
[130]田琼，黄海军．一个考虑早到惩罚的高峰期地铁乘车均衡模型[J]．交通运输系统工程与信息．2004，4(4)：108-112．
[131]Tabuchi M．Botleneck congestion and modal spilt[J]．Journal of Urban Economics．1993，34：414-431．
[132]林震，杨浩．基于公交瓶颈的出行方式平衡模型[J]．土木工程学报．2003，36(7)：1-6．
[133]陆化普．城市交通管理评价体系[M]．北京：人民交通出版社．2003．
[134]公安部交通管理局．城市道路交通管理评价指标体系．http：／／www．mps．gov．cn／．2007．
[135]王炜，陈学武，陆建．城市交通系统可持续发展理论体系研究[M]．科学出版社．2003．
[136]魏权龄．数据包络分析[M]．科学出版社．2006．
[137]黄朝峰．基于模糊DEA的高校办学效益评价方法及应用研究[D]．国防科学技术大学博士学位论文．2005．
[138]马立杰．DEA理论及应用研究[D]．山东大学博士学位论文．2007．
[139]吴峰．高等院校教育成本投入与办学效益DEA评价研究[D]．第三军医大学博士学位论文．2007．
[140]丁成日．城市密度及其形成机制：城市发展静态和动态模型[J]．国外城市规划．2005(4)：7-10．
[141]唐子来，付磊．城市密度分区研究[J]．城市规划汇刊．2003(4)：1-8．
[142]周丽亚，邹兵．探讨多层次控制城市密度的技术方法[J]．规划研究．2004(12)：28-32．
[143]赵勇，段志刚，岳超源．城市排水服务定价中的补贴问题研究[J]．系统工程学报．2003，18(3)：268-271．
[144]薛毅．最优化原理与方法[M]．北京：北京工业大学出版社．2001．
[145]李晓莉．具有广义凸的多目标规划．长安大学学报(自然科学版)．2003，23(5)：120-122．
[2]张国忠．城市成长管理的空间策略[M]．东南大学出版社．2006．
[3]陆大道．区位论和区域研究方法[M]．科学出版社．1991．
[4]周一星．城市地理学[M]．商务印书馆．1996．
[5]杨吾扬．区位论原理[M]．甘肃人民出版社．1989．
[6]周起业等．区域经济学[M]．中国人民大学出版社．1989．
[7]奥古斯特·勒施．经济空间秩序--经济财货和地理间的关系[M]．商务印书馆．1995．
[8]赵建军．中心地理论在实践中的应用[J]．青岛大学师范学院学报．2001，18(2)：48-50．
[9]王黎昕．从行为区位理论解析区位因素的新变化[J]．科技创业月刊．2006,19(6)：175-176．
[10]徐永健，阎小培．西方国家城市交通与土地利用关系研究[J]．城市规划．1999，23(11)：38-43．
[11]候鑫．基于文化生态学的城市空间理论[M]．东南大学出版社．2006．
[12]杨励雅．城市交通与土地利用相互关系的基础理论与方法研究[D]．北京交通大学博士学位论文．2007
[13]KnightR L,TryggL L.Land-use Impacts of Rapid Transit Systems:Implications of Recent Experience[R].US Department of Transportation.1977.
[14]Karst T.Geurs,Bert van Wee.Accessibility evaluation of land-use and transport strategies:review and research directions[J].Journal of Transport Geography.2004(12):127-140.
[15]The Regional Transportation Authority (RTD).WEST CORRIDOR DEVELOPMENT ORIENTED TRANSIT ANALYSIS[R].PB PlaceMaking.2006.
[16]Jiawen Yang,Ralph Gakenheimer.Assessing the transportation consequences of land use transformation in urban China[J].Habitat Intemational.2007,31 (4):345-353.
[17]Voith R.Changing Cap italization of CBD-Oriented Transportation Systems:Evidence from Philadelphia,1970-1988.Journal of Urban Economics.1993 (3):361-376.
[18]Al-Mosaind M.A.,Duecker K.J.,J.G.Strathman.Light-rail Transit Stations and Property Values:A Hedonic Price Approach.Transportation Research Record.1993 (1400):90-94.
[19]Robert Cervero.Rail transit and development[J].Journal of the American Planning Association.1994,60 (1).
[20]Amstrong R.Impacts of Commuter Rail Service as Reflected in Single-family Residential Property Values.Transportation Research Record.1994 (1406):88-97.
[21]Benjamin J.D.,Sirmans G.S.Mass Transportation,Apartment Rent and PropertyValues.Journal of Real Estate Research.1996(1):1-8.
[22]Diaz R.B.Impacts of Rail Transit on Property Values.APTA 1999 Rapid Transit Conference Proceedings Paper.1999.
[23]Robert Cervero.Self-containment and Commuting:A Cross-national Perspective[J].Urban Studies.1995(32):1135-1161.
[24] Robert Cervero. Jobs-Housing Balance Revisited: Trends and Impacts in the San Francisco Bay Area[J]. Journal of American Planning Association. 1996(62):492-511.
[25] ROBERT CERVERO. Traditional neighborhoods and commuting in the San Francisco Bay Area[J]. Transportation. 1996(23):373-394.
[26] Robert Cervero,Michael Duncan, and Value Impacts of Rail Transit Services in San Diego County[R]. National Association of Realtors Urban Land Institute. 2002.
[27] Robert Cervero. Accessible Cities and Regions: A Framework for Sustainable Transport and Urbanism in the 21st Century[R]. UC Berkeley Center for Future Urban Transport. 2005.
[28] HaiderM., Miller E. J. Effects of Transportation Infrastructure and Locational Elements of Residential Real Estate Values: Application of SpatialAutoregressive Techniques. Transportation Research Record. 2000 (1722): 1-8.
[29] McMillen D. P., McDonald J. Reaction of House Prices to A New Rapid TransitLine: Chicago'sMidway Line, 1983-1999. Real Estate Economics. 2004 (3): 463-486.
[30] Cervero R., Duncan M. Transit's Value - Added: Effects of Light and Commuter Rail Services on Commercial Land Values. Transportation Research Record. 2002 (1805): 8-15.
[31] Cervero R., DuncanM. Land Value Impacts of Rail Transit Services in Los Angeles County. National Association of Realtors. 2002.
[32] Cervero R., DuncanM. Land Value Impacts of Rail Transit Services in San Diego County. NationalAssociation of Realtors. 2002.
[33] DON ALEXANDER, RAY TOMALTY. Smart Growth and Sustainable Development: challenges, solutions and policy directions [J]. Local Environment. 2002(7):397-409.
[34] Yan Song, Gerrit-Jan Knaap. New urbanism and housing values: a disaggregate assessment[J]. Journal of Urban Economics. 2003(54):218-238.
[35] Matthew A. Turner. A simple theory of smart growth and sprawl[J]. Journal of Urban Economics. 2007(61):21-44.
[36] Jinsoo You, Tschangho John Kim. An integrated urban systems model with GIS[J]. Geographical Systems. 1999(l):305-321.
[37] Paul M. Torrens. How land-use tansportation models work, http://www.casa.ucl.ac.uk.
[38] Caroline J. Rodier et al. Heuristic policy analysis of regional land use, transit, and travel pricing scenarios using two urban models[J]. Transportation Research Part D. 2002(7):243-254.
[39] Michael J. Clay,Robert A. Johnston. Multivariate uncertainty analysis of an integrated land use and transportation model: MEPLAN[J]. Transportation Research Part D. 2006(ll):191-203.
[40] Paul Waddell et al . Incorporating land use in metropolitan transportation planning[J]. Transportation Research Part A. 2007(41):382-410.
[41] Harold Carter. The Study of Urban Geography (Fourth Edition)[R]. Arnold. 1995.
[42] Dena Belzer,Gerald Autler. TRANSIT ORIENTED DEVELOPMENT: MOVING FROM RHETORIC TO REALITY, http://www.brookings.edu/.
[43] SUSAN HANDY. SMART GROWTH AND THE TRANSPORTATION-LAND USE CONNECTION: WHAT DOES THE RESEARCH TELL US?[J].INTERNATIONAL REGIONAL SCIENCE REVIEW.2005(28):146-167.
[44]Cali Gorewitz,Gloria Oh.land Reconnecting America's Center for Transit-Oriented Development.Communicating the Benefits of TOD:The City of Evanston's Transit-Oriented Redevelopment and the Hudson Bergen Light Rail Transit System.http://www.reconnectingamerica.org.
[45]Center for Transit Oriented Development.A collaboration of the Center for Neighborhood Technology,Reconnecting America,and Strategic Economics.Preserving and Promoting Diverse Transit-Oriented Neighborhoods.http://www,cnt.org/repository.
[46]Sarah Grady,Greg LeRoy.MAKING THE CONNECTION:Transit-Oriented Development and Jobs[R].Good Jobs First.2002.
[47]William B.Shore.Land-use,transportation and sustainability[J].Technology in Society.2006(28):27-43.
[48]Keiron Bailey,Ted Grossardt,Michaele Pride-Wells.Community design of a light rail transit-oriented development using casewise visual evaluation (CAVE)[J].Socio-Economic Planning Sciences.2007(41):235-254.
[49]Aoki Y,Osaragi T,Ishizaka K.An Interpolating Model for Land price Data with Transportation Costs and Urban Activities[J].Environment and Planning B:planning and design.1994(21).
[50]何宁，顾保南．城市轨道交通对土地利用的作用[J]．城市轨道交通研究．1998，1(4)：32-36．
[51]叶霞飞，蔡蔚．城市轨道交通开发利益还原方法的基础研究[J]．铁道学报．2002，24(1)：97-103．
[52]郑捷奋，刘洪玉．城市轨道交通对房地产价值影响研究综述．铁道运输与经．2003,25(10)：76-78．
[53]陈世勋，陶小马．上海城市轨道交通体系社会经济效益估算分析．城市轨道交通研究．2004，7(1)：1-5．
[54]吴奇兵，陈峰．轨道交通促进沿线房地产增值分析．世界轨道交通．2005，11：51-52．
[55]陈有孝，林晓言，刘云辉．城市轨道交通建设对地价影响的评估模型及实证——以北京市轨道交通为例．北京交通大学学报(社会科学版)．2005，4(3)：7-13．
[56]陈光．城市轨道交通沿线土地增值的利益分配研究．都市轨道交通．2005，18(4)：76-78．
[57]申丽霞，覃国添．城市轨道交通对周边物业影响分析．城市轨道交通研究．2006，9(4)：49-51．
[58]蔡蔚，胡志晖，叶霞飞．城市轨道交通开发利益作用机理与影响范围研究．铁道学报．2006，28(4)：27-31．
[59]陈峰，吴奇兵．轨道交通对房地产增值的定量研究．城市轨道交通研究．2006，3：12-17．
[60]陈伟，桂小琴．上海轨道交通站点周边土地增值收益的量化分析与对策研究．城市公用事业．2006，20(2)：5-8．
[61]张泓，刘勇，谢建光．基于可持续发展的城市轨道交通盈利模式研究．都市快轨交通．2007，20(5)：9-13．
[62]庄焰，郑贤，轨道交通对站点周边商业地价的影响．中国土地科学．2007，21(4)：38-43．
[63]汤薇，陈森发，仇向洋．城市轨道交通周边土地估价．系统管理学报．2007，16(2)：185-188．
[64]郑贤，庄焰．轨道交通对沿线地价影响半径研究．铁道运输与经济．2007，29(6)：45-47．
[65]潘海啸，任春洋，杨眺晕．上海轨道交通对站点地区土地使用影响的实证研究．城市规划学刊．2007．4：92-97．4
[66]谷一桢，徐治乙．轨道交通对房地产价值影响研究综述．城市问题．2007，12：45-50．
[67]吴才锐，杜小川，过秀成．城市轨道交通沿线土地增值机制研究．道路交通与安全．2008，8(2)：19-21．
[68]王杰．特征价格模型在轨道交通沿线住宅增值效果研究上的应用．合作经济与科技．2008，12．
[69]马慧娟，赵峰，马慧茹．天津市轨道交通沿线房地产增值研究．中国房地产估价与经纪．2008，2．
[70]姚影，欧国立．基于外部性理论的城市轨道交通与房地产联合开发政策分析．北京交通大学学报(社会科学版)．2008，7(4)：31-34．
[71]尹爱青，唐焱．轨道交通对住宅价格的影响——以南京市地铁一号线为例．城市问题．2008，2：29-34．
[72]盖春英．北京市轨道交通沿线土地开发增值收益分配研究．城市交通．2008，6(5)：27-29．
[73]周俊，徐建刚．轨道交通的廊道效应与城市土地利用分析[J]．城市轨道交通研究．2002，5(1)：77-81．
[74]过秀成．城市集约土地利用与交通系统关系模式研究[D]．东南大学博士学位论文．2001．
[75]于浩，胡志晖，郑荣洲．城市轨道交通对土地利用的影响分析．城市轨道交通研究．2003，6(6)：24-26．
[76]陆健．城市交通系统可持续发展规划理论与方法[D]．东南大学博士学位论文．2003．
[77]刘金玲，曾学贵．基于定量分析的城市轨道交通与土地利用一体规划研究．铁道学报．2004，26(3)：13-19．
[78]邓文斌，梁青槐，刘金玲．城市轨道交通系统的利益关系分析．北京交通大学学报(社会科学版)．2004，3(1)：7-9．
[79]官莹，黄瑛．轨道交通对城市空间形态的影响[J]．城市问题．2004(1)：36-39．
[80]刘菁．城市大容量快速轨道交通沿线土地利用研究[D]．华中科技大学硕士学位论文．2006．
[81]王花兰．中心城市-卫星城市间交通配置模式研究[D]．长安大学博士学位论文．2006．
[82]郑明远．轨道交通时代的城市开发[M]．中国铁道出版社．2006．
[83]曲大义．可持续发展的城市土地利用与交通规划理论及方法研究[D]．东南大学博士学位论文．2001．
[84]李聪颖．城市交通与土地利用互动机制研究[D]．长安大学硕士学位论文．2005．
[85]冯四清．城市交通与土地利用互动关系定性研究[J]．合肥工业大学学报(自然科学版)．2004，27(4)：406-409．
[86]杨明，曲大义等．城市土地利用与交通需求相关关系模型研究[J]．公路交通科技．2002，19(1)：72-75．
[87]刘金玲．城市轨道交通与土地利用协调发展的研究[D]．北京交通大学博士学位论文．2004．
[88]俞礼军．基于环境承载力的城市局部区域土地利用与客运交通互动关系的系统分析[D]．同济大学博士后论文．2004．
[89]陆化普．基于交通效率的大城市合理土地利用形态研究[J]．中国公路学报．2005，18(3)：109-113．
[90]J.J.Lin_,C.C.Gau.A TOD planning model to review the regulation of allowable development densities around subway stations[J].Land Use Policy.2006(23):353-360.
[91]杨励雅．城市交通与土地利用相互关系的基础理论与方法研究[D]．北京交通大学博士学位论文．2007．
[92]林艳，邓卫，葛亮．以公共交通为导向的城市用地开发模式(TOD)研究[J]．交通运输工程与信息学报．2004，2(4)：90-94．
[93]李大洲．公交导向发展策略的应用研究[D]．大连理工大学硕士学位论文．2005．
[94]陆伟方．城市空间发展模式与经济发展[J]．扬州大学学报．2005，9(6)：85-89．
[95]邹哲，周劲松．为21世纪构筑一个崭新的TOD理念[J]．城市．2005(4)：42-44．
[96]王珊．基于公共交通导向的新城开发模式研究[D]．北京工业大学博士学位论文．2006．
[97]冯浚，徐康明．哥本哈根TOD模式研究[J]．城市交通．2006，4(2)：41-46．
[98]李秋韵．整合自行车与轨道交通系统的开发模式初探[D]．同济大学硕士学位论文．2006．
[99]刘曦．我国特大城市TOD策略研究[D]．长安大学硕士学位论文．2007．
[100]俞洁，杨晓光，尹瑞等．基于TOD模式的成长型城市公共交通规划[J]．交通运输工程学报．2007，7(3)：106-110．
[101]钱林波．城市土地利用混合程度与居民出行空间分布的关系研究——以南京主城为例．城市交通．2000，1：5-9．
[102]王其藩．系统动力学[M]．清华大学出版社．1994．
[103]贾仁安，丁荣华．系统动力学—反馈动态性复杂分析[M]．高等教育出版社．2002．
[104]陆建，王炜．城市居民出行时耗特征分析研究[J]．公路交通科技．2004，21(10)：102-104．
[105]陈才．区域经济地理学[M]．科学出版社．2001．
[106]Cervero Robert．The transit metropolis：a global inquiry．Washington．D．C．：Island Press，1998．
[107]丁成日．城市空间规划—理论、方法与实践[M]．高等教育出版社．2007．
[108]宋丽敏．城市规模适度水平与城市化[D]．辽宁大学硕士学位论文．2001．
[109]马树才，宋丽敏．我国城市规模发展水平分析与比较研究[J]．统计研究．2003(7)．
[110]邓卫．探索适合我国国情的城市化道路[J]．城市规划．2000，24(3)：51-53．
[111]黄勇．城市规模发展的实证分析[D]．武汉大学硕士学位论文．2004．
[112]周文，彭炜剑．最佳城市规模理论的三种研究方法[J]．城市问题．2007(8)：16-19．
[113]吴华玲，徐效波，花向红等．基于GIS的门槛分析在城市发展中的应用[J]．地理空间信息．2006，4(6)：57-59．
[114]中国中心城市交通改革与发展研讨会学术委员会．中国中心城市可持续交通发展年度报告[C]．人民交通出版社．2007．
[115]林震，杨洁．不同条件下出行方式平衡模型及特性分析[J]．管理工程学报．2004，18(2)：30-34．
[116]罗建国．旅客交通行为分析理论与模型[J]．公路与汽车．2002，3(6)：72-73．
[117]颜月霞，王花兰．基于偏差最大化和信息熵定量比较多种城市交通方式的研究[J]．石家庄铁道学院学报．2006，19(3)：89-92．
[118]马超群，王玉萍，陈宽民．城市轨道交通与常规公交之竞争模型[J]．交通运输系统工程与信息．2007，7(3)：140-143．
[119]何瑞春，李引珍，张峻屹等．城市居民出行选择预测模型及实证研究[J]．交通运输系统工程与信息．2007，7(6)：80-84．
[120]王方，陈金川，张德欣．SP调查在交通方式选择中的应用[J]．交通运输系统工程与信息，2007，7(5)：90-95．
[121]姚荣涵，王殿海．模拟量子跃迁的出行方式转移模型[J]．交通运输工程学报．2007，7(3)：111-115．
[122]李振龙．诱导条件下驾驶员路径选择行为的演化博弈分析[J]．交通运输系统工程与信息．2003，3(2)：23-27．
[123]鲁丛林．诱导条件下的驾驶员反应行为的博弈模型[J]．交通运输系统工程与信息．2005，5(1)：58-61．
[124]杨敏，王炜，陈学武等．基于DEA／AHP方法的大运量快速交通方式选择决策[J]．公路交通科技．2006，23(7)：111-115．
[125]贺国光，纪银苗，刘峰涛．基于双层博弈的交通方式选择[J]．长安大学学报(社会科学版)．2006，8(3)：4-7．
[126]杨春燕，蔡文．可拓工程[M]．科学出版社．2007．
[127]赵良杰，陈义华．基于广义成本的公共交通最优发车频率分析[J]．重庆大学学报(自然科学版)．2007，30(2)：149-152．
[128]黄海军，Bell M，杨海．公共与私人竞争交通系统的定价研究[J]．管理科学学报．1998，1(2)．
[129]林震，杨浩．直达轨道交通的拥挤瓶颈模型[J]．铁道学报．2003，25(4)：14-18．
[130]田琼，黄海军．一个考虑早到惩罚的高峰期地铁乘车均衡模型[J]．交通运输系统工程与信息．2004，4(4)：108-112．
[131]Tabuchi M．Botleneck congestion and modal spilt[J]．Journal of Urban Economics．1993，34：414-431．
[132]林震，杨浩．基于公交瓶颈的出行方式平衡模型[J]．土木工程学报．2003，36(7)：1-6．
[133]陆化普．城市交通管理评价体系[M]．北京：人民交通出版社．2003．
[134]公安部交通管理局．城市道路交通管理评价指标体系．http：／／www．mps．gov．cn／．2007．
[135]王炜，陈学武，陆建．城市交通系统可持续发展理论体系研究[M]．科学出版社．2003．
[136]魏权龄．数据包络分析[M]．科学出版社．2006．
[137]黄朝峰．基于模糊DEA的高校办学效益评价方法及应用研究[D]．国防科学技术大学博士学位论文．2005．
[138]马立杰．DEA理论及应用研究[D]．山东大学博士学位论文．2007．
[139]吴峰．高等院校教育成本投入与办学效益DEA评价研究[D]．第三军医大学博士学位论文．2007．
[140]丁成日．城市密度及其形成机制：城市发展静态和动态模型[J]．国外城市规划．2005(4)：7-10．
[141]唐子来，付磊．城市密度分区研究[J]．城市规划汇刊．2003(4)：1-8．
[142]周丽亚，邹兵．探讨多层次控制城市密度的技术方法[J]．规划研究．2004(12)：28-32．
[143]赵勇，段志刚，岳超源．城市排水服务定价中的补贴问题研究[J]．系统工程学报．2003，18(3)：268-271．
[144]薛毅．最优化原理与方法[M]．北京：北京工业大学出版社．2001．
[145]李晓莉．具有广义凸的多目标规划．长安大学学报(自然科学版)．2003，23(5)：120-122．