中国商业银行公司治理机制研究
|
摘要
公司治理是学术界和企业共同关心的重要课题,也是当今经济学和管理学中最具有吸引力的前沿领域之一。金融是现代经济的核心,商业银行又是我国金融体系的主体,商业银行治理机制能否不断完善和优化对于整个国民经济的健康稳健运行至关重要。同时,商业银行也是一个具有复杂风险体系的行业,这就决定了商业银行治理机制具有一定的特殊性。而且,商业银行治理机制的重要性和特殊性也由于我国转轨时期的基本特征而得到进一步加强。商业银行治理机制问题,无论是在理论上还是在实践中,都亟待进一步破题并取得突破性进展。
国外关于商业银行治理机制的研究,主要集中在商业银行与一般公司相比较所体现出来的特殊性上,并以此为基准来建立适合于商业银行公司治理的基本架构。国内关于商业银行公司治理的研究尚处于起步阶段,多集中于对国外实践的总结,对我国经济转轨时期商业银行公司治理结构的特殊性进行的针对性研究还不足,而且相关研究的系统性和理论深度也有待提高,对实践也缺乏系统的导向作用。我国商业银行公司治理体系实际运行效果并不尽如人意,真正商业银行治理机制的建立从形似到神似还有很长的路要走,特别是在公司治理机制上迫切需要从前期的技术模仿转向核心制度的创新。本文尝试对我国商业银行公司治理方面所面临的艰巨的制度创新问题寻求答案。
本文以商业银行公司治理核心制度创新为主线,对我国商业银行治理机制变迁过程进行了系统考察,对转轨时期商业银行公司治理情况进行梳理,对制度变迁中的重要因素进行分析,通过研究商业银行的改革路径,借鉴国内外商业银行公司治理的理论成果与实践经验,提出我国商业银行治理机制中存在的主要问题和优化建议。
对我国商业银行治理机制进行研究,作者在借鉴前人和他人已有研究成果的基础上做出了自己的回答,其中主要和有所创新的分析结论和观点如下：第一,公司治理具有鲜明的时代和地域特色,但其理论演进和企业具体实践都呈现出一些一般性的趋势。第二,我国商业银行内部治理的复杂性和外部治理的局限性是商业银行治理机制建设需要应对的重点和难点。第三,商业银行风险管理是商业银行治理机制与经营管理的核心交汇点。从治理机制的角度来看,商业银行全面风险管理的关键,就是在商业银行治理机制中科学划分风险管理层次。第四,随着公司治理理论的不断发展,特别是本次金融危机后对危机原因的深刻反思,监管部门普遍认识到商业银行内部治理的复杂性和外部治理的局限性造成商业银行自身在抵御风险中的脆弱性,中国银监会也更加关注商业银行跨业经营、资本充足、流动性覆盖和信贷过度增长等方面的问题。第五,从历史变迁的角度审视股份制商业银行的制度变迁轨迹,以股份制商业银行治理机制建设为基准,本文创新式的将股份制商业银行制度变迁划分为四个时期,每个时期商业银行在公司治理机制的建设上各有侧重。第六,从制度经济学的角度分析,以股份制商业银行为代表的商业银行治理机制的发展过程,主要体现出四个方面的特征。第七,资本是商业银行治理机制完善的基础,以市场化手段为基础的资本运作是公司治理机制外部约束优化的重要途径。第八,专业智慧对商业银行治理机制的提升也非常重要,其作用主要体现为人力资本在制度变迁中的作用。第九,商业银行外部治理机制包括行业监管、政府管制、利益相关者的保护与监督、产品市场、经理人市场、控制权市场等。第十,商业银行内部治理机制关系着商业银行基本运营机制的有效和健康。第十一,在商业银行治理机制与绩效的关系问题上,本文通过实证分析,指出第一大股东持股比例对银行绩效有显著的正向作用,但过度集中的股权结构不利于银行绩效的提高,独立董事数量对银行绩效有显著的正向作用,商业银行应按照这一方向进一步完善治理机制。第十二,完善的公司治理机制是商业银行提升核心竞争能力的重要保证,进一步优化我国商业银行的公司治理机制势在必行,实现这一目标的路径选择应该坚持五项原则。
Corporate Governance is an important topic for both the academics and enterprises, as well as one of the most attractive pioneer spheres in contemporary economics and management. Finance is the core of modern economy, and commercial banking is the main body of'China's financial system. Therefore, whether the mechanism of the corporate governance of commercial banking can undergo continual improvement and perfection is the utmost important to the healthy and stable operation of the national economy. Meanwhile, commercial banking is an industry with complex risk system, which determines the specialty of the mechanism of the governance of commercial banking. And, the importance and specialty of the mechanism of governance of commercial banking has been strengthened as shown by the basic characteristics of the transformation of China. The issue of the mechanism of governance of commercial banking, whether theoretically or practically, requires a breakthrough development.
The research on the mechanism of commercial banking governance of the overseas mainly focus on the specialty shown by making a comparison between commercial banks and ordinary companies, and using this as the basis for forming a basic framework of corporate governance suitable for commercial banking. The current Chinese research on corporate governance of commercial banks is still in an initial stage, for it is mostly a summary of corporate governance of commercial banks outside of China. The research on the specialty of the commercial banking corporate governance during the economic transformation of China remains inadequate, which calls for a further systematic and in-depth study and fails to provide the industry a systematic direction. The effect of the execution of commercial banking corporate governance mechanism of our country is not satisfactory. There is a long way to go for the establishment of a real commercial banking governance mechanism from superficial copy to essence acquisition, especially when there is an urgent need for changing from the technical imitation in the initial stage to the innovation of the core system in the field of corporate governance mechanism. This article tries to search for the answers for the enormous difficulties encountered in the system innovative issues of the commercial banking corporate governance.
This article adopts the innovation on the core system of commercial banking corporate governance as the main line, examines the transformation process of commercial banking governance mechanism, reviews the commercial banking corporate governance during the transformation period, analyzes on the important factors of the mechanism transformation process. Through studying the reformation path of commercial banks, referring to commercial banking corporate governance theories and practical experience of both domestic and overseas banks, this article raises out the main problems existing in the governance mechanism of commercial banking in our country and offers suggestions for perfection.
Conducting research on the governance mechanism of China's commercial banking, the author, with reference to the research results of the precedents, offers his own answer, among which the main and innovative analyses and viewpoints are as follows:First, Corporate governance comprises of apparent characteristics of the generation and district, but the theoretical transformation and practical execution in enterprises shows a general trend. Second, the complexity of the internal governance of the commercial banks of China and the limitation of governance outside is the main focus point and difficult point encountered in the establishment of the governance mechanism of the commercial banks. Third, Risk management of commercial banks is the core joint of the commercial banking governance mechanism and operation management. From the perspective of governance mechanism, the key for the overall risk management lies on the scientific segregation of the risk management levels for commercial banking governance mechanism. Fourth, for the continual development of the corporate governance theories, especially after the deep retrospection on the reasons for the financial tsunami, regulatory bureaus generally realize that the complexity of the internal governance of the commercial banks and the limitation of the governance outside makes commercial banks fragile in confronting risk. China Banking Regulatory Commission is more concern about the issues on the cross-industries businesses of commercial banks, capital adequacy ratio, liquidity coverage and the over drastic growth of credits. Fifth, studying the reformation path of the joint-stock commercial banks system from the historical transformation perspective, based on the formation of the governance mechanism of the joint-stock commercial banks, this article innovatively divides the reformation of the joint-stock commercial banking system into four stages, with different emphasis on the corporate governance mechanism formation for commercial banks in each stage. Sixth, from the perspective of economics, from the development process of the corporate governance mechanism of the joint stock commercial banks, four characteristics are mainly illustrated. Seventh, Capital is the foundation for the perfection for commercial banking governance mechanism, running capital by making use of marketing tools is an important way for perfecting the outside limitation of corporate governance mechanism. Eighth, Expertise wisdom is also important to the elevation of commercial banking governance mechanism, whose function is mainly shown in the transformation of the human resources systems. Ninth, governance mechanisms outside commercial banks include industry monitor, government regulatory, protection and monitor of the stakeholders, product market, managers market, controlling power markets and etc. Tenth, the internal governance mechanism of commercial bank affects the effectiveness and healthiness of the fundamental operation mechanism of the commercial banks. Eleventh, in respect of the problem of the relationship between commercial banking governance mechanism and performance, through real case analysis, this article shows that the proportion of the stock held by the biggest shareholder performs an obvious positive function to the banks' performance, but over-concentration of the stock is not good for the improvement of the banks'performance, the number of the independent director also performs a positive function to the banks'performance. Commercial banks should work towards this direction to perfect their governance mechanism. Twelfth, the perfected corporate governance mechanism is an important guarantee for commercial banks improving their core competitive ability; further perfecting China's commercial banking corporate governance mechanism is as an arrow on the straining cord. To realize this target path we must choose and insist on five principles.
国外关于商业银行治理机制的研究,主要集中在商业银行与一般公司相比较所体现出来的特殊性上,并以此为基准来建立适合于商业银行公司治理的基本架构。国内关于商业银行公司治理的研究尚处于起步阶段,多集中于对国外实践的总结,对我国经济转轨时期商业银行公司治理结构的特殊性进行的针对性研究还不足,而且相关研究的系统性和理论深度也有待提高,对实践也缺乏系统的导向作用。我国商业银行公司治理体系实际运行效果并不尽如人意,真正商业银行治理机制的建立从形似到神似还有很长的路要走,特别是在公司治理机制上迫切需要从前期的技术模仿转向核心制度的创新。本文尝试对我国商业银行公司治理方面所面临的艰巨的制度创新问题寻求答案。
本文以商业银行公司治理核心制度创新为主线,对我国商业银行治理机制变迁过程进行了系统考察,对转轨时期商业银行公司治理情况进行梳理,对制度变迁中的重要因素进行分析,通过研究商业银行的改革路径,借鉴国内外商业银行公司治理的理论成果与实践经验,提出我国商业银行治理机制中存在的主要问题和优化建议。
对我国商业银行治理机制进行研究,作者在借鉴前人和他人已有研究成果的基础上做出了自己的回答,其中主要和有所创新的分析结论和观点如下：第一,公司治理具有鲜明的时代和地域特色,但其理论演进和企业具体实践都呈现出一些一般性的趋势。第二,我国商业银行内部治理的复杂性和外部治理的局限性是商业银行治理机制建设需要应对的重点和难点。第三,商业银行风险管理是商业银行治理机制与经营管理的核心交汇点。从治理机制的角度来看,商业银行全面风险管理的关键,就是在商业银行治理机制中科学划分风险管理层次。第四,随着公司治理理论的不断发展,特别是本次金融危机后对危机原因的深刻反思,监管部门普遍认识到商业银行内部治理的复杂性和外部治理的局限性造成商业银行自身在抵御风险中的脆弱性,中国银监会也更加关注商业银行跨业经营、资本充足、流动性覆盖和信贷过度增长等方面的问题。第五,从历史变迁的角度审视股份制商业银行的制度变迁轨迹,以股份制商业银行治理机制建设为基准,本文创新式的将股份制商业银行制度变迁划分为四个时期,每个时期商业银行在公司治理机制的建设上各有侧重。第六,从制度经济学的角度分析,以股份制商业银行为代表的商业银行治理机制的发展过程,主要体现出四个方面的特征。第七,资本是商业银行治理机制完善的基础,以市场化手段为基础的资本运作是公司治理机制外部约束优化的重要途径。第八,专业智慧对商业银行治理机制的提升也非常重要,其作用主要体现为人力资本在制度变迁中的作用。第九,商业银行外部治理机制包括行业监管、政府管制、利益相关者的保护与监督、产品市场、经理人市场、控制权市场等。第十,商业银行内部治理机制关系着商业银行基本运营机制的有效和健康。第十一,在商业银行治理机制与绩效的关系问题上,本文通过实证分析,指出第一大股东持股比例对银行绩效有显著的正向作用,但过度集中的股权结构不利于银行绩效的提高,独立董事数量对银行绩效有显著的正向作用,商业银行应按照这一方向进一步完善治理机制。第十二,完善的公司治理机制是商业银行提升核心竞争能力的重要保证,进一步优化我国商业银行的公司治理机制势在必行,实现这一目标的路径选择应该坚持五项原则。
Corporate Governance is an important topic for both the academics and enterprises, as well as one of the most attractive pioneer spheres in contemporary economics and management. Finance is the core of modern economy, and commercial banking is the main body of'China's financial system. Therefore, whether the mechanism of the corporate governance of commercial banking can undergo continual improvement and perfection is the utmost important to the healthy and stable operation of the national economy. Meanwhile, commercial banking is an industry with complex risk system, which determines the specialty of the mechanism of the governance of commercial banking. And, the importance and specialty of the mechanism of governance of commercial banking has been strengthened as shown by the basic characteristics of the transformation of China. The issue of the mechanism of governance of commercial banking, whether theoretically or practically, requires a breakthrough development.
The research on the mechanism of commercial banking governance of the overseas mainly focus on the specialty shown by making a comparison between commercial banks and ordinary companies, and using this as the basis for forming a basic framework of corporate governance suitable for commercial banking. The current Chinese research on corporate governance of commercial banks is still in an initial stage, for it is mostly a summary of corporate governance of commercial banks outside of China. The research on the specialty of the commercial banking corporate governance during the economic transformation of China remains inadequate, which calls for a further systematic and in-depth study and fails to provide the industry a systematic direction. The effect of the execution of commercial banking corporate governance mechanism of our country is not satisfactory. There is a long way to go for the establishment of a real commercial banking governance mechanism from superficial copy to essence acquisition, especially when there is an urgent need for changing from the technical imitation in the initial stage to the innovation of the core system in the field of corporate governance mechanism. This article tries to search for the answers for the enormous difficulties encountered in the system innovative issues of the commercial banking corporate governance.
This article adopts the innovation on the core system of commercial banking corporate governance as the main line, examines the transformation process of commercial banking governance mechanism, reviews the commercial banking corporate governance during the transformation period, analyzes on the important factors of the mechanism transformation process. Through studying the reformation path of commercial banks, referring to commercial banking corporate governance theories and practical experience of both domestic and overseas banks, this article raises out the main problems existing in the governance mechanism of commercial banking in our country and offers suggestions for perfection.
Conducting research on the governance mechanism of China's commercial banking, the author, with reference to the research results of the precedents, offers his own answer, among which the main and innovative analyses and viewpoints are as follows:First, Corporate governance comprises of apparent characteristics of the generation and district, but the theoretical transformation and practical execution in enterprises shows a general trend. Second, the complexity of the internal governance of the commercial banks of China and the limitation of governance outside is the main focus point and difficult point encountered in the establishment of the governance mechanism of the commercial banks. Third, Risk management of commercial banks is the core joint of the commercial banking governance mechanism and operation management. From the perspective of governance mechanism, the key for the overall risk management lies on the scientific segregation of the risk management levels for commercial banking governance mechanism. Fourth, for the continual development of the corporate governance theories, especially after the deep retrospection on the reasons for the financial tsunami, regulatory bureaus generally realize that the complexity of the internal governance of the commercial banks and the limitation of the governance outside makes commercial banks fragile in confronting risk. China Banking Regulatory Commission is more concern about the issues on the cross-industries businesses of commercial banks, capital adequacy ratio, liquidity coverage and the over drastic growth of credits. Fifth, studying the reformation path of the joint-stock commercial banks system from the historical transformation perspective, based on the formation of the governance mechanism of the joint-stock commercial banks, this article innovatively divides the reformation of the joint-stock commercial banking system into four stages, with different emphasis on the corporate governance mechanism formation for commercial banks in each stage. Sixth, from the perspective of economics, from the development process of the corporate governance mechanism of the joint stock commercial banks, four characteristics are mainly illustrated. Seventh, Capital is the foundation for the perfection for commercial banking governance mechanism, running capital by making use of marketing tools is an important way for perfecting the outside limitation of corporate governance mechanism. Eighth, Expertise wisdom is also important to the elevation of commercial banking governance mechanism, whose function is mainly shown in the transformation of the human resources systems. Ninth, governance mechanisms outside commercial banks include industry monitor, government regulatory, protection and monitor of the stakeholders, product market, managers market, controlling power markets and etc. Tenth, the internal governance mechanism of commercial bank affects the effectiveness and healthiness of the fundamental operation mechanism of the commercial banks. Eleventh, in respect of the problem of the relationship between commercial banking governance mechanism and performance, through real case analysis, this article shows that the proportion of the stock held by the biggest shareholder performs an obvious positive function to the banks' performance, but over-concentration of the stock is not good for the improvement of the banks'performance, the number of the independent director also performs a positive function to the banks'performance. Commercial banks should work towards this direction to perfect their governance mechanism. Twelfth, the perfected corporate governance mechanism is an important guarantee for commercial banks improving their core competitive ability; further perfecting China's commercial banking corporate governance mechanism is as an arrow on the straining cord. To realize this target path we must choose and insist on five principles.
引文
1吴淑琨、席酉民：《公司治理与中国企业改革》,机械工业出版社2001年版,第55页。
2吴敬琏,《现代公司与企业改革》,天津人民出版社,1994年第一版。
3钱颖一,《企业的治理结构改革和出资结构改革》,《经济研究》,1995年第一期。
4林毅夫、蔡昉、李周,《充分信息与国有企业改革》,上海人民出版社,1997年第一版,第77页。
5张维迎,《所有制、治理结构与委托代理关系》,《经济研究》,1996年第9期。
5 Jensen(1986)认为产品和要素市场的监督力量对于存在的和将要发生的经济租(Economic Rents)的作用很微弱,不能解决公司治理的问题。
7 Mork(1988)以财富500强企业中的371家作为样本,认为当内部人持有股权在5%以下或25%以上时,对企业市场价值有显著正面影响,符合Jensen和Meckling(1976)认为的利益收敛假说(Convergence-of-interest Hypothesis)而在5%-25%之间时,对企业市场价值有显著的负面影响,符合掠夺性假说(Entrenchment Hypothesis)。Stulz (1988)从收购与兼并的角度出发,认为公司价值与经理控制的投票权数量之间呈U形关系。当经理控制的股票权比例α较小时,随α的增加,公司价值上升；当α较大时,随α的增加,公司价值趋于下降。这一假设得到了McComell and Servaes (1990)的证实。
8朱慈蕴、杨继等著：《公司内部监督机制》,法律出版社,2007年4月第1版,第29页。
9倪建林著作,《公司治理结构：法律与实践》,法律出版社2001年版,第187页。
10 Melvin A. Eisenberg, The Structure of the Corporation:A Legal Analysis, Boston:Little, Brown,1976, pp.177-178.
11王保树主编：《最新日本公司法典》,于敏、杨东译,法律出版社2006年版,第202-203页。
12长孙子莜、Anne Abonnel《法国公司法改革动向》,载史际春、邓峰主编：《经济法学评论》(第4卷),中国法制出版社2004年版,第464-465页。
13 COSO委员会是一个由美国注册会计师协会、美国会计学会、财务经理人协会、内部审计师协会和全国会计师协会共同发起并出资组成的民间组织。该组织本着通过商业伦理、有效的内部控制和公司治理提高财务报告质量的宗旨,有着一套严密的研究范式和程序。自1985年成立至2004年近20年时间,共发布了五份研究成果,对全世界的会计审计和证券界都产生了深远影响。
14 1992年加拿大特许会计师协会(CICA)成立了COCO委员会,该委员会的使命是发布有关内部控制系统设计、评估和报告的指导性文件。经过两年的研究,COCO委会员于1995年10月正式发布了关于内部控制的框架性文件——《控制指南》(Guidance on Control)。在随后的几年中,COCO委员会又陆续发布了-系列指导性文件,为COCO内部控制框架的应用提供了具体详尽的操作规范。COCO内部控制框架在一定程度上借鉴了美国的COSO内部控制框架,同时也提出了有别于COSO内部控制框架的先进观点。COCO内部控制框架日益显示出了它的前瞻性和适用性,从而获得了越来越多的企业的青睐。
15蔡文忠、林海兰,《加拿大COCO内部控制框架及其启示》。
16巴塞尔银行监管委员会在1997年发布的《有效银行监管的核心原则》中,将商业银行面临的主要风险划分为信用风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、国家和转移风险以及声誉风险。
17银行账户利率风险(Interest rate risk in the banking book)是指由于利率的不利变动导致损失的风险,主要是指银行基本业务结构(如放贷和吸收存款等行为)所面临的利率风险,主要源于银行对其商业客户和零售客户提供的业务类型。
18流动性风险(Liquidity risk)是指在金融债务到期时无法履行的风险,这些债务包括持续性的债务,比如所持有的资产提供资金。如果不能为某项资产继续提供资金,就需要将该项资产出售,这种出售可能是强制性的。如果该资产的市场流动性较差,就可能导致银行本身被强制出售。
19全面的风险管理是指对整个商业银行内部各业务层次、各类型风险的通盘管理,要求将包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险和国家风险等在内的所有风险,以及包含这些风险的一切金融资产与资产组合、承担这些风险的各业务单元纳入统一体系中,并对各类风险依据统一标准测量、加总、控制和管理。建立全面风险管理体系,是商业银行自身加强风险管理的需要,也是巴塞尔委员会为代表的国际金融监管机构对商业银行的要求。
20商业银行的脆弱性理论在本文第三章中有了一定的总结,这里不在赘述。
21外部效应是指提供一种产品或劳务的社会费用(或利益)和私人费用(或所得)之间的偏差。Meade(1973)将其定义为这样一种事件,即它给某位或某些人带来好处或造成损害,而这位或这些人却又不是做出直接或间接导致这些事件之决策的完全赞同的一方。
221996年,巴塞尔委员会颁布了《市场风险修正案》作为巴塞尔协议I的补充,将市场风险的内容纳入监管体系。在修正案中仅仅是规定了市场风险计量的一些简单规则,但巴塞尔委员会鼓励银行监管当局评估银行风险定价VAR(Value at Risk)模型。
23 Basel Committee,2008, "Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision".
24 Basel Committee,2009a, "Enhancements to the Basel Ⅱ Framework"
25 Basel Committee,2009b, "Strengthening the Resilience of the Banking Sector".
26 Basel Committe,2009c, " International Framework for Liquidity Risk Management, Standards and Monitoring"
28 US Treasury,2009, "Financial Regulatory Reform A New Foundation:Rebuilding Financial Supervision and Regulation".
29 The de Larosiere Group,2009, "The High-Level Group on Financial Supervision in the EU"
30 UK FSA,2009a, "The Turner Review:A Regulatory Response to the Global Banking Crisis"
31 G20,2009, "Enhancing Sound Regulation and Strengthening Transparency"
32 FSF,2008, "Report of the Financial Stability Forum on Enhancing Market and Institutional Resilience".
33 G30,2009, "Financial Reform:A Framework for Financial Stability"
34 UK FSA (2009a)认为宏观审慎监管分析应包括五个方面。宏观审慎监管的工具包括资本充足率、贷款损失拨备、流动性和杠杆率等监管要求。货币政策和财政政策也可参考宏观审慎监管的分析结果。
35史进峰,《巴塞尔协议Ⅲ“中国化”,四大监管工具升级》、《“十二五”银行业监管框架初定》,发表于《21世纪经济报道》2010年9月14日、20日金融版。
36四大国有商业银行在这个阶段的两次重大的改革分别是：第一次1998-1999年的财政注资和不良贷款剥离。1998年8月由财政部发行特别国债共计2700亿元,用于拨补四大行资本金,其中工行850亿、农行933亿、中行425亿、建行492亿。1999年后,相继四大金融资产管理公司,通过剥离不良贷款1.3万亿,降低国有银行的不良贷款率。第二次外汇储备注资和不良贷款再剥离。2004年开始,中央汇金公司运用外汇储备共计600亿美元向中行(225亿美元)、建行(225亿美元)、工行(150亿美元)进行了注资。同时通过金融资产管理公司剥离不良贷款逾1.14万亿。这两次改革都是通过国家注资和不良贷款剥离的方式完成,最终使中、建、工完成了股份制改造,同时为农行的股份制改造指明了方向。农行在2009年左右通过类似的方式完成了改革,最终于2010年7月15日完成“A+H”同时上市。
37资料来源：于良春、鞠源：《垄断与竞争：中国银行业的改革和发展》,载《经济研究》1999年第8期。
38摘自朱镕基在1997年全国金融工作会议上的讲话。
39简单的理解“大机构病”既是从业人员快速增长,效率降低；由于人员来自不同机构,文化冲突严重；人力成本上升。
401999年底和2000年底,股份制商业银行“一逾两呆”口径不良贷款比率分别为20.92%和16.36%。
41光大银行收购中国投资银行,烟台储蓄银行完成股份制改造。
42商业银行总分行制表现为,总行以下按行政区划及层级设置一级分行、二级分行、支行网点。在总行至分行甚至支行设立一系列的职能部门,向对应层级的行长负责。总分行制管理模式下,总行对分支行的管理和信息传递链条较长,各个分支行的独立性相对较强。
43事业部制模式是指按业务产品或客户划分并设置作为独立利润中心的事业部并实行条线内人员的垂直管理和扁平化管理模式。事业部制管理模式有效缩短管理层级,更加贴近市场,真正实现“以客户为中心,以市场为导向”的现代化经营。
44资料来源：中国建设银行研究部专题组,《中国商业银行发展报告(2009)》,中国金融出版社,2009年9月。
45农业银行于2010年7月15日在A股和H股市场上市,光大银行于2010年8月18日在A股市场上市。
46数据引自《21世纪经济报道》2010年2月22日,第11版。
47参考资料：宋士云,《中国银行业-市场化改革的历史考察(1979-2006)》,人民出版社2008年9月,第263页。
48制度经济学对制度变迁分为强制性制度变迁和诱致性制度变迁两种。主要区分在制度变迁的推动主体。强制性制度变迁指由政府借助行政、经济、法律手段自上而下组织实施的制度创新,它以排他性的产权结构和集权型决策体制为制度条件；诱致性制度变迁是单个行为主体在给定约束条件下,为确定预期能导致自身利益最大化的制度安排和权力界定而自发组织实施的自下而上的制度创新,它以排他性的产权结构和分权型的决策体制为制度条件。参见卢现祥著：《西方制度经济学(修订版)》,中国发展出版社2003年版,第80页。
49 Douglass C. North, Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge University Press, New York, 1990.
50[美]蒂莫西.耶格尔著,陈宇峰曲亮译,《制度、转型与经济发展》,华夏出版社,2010年1月版。
51 Lawrence E. Harrison, Underdevelopment Is a State of Mind:The Latin American Case (Lanham, MD:Center for International Affairs, Harvard University, and Madison Books, 1985).
52即重增量、轻存量；重体制外、轻体制内；重金融组织和金融工具、轻银行制度。参见周小全：《竞争、产权与绩效一中国银行业产业组织问题研究》,经济科学出版社2004年版,第38页。
53事实上,影响中国商业银行治理机制变迁的因素很多,也可能有很多随机因素在某些时段发挥了重要的作用(例如在变革三十年中,两次外部的金融危机都起到了一定的作用),但是一方面他们并没有对制度变迁产生根本性的影响；另一方面这些随机因素从某种程度上也反映了这几方面因素的作用。
54参见马克思著,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,《资本论》第一卷,人民出版社,2004年1月版。
55资本的含义是非常丰富的,本文所指资本更多的是指货币资本,由于改革开放之后的中国经济重新起步,在经济增长的推动力中,资本相对来说更为缺乏,而其中货币资本则更为突出。货币资本作为资本的一种,它仍然代表的是以货币形式体现的生产关系。
56在这一过程中,由于对战投作用的期望过高,同时将国外商业银行成功经验看做外国资本的特有属性,并期望借用外国资本的市场品牌和影响力帮助中国商业银行树立境外上市形象,在引进战略投资者的过程中有一段时间对于外国资本的引进近乎迷恋。而对于“本土化”的民营资本,由于改革初期并不具备投资商业银行的资金实力,并且民营资本长期处于“官高民轻”的弱势地位,在政府主导的变革中缺乏发言权,导致民营资本在银行业乃至金融业的比重一直处于较低的水平。
57资料来源：中国建设银行研究部专题组,《中国商业银行发展报告(2009)》,中国金融出版社,2009年9月。
5820世纪60年代,斯坦福研究院的经济学家Ansoff首次提出“利益相关者”一词并给出其定义,他认为要制定理想的企业目标,就必须综合平衡考虑企业的诸多利益相关者之间相互冲突的索取权,他们可能包括管理人员、工人、股东、供应商以及顾客。利益相关者理论在20世纪80年代获得长足进步,主要因为这一时期敌意收购造成利益相关者利益受损,最终导致企业经营失败的情况频频发生。1999年,OECD出台了《OECD公司治理准则》,特别关注利益相关者的问题,提出公司治理的主旨应该是在保护各个利益相关者利益的前提下,实现公司价值最大化。参见王卉彤、高岩著,《商业银行社会责任研究》,知识产权出版社,2010年1月版,第18-25页。
59中信证券研究部,《银行业2010年下半年投资策略》,2010年6月30日。
60裘国根,《对我国银行业中期资产质量的思考》,《学术动态》2009年第二十期。
61按照刘易斯二元经济发展理论,发展中国家都要经历一段二元经济发展过程,在此期间农村劳动力的剩余为工业化提供了低廉的劳动力供给,劳动力供给呈现无限供给的态势,城乡收入差异长期存在。这个时期,生产性人口结构为经济增长提供了人口红利,即充足的劳动力供给与高储蓄率。按照这个过程将一直持续到劳动力从无限供给变为短缺(即‘刘易斯拐点’),增长方式实现一个质的飞跃,进入现代经济增长阶段。
62魏尚进(2009)认为,竞争性储蓄是推高中国居民储蓄率的重要因素,这与生育倾向、传统习惯、不完善的社会保障体系、不完备的居民个人投资渠道、金融业的不完善等有关。
63很多实证研究也证实了金融监管独立性对金融市场信心的基础性作用。Steve Donze(2006)以银行监管为例,发现银行监管的独立性越高,银行业的可信度也越高。Das.Quintyn与Chenard(2004)发现,金融监管的独立性与投资者信心指数存在正相关关系,他们还同时发现,金融监管的独立性是一吲金融体系安全程度的重要解释变量。Quintyn.Ranllrez与Taylor(2007)对世界上32个主要国家的金融监管机构进行比较后则发现,独立性是外国投资者评价监管有效性的重要指标,监管独立性越高,外国投资者长期投资的信心也越高。
64王宪明,《产权结构与中国商业银行效率变化的实证研究一基于交叉评价DEA方法的分析》,2007年,山东大学博士论文,中国知网。
65李维安、牛建波,《中国上市公司经理层治理评价与实证研究》,《中国工业经济》,2004年第一期。
66刘银国,《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社,2008年1月第一版
67巴塞尔协议Ⅱ中有所描述,本文商业银行公司治理国际规范部分有详细描述,此处不再赘述。
68根据中国证监会《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》规定,独立董事为商业银行工作的时间每年不得少于15个工作日。
69“商业银行的流程再造”引申自“业务流程再造”(BUSINESS PROCESS REENGINEERING),是由美国学者迈克尔·哈默(Michael Hammer)和詹姆斯·钱辟(James Champy)在1993年提出的,其定义是对企业流程进行根本性的重新思考和彻底性的重新设计,以求在速度、质量、成本、服务等各项绩效考核的关键指标上取得改善。
70对美国1989年909家公司的调查发现,只有6%的公司向外部董事赠予股票,有14%的公司赠予股票期权(Bacon,1989)。而到了1997年,向外部董事支付基于股权报酬的公司比例已达到84%(Worrell,1997)。资料来源见Mark R Huson, Robert Parrino, Laura T Sratrks, Internal monitoring mechanisms and CEO turnover:A long-term perspective, The Journal of Finance,2001,56(6):2265-2297。
[1]Adams. R. B.. The Dual Role of Corporate Boards as Advisors and Monitors of Management[J]. SSRN Working Paper.
[2]Admati.A.R., Pfleiderer, Paul,et al. Large Shareholder Activism, Risk Sharing, and Financial Market Eguilibrium[J]. Journal of Political Economy,1994, (102):1097-1130.
[3]Aghion, Philippe, Bolton, et al. An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting[J]. Review of Economic Studies,1992, (59):473-494.
[4]Baker, George, Gibbons, et al. Implicit Contracts and the Theory of the Firm [J]. Harvard Business School Working Paper,1999.
[5]Baysinger B., Hoskisson R.. Diversification strategy and R&D intensity in large multiproduct firms[J]. Academy of Management Journal,1989, (32):310-332.
[6]Barberis, Nicholas, Richard T.. A Survey of Behavorial Finance, in G. M. Constantinides, M. Harris and R. Stulz(ed.)[J]. Handbook of the Economics of Finance,2003.
[7]Basel Committee. Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision.2008.
[8]Basel Committee. Enhancements to the Basel II Framework.2009a.
[9]Basel Committee. Strengthening the Resilience of the Banking Sector.2009b.
[10]Basel Committee. International Framework for Liquidity Risk Management, Standards and Monitoring.2009c.
[11]Bennedsen, Morten, Wolfenzon, et al. The Balance of Power in Closely Held Corporations[J]. Journal of Financial Economic,2000,(58):113-139.
[12]Brunnermeier, Markus, Andrew C., et al. The Fundamental Principles of Financial Regulation[R]. Geneva Reports on the World Economy-Preliminary Conference Draft. International Center for Monetary and Banking Studies.
[13]Burkart, Mike, Gromb, et al. Large Shareholders, Monitoring, and the Value of the Firm[J]. The Quarterly Journal of Economics,1997, (8):963-728.
[14]Cochran P., Wartick S.. The takeover market, corporate board composition and ownership structure:The case of banking[J]. Journal of Law and Economics.
[15]Denis, Diane K.. Twenty-five Years of Corporate Governance Research and Counting[J]. Review of Financial Economics,2001, (10):191-212.
[16]Fama, Eugene, Jensen, et al. Agency Problems and Residual Claims[J]. Journal of Law and Economics,1983, (26):327-349.
[17]FSF. Report of the Financial Stability Forum on Enhancing Market and Institutional Resilience[R].2008.
[18]FSF. Principles for Sound Compensation Practices[R].2009a.
[19]FSF. Report of the Financial Stability Forum on Addressing Procyclicality in the Financial System[R].2009b.
[20]G20. Enhancing Sound Regulation and Strengthening Transparency[R].2009.
[21]G30. Financial Reform:A Framework for Financial Stability[R].2009.
[22]Gomes, Armando, Novaes, et al. Sharing of Control as A Corporate Governance Mechanism[J]. SSRN Working Paper.
[23]Grossman, Sanford J., Hart, et al. Takeover Bids, the Free-rider Problem, and the Theory of the Corporation[J]. Bell Journal of Economics,1980, (11):42-64.
[24]Holmstrom, Beng.. Managerial Incentive Problems:A Dynamic Perspective [J]. Review of Economic Studies,1999, (66):169-182.
[25]IMF. Global Financial Stability Report:Financial Stress and Deleveraging:Macro-Financial Implications and Policy[R].2008.
[26]IMF. Global Financial Stability Report:Responding to the Financial Crisis and Measuring Systemic Risks[R].2009.
[27]La Porta, Rafael, Lopez-do-silanes, et al. Investor Protection and Corporate Governance[J]. Journal of Financial Economics,2000, (58):3-27.
[28]Mas-Colell A., Whinston M.D., Green J.R.. Microeconomic Theory[M]. Oxford University Press,1995.
[29]Maug, Ernst.. Boards of Directors and Capital Structure:Alternative Forms of Corporate Restructuring^]. Journal of Corporate Finance,1997, (3):113-139.
[30]Minsky, Hyman,. Stabilizing an Unstable Economy[M]. Yale University Press,1986.
[31]Muller H.M., Warneryd K.. Inside Versus Outside Ownership-A Political Theory of The Firm[J]. Rand Journal of Economics,2001, (32):527-541.
[32]Jensen, Michael C.. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems[J]. The Journal of Finance,1993.
[33]Jensen M., Meckl I. W.. Theory of the firm:Managerial behavior, agency costs and capital structure [J]. Journal of Financial Economics,1976,(3):305-360.
[34]Jensen M.. Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers[J]. American Economic Review,1986, (76):323-329.
[35]Joint FSF-CGFS Working Group. The Role of Valuation and Leverage in Procyclicality. 2009.
[36]Shleifer, Andrei, Vishny, et al. Large Shareholders and Corporate ControI[J]. Journal of Political Economy,1986.
[37]Smith C., Warner J.. Bankruptcy, secured debt and optimal capital structure:Comment[J]. Journal of Financial Economics,1979,(34):247-251.
[38]Pagano, Marco, Hoell, et al. The Choice of Stock Ownership Structure:Agency Costs, Monitoring, and the Decision to Go Public[J]. The Quarterly Journal of Economics,1998, (2):187-225.
[39]OECD. OECD Principles of Corporate Governance. CBRC Website,2003.
[40]US Treasury. Financial Regulatory Reform:A New Foundation:Rebuilding Financial Supervision and Regulation.2009.
[41]The de Larosiere Group. The High-Level Group on Financial Supervision in the EU.2009.
[42]UK FSA. The Turner Review:A Regulatory Response to the Global Banking Crisis.2009a.
[43]UK FSA. A Regulatory Response to the Global Banking Crisis:Systemically Important Banks and Assessing the Cumulative Impact. Turner Review Conference Discussion Paper, 2009b.
[44]World Bank and OECD. Anti-corruption and Corporate Governance:Tools in Promoting for Development Global Corporate Governance Forum[R].Global Corporate Governance Forum (GCGF) Sponsors:Briefing Notes.
[45]Zwiebel, Jeffrey. Block Investment and Partial Benefits of Corporate Control[J]. Review of Economic Studies,1995,(62):161-185.
[46]马克思.资本论第1卷中译本[M].人民出版社,1975.
[47]恩格斯.马克思恩格斯选集第2、3卷中译本[M].人民出版社,1975.
[48]胡怀邦.进一步深化国有商业银行股份制改革的战略思考[J].上海金融,2005,(3).
[49]胡怀邦.摆脱金融压抑发挥金融阀门作用[J].金融管理与研究,2002,(2).
[50]胡怀邦.了解新经济认识新金融-兼谈中国的金融创新与发展[J].西南金融,2000,(9).
[51]胡怀邦,刘耀民.国有金融机构发展与监管[M].中国金融出版社,2005.
[52]胡怀邦.探索交通银行科学稳健发展之路[J].中国金融,2008.
[53]胡怀邦.关于国有商业银行改革的若干思考[J].杭州金融研修学院学报,2004,(5).
[54]胡怀邦.银行监管的目标定位：理论分析与中国选择[N].金融时报,2003-11-24.
[55]胡怀邦.监管机构的内控机制与外部环境[J].中国金融,2005.
[56]胡怀邦.英国,新加坡和香港地区银行业监管机构内部治理的经验与借鉴[J].中国金融,2006,(6).
[57]胡怀邦.现代投资银行组织体系的理论分析[J].金融科学：中国金融学院学报,2000,(4).
[58]唐双宁.如何实现中国城市商业银行科学发展[J].中国金融,2005.
[59]招商银行研究部.商业银行管理前沿[M].中信出版社,2005.
[60]吴祖鸿.借鉴国际先进经验完善我国商业银行公司治理[J].国际金融研究,2006,(12).
[61]夏秋,黄荣冬.商业银行公司治理的特殊性及其政策含义[J].经济社会体制比较,2005,(2).
[62]唐双宁.公司法人治理结构改革是国有商业银行改革的关键[R].第二届国际金融年会讲话,2004.
[63]哈特.企业、合同与财务结构(中译本)[M].上海三联书店,1995.
[64]何浚.上市公司治理结构的实证分析[J].经济研究,1998,(5).
[65]何维达.公司治理结构的理论与案例[M].经济科学出版社,1999.
[66]黄群慧.企业家激励约束与国有企业改革[M].中国人民大学出版社,2002.
[67]郑志刚.公司治理机制理论研究文献综述[J].南开经济研究,2004,(5).
[68]唐双宁.国有商业银行公司治理三论[N].第一财经日报,2005.
[69]陈学彬,张文.完善我国商业银行激励约束机制的博弈分析[J].国际金融研究,2003,(3).
[70]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构[M].北京：中国经济出版社,1995.
[71]施东晖.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济,2000,(12).
[72]钟伟,王元.略论新巴塞尔协议的操作风险管理框架[J].国际金融研究,2004,(4).
[73]黄德根.公司治理与中国国有商业银行改革[J].中国金融出版社,2003.
[74]张维迎.所有制、治理结构和委托代理关系[M].中国人民大学出版社,2000.
[75]张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京大学出版社,1999年.
[76]范黎波,李自杰.企业理论与公司治理[M].对外经济贸易出版社,2001.
[77]杨海群.公司治理与银行控制[M].中国金融出版社,2001.
[78]袁管华.开放条件下的国有商业银行制度创新导论[M].中国社会科学出版社,2000.
[79]梁能,等.公司治理结构：中国的实践与美国的经验[M].中国人民大学出版社,2000.
[80]巴塞尔银行监管委员会.统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架[M].中国金融出版社,2004.
[81]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津人民出版社,1994.
[82]吴敬琏.建立有效的公司治理结构[J].天津社会科学,1996,(1).
[83]秦宛顺,欧阳俊.我国国有独资商业银行的费用与规模偏好[J].金融研究,2002,(1).
[84]吴敬琏.银行改革：当前中国金融改革的重中之重[J].金融与保险,2002,(12).
[85]纽行.美国银行业公司治理机制对中国国有银行重组的启示[J].国际金融研究,2003,(9).
[86]刘明康.为何要重视银行治理机制[J].国际金融研究,2002,(4).
[87]朱天.公司治理、国企改革与制度建设[J].经济研究,1998,(1).
[88]徐霞.提高国有银行竞争力：从公司治理结构角度的分析[J].财经科学,2002,(5).
[89]林毅夫,蔡昉,李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革[M].上海人民出版社,1994.
[90]黄德根.公司治理与中国国有商业银行改革[M].中国金融出版社,2003.
[91]郑先炳.欧洲商业银行组织架构改革方向及启示[J].中国金融,2002,(2).
[92]葛兆强.我国商业银行引进境外战略投资者研究[R].招商银行总行研究部课题组,2005.
[93]中国公司治理报告[R].上海证券交易所网站,2003-2005,2008.
[94]王康,孙亦军.上市银行治理的要素、监管环境和制度安排[J].中央财经大学学报,2003,(8).
[95]蔡鄂生,王立彦,窦洪权.银行公司治理与控制[M].经济科学出版社,2003.
[96]类承曜.银行监管体系的整体设计与机制协调[M].中国人民大学出版社,2009.
[97]孙永祥.公司治理结构：理论与实证研究[M].上海人民出版社,2002.
[98]李维安.公司治理理论与实务前沿[M].中国财政经济出版社,2003.
[99]李维安,曹廷求.商业银行公司治理：理论模式与我国的选择[J].南开学报(哲学社会科学版),2003,(1).
[100]张维迎.产权、激励与公司治理[M].经济科学出版社,2006.
[101]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,1996.
[102]张维迎.产权、政府与信誉[M].上海三联出版,2001.
[103]张梅.完善国有商业银行公司治理结构势在必行[J].决策参考,2004,(7).
[104]刘向前.国有商业银行公司治理模式的选择[J].经济问题,2004,(5).
[105]李富国,杨智斌.商业银行：高层经营管理者激励约束机制的动态模型[J].当代经济科学,2004,26(4).
[106]葛蓉蓉.中国股份制商业银行公司治理的有效性[M].中国金融出版社,2008.
[107]高明华.公司治理：理论演进与实证分析-兼论中国公司治理改革[M].经济科学出版社,2001.
[108]陈郁.所有权、控制权与激励-代理经济学文选[M].上海：上海三联书店,上海人民出版社,1998.
[109]李文军.商业银行的效率与竞争力[M].经济管理出版社,2008.
[110]中国建设银行研究部专题组.中国商业银行发展报告2003-2009年[M].中国金融出版社.
[111]宋士云.中国银行业-市场化改革的历史考察(1979-2006)[M].人民大学出版社,2008.
[112]刘诗平.三十而立-中国银行业改革开放征程回放[M].经济科学出版社,2009.
[113]钱颖一.企业的治理结构改革和出资结构改革[J].经济研究,1995,(1).
[114]张维迎.所有制、治理结构与委托代理关系[M].经济研究,1996,(9).
[115]谢平,邹传伟.金融危机后有关金融监管改革的理论综述[J].金融研究,2010,(1).
[116]林毅夫,蔡昉,李周.充分信息与国有企业改革[M].上海人民出版社,1997.
[117]刘人怀,叶向阳.公司治理：理论演进与实践发展的分析框架[J].经济体制改革,2003,(4).
[118]王廷科,张旭阳.商业银行的治理结构及其改革问题研究[J].财贸经济,2002,(1).
[119]张旭阳,改进银行业的公司治理结构-国际银行业的实践及对我国银行业的启示[J].国际金融研究,2001,(4).
[120]韩俊.银行体系稳定性研究[M].中国金融出版社,2001.
[121]金荦,陶玲.新一轮国际金融监管体制改革的核心：强化宏观审慎监管[J].比较,2009,(4).
[122]李文泓.关于宏观审慎监管框架下逆周期政策的探讨[J].金融研究,2009,(7).
[123]李妍.宏观审慎监管与金融稳定[J].金融研究,2009,(8).
[124]刘春航,李文泓.关于建立宏观审慎监管框架与逆周期政策机制的思考[J].比较,2009,(4).
[125]周建松.中国银行业发展方针和思路研究[J].金融研究,1999,(12).
[126]周其仁.控制权回报与国家控制的企业[J].经济研究,1997,(5).
[127]周其仁.市场里的企业：人力资本与非人力资本的特别合约[J].经济研究,1996,(6).
[128]周小亮.产权、竞争、协调配置与企业绩效—兼评产权论与超产权论[J].经济评论,2000,(3).
[129]朱正元.国有商业银行分步重组上市研究[J].金融研究,2000,(12).
[130]宋玮.国有商业银行治理机制研究[M].煤炭工业出版社,2003.
[131]席酉民,赵增耀.公司治理[M].高等教育出版社,2004.
[132]刘明康.国际金融监管改革及中国的对策[J].中国农村金融,2010,(11).
[133]程永杰,周雪藜.后危机时代我国银行监管的启示和对策[J].当代经济,2010,(10).
[134]阎庆民.矩阵式组织结构：国有银行改革下一站[J].银行家,2007,(2).
[135]王延增,曹雅玮.基于核心竞争力的商业银行企业文化研究[J].金融论坛,2008,(4).
[136]刘银国.国有企业公司治理研究[M].中国科学技术大学出版社,2008[137]张笠.优
化内部控制评价方法,提升内部控制评价质量-基于COSO内部控制理论的评价方法研究[J].中国内部审计,2009,(3).
[138]蔡文忠,林海兰.加拿大COSO内部控制框架及其启示.
[139]张娜依COSO报告及对我国企业内部控制的启示[J].当代经济,2009,(10).
[140]史进峰.巴塞尔协议III"中国化”,四大监管工具升级,“十二五”银行业监管框架初定[N].21世纪经济报道,2010-9-14,2010-9-20(金融版).
[141]王旭丹.我国商业银行上市面临的问题及对策[J].企业经济,2002,(7).
[142]裘国根.对我国银行业中期资产质量的思考[J].学术动态,2009,(20).
2吴敬琏,《现代公司与企业改革》,天津人民出版社,1994年第一版。
3钱颖一,《企业的治理结构改革和出资结构改革》,《经济研究》,1995年第一期。
4林毅夫、蔡昉、李周,《充分信息与国有企业改革》,上海人民出版社,1997年第一版,第77页。
5张维迎,《所有制、治理结构与委托代理关系》,《经济研究》,1996年第9期。
5 Jensen(1986)认为产品和要素市场的监督力量对于存在的和将要发生的经济租(Economic Rents)的作用很微弱,不能解决公司治理的问题。
7 Mork(1988)以财富500强企业中的371家作为样本,认为当内部人持有股权在5%以下或25%以上时,对企业市场价值有显著正面影响,符合Jensen和Meckling(1976)认为的利益收敛假说(Convergence-of-interest Hypothesis)而在5%-25%之间时,对企业市场价值有显著的负面影响,符合掠夺性假说(Entrenchment Hypothesis)。Stulz (1988)从收购与兼并的角度出发,认为公司价值与经理控制的投票权数量之间呈U形关系。当经理控制的股票权比例α较小时,随α的增加,公司价值上升；当α较大时,随α的增加,公司价值趋于下降。这一假设得到了McComell and Servaes (1990)的证实。
8朱慈蕴、杨继等著：《公司内部监督机制》,法律出版社,2007年4月第1版,第29页。
9倪建林著作,《公司治理结构：法律与实践》,法律出版社2001年版,第187页。
10 Melvin A. Eisenberg, The Structure of the Corporation:A Legal Analysis, Boston:Little, Brown,1976, pp.177-178.
11王保树主编：《最新日本公司法典》,于敏、杨东译,法律出版社2006年版,第202-203页。
12长孙子莜、Anne Abonnel《法国公司法改革动向》,载史际春、邓峰主编：《经济法学评论》(第4卷),中国法制出版社2004年版,第464-465页。
13 COSO委员会是一个由美国注册会计师协会、美国会计学会、财务经理人协会、内部审计师协会和全国会计师协会共同发起并出资组成的民间组织。该组织本着通过商业伦理、有效的内部控制和公司治理提高财务报告质量的宗旨,有着一套严密的研究范式和程序。自1985年成立至2004年近20年时间,共发布了五份研究成果,对全世界的会计审计和证券界都产生了深远影响。
14 1992年加拿大特许会计师协会(CICA)成立了COCO委员会,该委员会的使命是发布有关内部控制系统设计、评估和报告的指导性文件。经过两年的研究,COCO委会员于1995年10月正式发布了关于内部控制的框架性文件——《控制指南》(Guidance on Control)。在随后的几年中,COCO委员会又陆续发布了-系列指导性文件,为COCO内部控制框架的应用提供了具体详尽的操作规范。COCO内部控制框架在一定程度上借鉴了美国的COSO内部控制框架,同时也提出了有别于COSO内部控制框架的先进观点。COCO内部控制框架日益显示出了它的前瞻性和适用性,从而获得了越来越多的企业的青睐。
15蔡文忠、林海兰,《加拿大COCO内部控制框架及其启示》。
16巴塞尔银行监管委员会在1997年发布的《有效银行监管的核心原则》中,将商业银行面临的主要风险划分为信用风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、国家和转移风险以及声誉风险。
17银行账户利率风险(Interest rate risk in the banking book)是指由于利率的不利变动导致损失的风险,主要是指银行基本业务结构(如放贷和吸收存款等行为)所面临的利率风险,主要源于银行对其商业客户和零售客户提供的业务类型。
18流动性风险(Liquidity risk)是指在金融债务到期时无法履行的风险,这些债务包括持续性的债务,比如所持有的资产提供资金。如果不能为某项资产继续提供资金,就需要将该项资产出售,这种出售可能是强制性的。如果该资产的市场流动性较差,就可能导致银行本身被强制出售。
19全面的风险管理是指对整个商业银行内部各业务层次、各类型风险的通盘管理,要求将包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险和国家风险等在内的所有风险,以及包含这些风险的一切金融资产与资产组合、承担这些风险的各业务单元纳入统一体系中,并对各类风险依据统一标准测量、加总、控制和管理。建立全面风险管理体系,是商业银行自身加强风险管理的需要,也是巴塞尔委员会为代表的国际金融监管机构对商业银行的要求。
20商业银行的脆弱性理论在本文第三章中有了一定的总结,这里不在赘述。
21外部效应是指提供一种产品或劳务的社会费用(或利益)和私人费用(或所得)之间的偏差。Meade(1973)将其定义为这样一种事件,即它给某位或某些人带来好处或造成损害,而这位或这些人却又不是做出直接或间接导致这些事件之决策的完全赞同的一方。
221996年,巴塞尔委员会颁布了《市场风险修正案》作为巴塞尔协议I的补充,将市场风险的内容纳入监管体系。在修正案中仅仅是规定了市场风险计量的一些简单规则,但巴塞尔委员会鼓励银行监管当局评估银行风险定价VAR(Value at Risk)模型。
23 Basel Committee,2008, "Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision".
24 Basel Committee,2009a, "Enhancements to the Basel Ⅱ Framework"
25 Basel Committee,2009b, "Strengthening the Resilience of the Banking Sector".
26 Basel Committe,2009c, " International Framework for Liquidity Risk Management, Standards and Monitoring"
28 US Treasury,2009, "Financial Regulatory Reform A New Foundation:Rebuilding Financial Supervision and Regulation".
29 The de Larosiere Group,2009, "The High-Level Group on Financial Supervision in the EU"
30 UK FSA,2009a, "The Turner Review:A Regulatory Response to the Global Banking Crisis"
31 G20,2009, "Enhancing Sound Regulation and Strengthening Transparency"
32 FSF,2008, "Report of the Financial Stability Forum on Enhancing Market and Institutional Resilience".
33 G30,2009, "Financial Reform:A Framework for Financial Stability"
34 UK FSA (2009a)认为宏观审慎监管分析应包括五个方面。宏观审慎监管的工具包括资本充足率、贷款损失拨备、流动性和杠杆率等监管要求。货币政策和财政政策也可参考宏观审慎监管的分析结果。
35史进峰,《巴塞尔协议Ⅲ“中国化”,四大监管工具升级》、《“十二五”银行业监管框架初定》,发表于《21世纪经济报道》2010年9月14日、20日金融版。
36四大国有商业银行在这个阶段的两次重大的改革分别是：第一次1998-1999年的财政注资和不良贷款剥离。1998年8月由财政部发行特别国债共计2700亿元,用于拨补四大行资本金,其中工行850亿、农行933亿、中行425亿、建行492亿。1999年后,相继四大金融资产管理公司,通过剥离不良贷款1.3万亿,降低国有银行的不良贷款率。第二次外汇储备注资和不良贷款再剥离。2004年开始,中央汇金公司运用外汇储备共计600亿美元向中行(225亿美元)、建行(225亿美元)、工行(150亿美元)进行了注资。同时通过金融资产管理公司剥离不良贷款逾1.14万亿。这两次改革都是通过国家注资和不良贷款剥离的方式完成,最终使中、建、工完成了股份制改造,同时为农行的股份制改造指明了方向。农行在2009年左右通过类似的方式完成了改革,最终于2010年7月15日完成“A+H”同时上市。
37资料来源：于良春、鞠源：《垄断与竞争：中国银行业的改革和发展》,载《经济研究》1999年第8期。
38摘自朱镕基在1997年全国金融工作会议上的讲话。
39简单的理解“大机构病”既是从业人员快速增长,效率降低；由于人员来自不同机构,文化冲突严重；人力成本上升。
401999年底和2000年底,股份制商业银行“一逾两呆”口径不良贷款比率分别为20.92%和16.36%。
41光大银行收购中国投资银行,烟台储蓄银行完成股份制改造。
42商业银行总分行制表现为,总行以下按行政区划及层级设置一级分行、二级分行、支行网点。在总行至分行甚至支行设立一系列的职能部门,向对应层级的行长负责。总分行制管理模式下,总行对分支行的管理和信息传递链条较长,各个分支行的独立性相对较强。
43事业部制模式是指按业务产品或客户划分并设置作为独立利润中心的事业部并实行条线内人员的垂直管理和扁平化管理模式。事业部制管理模式有效缩短管理层级,更加贴近市场,真正实现“以客户为中心,以市场为导向”的现代化经营。
44资料来源：中国建设银行研究部专题组,《中国商业银行发展报告(2009)》,中国金融出版社,2009年9月。
45农业银行于2010年7月15日在A股和H股市场上市,光大银行于2010年8月18日在A股市场上市。
46数据引自《21世纪经济报道》2010年2月22日,第11版。
47参考资料：宋士云,《中国银行业-市场化改革的历史考察(1979-2006)》,人民出版社2008年9月,第263页。
48制度经济学对制度变迁分为强制性制度变迁和诱致性制度变迁两种。主要区分在制度变迁的推动主体。强制性制度变迁指由政府借助行政、经济、法律手段自上而下组织实施的制度创新,它以排他性的产权结构和集权型决策体制为制度条件；诱致性制度变迁是单个行为主体在给定约束条件下,为确定预期能导致自身利益最大化的制度安排和权力界定而自发组织实施的自下而上的制度创新,它以排他性的产权结构和分权型的决策体制为制度条件。参见卢现祥著：《西方制度经济学(修订版)》,中国发展出版社2003年版,第80页。
49 Douglass C. North, Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge University Press, New York, 1990.
50[美]蒂莫西.耶格尔著,陈宇峰曲亮译,《制度、转型与经济发展》,华夏出版社,2010年1月版。
51 Lawrence E. Harrison, Underdevelopment Is a State of Mind:The Latin American Case (Lanham, MD:Center for International Affairs, Harvard University, and Madison Books, 1985).
52即重增量、轻存量；重体制外、轻体制内；重金融组织和金融工具、轻银行制度。参见周小全：《竞争、产权与绩效一中国银行业产业组织问题研究》,经济科学出版社2004年版,第38页。
53事实上,影响中国商业银行治理机制变迁的因素很多,也可能有很多随机因素在某些时段发挥了重要的作用(例如在变革三十年中,两次外部的金融危机都起到了一定的作用),但是一方面他们并没有对制度变迁产生根本性的影响；另一方面这些随机因素从某种程度上也反映了这几方面因素的作用。
54参见马克思著,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,《资本论》第一卷,人民出版社,2004年1月版。
55资本的含义是非常丰富的,本文所指资本更多的是指货币资本,由于改革开放之后的中国经济重新起步,在经济增长的推动力中,资本相对来说更为缺乏,而其中货币资本则更为突出。货币资本作为资本的一种,它仍然代表的是以货币形式体现的生产关系。
56在这一过程中,由于对战投作用的期望过高,同时将国外商业银行成功经验看做外国资本的特有属性,并期望借用外国资本的市场品牌和影响力帮助中国商业银行树立境外上市形象,在引进战略投资者的过程中有一段时间对于外国资本的引进近乎迷恋。而对于“本土化”的民营资本,由于改革初期并不具备投资商业银行的资金实力,并且民营资本长期处于“官高民轻”的弱势地位,在政府主导的变革中缺乏发言权,导致民营资本在银行业乃至金融业的比重一直处于较低的水平。
57资料来源：中国建设银行研究部专题组,《中国商业银行发展报告(2009)》,中国金融出版社,2009年9月。
5820世纪60年代,斯坦福研究院的经济学家Ansoff首次提出“利益相关者”一词并给出其定义,他认为要制定理想的企业目标,就必须综合平衡考虑企业的诸多利益相关者之间相互冲突的索取权,他们可能包括管理人员、工人、股东、供应商以及顾客。利益相关者理论在20世纪80年代获得长足进步,主要因为这一时期敌意收购造成利益相关者利益受损,最终导致企业经营失败的情况频频发生。1999年,OECD出台了《OECD公司治理准则》,特别关注利益相关者的问题,提出公司治理的主旨应该是在保护各个利益相关者利益的前提下,实现公司价值最大化。参见王卉彤、高岩著,《商业银行社会责任研究》,知识产权出版社,2010年1月版,第18-25页。
59中信证券研究部,《银行业2010年下半年投资策略》,2010年6月30日。
60裘国根,《对我国银行业中期资产质量的思考》,《学术动态》2009年第二十期。
61按照刘易斯二元经济发展理论,发展中国家都要经历一段二元经济发展过程,在此期间农村劳动力的剩余为工业化提供了低廉的劳动力供给,劳动力供给呈现无限供给的态势,城乡收入差异长期存在。这个时期,生产性人口结构为经济增长提供了人口红利,即充足的劳动力供给与高储蓄率。按照这个过程将一直持续到劳动力从无限供给变为短缺(即‘刘易斯拐点’),增长方式实现一个质的飞跃,进入现代经济增长阶段。
62魏尚进(2009)认为,竞争性储蓄是推高中国居民储蓄率的重要因素,这与生育倾向、传统习惯、不完善的社会保障体系、不完备的居民个人投资渠道、金融业的不完善等有关。
63很多实证研究也证实了金融监管独立性对金融市场信心的基础性作用。Steve Donze(2006)以银行监管为例,发现银行监管的独立性越高,银行业的可信度也越高。Das.Quintyn与Chenard(2004)发现,金融监管的独立性与投资者信心指数存在正相关关系,他们还同时发现,金融监管的独立性是一吲金融体系安全程度的重要解释变量。Quintyn.Ranllrez与Taylor(2007)对世界上32个主要国家的金融监管机构进行比较后则发现,独立性是外国投资者评价监管有效性的重要指标,监管独立性越高,外国投资者长期投资的信心也越高。
64王宪明,《产权结构与中国商业银行效率变化的实证研究一基于交叉评价DEA方法的分析》,2007年,山东大学博士论文,中国知网。
65李维安、牛建波,《中国上市公司经理层治理评价与实证研究》,《中国工业经济》,2004年第一期。
66刘银国,《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社,2008年1月第一版
67巴塞尔协议Ⅱ中有所描述,本文商业银行公司治理国际规范部分有详细描述,此处不再赘述。
68根据中国证监会《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》规定,独立董事为商业银行工作的时间每年不得少于15个工作日。
69“商业银行的流程再造”引申自“业务流程再造”(BUSINESS PROCESS REENGINEERING),是由美国学者迈克尔·哈默(Michael Hammer)和詹姆斯·钱辟(James Champy)在1993年提出的,其定义是对企业流程进行根本性的重新思考和彻底性的重新设计,以求在速度、质量、成本、服务等各项绩效考核的关键指标上取得改善。
70对美国1989年909家公司的调查发现,只有6%的公司向外部董事赠予股票,有14%的公司赠予股票期权(Bacon,1989)。而到了1997年,向外部董事支付基于股权报酬的公司比例已达到84%(Worrell,1997)。资料来源见Mark R Huson, Robert Parrino, Laura T Sratrks, Internal monitoring mechanisms and CEO turnover:A long-term perspective, The Journal of Finance,2001,56(6):2265-2297。
[1]Adams. R. B.. The Dual Role of Corporate Boards as Advisors and Monitors of Management[J]. SSRN Working Paper.
[2]Admati.A.R., Pfleiderer, Paul,et al. Large Shareholder Activism, Risk Sharing, and Financial Market Eguilibrium[J]. Journal of Political Economy,1994, (102):1097-1130.
[3]Aghion, Philippe, Bolton, et al. An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting[J]. Review of Economic Studies,1992, (59):473-494.
[4]Baker, George, Gibbons, et al. Implicit Contracts and the Theory of the Firm [J]. Harvard Business School Working Paper,1999.
[5]Baysinger B., Hoskisson R.. Diversification strategy and R&D intensity in large multiproduct firms[J]. Academy of Management Journal,1989, (32):310-332.
[6]Barberis, Nicholas, Richard T.. A Survey of Behavorial Finance, in G. M. Constantinides, M. Harris and R. Stulz(ed.)[J]. Handbook of the Economics of Finance,2003.
[7]Basel Committee. Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision.2008.
[8]Basel Committee. Enhancements to the Basel II Framework.2009a.
[9]Basel Committee. Strengthening the Resilience of the Banking Sector.2009b.
[10]Basel Committee. International Framework for Liquidity Risk Management, Standards and Monitoring.2009c.
[11]Bennedsen, Morten, Wolfenzon, et al. The Balance of Power in Closely Held Corporations[J]. Journal of Financial Economic,2000,(58):113-139.
[12]Brunnermeier, Markus, Andrew C., et al. The Fundamental Principles of Financial Regulation[R]. Geneva Reports on the World Economy-Preliminary Conference Draft. International Center for Monetary and Banking Studies.
[13]Burkart, Mike, Gromb, et al. Large Shareholders, Monitoring, and the Value of the Firm[J]. The Quarterly Journal of Economics,1997, (8):963-728.
[14]Cochran P., Wartick S.. The takeover market, corporate board composition and ownership structure:The case of banking[J]. Journal of Law and Economics.
[15]Denis, Diane K.. Twenty-five Years of Corporate Governance Research and Counting[J]. Review of Financial Economics,2001, (10):191-212.
[16]Fama, Eugene, Jensen, et al. Agency Problems and Residual Claims[J]. Journal of Law and Economics,1983, (26):327-349.
[17]FSF. Report of the Financial Stability Forum on Enhancing Market and Institutional Resilience[R].2008.
[18]FSF. Principles for Sound Compensation Practices[R].2009a.
[19]FSF. Report of the Financial Stability Forum on Addressing Procyclicality in the Financial System[R].2009b.
[20]G20. Enhancing Sound Regulation and Strengthening Transparency[R].2009.
[21]G30. Financial Reform:A Framework for Financial Stability[R].2009.
[22]Gomes, Armando, Novaes, et al. Sharing of Control as A Corporate Governance Mechanism[J]. SSRN Working Paper.
[23]Grossman, Sanford J., Hart, et al. Takeover Bids, the Free-rider Problem, and the Theory of the Corporation[J]. Bell Journal of Economics,1980, (11):42-64.
[24]Holmstrom, Beng.. Managerial Incentive Problems:A Dynamic Perspective [J]. Review of Economic Studies,1999, (66):169-182.
[25]IMF. Global Financial Stability Report:Financial Stress and Deleveraging:Macro-Financial Implications and Policy[R].2008.
[26]IMF. Global Financial Stability Report:Responding to the Financial Crisis and Measuring Systemic Risks[R].2009.
[27]La Porta, Rafael, Lopez-do-silanes, et al. Investor Protection and Corporate Governance[J]. Journal of Financial Economics,2000, (58):3-27.
[28]Mas-Colell A., Whinston M.D., Green J.R.. Microeconomic Theory[M]. Oxford University Press,1995.
[29]Maug, Ernst.. Boards of Directors and Capital Structure:Alternative Forms of Corporate Restructuring^]. Journal of Corporate Finance,1997, (3):113-139.
[30]Minsky, Hyman,. Stabilizing an Unstable Economy[M]. Yale University Press,1986.
[31]Muller H.M., Warneryd K.. Inside Versus Outside Ownership-A Political Theory of The Firm[J]. Rand Journal of Economics,2001, (32):527-541.
[32]Jensen, Michael C.. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems[J]. The Journal of Finance,1993.
[33]Jensen M., Meckl I. W.. Theory of the firm:Managerial behavior, agency costs and capital structure [J]. Journal of Financial Economics,1976,(3):305-360.
[34]Jensen M.. Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers[J]. American Economic Review,1986, (76):323-329.
[35]Joint FSF-CGFS Working Group. The Role of Valuation and Leverage in Procyclicality. 2009.
[36]Shleifer, Andrei, Vishny, et al. Large Shareholders and Corporate ControI[J]. Journal of Political Economy,1986.
[37]Smith C., Warner J.. Bankruptcy, secured debt and optimal capital structure:Comment[J]. Journal of Financial Economics,1979,(34):247-251.
[38]Pagano, Marco, Hoell, et al. The Choice of Stock Ownership Structure:Agency Costs, Monitoring, and the Decision to Go Public[J]. The Quarterly Journal of Economics,1998, (2):187-225.
[39]OECD. OECD Principles of Corporate Governance. CBRC Website,2003.
[40]US Treasury. Financial Regulatory Reform:A New Foundation:Rebuilding Financial Supervision and Regulation.2009.
[41]The de Larosiere Group. The High-Level Group on Financial Supervision in the EU.2009.
[42]UK FSA. The Turner Review:A Regulatory Response to the Global Banking Crisis.2009a.
[43]UK FSA. A Regulatory Response to the Global Banking Crisis:Systemically Important Banks and Assessing the Cumulative Impact. Turner Review Conference Discussion Paper, 2009b.
[44]World Bank and OECD. Anti-corruption and Corporate Governance:Tools in Promoting for Development Global Corporate Governance Forum[R].Global Corporate Governance Forum (GCGF) Sponsors:Briefing Notes.
[45]Zwiebel, Jeffrey. Block Investment and Partial Benefits of Corporate Control[J]. Review of Economic Studies,1995,(62):161-185.
[46]马克思.资本论第1卷中译本[M].人民出版社,1975.
[47]恩格斯.马克思恩格斯选集第2、3卷中译本[M].人民出版社,1975.
[48]胡怀邦.进一步深化国有商业银行股份制改革的战略思考[J].上海金融,2005,(3).
[49]胡怀邦.摆脱金融压抑发挥金融阀门作用[J].金融管理与研究,2002,(2).
[50]胡怀邦.了解新经济认识新金融-兼谈中国的金融创新与发展[J].西南金融,2000,(9).
[51]胡怀邦,刘耀民.国有金融机构发展与监管[M].中国金融出版社,2005.
[52]胡怀邦.探索交通银行科学稳健发展之路[J].中国金融,2008.
[53]胡怀邦.关于国有商业银行改革的若干思考[J].杭州金融研修学院学报,2004,(5).
[54]胡怀邦.银行监管的目标定位：理论分析与中国选择[N].金融时报,2003-11-24.
[55]胡怀邦.监管机构的内控机制与外部环境[J].中国金融,2005.
[56]胡怀邦.英国,新加坡和香港地区银行业监管机构内部治理的经验与借鉴[J].中国金融,2006,(6).
[57]胡怀邦.现代投资银行组织体系的理论分析[J].金融科学：中国金融学院学报,2000,(4).
[58]唐双宁.如何实现中国城市商业银行科学发展[J].中国金融,2005.
[59]招商银行研究部.商业银行管理前沿[M].中信出版社,2005.
[60]吴祖鸿.借鉴国际先进经验完善我国商业银行公司治理[J].国际金融研究,2006,(12).
[61]夏秋,黄荣冬.商业银行公司治理的特殊性及其政策含义[J].经济社会体制比较,2005,(2).
[62]唐双宁.公司法人治理结构改革是国有商业银行改革的关键[R].第二届国际金融年会讲话,2004.
[63]哈特.企业、合同与财务结构(中译本)[M].上海三联书店,1995.
[64]何浚.上市公司治理结构的实证分析[J].经济研究,1998,(5).
[65]何维达.公司治理结构的理论与案例[M].经济科学出版社,1999.
[66]黄群慧.企业家激励约束与国有企业改革[M].中国人民大学出版社,2002.
[67]郑志刚.公司治理机制理论研究文献综述[J].南开经济研究,2004,(5).
[68]唐双宁.国有商业银行公司治理三论[N].第一财经日报,2005.
[69]陈学彬,张文.完善我国商业银行激励约束机制的博弈分析[J].国际金融研究,2003,(3).
[70]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构[M].北京：中国经济出版社,1995.
[71]施东晖.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济,2000,(12).
[72]钟伟,王元.略论新巴塞尔协议的操作风险管理框架[J].国际金融研究,2004,(4).
[73]黄德根.公司治理与中国国有商业银行改革[J].中国金融出版社,2003.
[74]张维迎.所有制、治理结构和委托代理关系[M].中国人民大学出版社,2000.
[75]张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京大学出版社,1999年.
[76]范黎波,李自杰.企业理论与公司治理[M].对外经济贸易出版社,2001.
[77]杨海群.公司治理与银行控制[M].中国金融出版社,2001.
[78]袁管华.开放条件下的国有商业银行制度创新导论[M].中国社会科学出版社,2000.
[79]梁能,等.公司治理结构：中国的实践与美国的经验[M].中国人民大学出版社,2000.
[80]巴塞尔银行监管委员会.统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架[M].中国金融出版社,2004.
[81]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津人民出版社,1994.
[82]吴敬琏.建立有效的公司治理结构[J].天津社会科学,1996,(1).
[83]秦宛顺,欧阳俊.我国国有独资商业银行的费用与规模偏好[J].金融研究,2002,(1).
[84]吴敬琏.银行改革：当前中国金融改革的重中之重[J].金融与保险,2002,(12).
[85]纽行.美国银行业公司治理机制对中国国有银行重组的启示[J].国际金融研究,2003,(9).
[86]刘明康.为何要重视银行治理机制[J].国际金融研究,2002,(4).
[87]朱天.公司治理、国企改革与制度建设[J].经济研究,1998,(1).
[88]徐霞.提高国有银行竞争力：从公司治理结构角度的分析[J].财经科学,2002,(5).
[89]林毅夫,蔡昉,李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革[M].上海人民出版社,1994.
[90]黄德根.公司治理与中国国有商业银行改革[M].中国金融出版社,2003.
[91]郑先炳.欧洲商业银行组织架构改革方向及启示[J].中国金融,2002,(2).
[92]葛兆强.我国商业银行引进境外战略投资者研究[R].招商银行总行研究部课题组,2005.
[93]中国公司治理报告[R].上海证券交易所网站,2003-2005,2008.
[94]王康,孙亦军.上市银行治理的要素、监管环境和制度安排[J].中央财经大学学报,2003,(8).
[95]蔡鄂生,王立彦,窦洪权.银行公司治理与控制[M].经济科学出版社,2003.
[96]类承曜.银行监管体系的整体设计与机制协调[M].中国人民大学出版社,2009.
[97]孙永祥.公司治理结构：理论与实证研究[M].上海人民出版社,2002.
[98]李维安.公司治理理论与实务前沿[M].中国财政经济出版社,2003.
[99]李维安,曹廷求.商业银行公司治理：理论模式与我国的选择[J].南开学报(哲学社会科学版),2003,(1).
[100]张维迎.产权、激励与公司治理[M].经济科学出版社,2006.
[101]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,1996.
[102]张维迎.产权、政府与信誉[M].上海三联出版,2001.
[103]张梅.完善国有商业银行公司治理结构势在必行[J].决策参考,2004,(7).
[104]刘向前.国有商业银行公司治理模式的选择[J].经济问题,2004,(5).
[105]李富国,杨智斌.商业银行：高层经营管理者激励约束机制的动态模型[J].当代经济科学,2004,26(4).
[106]葛蓉蓉.中国股份制商业银行公司治理的有效性[M].中国金融出版社,2008.
[107]高明华.公司治理：理论演进与实证分析-兼论中国公司治理改革[M].经济科学出版社,2001.
[108]陈郁.所有权、控制权与激励-代理经济学文选[M].上海：上海三联书店,上海人民出版社,1998.
[109]李文军.商业银行的效率与竞争力[M].经济管理出版社,2008.
[110]中国建设银行研究部专题组.中国商业银行发展报告2003-2009年[M].中国金融出版社.
[111]宋士云.中国银行业-市场化改革的历史考察(1979-2006)[M].人民大学出版社,2008.
[112]刘诗平.三十而立-中国银行业改革开放征程回放[M].经济科学出版社,2009.
[113]钱颖一.企业的治理结构改革和出资结构改革[J].经济研究,1995,(1).
[114]张维迎.所有制、治理结构与委托代理关系[M].经济研究,1996,(9).
[115]谢平,邹传伟.金融危机后有关金融监管改革的理论综述[J].金融研究,2010,(1).
[116]林毅夫,蔡昉,李周.充分信息与国有企业改革[M].上海人民出版社,1997.
[117]刘人怀,叶向阳.公司治理：理论演进与实践发展的分析框架[J].经济体制改革,2003,(4).
[118]王廷科,张旭阳.商业银行的治理结构及其改革问题研究[J].财贸经济,2002,(1).
[119]张旭阳,改进银行业的公司治理结构-国际银行业的实践及对我国银行业的启示[J].国际金融研究,2001,(4).
[120]韩俊.银行体系稳定性研究[M].中国金融出版社,2001.
[121]金荦,陶玲.新一轮国际金融监管体制改革的核心：强化宏观审慎监管[J].比较,2009,(4).
[122]李文泓.关于宏观审慎监管框架下逆周期政策的探讨[J].金融研究,2009,(7).
[123]李妍.宏观审慎监管与金融稳定[J].金融研究,2009,(8).
[124]刘春航,李文泓.关于建立宏观审慎监管框架与逆周期政策机制的思考[J].比较,2009,(4).
[125]周建松.中国银行业发展方针和思路研究[J].金融研究,1999,(12).
[126]周其仁.控制权回报与国家控制的企业[J].经济研究,1997,(5).
[127]周其仁.市场里的企业：人力资本与非人力资本的特别合约[J].经济研究,1996,(6).
[128]周小亮.产权、竞争、协调配置与企业绩效—兼评产权论与超产权论[J].经济评论,2000,(3).
[129]朱正元.国有商业银行分步重组上市研究[J].金融研究,2000,(12).
[130]宋玮.国有商业银行治理机制研究[M].煤炭工业出版社,2003.
[131]席酉民,赵增耀.公司治理[M].高等教育出版社,2004.
[132]刘明康.国际金融监管改革及中国的对策[J].中国农村金融,2010,(11).
[133]程永杰,周雪藜.后危机时代我国银行监管的启示和对策[J].当代经济,2010,(10).
[134]阎庆民.矩阵式组织结构：国有银行改革下一站[J].银行家,2007,(2).
[135]王延增,曹雅玮.基于核心竞争力的商业银行企业文化研究[J].金融论坛,2008,(4).
[136]刘银国.国有企业公司治理研究[M].中国科学技术大学出版社,2008[137]张笠.优
化内部控制评价方法,提升内部控制评价质量-基于COSO内部控制理论的评价方法研究[J].中国内部审计,2009,(3).
[138]蔡文忠,林海兰.加拿大COSO内部控制框架及其启示.
[139]张娜依COSO报告及对我国企业内部控制的启示[J].当代经济,2009,(10).
[140]史进峰.巴塞尔协议III"中国化”,四大监管工具升级,“十二五”银行业监管框架初定[N].21世纪经济报道,2010-9-14,2010-9-20(金融版).
[141]王旭丹.我国商业银行上市面临的问题及对策[J].企业经济,2002,(7).
[142]裘国根.对我国银行业中期资产质量的思考[J].学术动态,2009,(20).