我国公司监事会制度研究
|
摘要
权利的制衡与监督是公司治理结构的基本原则，监事会制度是实现权利制衡的重要制度安排。我国公司法规定监事会为公司内设监督机构，公司法自1993年颁布以来，监事会制度运行状况并不令人乐观，与此同时，独立董事制度全球范围内的高烧不退，我国证券监管层的强力推行，公司监事会制度面临边缘化的趋势，认真梳理和检讨我国监事会制度是十分必要的。本文拟通过分析公司监事会制度的理论基础，对两大法系中有关公司内部监督管理制度进行比较研究，查找我国监事会制度没有发挥应有作用的原因，在此基础上论证在引进独立董事制度的情况下，我国监事会制度的存废问题以及在二元制构架下其与独立董事制度的关系、功能整合，并进一步就完善监事会制度提出了若干建议，以期对建立、完善我国公司内部监督机制、完善法人治理结构有所裨益。全文其分五个部分，约三万七千。，
第一部分分析了公司监事会存设的理论基础。指出监事会的设立体现了公司法上保障安全的价值理念；监事会的设立是三权分立——分权制衡理论在公司法上的体现；监事会制度的设计和运作是为了解决“委托——代理”问题；监事会制度的有效运作是解决现代公司控制权问题的现实需要。
第二部分是公司内部监督机制的比较研究。本部分包括三方面内容：美国的独立董事制度；大陆法系国家的监事会制度；对美、德、日、韩公司内部监督机制的述评。首先以英美法系国家独立董事制度和大陆法系国家的监事会制度进行比较，以美、德、日、韩为蓝本，重点考察了大陆法系的监事会制度，介绍了这几个国家监事会制度独有的特色和特点，再在此基础上评述两大监督模式的优缺点，从而得出了公司内部的监督机制，依赖于本国的法律制度、经济背景和文化传统，无所谓谁优谁劣的结论，虽然两大法系的公司监督机制在互相借鉴，但并没有从根本上改变各自的公司权力构架，公司监控机制有效发挥取决于制度设计的合法性、合理性和可操作性。
第三部分是我国公司监事会制度的现状和职能弱化原因分析。首先是分析了我国公司法关于监事会的立法缺陷：简单、抽象、可操作性不强；然后以原国家经贸委综合司和相关课题组的调查报告中的数据结论为依据，通过实证图
表等形式，列举了我国监事会制度的运行现状，主要表现为监事会组成人员素
质不到位、监事会运作方式不到位、缺乏独立性;最后查找了监事会职能弱化
原因:立法原因和思想认识不到位。正是这些问题的存在刁‘使得监事会制度形
同虚设，无所作为，也印证了一个道理:无作为就无地位。
第四部分是我国公司监事会制度存废论。在第三部分解说我国监事会制度
的现状和职能弱化的基础上，从三个方面论述了这一问题:其一是从证监会对
“郑百文”的处罚着手，评说独立董事制度推行后，监事会制度是大有可为的，
批驳了主张只有外来和尚会念经，重构公司内部监督机制，以独立董事制度代
替监事会制度的观点;其二是论述公司监事会的价值功效;其三论述是独立董
事制度和监事会的共存情况下两者的关系和功能整合，指出只要合理定位和设
计独立董事制度和监事会制度、界定和整合独立董事与监事会的权限，形成既
合理分工又通力合作的良性运行状态，两者是可以互相借鉴、取向补短，共同
发挥作用的，监事会更会是行使监督职能的主体。
第五部分就完善我国监事会制度提出了若干建议。认为完善我国监事会制
度的本质在于增强其独立性，核心在于确保监事的监督能力和监督职权，重点
在于强化监事的义务和责任。具体包括以下几项:从监事会人员素质和构成上
保证监督效能的发挥:完善监事会的组成和任期;引进独立监事制度，增强监
事的独立性;从完善监事的权、责、利入手保证监督效能的发挥:扩大监督的
权限;明确监事的义务;强化监事的责任;建立完善行使职权的激励机制。
the general principle of company administration is checks and balance as well as supervision for right, which is carried out by an important arrangement, say supervisory board system. It is stipulated by Company Law of the People's Republic of China that Supervisory Board is the supervisory institute of company. However, it is not optimistic about the function of supervisory board system since Company Law was issued in 1993. In the meanwhile, as the continual prevalence of the independent director system throughout the world and the puissant push by Chinese security administrators, there is a descending tendency of the supervisory board system. Therefore, it is of great necessity to coordinate and analyze Chinese supervisory board system. This article tries to find out the reasons to explain why Chinese supervisory board system hasn't exert its functions by analyzing the theoretical basis for company supervisory board system and, comparing inner supervisory and managing system of two legal systems. Basing on
this, in order to bestead for establishment and improvement of inner supervisory system of Chinese company as well as administrant structure of legal person, the current article also tries to analyze whether Chinese supervisory board system should be maintained, the relationship and conformity of the functions with the independent director system and, table several proposals for how to improve supervisory board system under the circumstance of independent director system. As a wholl, the article is divided in to five parts, 3,5000 in all.
The first part analyse the academic base of setting up the supervisory board system, this part point out that setting up the supervisory board system show the value concept of protecting security in the Company Law of the People's Republic of China;setting up the supervisory board system is the embodiment of separation of the three powers which is the in the Company Law of the People's Republic of
China;Designing and carrying out the supervisory board system is to solve the problem of entrusting and substitution; the effective running of the supervisory board system is the actual demand for the modem enterprises to solve the problem of powerof control.
The second part is the comparative analyse of internal supervision system of the modom enterprises. This part include three aspects: the independent director system in the united states; the supervisory board system in the countries of civil law tradition; Commenting on the internal supervision system of mondom enterprises in the united states, German, Japan and South Korea. Firstly I compare the independent director system in countries of common law tradition with the supervisory board system in the countries of civil law tradition, here I review the supervisory board system of civil law tradition, introduce the feature and specialty of the supervisory board system in some countries such as the united states, German, Japan and the south Korea. And then using it as the academic base, 1 review the excellence and defect of the two supervision modes. At last I reach the conclusion that we can't say one internal supervision system is better than another because either supervision system is based on the law system, economic background and culture tradition of its own country. Although one supervision system always uses another's for conference, it never change the power system of enterprises of each. That the effective running depend on the legality, rationality and exercisablity of the design of the system.
The third part analyses the present situation and the reason of lessen of duties of the Executive Monitoring Committee in China. First of all, this chapter analyses the legislation leak of our Corporation Law: simple, abstract and inoperative; and then it enumerates the present situation in operation of the Executive Monitoring Committee system, which rests on datum and conclusions provided by the Market Bureau of the Committee of Economy and Trade and related discussion team and is by the virtue of positivist charts. At pres
第一部分分析了公司监事会存设的理论基础。指出监事会的设立体现了公司法上保障安全的价值理念；监事会的设立是三权分立——分权制衡理论在公司法上的体现；监事会制度的设计和运作是为了解决“委托——代理”问题；监事会制度的有效运作是解决现代公司控制权问题的现实需要。
第二部分是公司内部监督机制的比较研究。本部分包括三方面内容：美国的独立董事制度；大陆法系国家的监事会制度；对美、德、日、韩公司内部监督机制的述评。首先以英美法系国家独立董事制度和大陆法系国家的监事会制度进行比较，以美、德、日、韩为蓝本，重点考察了大陆法系的监事会制度，介绍了这几个国家监事会制度独有的特色和特点，再在此基础上评述两大监督模式的优缺点，从而得出了公司内部的监督机制，依赖于本国的法律制度、经济背景和文化传统，无所谓谁优谁劣的结论，虽然两大法系的公司监督机制在互相借鉴，但并没有从根本上改变各自的公司权力构架，公司监控机制有效发挥取决于制度设计的合法性、合理性和可操作性。
第三部分是我国公司监事会制度的现状和职能弱化原因分析。首先是分析了我国公司法关于监事会的立法缺陷：简单、抽象、可操作性不强；然后以原国家经贸委综合司和相关课题组的调查报告中的数据结论为依据，通过实证图
表等形式，列举了我国监事会制度的运行现状，主要表现为监事会组成人员素
质不到位、监事会运作方式不到位、缺乏独立性;最后查找了监事会职能弱化
原因:立法原因和思想认识不到位。正是这些问题的存在刁‘使得监事会制度形
同虚设，无所作为，也印证了一个道理:无作为就无地位。
第四部分是我国公司监事会制度存废论。在第三部分解说我国监事会制度
的现状和职能弱化的基础上，从三个方面论述了这一问题:其一是从证监会对
“郑百文”的处罚着手，评说独立董事制度推行后，监事会制度是大有可为的，
批驳了主张只有外来和尚会念经，重构公司内部监督机制，以独立董事制度代
替监事会制度的观点;其二是论述公司监事会的价值功效;其三论述是独立董
事制度和监事会的共存情况下两者的关系和功能整合，指出只要合理定位和设
计独立董事制度和监事会制度、界定和整合独立董事与监事会的权限，形成既
合理分工又通力合作的良性运行状态，两者是可以互相借鉴、取向补短，共同
发挥作用的，监事会更会是行使监督职能的主体。
第五部分就完善我国监事会制度提出了若干建议。认为完善我国监事会制
度的本质在于增强其独立性，核心在于确保监事的监督能力和监督职权，重点
在于强化监事的义务和责任。具体包括以下几项:从监事会人员素质和构成上
保证监督效能的发挥:完善监事会的组成和任期;引进独立监事制度，增强监
事的独立性;从完善监事的权、责、利入手保证监督效能的发挥:扩大监督的
权限;明确监事的义务;强化监事的责任;建立完善行使职权的激励机制。
the general principle of company administration is checks and balance as well as supervision for right, which is carried out by an important arrangement, say supervisory board system. It is stipulated by Company Law of the People's Republic of China that Supervisory Board is the supervisory institute of company. However, it is not optimistic about the function of supervisory board system since Company Law was issued in 1993. In the meanwhile, as the continual prevalence of the independent director system throughout the world and the puissant push by Chinese security administrators, there is a descending tendency of the supervisory board system. Therefore, it is of great necessity to coordinate and analyze Chinese supervisory board system. This article tries to find out the reasons to explain why Chinese supervisory board system hasn't exert its functions by analyzing the theoretical basis for company supervisory board system and, comparing inner supervisory and managing system of two legal systems. Basing on
this, in order to bestead for establishment and improvement of inner supervisory system of Chinese company as well as administrant structure of legal person, the current article also tries to analyze whether Chinese supervisory board system should be maintained, the relationship and conformity of the functions with the independent director system and, table several proposals for how to improve supervisory board system under the circumstance of independent director system. As a wholl, the article is divided in to five parts, 3,5000 in all.
The first part analyse the academic base of setting up the supervisory board system, this part point out that setting up the supervisory board system show the value concept of protecting security in the Company Law of the People's Republic of China;setting up the supervisory board system is the embodiment of separation of the three powers which is the in the Company Law of the People's Republic of
China;Designing and carrying out the supervisory board system is to solve the problem of entrusting and substitution; the effective running of the supervisory board system is the actual demand for the modem enterprises to solve the problem of powerof control.
The second part is the comparative analyse of internal supervision system of the modom enterprises. This part include three aspects: the independent director system in the united states; the supervisory board system in the countries of civil law tradition; Commenting on the internal supervision system of mondom enterprises in the united states, German, Japan and South Korea. Firstly I compare the independent director system in countries of common law tradition with the supervisory board system in the countries of civil law tradition, here I review the supervisory board system of civil law tradition, introduce the feature and specialty of the supervisory board system in some countries such as the united states, German, Japan and the south Korea. And then using it as the academic base, 1 review the excellence and defect of the two supervision modes. At last I reach the conclusion that we can't say one internal supervision system is better than another because either supervision system is based on the law system, economic background and culture tradition of its own country. Although one supervision system always uses another's for conference, it never change the power system of enterprises of each. That the effective running depend on the legality, rationality and exercisablity of the design of the system.
The third part analyses the present situation and the reason of lessen of duties of the Executive Monitoring Committee in China. First of all, this chapter analyses the legislation leak of our Corporation Law: simple, abstract and inoperative; and then it enumerates the present situation in operation of the Executive Monitoring Committee system, which rests on datum and conclusions provided by the Market Bureau of the Committee of Economy and Trade and related discussion team and is by the virtue of positivist charts. At pres
引文
1、梅慎实著：《现代公司治理结构规范运作论》，中国法制出版社2003年版。
2、毛亚敏著：《公司法比较研究》，中国法制出版社2001年版。
3、刘俊海著：《股东权法律保护概论》，人民法院出版社1995年版。
4、顾功耘主编：《公司法律评论2002年卷》，上海人民出版社2002年版。
5、任自力编著：《中国证券市场违规要案点评》，法律出版社2002年版。
6、徐学鹿主编：《商法研究》第四辑，人民法院出版社2001年版。
7、徐卫东主编：《商法基本问题研究》，法律出版社2002年版。
8、倪建林著：《公司治理结构：法律与实践》，法律出版社2001年版。
9、末永敏和：《现代日本公司法》，金洪玉译，人民法院出版社2000年版。
10、李哲松：《韩国公司法》，吴目焕译，中国政法大学出版社2 000年版。
11、滨田道代 吴志攀主编：《公司治理与资本市场监管：比较与借鉴》，北京大学出版社2 003年版。
12、汤欣著：《公司治理与上市公司收购》，中国人民大学出版社2001年版。
13、官欣荣著：《独立董事制度与公司治理：法理和实践》，中国检察出版社2003年版。
14、王文杰著：《国有企业公司化改制之法律分析》，中国政法大学出版社1999年版。
15、杜景林、卢谌译：《德国股份法、德国有限责任公司法、德国公司改组法》《德国参与决定法》，中国政法大学出版社2000年版。
16、张开平著：《英美公司董事法律制度研究》张开平著，法律出版社1998年版。
17、布莱恩·R·柴劳斯著：《公司法：理论、结构和运作》，林华伟等译，法律出版社2001年版。
18、梁能著：《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》，中国人民大学出版社2000版。
19、玛格丽特·M·布莱尔著：《所有权与控制：面向21世纪的公司治理探索》，张荣刚译，中国社会科学出版社1999版。
20、陈郁主编：《所有权、控制与激励——代理经济学文选》，上海三联书店1998年版。
21、郑玉波：《民商法问题研究(一)》，台湾三民书局1980年版。
22、张民安、蔡元庆：《公司法》，中山大学出版社2003年版。
23、刘文华：泄鞘谐霭嫔?002年版。
24、彭真明、江华：《美国独立董事制度与德国监事会制度之比较》载于《法学评论》2003年第1期。
25、谭良：《试论监事的义务和责任》，载于《湖南经济管理干部学院学报》2003年1月第14卷第1期。
26、李维安、张亚双：《如何构造适合国情的公司治理监督机制》，载于《财经科学》2002年第2期。
27、张岑遥：《设立独立监事制度，完善公司治理机制》，载于《现代管理科学》2002年第2期。
28、位明、樊静：《强化股份公司监督机制的构想》，载于《当代法学》2003年第3期。
29、章英杰：《上市公司内部监督机制重构的法律思考》，载于《杭州商学院学报》2003年第4期。
30、常健、饶常林：《完善我国公司监事会制度的法律思考》，载于《上海社会科学院学术季刊》2001年第3期。
31、鑫强：《略论上市公司内部监督机制的规范》，载于《陕西经贸学院学报》2002年第6期。
32、李燕兵：《股份有限公司监事会制度比较研究》，载于沈四宝主编《国际商法论丛》(第2卷)。
33、丁红燕：《代理理论与公司治理结构以及对我国国有企业改革的启示》，载于《经济师》2000年第3期。
34、张成廉、齐燕庆：《上市公司工会职代会状况调查》，载于《工会理论与实践》2002年4月第16卷第2期。
35、解志勇、余鹏：《关于国有企业监督体制问题的调查》，载于《国家行政学院》学报2001年第2期。
36、王力博、陈丽霞：《上市公司引入独立监事制度探讨》，载于《商业经济与管理》2002年3月第3期。
37、万福：《公司治理重在完善监事会制度》，载于《绵阳经济技术高专科学校学报》2002年12月第19卷第4期。
38、朱慈蕴、金明义：《国际经验的借鉴：评我国独立董事制度之引进》，载于《中国商法年刊》，上海人民出版社2002年8月版。
2、毛亚敏著：《公司法比较研究》，中国法制出版社2001年版。
3、刘俊海著：《股东权法律保护概论》，人民法院出版社1995年版。
4、顾功耘主编：《公司法律评论2002年卷》，上海人民出版社2002年版。
5、任自力编著：《中国证券市场违规要案点评》，法律出版社2002年版。
6、徐学鹿主编：《商法研究》第四辑，人民法院出版社2001年版。
7、徐卫东主编：《商法基本问题研究》，法律出版社2002年版。
8、倪建林著：《公司治理结构：法律与实践》，法律出版社2001年版。
9、末永敏和：《现代日本公司法》，金洪玉译，人民法院出版社2000年版。
10、李哲松：《韩国公司法》，吴目焕译，中国政法大学出版社2 000年版。
11、滨田道代 吴志攀主编：《公司治理与资本市场监管：比较与借鉴》，北京大学出版社2 003年版。
12、汤欣著：《公司治理与上市公司收购》，中国人民大学出版社2001年版。
13、官欣荣著：《独立董事制度与公司治理：法理和实践》，中国检察出版社2003年版。
14、王文杰著：《国有企业公司化改制之法律分析》，中国政法大学出版社1999年版。
15、杜景林、卢谌译：《德国股份法、德国有限责任公司法、德国公司改组法》《德国参与决定法》，中国政法大学出版社2000年版。
16、张开平著：《英美公司董事法律制度研究》张开平著，法律出版社1998年版。
17、布莱恩·R·柴劳斯著：《公司法：理论、结构和运作》，林华伟等译，法律出版社2001年版。
18、梁能著：《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》，中国人民大学出版社2000版。
19、玛格丽特·M·布莱尔著：《所有权与控制：面向21世纪的公司治理探索》，张荣刚译，中国社会科学出版社1999版。
20、陈郁主编：《所有权、控制与激励——代理经济学文选》，上海三联书店1998年版。
21、郑玉波：《民商法问题研究(一)》，台湾三民书局1980年版。
22、张民安、蔡元庆：《公司法》，中山大学出版社2003年版。
23、刘文华：
24、彭真明、江华：《美国独立董事制度与德国监事会制度之比较》载于《法学评论》2003年第1期。
25、谭良：《试论监事的义务和责任》，载于《湖南经济管理干部学院学报》2003年1月第14卷第1期。
26、李维安、张亚双：《如何构造适合国情的公司治理监督机制》，载于《财经科学》2002年第2期。
27、张岑遥：《设立独立监事制度，完善公司治理机制》，载于《现代管理科学》2002年第2期。
28、位明、樊静：《强化股份公司监督机制的构想》，载于《当代法学》2003年第3期。
29、章英杰：《上市公司内部监督机制重构的法律思考》，载于《杭州商学院学报》2003年第4期。
30、常健、饶常林：《完善我国公司监事会制度的法律思考》，载于《上海社会科学院学术季刊》2001年第3期。
31、鑫强：《略论上市公司内部监督机制的规范》，载于《陕西经贸学院学报》2002年第6期。
32、李燕兵：《股份有限公司监事会制度比较研究》，载于沈四宝主编《国际商法论丛》(第2卷)。
33、丁红燕：《代理理论与公司治理结构以及对我国国有企业改革的启示》，载于《经济师》2000年第3期。
34、张成廉、齐燕庆：《上市公司工会职代会状况调查》，载于《工会理论与实践》2002年4月第16卷第2期。
35、解志勇、余鹏：《关于国有企业监督体制问题的调查》，载于《国家行政学院》学报2001年第2期。
36、王力博、陈丽霞：《上市公司引入独立监事制度探讨》，载于《商业经济与管理》2002年3月第3期。
37、万福：《公司治理重在完善监事会制度》，载于《绵阳经济技术高专科学校学报》2002年12月第19卷第4期。
38、朱慈蕴、金明义：《国际经验的借鉴：评我国独立董事制度之引进》，载于《中国商法年刊》，上海人民出版社2002年8月版。