国企产权制度变迁中的民众集体失语
|
摘要
本文以地方国企管理层收购中的民众集体失语为研究对象,以法社会学的组织分析和制度分析为方法,以有组织行动理论为基本框架,以无结构式访谈调查研究为接近社会事实的手段,阐释改革开放以来、特别1997年以来中国地方国企产权制度变迁中的民众集体失语现象及其所体现的社会意涵。
地方国企民众集体失语现象,它是中国深化国企改革进程中所出现的一个副产品,直接与国家法律、政策等制度相违背,它是我国国企改革中一些特殊利益群体规避法律政策等制度的结果。地方政府部分官员与地方国企高管层,他们从地方财政减负或小集团利益最大化角度,借助各种正式或非正式组织展开有组织行动,采取避让、曲解、抵抗、放任等方式,消解宪法、法律、政策等制度的效力。在地方国企改制方案制订、审批、国有产权界定、财务审计、资产评估、国有产权转让等一系列改制过程中,地方政府部分官员与国企高管层、以及中介服务机构等主体联合采取的“遮蔽机制”,使地方国企普通职工等民众对本国企改制和产权出售过程处于全然无知状态。地方国企普通职工等民众,既无法通过本企业职代会、工会党委等组织来了解相关改制信息、参与改制过程,无缘分享改制国企产权再分配,也不能通过地方的党组织、人大、司法、政协等组织来及时获得事后保护或充分的经济补偿。地方国企民众集体的渐进失语,作为一个动态过程,它既构成地方国企改制过程中利益失衡的原因,也成为我国地方国企深化改制出售的必然结果。地方政府部分官员、国企高管层、以及国企普通职工等民众,各自在本企业改制出售中所采取的关系策略,以及各自背后所拥有的权力或人力资本等资源的多寡,从根本上决定了地方国企改制中谁受益、谁受损,进而使得我国宪法、法律和党和国家政策等制度,在事实上出现许多扭曲变形。当前亟须在国企改制中实事求是地建立起保障机制:其一,职代会、工会等组织不能限于空设,否则,老百姓的利益会继续受损;其二,与改制有关的法律政策等制度不能停留在纸上,一定要能有效地指导改制实践。我们需要研究,怎样才能有效监督、引导和控制政府部分官员、国企管理层以及中介机构等主体的行为,使其合法合规,从而有效维护普通职工民众的基本利益。然而,我国目前国企只要一触及改制,却依然普遍缺乏这种保障机制。
地方国企改制的相关法律政策等制度规定应充分体现宪法精神,地方国企改制中普通职工等民众利益保护不能流于空谈,工人阶级先锋队的精神不能淡忘。为了化解日益积聚的社会矛盾、避免失衡的行政权力过度放纵所可能造成的各种消极社会结果,保持长期安定团结的局面,亟须通过特殊的制度和相应的机制设计,使普通职工等民众的意见能通过正当途径得到及时反映,使普通职工等民众、国企管理层、政府这三方权益得到恰当的平衡与保护。这就需要对地方国企和地方国企的职代会、工会、人大、司法、政协、地方党政组织加以制度性重构,使得与国企改制相关的各种社会力量趋于相对平衡状态。这种制度和社会力量的重建,将在很大程度上取决于我们党和国家政府深化政治体制改革的决心、以及行之有效的具体措施。制度重建是至关重要的一步:因为,这将对其它类型企事业单位改制乃至我国整个经济体制转轨的顺利、社会转型的和谐乃至全社会共同富裕创造条件。
本文篇章结构安排如下:全文共分七章,除了第一章导论、第二章文献综述之外,主体部分有五个章节,通过五个方面展示我国社会转型期地方国企MBO行动中的民众集体失语。在这一过程中,国企内部出现明显的结构分层,职工和社会民众的社会角色发生根本逆转,而这将是国企MBO改革中民众集体失语的社会学本质所在。
第三章以华东地区K市四家国企产权制度变迁为背景,回顾国企产权制度变迁的动因和依据。具体分为两个方面:第一,国企产权转让的动因和理论支持;第二,国企产权转让的法律政策等制度依据。其中,国企产权转让动因和理论支持涉及三方面内容:国企产权转让前期的行动、国企产权转让全面改革的启动、国企产权转让全面改革的理论支持;地方国企产权转让中的法律政策等制度依据,从促进中国生产力发展、保证改制过程规范、透明和程序公正、维护国家、职工等各方合法权益等制度性规定展开。
第四、五章借助法国组织社会学派的有组织行动理论框架,实证分析K市四家地方国企改制的方案制订、审批、国资产权界定、以及审计评估与国资产权转让环节的基本过程与民众集体失语结果:这四家国企分别是I罐头食品厂、H焦化集团、东城区Y公司和L路面机械有限公司。
第六章再现K市四家国企MBO之后,在国企外部寻求权利救济方面,普通职工等民众的集体失语,以及其中、宏观经济社会后果。具体内容涉及高管买断I罐头食品厂后民众集体抗争无效、H焦化集团管理层和主管部门联合买断后民众抗争失语、Y公司、L公司被买断后民众集体的麻木不语。地方国企MBO中民众集体失语后果是严重的:民众集体经济利益普遍被篡夺、官员权力和国企高管人力资本结盟愈发无从制衡、民众政治地位日益底层化、收入分配畸形、内需乏力与经济危机逼近。
第七章描述K市国企产权制度失灵状态与相关行动者关系策略,这主要是对K市国企产权改制不同阶段出现民众集体失语现象的原因分析和对策建议。国企产权改制中出现民众集体失语的直接原因,在于国企产权相关制度失灵,无法对国企普通职工等民众加以有效保护;而深层原因则是相关行动者、特别是既得利益群体的关系策略主导了国企改制过程。国有产权正式制度的失灵,包括正式制度的搁置不用、变通或修正执行。国企内部各主体之间的关系策略涉及两个层面:一是国企内部各主体间的关系策略,包括高管层对中层正职干部笼络买通或弃之不顾,高管层对其他技术骨干的交易、利用,管理层对普通职工的蒙骗、专制,以及职代会、工会组织对普通职工的形同虚设;二是国企高管与“中继者”之间的关系策略,包括国企高管与政府部门中继者之间送礼处感情与提供庇护、国企高管与中介组织中继者之间的“礼”遇、尊重与互给面子。非正式产权制度的创设与盛行背后,是国企高管层、政府部分官员主导和控制着整个局面,于是,在国资产权改制、转让中新规则渐次生成,非规范MBO的实践规则逐步合法化。最后,本文提出尚需进一步研究和解决的问题:如何有效控制非正式国有产权制度创设中的违规、违法和犯罪行为?关键是在国企改制再分配中如何保持各行动主体的权益相对平衡——特别是要在职代会、工会等相关制度实践中,切实落实对普通职工等民众的保护措施。
In this paper, collective aphasia of the ordinary workers, which took place in the state-owned enterprises (SOEs) during their management-buy-out(MBO) in City K, becomes the object. The research explores this phenomenon and its social implications during the reform and opening-up in China, especially when the Property Rights Systems (PRSs) of the local SOEs changed since 1997. Organizational analysis and system analysis of Sociology of Law are employed. The organized-action theory is applied here as basic framework, with the investigation of non-structured interviews as the means close to social facts.
The emergence of the ordinary workers’s collective aphasia among the SOEs is a by-product of the Central government’s policies of empowerment and benefit-sharing for local governments and the managers of local SOEs. The local governments and the managers of the local SOEs gamed with the Central government policies or regulations that piloting and modulating the local SOEs’restructuring, seeking more autonomy and interests of themselves. They cleared up the effectiveness of the Constitution and the Central policies or regulations with necessary precautions, distortion, resistance, laissez-faire, etc., an effort to debase local financial burdens and maximize the benefits of small groups. The whole restructuring process of the local SOEs was complicated, say it, the setting down of restructuring scenario, the examination and approving, definition of state-owned property, financial auditing, assets evaluation and transfer of state-owned property, among other things. Local government officials, enterprise managers and intermediary service agencies, jointly adopted a masking mechanism, keeping the ordinary workers in the local SOEs entirely ignorant of the state. The mass could not learn the information related to their SOEs’restructuring, the process involved, missed the shares redistribution of the state-owned property rights. More deplorably, hardly could they receive compensation timely or sufficiently through any channel of their own labour union, the local Communist Party committee, the local people's congress, the local judiciary, the local CPPCC or other local organizations. The workers’s progressive aphasia, as a dynamic process, both constitute the reasons for the imbalance of the interests redistribution during the SOEs-restructuring and an inevitable result of further restructuring. The tactics adopted and the amount of relational resources underlying by the leaders from the local government and the SOEs, together with that of their counterpart, the ordinary workers, in their respective fields, decided fundamentally that who benefit, who suffer. Along with which, the deformation of the Constitution, the laws and the government policies, took place. It’s imperative to establish a protection mechanism during the SOEs-restructuring. Firstly, the employee congress, labor unions and etc. can not be limited to be furnishings, otherwise, the interests of the ordernary workers will continue to suffer. Secondly, systems such as the Constitution, the laws and the government policies must direct effectively the practice of the SOEs restructuring. It’s urgent to study how to effectively supervise, direct and take control of the actions of those small groups of officials, managers and etc.. Unfortunately, as long as the local SOEs in China underwent a PRSs-conversion, a general lack of such protection appeared.
The laws, the regulations and the government policies on the local SOEs should reflect fully the spirit of the Constitution, to protect the interest-related should not remain on paper, the spirit of the working class vanguard should not be forgotten. In order to defuse the growing accumulation of social conflicts, avoiding over-indulgence of administrative power that may cause a variety of negative outcomes, maitaining long-term stability of our society, it’s urgent to scheme out strategies by and for all of the representatives of the interest-related. Views of the ordinary workers’s collective must be taken into account, interests of both employers and employees must be balanced through proper channels. It requires a systems reconstruction, within which, the relevant social forces of the SOEs-related become relatively balanced. These forces would be composed of the local SOEs, and local workers congresses, the labor unions, people's congress, the judiciary, the CPPCC, the local Communist Party committee, local government. It depends greatly on the determination of the Central Communist Party and the State Department whether it will undergo a forceful political reform.The reconstruction of the PRSs and those social forces will help to create a favourable condition for the deepening of the SOEs restructuring, smooth the transition of China's economy, and direct a harmonious social transformation and the prosperity of the whole society in the near future.
The structure of this research paper is divided into seven chapters: in addition to the first introductory chapter, and Chapter II, literature review, the main part is composed of five chapters. Through the display of the five aspects, the workers’s collective aphasia is revealed during the MBO-restructuring of the local SOEs. During the process, structural stratification is apparent within the SOEs, and social roles of the ordinary workers simply reversed, which constitute the essence of collective aphasia during the MBO-restructuring of China's local SOEs.
The third chapter reviews the motivation and basis of change in SOEs’PRSs in the context of East China City K. It is divided into two parts. Firstly, motivation and theoretical support for the transfer of SOEs’PRSs. Secondly, institutional basis. Among them, motivation and theoretical support related to three aspects: early transfer of SOEs’PRSs, a comprehensive reform of the System began, and the supporting theories. The Systems of laws and policies which supported the exchanging of Local SOEs’Property Rights, can not only promote China's productive forces, ensure the restructuring process normative, transparent and procedurally fairful, but also safeguard the legitimate rights of the nation and the ordinary workers.
Chapter IV and Chapter V, within the theoretical framework of the French school of organized-action, analyze empirically the four SOEs-restructuring in City K. Accompanied by the basic process including the restructuring scenario of these SOEs, government approval, state assets demarcation, auditing, assessment and exchanges of the SOEs’PRSs, the results of collective aphasia came into being. The four SOEs are Cannery I, H Coking Group, Y Co. in Dongcheng District, L Road Machinery, Ltd..
Chapter VI, after MBO-reform of the SOEs, collective aphasia of the ordinary workers appeared again in seeking their relief outside of the SOEs, and in which negative economic and social consequences took place. The collective protest was invalid after Canned Food Factory“I”being bought-out by the Executives, aphasia took place after H Coking Group being jointly bought-out, the numb collective kept silent after Corporation Y and L were bought out. The consequences of which is serious. Many people were generally usurped of the collective economic interests, some government officials and SOEs’executives were increasingly unable to check, the political status of the ordinary workers declined to bottom, income distributed unfairly, domestic demand shrinked and economic crisis approximated.
Chapter VII describes the ineffectiveness of the SOEs’PRSs and the relational tactics of the relevant actors in City K, a further analysis of the reasons for the collective aphasia at different stages of the SOEs-restructuring. The ineffectiveness of the SOEs’PRSs lies in two aspects, being unused or being modificated. The main relational tactics of the relevant actors were involved in two aspects: the relational tactics within the SOEs, including that of the SOEs’chief executive to win over the middle managers by bribery or to abandon, to exchange with or make use of the technical staff. That of the middle managers to blindfold,deceive and be authoritarian to the ordinary workers. And that of the workers congresses or the trade unions to be of no use for the ordinary workers. The other aspect of the relational tactics is that between the SOEs’executives and key governmental intermediary, including gifts-giving by the executives and providing shelter by the key governmental intermediary. And that between the SOEs’executives and the key intermediary from the intermediary organizations, including gifts-giving, respecting each other and mutual face-saving. The creation and prevalence of informal PRSs reflected a situation, which had been dominated by the senior managers of the SOEs and some government officials. New rules generated and informal MBO-rules legalized gradually during the SOEs-restructuring. Finally, further research still needs to solve the problem: how to control effectively transgress, getting out of line, and crimes in the creation of SOEs’informal PRSs? The key is to answer: How to maintain a relative balance between the interests of the different groups in the redistribution of SOEs’PRSs. In the practice of the systems of the SOEs’workers congresses and labor unions, We need in particular to strengthen the implementation of the protection measures for the ordinary workers.
地方国企民众集体失语现象,它是中国深化国企改革进程中所出现的一个副产品,直接与国家法律、政策等制度相违背,它是我国国企改革中一些特殊利益群体规避法律政策等制度的结果。地方政府部分官员与地方国企高管层,他们从地方财政减负或小集团利益最大化角度,借助各种正式或非正式组织展开有组织行动,采取避让、曲解、抵抗、放任等方式,消解宪法、法律、政策等制度的效力。在地方国企改制方案制订、审批、国有产权界定、财务审计、资产评估、国有产权转让等一系列改制过程中,地方政府部分官员与国企高管层、以及中介服务机构等主体联合采取的“遮蔽机制”,使地方国企普通职工等民众对本国企改制和产权出售过程处于全然无知状态。地方国企普通职工等民众,既无法通过本企业职代会、工会党委等组织来了解相关改制信息、参与改制过程,无缘分享改制国企产权再分配,也不能通过地方的党组织、人大、司法、政协等组织来及时获得事后保护或充分的经济补偿。地方国企民众集体的渐进失语,作为一个动态过程,它既构成地方国企改制过程中利益失衡的原因,也成为我国地方国企深化改制出售的必然结果。地方政府部分官员、国企高管层、以及国企普通职工等民众,各自在本企业改制出售中所采取的关系策略,以及各自背后所拥有的权力或人力资本等资源的多寡,从根本上决定了地方国企改制中谁受益、谁受损,进而使得我国宪法、法律和党和国家政策等制度,在事实上出现许多扭曲变形。当前亟须在国企改制中实事求是地建立起保障机制:其一,职代会、工会等组织不能限于空设,否则,老百姓的利益会继续受损;其二,与改制有关的法律政策等制度不能停留在纸上,一定要能有效地指导改制实践。我们需要研究,怎样才能有效监督、引导和控制政府部分官员、国企管理层以及中介机构等主体的行为,使其合法合规,从而有效维护普通职工民众的基本利益。然而,我国目前国企只要一触及改制,却依然普遍缺乏这种保障机制。
地方国企改制的相关法律政策等制度规定应充分体现宪法精神,地方国企改制中普通职工等民众利益保护不能流于空谈,工人阶级先锋队的精神不能淡忘。为了化解日益积聚的社会矛盾、避免失衡的行政权力过度放纵所可能造成的各种消极社会结果,保持长期安定团结的局面,亟须通过特殊的制度和相应的机制设计,使普通职工等民众的意见能通过正当途径得到及时反映,使普通职工等民众、国企管理层、政府这三方权益得到恰当的平衡与保护。这就需要对地方国企和地方国企的职代会、工会、人大、司法、政协、地方党政组织加以制度性重构,使得与国企改制相关的各种社会力量趋于相对平衡状态。这种制度和社会力量的重建,将在很大程度上取决于我们党和国家政府深化政治体制改革的决心、以及行之有效的具体措施。制度重建是至关重要的一步:因为,这将对其它类型企事业单位改制乃至我国整个经济体制转轨的顺利、社会转型的和谐乃至全社会共同富裕创造条件。
本文篇章结构安排如下:全文共分七章,除了第一章导论、第二章文献综述之外,主体部分有五个章节,通过五个方面展示我国社会转型期地方国企MBO行动中的民众集体失语。在这一过程中,国企内部出现明显的结构分层,职工和社会民众的社会角色发生根本逆转,而这将是国企MBO改革中民众集体失语的社会学本质所在。
第三章以华东地区K市四家国企产权制度变迁为背景,回顾国企产权制度变迁的动因和依据。具体分为两个方面:第一,国企产权转让的动因和理论支持;第二,国企产权转让的法律政策等制度依据。其中,国企产权转让动因和理论支持涉及三方面内容:国企产权转让前期的行动、国企产权转让全面改革的启动、国企产权转让全面改革的理论支持;地方国企产权转让中的法律政策等制度依据,从促进中国生产力发展、保证改制过程规范、透明和程序公正、维护国家、职工等各方合法权益等制度性规定展开。
第四、五章借助法国组织社会学派的有组织行动理论框架,实证分析K市四家地方国企改制的方案制订、审批、国资产权界定、以及审计评估与国资产权转让环节的基本过程与民众集体失语结果:这四家国企分别是I罐头食品厂、H焦化集团、东城区Y公司和L路面机械有限公司。
第六章再现K市四家国企MBO之后,在国企外部寻求权利救济方面,普通职工等民众的集体失语,以及其中、宏观经济社会后果。具体内容涉及高管买断I罐头食品厂后民众集体抗争无效、H焦化集团管理层和主管部门联合买断后民众抗争失语、Y公司、L公司被买断后民众集体的麻木不语。地方国企MBO中民众集体失语后果是严重的:民众集体经济利益普遍被篡夺、官员权力和国企高管人力资本结盟愈发无从制衡、民众政治地位日益底层化、收入分配畸形、内需乏力与经济危机逼近。
第七章描述K市国企产权制度失灵状态与相关行动者关系策略,这主要是对K市国企产权改制不同阶段出现民众集体失语现象的原因分析和对策建议。国企产权改制中出现民众集体失语的直接原因,在于国企产权相关制度失灵,无法对国企普通职工等民众加以有效保护;而深层原因则是相关行动者、特别是既得利益群体的关系策略主导了国企改制过程。国有产权正式制度的失灵,包括正式制度的搁置不用、变通或修正执行。国企内部各主体之间的关系策略涉及两个层面:一是国企内部各主体间的关系策略,包括高管层对中层正职干部笼络买通或弃之不顾,高管层对其他技术骨干的交易、利用,管理层对普通职工的蒙骗、专制,以及职代会、工会组织对普通职工的形同虚设;二是国企高管与“中继者”之间的关系策略,包括国企高管与政府部门中继者之间送礼处感情与提供庇护、国企高管与中介组织中继者之间的“礼”遇、尊重与互给面子。非正式产权制度的创设与盛行背后,是国企高管层、政府部分官员主导和控制着整个局面,于是,在国资产权改制、转让中新规则渐次生成,非规范MBO的实践规则逐步合法化。最后,本文提出尚需进一步研究和解决的问题:如何有效控制非正式国有产权制度创设中的违规、违法和犯罪行为?关键是在国企改制再分配中如何保持各行动主体的权益相对平衡——特别是要在职代会、工会等相关制度实践中,切实落实对普通职工等民众的保护措施。
In this paper, collective aphasia of the ordinary workers, which took place in the state-owned enterprises (SOEs) during their management-buy-out(MBO) in City K, becomes the object. The research explores this phenomenon and its social implications during the reform and opening-up in China, especially when the Property Rights Systems (PRSs) of the local SOEs changed since 1997. Organizational analysis and system analysis of Sociology of Law are employed. The organized-action theory is applied here as basic framework, with the investigation of non-structured interviews as the means close to social facts.
The emergence of the ordinary workers’s collective aphasia among the SOEs is a by-product of the Central government’s policies of empowerment and benefit-sharing for local governments and the managers of local SOEs. The local governments and the managers of the local SOEs gamed with the Central government policies or regulations that piloting and modulating the local SOEs’restructuring, seeking more autonomy and interests of themselves. They cleared up the effectiveness of the Constitution and the Central policies or regulations with necessary precautions, distortion, resistance, laissez-faire, etc., an effort to debase local financial burdens and maximize the benefits of small groups. The whole restructuring process of the local SOEs was complicated, say it, the setting down of restructuring scenario, the examination and approving, definition of state-owned property, financial auditing, assets evaluation and transfer of state-owned property, among other things. Local government officials, enterprise managers and intermediary service agencies, jointly adopted a masking mechanism, keeping the ordinary workers in the local SOEs entirely ignorant of the state. The mass could not learn the information related to their SOEs’restructuring, the process involved, missed the shares redistribution of the state-owned property rights. More deplorably, hardly could they receive compensation timely or sufficiently through any channel of their own labour union, the local Communist Party committee, the local people's congress, the local judiciary, the local CPPCC or other local organizations. The workers’s progressive aphasia, as a dynamic process, both constitute the reasons for the imbalance of the interests redistribution during the SOEs-restructuring and an inevitable result of further restructuring. The tactics adopted and the amount of relational resources underlying by the leaders from the local government and the SOEs, together with that of their counterpart, the ordinary workers, in their respective fields, decided fundamentally that who benefit, who suffer. Along with which, the deformation of the Constitution, the laws and the government policies, took place. It’s imperative to establish a protection mechanism during the SOEs-restructuring. Firstly, the employee congress, labor unions and etc. can not be limited to be furnishings, otherwise, the interests of the ordernary workers will continue to suffer. Secondly, systems such as the Constitution, the laws and the government policies must direct effectively the practice of the SOEs restructuring. It’s urgent to study how to effectively supervise, direct and take control of the actions of those small groups of officials, managers and etc.. Unfortunately, as long as the local SOEs in China underwent a PRSs-conversion, a general lack of such protection appeared.
The laws, the regulations and the government policies on the local SOEs should reflect fully the spirit of the Constitution, to protect the interest-related should not remain on paper, the spirit of the working class vanguard should not be forgotten. In order to defuse the growing accumulation of social conflicts, avoiding over-indulgence of administrative power that may cause a variety of negative outcomes, maitaining long-term stability of our society, it’s urgent to scheme out strategies by and for all of the representatives of the interest-related. Views of the ordinary workers’s collective must be taken into account, interests of both employers and employees must be balanced through proper channels. It requires a systems reconstruction, within which, the relevant social forces of the SOEs-related become relatively balanced. These forces would be composed of the local SOEs, and local workers congresses, the labor unions, people's congress, the judiciary, the CPPCC, the local Communist Party committee, local government. It depends greatly on the determination of the Central Communist Party and the State Department whether it will undergo a forceful political reform.The reconstruction of the PRSs and those social forces will help to create a favourable condition for the deepening of the SOEs restructuring, smooth the transition of China's economy, and direct a harmonious social transformation and the prosperity of the whole society in the near future.
The structure of this research paper is divided into seven chapters: in addition to the first introductory chapter, and Chapter II, literature review, the main part is composed of five chapters. Through the display of the five aspects, the workers’s collective aphasia is revealed during the MBO-restructuring of the local SOEs. During the process, structural stratification is apparent within the SOEs, and social roles of the ordinary workers simply reversed, which constitute the essence of collective aphasia during the MBO-restructuring of China's local SOEs.
The third chapter reviews the motivation and basis of change in SOEs’PRSs in the context of East China City K. It is divided into two parts. Firstly, motivation and theoretical support for the transfer of SOEs’PRSs. Secondly, institutional basis. Among them, motivation and theoretical support related to three aspects: early transfer of SOEs’PRSs, a comprehensive reform of the System began, and the supporting theories. The Systems of laws and policies which supported the exchanging of Local SOEs’Property Rights, can not only promote China's productive forces, ensure the restructuring process normative, transparent and procedurally fairful, but also safeguard the legitimate rights of the nation and the ordinary workers.
Chapter IV and Chapter V, within the theoretical framework of the French school of organized-action, analyze empirically the four SOEs-restructuring in City K. Accompanied by the basic process including the restructuring scenario of these SOEs, government approval, state assets demarcation, auditing, assessment and exchanges of the SOEs’PRSs, the results of collective aphasia came into being. The four SOEs are Cannery I, H Coking Group, Y Co. in Dongcheng District, L Road Machinery, Ltd..
Chapter VI, after MBO-reform of the SOEs, collective aphasia of the ordinary workers appeared again in seeking their relief outside of the SOEs, and in which negative economic and social consequences took place. The collective protest was invalid after Canned Food Factory“I”being bought-out by the Executives, aphasia took place after H Coking Group being jointly bought-out, the numb collective kept silent after Corporation Y and L were bought out. The consequences of which is serious. Many people were generally usurped of the collective economic interests, some government officials and SOEs’executives were increasingly unable to check, the political status of the ordinary workers declined to bottom, income distributed unfairly, domestic demand shrinked and economic crisis approximated.
Chapter VII describes the ineffectiveness of the SOEs’PRSs and the relational tactics of the relevant actors in City K, a further analysis of the reasons for the collective aphasia at different stages of the SOEs-restructuring. The ineffectiveness of the SOEs’PRSs lies in two aspects, being unused or being modificated. The main relational tactics of the relevant actors were involved in two aspects: the relational tactics within the SOEs, including that of the SOEs’chief executive to win over the middle managers by bribery or to abandon, to exchange with or make use of the technical staff. That of the middle managers to blindfold,deceive and be authoritarian to the ordinary workers. And that of the workers congresses or the trade unions to be of no use for the ordinary workers. The other aspect of the relational tactics is that between the SOEs’executives and key governmental intermediary, including gifts-giving by the executives and providing shelter by the key governmental intermediary. And that between the SOEs’executives and the key intermediary from the intermediary organizations, including gifts-giving, respecting each other and mutual face-saving. The creation and prevalence of informal PRSs reflected a situation, which had been dominated by the senior managers of the SOEs and some government officials. New rules generated and informal MBO-rules legalized gradually during the SOEs-restructuring. Finally, further research still needs to solve the problem: how to control effectively transgress, getting out of line, and crimes in the creation of SOEs’informal PRSs? The key is to answer: How to maintain a relative balance between the interests of the different groups in the redistribution of SOEs’PRSs. In the practice of the systems of the SOEs’workers congresses and labor unions, We need in particular to strengthen the implementation of the protection measures for the ordinary workers.
引文
4参见张维迎:《企业理论与中国企业改革》,北京大学出版社1999年版,第382-383页
5 Crozier, Michel & Friedberg, Erhard, 1977, Actors and Systems: The Politics of Collective Actions, The University of Chicago Press, pp.3.
6张月:《译者序理解法兰西学派的组织观》,载[法]埃哈尔·费埃德伯格著:《行动者与系统——有组织行动的政治学》,张月等译,世纪出版集团上海人民出版社2007年版
7 [法]埃哈尔·费埃德伯格著:《权力与规则——组织行动的动力》,张月等译,上海人民出版社2005年版;[法]米歇尔·克罗齐埃、埃哈尔·费埃德伯格著:《行动者与系统——集体行动的政治学》,张月等译,世纪出版集团上海人民出版社2007年版
12孙立平著:《守卫底线——转型社会生活的基础秩序》,社会科学文献出版社2007年版,第142页
13刘永佶:《民权国有》,中国经济出版社2002年版,第93页
14朱光华,陈国富等著:《政府与企业-中国转型期政企关系格局演化》,中国财政经济出版社2005年版,第66页
15塞奇·莫斯科维奇著:《群氓的时代》江苏人民出版社2003年版,第39-40页
17王廷惠:《非正式制度、社会资本与经济发展》,载《开放时代》2002年第3期,第82页
18李林艳:《交易秩序的多重面向———寻访新经济社会学》,载《社会学研究》2005年第2期,第199页
19刘少杰:《国外社会学理论》,高等教育出版社2006年版,第518页;曹正汉:《无形的观念如何塑造有形的组织——对组织社会学新制度学派的一个回顾》,《社会》2005年第3期,第210页
20张军:《为什么要变更国有企业的产权——一个文献综述》,载史正富、刘昶主编:《民营化还是社会化:国企产权改革的战略选择》,世纪出版集团、上海人民出版社2007年版,第155-168页
24奥尔森对特权集团和中介集团等小集团凝聚力和有效性的分析,为其提供了有力佐证。参见曼瑟尔·奥尔森著:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海三联书店·上海人民出版社1995年版,第64-74页
25国企内部治理受制于经理人的政府授权,政府权力几无约束特点在企业经营中得到延伸和强化。笔者注。
26曹正汉:《传统公有制经济中的产权界定规则:控制权界定产权》,载《经济科学》1998年第3期,第29—36页
27产权界定不是以承担相应资产责任为基础,而是产权主体(经营者)凭借职位权力分割属于财务资本所有者(政府)的权利(凭借剩余控制权得到企业剩余收益),而将资产经营风险留给政府;持有财务资本所有权的政府肩负资产责任却无法进入企业治理集团,所有权被架空。见曹正汉:《市场竞争与国企中的职位产权制度》,载《经济学家》2000年第4期;史正富、刘昶主编:《民营化还是社会化:国企产权改革的战略选择》,世纪出版集团、上海人民出版社2007年版,第8-25页
28这其实也是费孝通先生一贯倡导的“社会学是一门强调一切认识离不开社会实践、立足本土的地方性知识的学问”精神在本土学术研究中的发扬光大。见苏国勋:《社会学与文化自觉——学习费孝通“文化自觉”概念的一些体会》,载《社会学研究》2006年第2期,第5页
29刘爱玉:《选择——国企变革与工人生存行动》,社会科学文献出版社2005年版,第73-115页
33杨光飞、童星:《“地方合作主义”中的权力“越位”——对转型期地方“红顶商人”现象的反思》,载《南京大学学报·哲学·人文科学·社会科学》2005年第4期,第57-64页
35方福前:《当代西方经济学主要流派》,中国人民大学出版社2004年版,第333-334页
36这种权利界定,既部分考虑到乡村集体社会共享的文化观念和规范因素而必须予以的基本经济补偿,维护了对制度环境的表面遵从(合法性需要),又更多考虑了乡村官员或经营者对集体组织人力资本投入之补偿,以满足集体组织技术环境的要求。笔者注。
37即张静所指的特殊主义的“利益政治模式”,而非普遍主义的“法律衡量模式”,见张静:《土地使用规则的不确定:一个解释框架》,载《中国社会科学》2003年第1期,第113页
38曹正汉:《产权的社会建构逻辑_从博弈论的观点评中国社会学家的产权研究》,载《社会学研究》2008年第1期,第213页
39杨启先:《必须尽快建立国企经营激励和约束机制》,载《经济与管理研究》2000年第3期,第5页
40罗纳德·科斯:《企业、市场与法律》,三联书店1990年中文1版,第92页
41 A·A·阿尔钦:“产权:一个经典注释”,载于罗纳德·科斯等:《财产权利与制度变迁》,上海三联书店和上海人民出版社1994年中文1版,第166-178页
42 H·登姆塞茨:“一个研究所有制的框架”,同上,第179-200页
43参见孙立平:《“冰棍现象”与非常态国企》,学术中国2006-05-09
44张五常:《经济解释:张五常经济论文选》,商务印书馆2000年,第430页
45同脚注43
46下文参见王新驰:《转轨经济中的政府失效与国企改革问题研究》,载《扬州大学学报(人文社会科学版)》2005年1月,第56-60页
47常修泽:《中国企业产权界定》,南开大学出版社1998年版
52 QTMD是“去他妈的”汉语拼音的首字母缩写。笔者注。
53冯同庆:“试论职工董事监事制度与职工代表大会制度的关系”,载《工会理论与实践》2000年第4期
55不含职工分配的住房,因为已被职工买断产权,使用权转产权的差价收入也已归口市房管局管理(ZT2、ZT3)。
74见姚杭烨:《国企改革的有效途径———职工持股制》,载《经济师》2002年第5期,第142页
【1】[美]阿兰·斯密德,2004,《制度与行为经济学》,刘璨等译,中国人民大学出版社
【2】[法]埃哈尔·费埃德伯格,2005,《权力与规则——组织行动的动力》,张月等译,上海人民出版社
【3】埃莉诺·奥斯特罗姆,2000,《公共事物的治理之道:集体行动制度的演进》,余逊达,陈旭东译,上海三联书店
【4】[法]埃米尔·涂尔干,1995,《社会学方法的准则》,狄玉明译,商务印书馆
【5】[日]滨田道代、顾功耘,2005,《公司治理:国际借鉴与制度设计》,北京大学出版社
【6】[法]布迪厄,华康德,1998,《实践与反思——反思社会学导论》,李猛、李康译,中央编译出版社
【7】[美]布莱克,2002,《社会学视野中的司法》,郭星华等译,法律出版社
【8】曹伟,2005,《政府问责:人大为什么会集体失语》,《人大研究》第26-29页
【9】曹正汉、史晋川(2009b)中国地方政府应对市场化改革的策略:抓住经济发展的主动权——理论假说与案例研究——、史晋川,2008b,《中国民间社会的理:对地方政府的非正式约束》,《社会学研究》第3期——,2008a,《产权的社会建构逻辑_从博弈论的观点评中国社会学家的产权研究》,《社会学研究》第1期——,2005,《无形的观念如何塑造有形的组织——对组织社会学新制度学派的一个回顾》,《社会》第3期
【10】常修泽,2004,《建立与社会主义市场经济相适应的现代市场经济(下)》,《宏观经济研究》,第1期
【11】陈倍、敖铭,2008,《论中国管理层收购的规范化进程》,《山西煤炭管理干部学院学报》,第1期
【12】陈天祥,2003,《产权、制度化和范式选择,对中国地方政府制度创新路向的分析》,《中山大学学报(社会科学版)》,第1期
【13】陈心想,2004,《从陈村计划生育中的博弈看基层社会运作》,《社会学研究》,第3期
【14】陈永苗, 2004-10-08,《自由主义如何关心社会公正》,《学术中国》
【15】陈振明, 1998,《政策科学》,中国人民大学出版社——2001,《西方政策执行研究运动的兴起》,《江苏社会科学》,第6期
【16】[美]C·赖特·米尔斯,2005,《社会学的想象力》,陈强、张永强译,三联书店
【17】[日]川岛武宜,2002,《现代化与法》,中国政法大学出版社
【18】邓峰,2006,《国有资产的定性及其转让对价》,《法律科学(西北政法学院学报)》,第1期第113-122页
【19】邓正来,2006,《中国法学向何处去》,商务印书馆
【20】丁凯,2008年《中国企业家不再集体失语——“三鹿”余波下重塑企业家精神》,《商业时代》,第10期第18-21页
【21】定明捷等,2003,《政策执行的委托代理理论分析》,《兰州学刊》,第5期
【22】樊平,1998,《社会转型和社会失范:谁来制定规则和遵守规则》,转引自刘英杰等着:《中国社会现象分析》,中国城市出版社
【23】方福前,2004,《当代西方经济学主要流派》,中国人民大学出版社
【24】费孝通,1998,《乡土中国生育制度》,北京大学出版社
【25】[日]富永健一,2004,《日本的现代化与社会变迁》,商务印书馆
【26】高伟凯,2007,《MBO制度边界与范围分析》,《当代经济科学》,第6期第62页
【27】顾功耘,2005,《国有经济法律制度构建的理论思考》,《毛泽东邓小平理论研究》第4期——等,2006,《国有经济法论》,北京大学出版社
【28】[法]古斯塔夫·勒庞,2007,《乌合之众》,冯克利译,广西师范大学出版社
【29】郭庆松等,2007,《新形势下国有企业劳动关系研究》,中国社会科学出版社
【30】何信全,2004,《哈耶克自由理论研究》,北京大学出版社
【31】贺卫方,2002,《运送正义的方式》,上海三联出版社
【32】胡炳麟,2000,《论公有资本所有者代表的道德风险及其治理机制选择——兼论‘经营者持大股’不能成为彻底改制的目标》,《福建论坛(经济社会版)》,第11期——,2003,《论我国现行公有制的两种运行走向及其调控条件,兼对‘张五常推测’的质疑与反思》,《中共福建省委党校学报》,第12期
【33】胡鞍钢,2004—11-04,《改革路径的探索》,《21世纪经济报导》,第四版
【34】胡吕银,2005,《国企国有产权制度改革的法学思路》,《河北法学》,第4期
【35】H.布雷塞斯,1987,《政策效果解释的比较方法》,《国际社会科学杂志(中文版)》,第2期
【36】黄少安,1998,《产权·人权·制度》,中国经济出版社
【37】季卫东,2004,《法律程序的意义——对中国法制建设的另一种思考》,中国法制出版社出版社
【38】[英]吉登斯,1998,《社会的构成》,李康等译,三联书店
【39】金太军、赵晖等,2005,《中央和地方政府关系建构与调谐》,广东人民出版社
【40】[德]卡尔·曼海姆,2001,《意识形态和乌托邦》,艾彦译,华夏出版社
【41】李炳安、赵龙,2007,《论管理层收购与国有企业改革——法律视角的思考》,《福建论坛·人文社会科学版》第5期,第131-133页
【42】李汉林、渠敬东,2002,《制度规范行为——关于单位的研究与思考》,《社会学研究》,第5期
【43】李金,2001,《中国社会转型过程中的制度推进:显性制度化与隐性制度化》,《探索(哲社版)》,第1期
【44】李路路,2002,《论“单位”研究》,《社会学研究》,第5期
【45】李培林、张翼,1999,《国有企业社会成本分析》,社会科学文献出版社
【46】李曙光,2008,《国有资产立法需明确六大问题》,《法治》,第1期
【47】李亚雄,2006,《权力、组织与劳动——国企江厂1949-2004》,湖北长江出版集团、湖北人民出版社
【48】李友梅、孙立平、沈原,2006,《当代中国社会分层,,理论与实证》,社会科学文献出版社
【49】李瑜青、李明灿,1997,《契约精神和社会发展》,山西人民出版社——等,2007,《法律社会学理论与应用》,上海大学出版社
【50】梁治平,2006,《国家、市场、社会——当代中国的法律与发展》,中国政法大学出版社
【51】林尚立等,2005,《制度创新与国家成长——中国的探索》,天津出版社
【52】林毅夫,1994,《中国的奇迹,,发展战略与经济改革》,上海三联书店,上海人民出版社
【53】刘爱玉,2005,《选择——国企变革与工人生存行动》,社会科学文献出版社
【54】刘军宁,2004.5.17,《中国如何走向真正的问责制》,《新闻周刊》
【55】刘少杰,2006,《国外社会学理论》,高等教育出版社
【56】刘小玄,2005,《转轨过程中的民营化》,社会科学文献出版社
【57】[美]刘易斯·科塞,1989,《社会冲突的功能》,孙立平等译,华夏出版社
【58】刘永佶,2002,《民主中国法制经济——以劳动的权威》,中国经济出版社
【59】刘玉方、沈琴琴、黄任民,2005,《分化与协调——国有企业各职工群体及其利益关系》,社会科学文献出版社
【60】刘玉照,2007,《作为制度运作新方式的通变:早期乡镇企业发展与基层直选案例的比较研究》,与罗秋香、徐芬芳合着,上海市社会科学界联合会编《中国的使命:文明建设与大国治理》(上海市社会科学界第五届学术年会文集(2007年度)•青年学者文集),上海人民出版社,第9-16页
——,2003,《非正式占有的制度化——山东BY镇乡镇企业改制的个案研究》,《学术月刊》(上海大学青年教师专辑)9月增刊;载王水雄主编,2005,《经济社会学(一):制度变迁中的行为逻辑》,知识产权出版社
——、张敦福、李友梅,2007,《社会转型与结构变迁》,上海人民出版社、格致出版社
【61】[美]鲁思·华莱士、[英]艾莉森·沃尔夫,2008,《当代社会学理论》,刘少杰等译,中国人大出版社第六版
【62】陆学艺,2002,《当代中国社会十大阶层分析》,《学习与实践》,第3期
【63】罗豪才等,2006,《软法与公共治理》,北京大学出版社
【64】罗世荣、何磊,2006,《论国家所有权的特别私权性》,《社会科学战线》第5期
【65】吕世伦主编,杨思斌着,2006,《功利主义法学》,法律出版社
【66】马长山,2005,《国家、市民社会与法治》,商务印书馆
【67】[德]马克斯·韦伯,1997,《经济与社会》,林荣远译,商务印书馆
【68】[美]曼瑟尔·奥尔森,1995,《有组织行动的逻辑》,陈郁等译,上海三联书店·上海人民出版社
【69】毛寿龙,2006,《地方政府治道变革》,《决策》,第1期
【70】[法]米歇尔·克罗齐耶,1989,《被封锁的社会》,狄玉明、刘培龙译,商务印书馆出版社——,2002,《科层现象》,刘汉全译,上海人民出版社——、埃哈尔·费埃德伯格,2007,《行动者与系统——有组织行动的政治学》,张月等译,世纪出版集团上海人民出版社
【71】宁国良,2000,《论公共政策执行偏差及其矫正》,《湖南大学学报(社会科学版)》,第9期
【72】[美]庞德,1984,《通过法律的社会控制,法律的任务》,沈宗灵、董世忠译,商务印书馆
【73】朴贞子,2005,《政策制定与公民参与》,《中国行政管理》,第2期
【74】强世功,2003,《法制与治理——国家转型中的法律》,中国政法大学出版社
【75】[美]乔纳森·H.特纳,2006,《社会理论的结构》,邱泽奇、张茂元等译,华夏出版社第7版
【76】[日]青木昌彦,2001,《比较制度分析》,上海远东出版社
【77】仇立平,2007,《阶级分层:对当代中国社会分层的另一种解读——基于学理层面思考的中国阶级分层》,《上海大学学报(社会科学版)》,第2期,第62页
【78】渠敬东,1999,《缺席与断裂——有关失范的社会学研究》,上海人民出版社
【79】任丙强,2003,《社会学新制度主义述评——政治学研究的社会学新途径》,《社会科学家》,第4期
【80】[法]塞奇·莫斯科维奇,2003,《群氓的时代》江苏人民出版社,第39-40页
【81】商伟,2004,《“集体失语”与“集体发作”》,《青年记者》第8期
【82】石峰、张朋成,2008,《简论管理层收购的法律规制和完善》,《商业时代》第35期
【83】沈原,2006,《“强干预”与“弱干预”:社会学干预方法的两条途径》,《社会学研究》,第5期
【84】盛洪,2004,《为什么制度重要》,郑州大学出版社
【85】苏力,2004,《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社
【86】苏一夫,2005,《重塑公有产权是社会主义建设的题中之义》,《现代经济探讨》第1期,,第36页
【87】孙劲松,2005,《新兴医院事件——失范利益与集体失语》,《专题》,第21-24页
【88】孙立平,2004,《转型与断裂改革以来中国社会结构的变迁》,清华大学出版社——,2006,《博弈:断裂社会的利益冲突与和谐》,社会科学文献出版社——,2007,《守卫底线——转型社会生活的基础秩序》,社会科学文献出版社
【89】孙宪忠等,2004,《民法总论》,社会科学文献出版社
【90】谭庆刚,2005 ,《经济学中的制度分析》,《南开经济研究》,第5期
【91】[美]T·帕森斯,2003,《社会行动的结构》,张明德、夏遇南、彭刚译,译林出版社
【92】万宗瓒、王好姝,2006 ,《沉默的大多数——天价医药费的背后》,《科技信息》第2期
【93】王秉祯,2006,《对我国试行企业管理层收购的反思》,《同济大学学报(社会科学版)》,第4期
【94】王国成,2002,《企业治理结构与企业家选择》,经济管理出版社
【95】王利民,2001,《民法本论》,东北财经大学出版社
【96】王铭铭、王斯福,1997,《乡土社会的秩序、公正与权威》,中国政法大学出版社
【97】王小明、李祖全,2006,《人力财产权法律制度的构建》,《理论前言》,第18期
【98】王雅林,2007 ,《社会发展理论的重要研究范式——基于马克思社会理论的“生活/生产互构论”》,《社会学研究》,第1期
【99】王幽深,2007,《改制公司中量化股的归属与转让问题研究》,《政治与法律》第1期,113
【100】王振海,2002,《公共职位论纲——政府职能的属性与配置机制》,河南人民出版社
【101】卫铁林,2003,《地方政府经济行为失范的制度分析》,《郑州航空下业管理学院学报》,第3期
【102】吴志攀,2004,《市场转型与规则嬗变》,北大出版社
【103】武传德、雷良海,2005,《国企国有产权改革的八大误区》,《财会月刊(理论)》,第11期
【104】[美]西德尼·塔罗,2005,《运动中的力量:社会运动与斗争政治》,吴庆宏译,凤凰出版传媒集团译林出版社
【105】杨善华,1999,《当代西方社会学理论》,北京大学出版社——,苏红,2002,《从代理型政权经营者到谋利型政权经营者》,《社会学研究》第1期
【106】杨晓雷,2004,《粤海私分国资的“集体失语"》《瞭望新闻周刊》, 1月19日第3—4期第42-45页
【107】杨小凯,1997,《当代经济学与中国经济》,中国社会科学出版社
【108】应星,2001,《大河移民上访的故事》,三联书店
【109】尹中立,2006年7月5日,《开发商集体失语有利于房市健康发展》《广州日报》
【110】游正林,2000,《内部分化与流动——一家国有企业的二十年》,中国社会科学出版社——,2007,《西厂劳工——国有企业干群关系研究(1979-2006)》,中国社会科学出版社
【111】[美]詹姆士·科尔曼,1990,《社会理论的基础》,邓方译,社会科学文献出版社
【112】曾金胜2007/01/B ,《农民“集体失语”了吗》《人民论坛·双周刊》,第14-15页
【113】张建君,2005,《政府权力、精英关系和乡镇企业改制——比较苏南和温州的不同实践》,《社会学研究》,第5期
【114】张建伟,2004,《转型、变法与比较法律经济学——本土化语境中法律经济学理论思维空间的拓展》,北京大学出版社
【115】张静,2003,《土地使用规则的不确定:一个解释框架》,《中国社会科学》第1期,第113页——2005,《私人与公共:两种关系的混合变形》,《华中师范大学学报(人文社会科学版)》第3期,第43页
【116】张佩国,1998,《土地资源与权力网络——民国时期的华北村庄》,《齐鲁学刊》,第2期——,2006,《公产与私产之间——公社解体之际的村队成员权及其制度逻辑》,《社会学研究》,第5期
【117】张其仔,2001,《经济社会学》,中国社会科学出版社
【118】张宛丽,1996,《非制度因素与地位的获得》,《社会学研究》,第1期
【119】张维迎,1999,《企业理论与中国企业改革》,北大出版社——、盛斌,2004,《论企业家——经济增长的国王》,三联书店
【120】张文宏、阮丹青,1999,《城乡居民的社会支持网》,《社会学研究》,第3期——,2005,《城市居民社会网络资本的阶层差异》,《社会学研究》,第4期
【121】张翼,2002,《国有企业的家族化》,社会科学文献出版社
【122】张志华、陆逊,2005,《两次国企改革争论的比较与反思》,《财经科学》,第1期
【123】折晓叶、陈婴婴,2005,《产权怎样界定——一份集体产权私化的社会文本》,《社会学研究》,第4期
【124】郑杭生、杨敏,2004,《社会学理论体系的构建与拓展———简析个人与社会的关系问题在社会学理论研究中的意义》,载《社会学研究》年第2期
【125】周雪光,1999,《西方社会学关于中国组织与制度变迁研究状况述评》,《社会学研究》,第4期——,2003,《组织社会学十讲》,社会科学文献出版社——,2005,《“关系产权”:产权制度的一个社会学解释》,《社会学研究》,第2期
【126】周肇光,2005,《谁来捍卫国家经济安全——开放型国家经济安全新论》,安徽大学出版社
【127】朱光华,陈国富等,2005,《政府与企业-中国转型期政企关系格局演化》,中国财政经济出版社
【128】朱景文、斯图尔特·马考利,1998,《于比较法社会学的对话》,《比较法研究》,第1期
【129】朱景文,2008-03-05,《由<物权法草案>的争论所想到的(在“物权法与中国社会主义和谐社会建设理论研讨会”上的发言)》,《学术中国》
【1】Andrew Walder, 1995,“Local Governments As Industrial Firms,”American Journal of Sociology 101: 263-301.
【2】Bruce J. Dickson, 2007,“Integrating Wealth and Power in China: The Communist Party’s Embrace of the Private Sector,”The China Quarterly 192: 827-854.
【3】Chen Feng, 2006,“Privatation and Its Discontents in Chinese Factories,”The China Quarterly 185: 42-59.
【4】Chih-jou Jay Chen, 1999,“Local Institutions and the Transformation of Property Rights in Southern Fujian,”in Property Rights and Economic Reform in china, edited by J . Oi and A. walder. California: Stanford University Press.
【5】Douglas Guthrie, 1997,“Between Markets and Politics: Organizational Responses to Reform in China,”American Journal of Sociology 102: 1258-1304.
【6】Ethan Michelson, 2007,“Lawyers, Political Embeddedness, and Institutional Continuity inChina’s Transition from Socialism,”American Journal of Sociology 113: 352-414.
【7】Gary H. Jefferson, and Thomas G. Rawski, 1994,“Enterprise Reform in Chinese Industry,”Journal of Economic perspectives 8: 47-70.
【8】James A. Kitts, 2006,“Collective Action, Rival Incentives, and the Emergence of Antisocal Norms,”American Sociology Review 71: 235-259.
【9】Jean Oi, 1999,“‘Local State Corporatism’in Jean C. Oi(ed.), Rural China Takes Off: Institutional Foundations of Economic Reform,”World Policitics 45: 99-126.
【10】John Giles, Albert Park and Fang Cai, 2006,“How has Economic Restructuring Affected China’s Urban Workers?”The China Quarterly 185: 61-95.
【11】Jon Cauley, and Todd Sandler, 1992,“Agency Theory and The Chinese Enterprise Under Reform,”China Economic review 3: 39-56.
【12】Keun Lee, 1991, Chinese Firms and the State in Transition: Property Rights and Agency Problems in the Reform Era. New York: M. E. Sharpe, Inc.
【13】Lawrence P. King and Aleksandra Sznajder, 2006,“The State-Led Transition to Leberal Capitalism: Neoliberal, Orgnizational, World-Systems, and Social Strutural Explanations of Poland’s Economic Success,”American Journal of Sociology 112: 751-801.
【14】Max Boisot, and John Child, 1996,“From Fiefs to Clans and Network Capitalism: Explaining China’emerging Economic Order,”Administrative Science Quarterly 41: 600-628. ——1988,“The Iron Law of Fiefs :Bureaucratic Failure and the Problem of Governance in the Chinese Economic Reforms,”Administrative Science Quarterly 33.
【15】Melanie Manion, 2008,“When Communionist Party Candidates Can Lose, Who Wins? Assessing the Role of Local People’s Congresses in the selection lf Leaders in China,”The China Quarterly 195: 607-630.
【16】Murray Scot Tanner and Eric Green, 2007,“Principals and Secret Agents: Central versus Local Control Over Policing and Obstacles to‘Rule of Law’in China,”The China Quarterly 191: 644-670.
【17】Nan Lin 1995,“Local Market Socialism: Local Corporatism in Action in Rural China,”Theory and Society 24: 301-54.
【18】Nan Lin and Yanjie Bian, 1991,“Getting Ahead in Urban China,”American Journal of Sociology 97: 657-688.
【19】Victor Nee, 1992,“Organizational Dynamics of Market Transition : Hybrid Forms ,Property rights, and Mixed Economy in China,”Administrative Science Quarterly 37: 1-27. ——1991,“Social Inequalities in Reforming State Socialism :Between Redistribution and Markets in China,”American Sociological Review 56: 267-287.
【20】Yanjie Bian, 1994, Work and Inequality in Urban China, Albany: State University of New York Press.
【21】Yongshun Cai, 2008,“Local Governments and the Suppression of Popular Resistance in China,”The China Quarterly 193: 24-42.
5 Crozier, Michel & Friedberg, Erhard, 1977, Actors and Systems: The Politics of Collective Actions, The University of Chicago Press, pp.3.
6张月:《译者序理解法兰西学派的组织观》,载[法]埃哈尔·费埃德伯格著:《行动者与系统——有组织行动的政治学》,张月等译,世纪出版集团上海人民出版社2007年版
7 [法]埃哈尔·费埃德伯格著:《权力与规则——组织行动的动力》,张月等译,上海人民出版社2005年版;[法]米歇尔·克罗齐埃、埃哈尔·费埃德伯格著:《行动者与系统——集体行动的政治学》,张月等译,世纪出版集团上海人民出版社2007年版
12孙立平著:《守卫底线——转型社会生活的基础秩序》,社会科学文献出版社2007年版,第142页
13刘永佶:《民权国有》,中国经济出版社2002年版,第93页
14朱光华,陈国富等著:《政府与企业-中国转型期政企关系格局演化》,中国财政经济出版社2005年版,第66页
15塞奇·莫斯科维奇著:《群氓的时代》江苏人民出版社2003年版,第39-40页
17王廷惠:《非正式制度、社会资本与经济发展》,载《开放时代》2002年第3期,第82页
18李林艳:《交易秩序的多重面向———寻访新经济社会学》,载《社会学研究》2005年第2期,第199页
19刘少杰:《国外社会学理论》,高等教育出版社2006年版,第518页;曹正汉:《无形的观念如何塑造有形的组织——对组织社会学新制度学派的一个回顾》,《社会》2005年第3期,第210页
20张军:《为什么要变更国有企业的产权——一个文献综述》,载史正富、刘昶主编:《民营化还是社会化:国企产权改革的战略选择》,世纪出版集团、上海人民出版社2007年版,第155-168页
24奥尔森对特权集团和中介集团等小集团凝聚力和有效性的分析,为其提供了有力佐证。参见曼瑟尔·奥尔森著:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海三联书店·上海人民出版社1995年版,第64-74页
25国企内部治理受制于经理人的政府授权,政府权力几无约束特点在企业经营中得到延伸和强化。笔者注。
26曹正汉:《传统公有制经济中的产权界定规则:控制权界定产权》,载《经济科学》1998年第3期,第29—36页
27产权界定不是以承担相应资产责任为基础,而是产权主体(经营者)凭借职位权力分割属于财务资本所有者(政府)的权利(凭借剩余控制权得到企业剩余收益),而将资产经营风险留给政府;持有财务资本所有权的政府肩负资产责任却无法进入企业治理集团,所有权被架空。见曹正汉:《市场竞争与国企中的职位产权制度》,载《经济学家》2000年第4期;史正富、刘昶主编:《民营化还是社会化:国企产权改革的战略选择》,世纪出版集团、上海人民出版社2007年版,第8-25页
28这其实也是费孝通先生一贯倡导的“社会学是一门强调一切认识离不开社会实践、立足本土的地方性知识的学问”精神在本土学术研究中的发扬光大。见苏国勋:《社会学与文化自觉——学习费孝通“文化自觉”概念的一些体会》,载《社会学研究》2006年第2期,第5页
29刘爱玉:《选择——国企变革与工人生存行动》,社会科学文献出版社2005年版,第73-115页
33杨光飞、童星:《“地方合作主义”中的权力“越位”——对转型期地方“红顶商人”现象的反思》,载《南京大学学报·哲学·人文科学·社会科学》2005年第4期,第57-64页
35方福前:《当代西方经济学主要流派》,中国人民大学出版社2004年版,第333-334页
36这种权利界定,既部分考虑到乡村集体社会共享的文化观念和规范因素而必须予以的基本经济补偿,维护了对制度环境的表面遵从(合法性需要),又更多考虑了乡村官员或经营者对集体组织人力资本投入之补偿,以满足集体组织技术环境的要求。笔者注。
37即张静所指的特殊主义的“利益政治模式”,而非普遍主义的“法律衡量模式”,见张静:《土地使用规则的不确定:一个解释框架》,载《中国社会科学》2003年第1期,第113页
38曹正汉:《产权的社会建构逻辑_从博弈论的观点评中国社会学家的产权研究》,载《社会学研究》2008年第1期,第213页
39杨启先:《必须尽快建立国企经营激励和约束机制》,载《经济与管理研究》2000年第3期,第5页
40罗纳德·科斯:《企业、市场与法律》,三联书店1990年中文1版,第92页
41 A·A·阿尔钦:“产权:一个经典注释”,载于罗纳德·科斯等:《财产权利与制度变迁》,上海三联书店和上海人民出版社1994年中文1版,第166-178页
42 H·登姆塞茨:“一个研究所有制的框架”,同上,第179-200页
43参见孙立平:《“冰棍现象”与非常态国企》,学术中国2006-05-09
44张五常:《经济解释:张五常经济论文选》,商务印书馆2000年,第430页
45同脚注43
46下文参见王新驰:《转轨经济中的政府失效与国企改革问题研究》,载《扬州大学学报(人文社会科学版)》2005年1月,第56-60页
47常修泽:《中国企业产权界定》,南开大学出版社1998年版
52 QTMD是“去他妈的”汉语拼音的首字母缩写。笔者注。
53冯同庆:“试论职工董事监事制度与职工代表大会制度的关系”,载《工会理论与实践》2000年第4期
55不含职工分配的住房,因为已被职工买断产权,使用权转产权的差价收入也已归口市房管局管理(ZT2、ZT3)。
74见姚杭烨:《国企改革的有效途径———职工持股制》,载《经济师》2002年第5期,第142页
【1】[美]阿兰·斯密德,2004,《制度与行为经济学》,刘璨等译,中国人民大学出版社
【2】[法]埃哈尔·费埃德伯格,2005,《权力与规则——组织行动的动力》,张月等译,上海人民出版社
【3】埃莉诺·奥斯特罗姆,2000,《公共事物的治理之道:集体行动制度的演进》,余逊达,陈旭东译,上海三联书店
【4】[法]埃米尔·涂尔干,1995,《社会学方法的准则》,狄玉明译,商务印书馆
【5】[日]滨田道代、顾功耘,2005,《公司治理:国际借鉴与制度设计》,北京大学出版社
【6】[法]布迪厄,华康德,1998,《实践与反思——反思社会学导论》,李猛、李康译,中央编译出版社
【7】[美]布莱克,2002,《社会学视野中的司法》,郭星华等译,法律出版社
【8】曹伟,2005,《政府问责:人大为什么会集体失语》,《人大研究》第26-29页
【9】曹正汉、史晋川(2009b)中国地方政府应对市场化改革的策略:抓住经济发展的主动权——理论假说与案例研究——、史晋川,2008b,《中国民间社会的理:对地方政府的非正式约束》,《社会学研究》第3期——,2008a,《产权的社会建构逻辑_从博弈论的观点评中国社会学家的产权研究》,《社会学研究》第1期——,2005,《无形的观念如何塑造有形的组织——对组织社会学新制度学派的一个回顾》,《社会》第3期
【10】常修泽,2004,《建立与社会主义市场经济相适应的现代市场经济(下)》,《宏观经济研究》,第1期
【11】陈倍、敖铭,2008,《论中国管理层收购的规范化进程》,《山西煤炭管理干部学院学报》,第1期
【12】陈天祥,2003,《产权、制度化和范式选择,对中国地方政府制度创新路向的分析》,《中山大学学报(社会科学版)》,第1期
【13】陈心想,2004,《从陈村计划生育中的博弈看基层社会运作》,《社会学研究》,第3期
【14】陈永苗, 2004-10-08,《自由主义如何关心社会公正》,《学术中国》
【15】陈振明, 1998,《政策科学》,中国人民大学出版社——2001,《西方政策执行研究运动的兴起》,《江苏社会科学》,第6期
【16】[美]C·赖特·米尔斯,2005,《社会学的想象力》,陈强、张永强译,三联书店
【17】[日]川岛武宜,2002,《现代化与法》,中国政法大学出版社
【18】邓峰,2006,《国有资产的定性及其转让对价》,《法律科学(西北政法学院学报)》,第1期第113-122页
【19】邓正来,2006,《中国法学向何处去》,商务印书馆
【20】丁凯,2008年《中国企业家不再集体失语——“三鹿”余波下重塑企业家精神》,《商业时代》,第10期第18-21页
【21】定明捷等,2003,《政策执行的委托代理理论分析》,《兰州学刊》,第5期
【22】樊平,1998,《社会转型和社会失范:谁来制定规则和遵守规则》,转引自刘英杰等着:《中国社会现象分析》,中国城市出版社
【23】方福前,2004,《当代西方经济学主要流派》,中国人民大学出版社
【24】费孝通,1998,《乡土中国生育制度》,北京大学出版社
【25】[日]富永健一,2004,《日本的现代化与社会变迁》,商务印书馆
【26】高伟凯,2007,《MBO制度边界与范围分析》,《当代经济科学》,第6期第62页
【27】顾功耘,2005,《国有经济法律制度构建的理论思考》,《毛泽东邓小平理论研究》第4期——等,2006,《国有经济法论》,北京大学出版社
【28】[法]古斯塔夫·勒庞,2007,《乌合之众》,冯克利译,广西师范大学出版社
【29】郭庆松等,2007,《新形势下国有企业劳动关系研究》,中国社会科学出版社
【30】何信全,2004,《哈耶克自由理论研究》,北京大学出版社
【31】贺卫方,2002,《运送正义的方式》,上海三联出版社
【32】胡炳麟,2000,《论公有资本所有者代表的道德风险及其治理机制选择——兼论‘经营者持大股’不能成为彻底改制的目标》,《福建论坛(经济社会版)》,第11期——,2003,《论我国现行公有制的两种运行走向及其调控条件,兼对‘张五常推测’的质疑与反思》,《中共福建省委党校学报》,第12期
【33】胡鞍钢,2004—11-04,《改革路径的探索》,《21世纪经济报导》,第四版
【34】胡吕银,2005,《国企国有产权制度改革的法学思路》,《河北法学》,第4期
【35】H.布雷塞斯,1987,《政策效果解释的比较方法》,《国际社会科学杂志(中文版)》,第2期
【36】黄少安,1998,《产权·人权·制度》,中国经济出版社
【37】季卫东,2004,《法律程序的意义——对中国法制建设的另一种思考》,中国法制出版社出版社
【38】[英]吉登斯,1998,《社会的构成》,李康等译,三联书店
【39】金太军、赵晖等,2005,《中央和地方政府关系建构与调谐》,广东人民出版社
【40】[德]卡尔·曼海姆,2001,《意识形态和乌托邦》,艾彦译,华夏出版社
【41】李炳安、赵龙,2007,《论管理层收购与国有企业改革——法律视角的思考》,《福建论坛·人文社会科学版》第5期,第131-133页
【42】李汉林、渠敬东,2002,《制度规范行为——关于单位的研究与思考》,《社会学研究》,第5期
【43】李金,2001,《中国社会转型过程中的制度推进:显性制度化与隐性制度化》,《探索(哲社版)》,第1期
【44】李路路,2002,《论“单位”研究》,《社会学研究》,第5期
【45】李培林、张翼,1999,《国有企业社会成本分析》,社会科学文献出版社
【46】李曙光,2008,《国有资产立法需明确六大问题》,《法治》,第1期
【47】李亚雄,2006,《权力、组织与劳动——国企江厂1949-2004》,湖北长江出版集团、湖北人民出版社
【48】李友梅、孙立平、沈原,2006,《当代中国社会分层,,理论与实证》,社会科学文献出版社
【49】李瑜青、李明灿,1997,《契约精神和社会发展》,山西人民出版社——等,2007,《法律社会学理论与应用》,上海大学出版社
【50】梁治平,2006,《国家、市场、社会——当代中国的法律与发展》,中国政法大学出版社
【51】林尚立等,2005,《制度创新与国家成长——中国的探索》,天津出版社
【52】林毅夫,1994,《中国的奇迹,,发展战略与经济改革》,上海三联书店,上海人民出版社
【53】刘爱玉,2005,《选择——国企变革与工人生存行动》,社会科学文献出版社
【54】刘军宁,2004.5.17,《中国如何走向真正的问责制》,《新闻周刊》
【55】刘少杰,2006,《国外社会学理论》,高等教育出版社
【56】刘小玄,2005,《转轨过程中的民营化》,社会科学文献出版社
【57】[美]刘易斯·科塞,1989,《社会冲突的功能》,孙立平等译,华夏出版社
【58】刘永佶,2002,《民主中国法制经济——以劳动的权威》,中国经济出版社
【59】刘玉方、沈琴琴、黄任民,2005,《分化与协调——国有企业各职工群体及其利益关系》,社会科学文献出版社
【60】刘玉照,2007,《作为制度运作新方式的通变:早期乡镇企业发展与基层直选案例的比较研究》,与罗秋香、徐芬芳合着,上海市社会科学界联合会编《中国的使命:文明建设与大国治理》(上海市社会科学界第五届学术年会文集(2007年度)•青年学者文集),上海人民出版社,第9-16页
——,2003,《非正式占有的制度化——山东BY镇乡镇企业改制的个案研究》,《学术月刊》(上海大学青年教师专辑)9月增刊;载王水雄主编,2005,《经济社会学(一):制度变迁中的行为逻辑》,知识产权出版社
——、张敦福、李友梅,2007,《社会转型与结构变迁》,上海人民出版社、格致出版社
【61】[美]鲁思·华莱士、[英]艾莉森·沃尔夫,2008,《当代社会学理论》,刘少杰等译,中国人大出版社第六版
【62】陆学艺,2002,《当代中国社会十大阶层分析》,《学习与实践》,第3期
【63】罗豪才等,2006,《软法与公共治理》,北京大学出版社
【64】罗世荣、何磊,2006,《论国家所有权的特别私权性》,《社会科学战线》第5期
【65】吕世伦主编,杨思斌着,2006,《功利主义法学》,法律出版社
【66】马长山,2005,《国家、市民社会与法治》,商务印书馆
【67】[德]马克斯·韦伯,1997,《经济与社会》,林荣远译,商务印书馆
【68】[美]曼瑟尔·奥尔森,1995,《有组织行动的逻辑》,陈郁等译,上海三联书店·上海人民出版社
【69】毛寿龙,2006,《地方政府治道变革》,《决策》,第1期
【70】[法]米歇尔·克罗齐耶,1989,《被封锁的社会》,狄玉明、刘培龙译,商务印书馆出版社——,2002,《科层现象》,刘汉全译,上海人民出版社——、埃哈尔·费埃德伯格,2007,《行动者与系统——有组织行动的政治学》,张月等译,世纪出版集团上海人民出版社
【71】宁国良,2000,《论公共政策执行偏差及其矫正》,《湖南大学学报(社会科学版)》,第9期
【72】[美]庞德,1984,《通过法律的社会控制,法律的任务》,沈宗灵、董世忠译,商务印书馆
【73】朴贞子,2005,《政策制定与公民参与》,《中国行政管理》,第2期
【74】强世功,2003,《法制与治理——国家转型中的法律》,中国政法大学出版社
【75】[美]乔纳森·H.特纳,2006,《社会理论的结构》,邱泽奇、张茂元等译,华夏出版社第7版
【76】[日]青木昌彦,2001,《比较制度分析》,上海远东出版社
【77】仇立平,2007,《阶级分层:对当代中国社会分层的另一种解读——基于学理层面思考的中国阶级分层》,《上海大学学报(社会科学版)》,第2期,第62页
【78】渠敬东,1999,《缺席与断裂——有关失范的社会学研究》,上海人民出版社
【79】任丙强,2003,《社会学新制度主义述评——政治学研究的社会学新途径》,《社会科学家》,第4期
【80】[法]塞奇·莫斯科维奇,2003,《群氓的时代》江苏人民出版社,第39-40页
【81】商伟,2004,《“集体失语”与“集体发作”》,《青年记者》第8期
【82】石峰、张朋成,2008,《简论管理层收购的法律规制和完善》,《商业时代》第35期
【83】沈原,2006,《“强干预”与“弱干预”:社会学干预方法的两条途径》,《社会学研究》,第5期
【84】盛洪,2004,《为什么制度重要》,郑州大学出版社
【85】苏力,2004,《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社
【86】苏一夫,2005,《重塑公有产权是社会主义建设的题中之义》,《现代经济探讨》第1期,,第36页
【87】孙劲松,2005,《新兴医院事件——失范利益与集体失语》,《专题》,第21-24页
【88】孙立平,2004,《转型与断裂改革以来中国社会结构的变迁》,清华大学出版社——,2006,《博弈:断裂社会的利益冲突与和谐》,社会科学文献出版社——,2007,《守卫底线——转型社会生活的基础秩序》,社会科学文献出版社
【89】孙宪忠等,2004,《民法总论》,社会科学文献出版社
【90】谭庆刚,2005 ,《经济学中的制度分析》,《南开经济研究》,第5期
【91】[美]T·帕森斯,2003,《社会行动的结构》,张明德、夏遇南、彭刚译,译林出版社
【92】万宗瓒、王好姝,2006 ,《沉默的大多数——天价医药费的背后》,《科技信息》第2期
【93】王秉祯,2006,《对我国试行企业管理层收购的反思》,《同济大学学报(社会科学版)》,第4期
【94】王国成,2002,《企业治理结构与企业家选择》,经济管理出版社
【95】王利民,2001,《民法本论》,东北财经大学出版社
【96】王铭铭、王斯福,1997,《乡土社会的秩序、公正与权威》,中国政法大学出版社
【97】王小明、李祖全,2006,《人力财产权法律制度的构建》,《理论前言》,第18期
【98】王雅林,2007 ,《社会发展理论的重要研究范式——基于马克思社会理论的“生活/生产互构论”》,《社会学研究》,第1期
【99】王幽深,2007,《改制公司中量化股的归属与转让问题研究》,《政治与法律》第1期,113
【100】王振海,2002,《公共职位论纲——政府职能的属性与配置机制》,河南人民出版社
【101】卫铁林,2003,《地方政府经济行为失范的制度分析》,《郑州航空下业管理学院学报》,第3期
【102】吴志攀,2004,《市场转型与规则嬗变》,北大出版社
【103】武传德、雷良海,2005,《国企国有产权改革的八大误区》,《财会月刊(理论)》,第11期
【104】[美]西德尼·塔罗,2005,《运动中的力量:社会运动与斗争政治》,吴庆宏译,凤凰出版传媒集团译林出版社
【105】杨善华,1999,《当代西方社会学理论》,北京大学出版社——,苏红,2002,《从代理型政权经营者到谋利型政权经营者》,《社会学研究》第1期
【106】杨晓雷,2004,《粤海私分国资的“集体失语"》《瞭望新闻周刊》, 1月19日第3—4期第42-45页
【107】杨小凯,1997,《当代经济学与中国经济》,中国社会科学出版社
【108】应星,2001,《大河移民上访的故事》,三联书店
【109】尹中立,2006年7月5日,《开发商集体失语有利于房市健康发展》《广州日报》
【110】游正林,2000,《内部分化与流动——一家国有企业的二十年》,中国社会科学出版社——,2007,《西厂劳工——国有企业干群关系研究(1979-2006)》,中国社会科学出版社
【111】[美]詹姆士·科尔曼,1990,《社会理论的基础》,邓方译,社会科学文献出版社
【112】曾金胜2007/01/B ,《农民“集体失语”了吗》《人民论坛·双周刊》,第14-15页
【113】张建君,2005,《政府权力、精英关系和乡镇企业改制——比较苏南和温州的不同实践》,《社会学研究》,第5期
【114】张建伟,2004,《转型、变法与比较法律经济学——本土化语境中法律经济学理论思维空间的拓展》,北京大学出版社
【115】张静,2003,《土地使用规则的不确定:一个解释框架》,《中国社会科学》第1期,第113页——2005,《私人与公共:两种关系的混合变形》,《华中师范大学学报(人文社会科学版)》第3期,第43页
【116】张佩国,1998,《土地资源与权力网络——民国时期的华北村庄》,《齐鲁学刊》,第2期——,2006,《公产与私产之间——公社解体之际的村队成员权及其制度逻辑》,《社会学研究》,第5期
【117】张其仔,2001,《经济社会学》,中国社会科学出版社
【118】张宛丽,1996,《非制度因素与地位的获得》,《社会学研究》,第1期
【119】张维迎,1999,《企业理论与中国企业改革》,北大出版社——、盛斌,2004,《论企业家——经济增长的国王》,三联书店
【120】张文宏、阮丹青,1999,《城乡居民的社会支持网》,《社会学研究》,第3期——,2005,《城市居民社会网络资本的阶层差异》,《社会学研究》,第4期
【121】张翼,2002,《国有企业的家族化》,社会科学文献出版社
【122】张志华、陆逊,2005,《两次国企改革争论的比较与反思》,《财经科学》,第1期
【123】折晓叶、陈婴婴,2005,《产权怎样界定——一份集体产权私化的社会文本》,《社会学研究》,第4期
【124】郑杭生、杨敏,2004,《社会学理论体系的构建与拓展———简析个人与社会的关系问题在社会学理论研究中的意义》,载《社会学研究》年第2期
【125】周雪光,1999,《西方社会学关于中国组织与制度变迁研究状况述评》,《社会学研究》,第4期——,2003,《组织社会学十讲》,社会科学文献出版社——,2005,《“关系产权”:产权制度的一个社会学解释》,《社会学研究》,第2期
【126】周肇光,2005,《谁来捍卫国家经济安全——开放型国家经济安全新论》,安徽大学出版社
【127】朱光华,陈国富等,2005,《政府与企业-中国转型期政企关系格局演化》,中国财政经济出版社
【128】朱景文、斯图尔特·马考利,1998,《于比较法社会学的对话》,《比较法研究》,第1期
【129】朱景文,2008-03-05,《由<物权法草案>的争论所想到的(在“物权法与中国社会主义和谐社会建设理论研讨会”上的发言)》,《学术中国》
【1】Andrew Walder, 1995,“Local Governments As Industrial Firms,”American Journal of Sociology 101: 263-301.
【2】Bruce J. Dickson, 2007,“Integrating Wealth and Power in China: The Communist Party’s Embrace of the Private Sector,”The China Quarterly 192: 827-854.
【3】Chen Feng, 2006,“Privatation and Its Discontents in Chinese Factories,”The China Quarterly 185: 42-59.
【4】Chih-jou Jay Chen, 1999,“Local Institutions and the Transformation of Property Rights in Southern Fujian,”in Property Rights and Economic Reform in china, edited by J . Oi and A. walder. California: Stanford University Press.
【5】Douglas Guthrie, 1997,“Between Markets and Politics: Organizational Responses to Reform in China,”American Journal of Sociology 102: 1258-1304.
【6】Ethan Michelson, 2007,“Lawyers, Political Embeddedness, and Institutional Continuity inChina’s Transition from Socialism,”American Journal of Sociology 113: 352-414.
【7】Gary H. Jefferson, and Thomas G. Rawski, 1994,“Enterprise Reform in Chinese Industry,”Journal of Economic perspectives 8: 47-70.
【8】James A. Kitts, 2006,“Collective Action, Rival Incentives, and the Emergence of Antisocal Norms,”American Sociology Review 71: 235-259.
【9】Jean Oi, 1999,“‘Local State Corporatism’in Jean C. Oi(ed.), Rural China Takes Off: Institutional Foundations of Economic Reform,”World Policitics 45: 99-126.
【10】John Giles, Albert Park and Fang Cai, 2006,“How has Economic Restructuring Affected China’s Urban Workers?”The China Quarterly 185: 61-95.
【11】Jon Cauley, and Todd Sandler, 1992,“Agency Theory and The Chinese Enterprise Under Reform,”China Economic review 3: 39-56.
【12】Keun Lee, 1991, Chinese Firms and the State in Transition: Property Rights and Agency Problems in the Reform Era. New York: M. E. Sharpe, Inc.
【13】Lawrence P. King and Aleksandra Sznajder, 2006,“The State-Led Transition to Leberal Capitalism: Neoliberal, Orgnizational, World-Systems, and Social Strutural Explanations of Poland’s Economic Success,”American Journal of Sociology 112: 751-801.
【14】Max Boisot, and John Child, 1996,“From Fiefs to Clans and Network Capitalism: Explaining China’emerging Economic Order,”Administrative Science Quarterly 41: 600-628. ——1988,“The Iron Law of Fiefs :Bureaucratic Failure and the Problem of Governance in the Chinese Economic Reforms,”Administrative Science Quarterly 33.
【15】Melanie Manion, 2008,“When Communionist Party Candidates Can Lose, Who Wins? Assessing the Role of Local People’s Congresses in the selection lf Leaders in China,”The China Quarterly 195: 607-630.
【16】Murray Scot Tanner and Eric Green, 2007,“Principals and Secret Agents: Central versus Local Control Over Policing and Obstacles to‘Rule of Law’in China,”The China Quarterly 191: 644-670.
【17】Nan Lin 1995,“Local Market Socialism: Local Corporatism in Action in Rural China,”Theory and Society 24: 301-54.
【18】Nan Lin and Yanjie Bian, 1991,“Getting Ahead in Urban China,”American Journal of Sociology 97: 657-688.
【19】Victor Nee, 1992,“Organizational Dynamics of Market Transition : Hybrid Forms ,Property rights, and Mixed Economy in China,”Administrative Science Quarterly 37: 1-27. ——1991,“Social Inequalities in Reforming State Socialism :Between Redistribution and Markets in China,”American Sociological Review 56: 267-287.
【20】Yanjie Bian, 1994, Work and Inequality in Urban China, Albany: State University of New York Press.
【21】Yongshun Cai, 2008,“Local Governments and the Suppression of Popular Resistance in China,”The China Quarterly 193: 24-42.