法院调解的实践逻辑
|
摘要
本文的内容可以用一句话来概括。即法院调解发生在一定的社会时空背景之下,司法场域各行动者的行为选择使法院调解呈现出合作的特征——在法官引导下进行妥协退让,进而使司法具备反思性。从法院调解运作可以看出国家转型方案的信息:即通过有效性获得合法性。
法院调解作为一种司法运作方式,是指法官作为制度化的调解人帮助当事人达成协议、化解纠纷的过程与状态。法院调解从一种非正式法律运作方式进入正式司法体制,从兴盛走向衰落再到某种程度上的复兴,体现了其生命力之所在。法院调解制度起源于陕甘宁边区时期的马锡五审判方式,而它之所以能够继续存续下去并在不同时期发挥其影响力,得益于制度的弹性,很大程度上是制度运作的各行动者(法官、当事人及其代理人)选择的结果。?
现代的法院调解由法官作调解人,并着力强化法官作为调解人的中立地位。但就法官所受的规训而言,则倾向于强调(至少没有根本上削弱)法官的“超职权主义”色彩,即法官居于绝对主导地位,诉讼当事人与其他诉讼参与人居配角。法官接受规训的过程也是其获得资源的过程,体现在入职、适应工作、接受法院培训、争取晋升等各个环节,渗透在法官日常工作特别是案件处理过程当中。普通公民通过“入职”程序得以成为法官,重点考察其法律基础知识掌握程度和从事公务的基本素质;为保证司法过程不偏离政策要求,入职后法官还需要接受经常性的政治业务学习,并在现行法官考评体系的约束下从事司法活动。法官不仅要证成法律规则推理的合法律性,还要实现法律推理与社会生活的契合,但在法院调解中更重要的是后者。
当事人求助于法院和法官,目的在于(通过法律)维护其权益,而正规司法(对抗式的)运作又会使当事人失去对程序的控制权,甚至导致其所不欲的效果:赢了官司输了利益,因此当事人寻求一种更有回旋余地的司法运作方式。让当事人“可以说得上理”的调解成为一种可能的选择,尽管这种方式的运作结果可能会以一方甚至双方的“让步妥协”为代价。律师是当事人的帮助者,是为当事人提供有偿服务的中间人,其在全力维护当事人利益的同时也要努力加大沟通的空间,调解无疑是一种可选的渠道。而法官正是利用制度上的通道,借助于对法律的相对权威性解读,以自身对案件处理结果的判断为前提,对那些难办的案件进行引导,督促当事人走调解的渠道——只要有调解的可能即走“调解”程序。作为司法程序的主持者,法官是在考虑到当事人和自身程序利益基础上作出行为选择的。?
进入调解程序后,法律只作为底线存在,双方当事人或以自己对法律的理解为前提,以法律的具体规定为据定进退策略;或以自身具体利益为准,探求“理在哪里”?如果自知理亏,通常的做法是向对方示弱、争取法官同情;如果自认为“理在自己这边”,则会采取别的策略,最不济的结果也是“因让步而有力量”,当事人的行动策略是以对其他各方行为的预测为进退依据。而法官为完成好调解的任务,首先是“摸清双方底线”,以确定斡旋的基准。如果当事人对法律条文理解不利于案件处理,法官则会强化自身对法律进行权威解读的地位,在当事人理解不准确之处澄清法律条文;而在法律条文本身含糊不清之处,则诉诸情理进行劝解,目的在于督促当事人达成可以自行履行的协议。?
“处理结果的可接受性”是司法方法特别是法院调解的重要目标,“可接受性”既关涉到当事人之间实际利益的配置,也关涉到对这种配置状况的主观心理状态,法官可以对诉讼人进行引导。从法院调解的运作过程来看,尽管程序的启动、转换、终结等在名义上由当事人自行作出,实质上法官可以施加潜在影响,促使程序向自己所期望的方向发展。法院调解是法官促成当事人合作的过程,其目的“案结事了”,通过司法处理结果的“可接受”证成司法的有效性,并通过这种有效性证成司法制度的合法性。
法院调解是在法官引导下达成合作的过程,在对抗式的审判之外建构出一个“半自主性的社会领域”,合作的结果具有反思性,促使我们反思司法体制,反思中国法治的实践路径。这也许是中国正在尝试的一种合作性司法的开启,它是以中国的传统文化为基础的,为中国国情容易接受的,本研究试图对此进行揭示。
This dissertation concludes that court mediation practices may occur in a certain social space and time. All actors of the justice field agent with compromise or concession which guidance by judges, and thus make judicial reflection. The operation of the court mediation program in transition countries can see the information: the effectiveness of legitimacy through.
As a mode of justice,mediation is a process of resolving disputes by judge. The vitality of mediation of court lie in that from an informal way into the formal justice system, and from the decline of prosperity to the revival. Court mediation system originated in the Border Region of Shanxi-Gansu-Ningxia during the MA trial, and it has been able to continue to exist and go on to play an important role, which system is flexibility and it is selected by actors (judges, the parties and their agents) .
In modern court mediation judge is a neutral mediator. But the judge suffered in discipline that emphasize at(at least not weaken) the position of super-powers, that judges live in absolute dominant position and the other participants in the supporting role. In the disciplinary process of the judge, they access to resources by which admission qualification, adaptation, to accept the court training, promotion, and daily life particular dealing with cases. One become a judge by examination which focused on basic legal knowledge and ordinary quality in public service. To ensure the judicial process not deviate from the policy requirements, judges are also take part in political discipline. Justice must not only justify the rule of law by legal reasoning, but also fit social life, and the latter is more important in the court mediation.
Litigant resorting to the courts and judges, aimed at safeguarding their rights, but in the formal justice they will not control the program, and even lead to the effect they do not want: win a case but lost interests, so they find a better way for the judicial mode, and judicial mediation result in compromise but is a better option. Lawyers help clients who paid for the case, and try their best to safeguard the interests of clients and to increase the communication space. And for them judicial mediation is undoubtedly an optional way. The judges guide and urge the litigant to mediation by which authoritative interpretation of the law, and their own judgments on the outcome of the case. As the moderator of judicial proceedings, the judge behavior in taking into account the interests of the parties and their own benefits.
In the mediation process, the law is baseline by which the parties make strategies. They advance or retreat by the law or explore the reasons subject to their own specific interests. If they consider themselves wrong, the usual practice is to show weakness to the other party or the judge; If they know that reason in their side, they will take to another strategy by predict the behavior of other parties, and the worst is concession. The judges will take some strategies for a good mediation, the most important is to find out the deadline of the two sides for the benchmark. If the parties do not understand the legal provisions, the judge will strengthen the authority of interpretation of the law, and when the parties do not understand the law the judges will clarify the law.
The acceptability of resulting is a important goal of judicial method particularly the court mediation, and it is not only distribution of benefits between the parties but also a subjective mental, so can be guide. From the operation point of view, even though from the outside the parties lead the startup procedure, conversion, end of court mediation process, but in essence, the judge have the potential impact. Mediation is a process that judges promote the parties cooperation to end case. Acceptable of results is the effectiveness of the judiciary and, through this effectiveness the legitimacy of the judicial system can be justified.
Mediation is the co-operation process under the guidance of the judges, which construct a "semi-autonomous social field" outside the adversarial trial. The cooperation is reflective which reflect the judicial system, and the practice of rule of law in China.
法院调解作为一种司法运作方式,是指法官作为制度化的调解人帮助当事人达成协议、化解纠纷的过程与状态。法院调解从一种非正式法律运作方式进入正式司法体制,从兴盛走向衰落再到某种程度上的复兴,体现了其生命力之所在。法院调解制度起源于陕甘宁边区时期的马锡五审判方式,而它之所以能够继续存续下去并在不同时期发挥其影响力,得益于制度的弹性,很大程度上是制度运作的各行动者(法官、当事人及其代理人)选择的结果。?
现代的法院调解由法官作调解人,并着力强化法官作为调解人的中立地位。但就法官所受的规训而言,则倾向于强调(至少没有根本上削弱)法官的“超职权主义”色彩,即法官居于绝对主导地位,诉讼当事人与其他诉讼参与人居配角。法官接受规训的过程也是其获得资源的过程,体现在入职、适应工作、接受法院培训、争取晋升等各个环节,渗透在法官日常工作特别是案件处理过程当中。普通公民通过“入职”程序得以成为法官,重点考察其法律基础知识掌握程度和从事公务的基本素质;为保证司法过程不偏离政策要求,入职后法官还需要接受经常性的政治业务学习,并在现行法官考评体系的约束下从事司法活动。法官不仅要证成法律规则推理的合法律性,还要实现法律推理与社会生活的契合,但在法院调解中更重要的是后者。
当事人求助于法院和法官,目的在于(通过法律)维护其权益,而正规司法(对抗式的)运作又会使当事人失去对程序的控制权,甚至导致其所不欲的效果:赢了官司输了利益,因此当事人寻求一种更有回旋余地的司法运作方式。让当事人“可以说得上理”的调解成为一种可能的选择,尽管这种方式的运作结果可能会以一方甚至双方的“让步妥协”为代价。律师是当事人的帮助者,是为当事人提供有偿服务的中间人,其在全力维护当事人利益的同时也要努力加大沟通的空间,调解无疑是一种可选的渠道。而法官正是利用制度上的通道,借助于对法律的相对权威性解读,以自身对案件处理结果的判断为前提,对那些难办的案件进行引导,督促当事人走调解的渠道——只要有调解的可能即走“调解”程序。作为司法程序的主持者,法官是在考虑到当事人和自身程序利益基础上作出行为选择的。?
进入调解程序后,法律只作为底线存在,双方当事人或以自己对法律的理解为前提,以法律的具体规定为据定进退策略;或以自身具体利益为准,探求“理在哪里”?如果自知理亏,通常的做法是向对方示弱、争取法官同情;如果自认为“理在自己这边”,则会采取别的策略,最不济的结果也是“因让步而有力量”,当事人的行动策略是以对其他各方行为的预测为进退依据。而法官为完成好调解的任务,首先是“摸清双方底线”,以确定斡旋的基准。如果当事人对法律条文理解不利于案件处理,法官则会强化自身对法律进行权威解读的地位,在当事人理解不准确之处澄清法律条文;而在法律条文本身含糊不清之处,则诉诸情理进行劝解,目的在于督促当事人达成可以自行履行的协议。?
“处理结果的可接受性”是司法方法特别是法院调解的重要目标,“可接受性”既关涉到当事人之间实际利益的配置,也关涉到对这种配置状况的主观心理状态,法官可以对诉讼人进行引导。从法院调解的运作过程来看,尽管程序的启动、转换、终结等在名义上由当事人自行作出,实质上法官可以施加潜在影响,促使程序向自己所期望的方向发展。法院调解是法官促成当事人合作的过程,其目的“案结事了”,通过司法处理结果的“可接受”证成司法的有效性,并通过这种有效性证成司法制度的合法性。
法院调解是在法官引导下达成合作的过程,在对抗式的审判之外建构出一个“半自主性的社会领域”,合作的结果具有反思性,促使我们反思司法体制,反思中国法治的实践路径。这也许是中国正在尝试的一种合作性司法的开启,它是以中国的传统文化为基础的,为中国国情容易接受的,本研究试图对此进行揭示。
This dissertation concludes that court mediation practices may occur in a certain social space and time. All actors of the justice field agent with compromise or concession which guidance by judges, and thus make judicial reflection. The operation of the court mediation program in transition countries can see the information: the effectiveness of legitimacy through.
As a mode of justice,mediation is a process of resolving disputes by judge. The vitality of mediation of court lie in that from an informal way into the formal justice system, and from the decline of prosperity to the revival. Court mediation system originated in the Border Region of Shanxi-Gansu-Ningxia during the MA trial, and it has been able to continue to exist and go on to play an important role, which system is flexibility and it is selected by actors (judges, the parties and their agents) .
In modern court mediation judge is a neutral mediator. But the judge suffered in discipline that emphasize at(at least not weaken) the position of super-powers, that judges live in absolute dominant position and the other participants in the supporting role. In the disciplinary process of the judge, they access to resources by which admission qualification, adaptation, to accept the court training, promotion, and daily life particular dealing with cases. One become a judge by examination which focused on basic legal knowledge and ordinary quality in public service. To ensure the judicial process not deviate from the policy requirements, judges are also take part in political discipline. Justice must not only justify the rule of law by legal reasoning, but also fit social life, and the latter is more important in the court mediation.
Litigant resorting to the courts and judges, aimed at safeguarding their rights, but in the formal justice they will not control the program, and even lead to the effect they do not want: win a case but lost interests, so they find a better way for the judicial mode, and judicial mediation result in compromise but is a better option. Lawyers help clients who paid for the case, and try their best to safeguard the interests of clients and to increase the communication space. And for them judicial mediation is undoubtedly an optional way. The judges guide and urge the litigant to mediation by which authoritative interpretation of the law, and their own judgments on the outcome of the case. As the moderator of judicial proceedings, the judge behavior in taking into account the interests of the parties and their own benefits.
In the mediation process, the law is baseline by which the parties make strategies. They advance or retreat by the law or explore the reasons subject to their own specific interests. If they consider themselves wrong, the usual practice is to show weakness to the other party or the judge; If they know that reason in their side, they will take to another strategy by predict the behavior of other parties, and the worst is concession. The judges will take some strategies for a good mediation, the most important is to find out the deadline of the two sides for the benchmark. If the parties do not understand the legal provisions, the judge will strengthen the authority of interpretation of the law, and when the parties do not understand the law the judges will clarify the law.
The acceptability of resulting is a important goal of judicial method particularly the court mediation, and it is not only distribution of benefits between the parties but also a subjective mental, so can be guide. From the operation point of view, even though from the outside the parties lead the startup procedure, conversion, end of court mediation process, but in essence, the judge have the potential impact. Mediation is a process that judges promote the parties cooperation to end case. Acceptable of results is the effectiveness of the judiciary and, through this effectiveness the legitimacy of the judicial system can be justified.
Mediation is the co-operation process under the guidance of the judges, which construct a "semi-autonomous social field" outside the adversarial trial. The cooperation is reflective which reflect the judicial system, and the practice of rule of law in China.
引文
【1】艾佳慧,2008,社会变迁中的法院人事管理[D],北京大学博士学位论文。
【2】昂格尔,1997,现代社会中的法律[M],吴玉章译,中国政法大学出版社。
【3】包亚明,1997,文化资本与社会炼金术——布尔迪厄访谈录[M],上海人民出版社。
【4】博登海默,1999,法理学:法律哲学与法律方法[M],邓正来译,中国政法大学出版社。
【5】伯尔曼,1991,法律与宗教[M],梁治平译,三联书店。
——,1993,法律与革命——西方法律传统的形成[M],贺卫方等译,中国大百科全书出版社。
【6】布迪厄,2002,法律的力量——迈向司法场域的社会学[G],强世功译,北大法律评论第2卷第2辑,法律出版社。
——,2003,实践感[M],蒋梓骅译,译林出版社。
【7】布迪厄、华康德,1998,实践与反思[M],李猛、李康译,中国编译出版社。
【8】布莱克,1994,法律的运作行为[M],唐越、苏力译,中国政法大学出版社。
——,2002,社会学视野中的司法[M],郭星华等译,法律出版社。
【9】布劳,1988,社会生活中的交换与权力[M],孙非、张黎勤译,华夏出版社。
【10】陈顾远,2006,中国文化与中国法系:陈顾远法制史论集[M],范忠信等编校,中国政法大学出版社。
【11】陈弘毅,2003,调解、诉讼与公正:对现代自由社会和儒家传统的反思[G],引自陈弘毅,法理学的世界,中国政法大学出版社。
【12】陈向明,2000,质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社。
【13】[美]戴维·斯沃茨,2006,文化与权力——布尔迪厄的社会学,陶东风译,上海译文出版社。
【14】邓锁,2000,实践中超越——析布迪厄的反思社会学理论[J],青年研究,第1期。
【15】邓玮,2006,法律场域的行动逻辑——一项关于行政诉讼的社会学研究[D],上海大学博士学位论文。
【16】邓正来,2006,中国法学向何处去[M],商务印书馆。
【17】范愉,2007,当代中国法律职业化路径选择:一个比较法社会学的研究,北方法学,第1卷第2期。
——,2008,从诉讼调解到“消失中的审判”[J],法制与社会发展,第5期。
【18】费孝通,1998,乡土中国生育制度[M],北京大学出版社。
【19】福柯,1998,治理术[J],赵晓力译,载社会理论论坛,第4期。
——,1999,规训与惩罚[M],刘北成、杨远婴译,三联书店。
【20】傅华伶,2001,后毛泽东时代中国的人民调解制度[G],引自强世功《调解、法制与现代性:中国调解制度研究》,中国法制出版社。
【21】傅郁林,2006,民事司法制度的功能与结构,北京大学出版社。
【22】[日]高见泽磨,2003,《现代中国的纠纷与法》,何勤华、李秀清、曲阳译,法律出版社。
【23】高宣扬,2004,布迪厄的社会理论[M],同济大学出版社。
【24】郭星华、陆益龙等,2004,法律与社会[M],中国人民大学出版社。
【25】戈夫曼,1989,日常生活中的自我呈现[M],黄爱华等译,浙江人民出版社。
【26】郭星华、王平,2004,中国农村的纠纷与解决途径——关于中国农村法律意识与法律行为的实证研究[J],江苏社会科学,第2期。
【27】公丕祥,2002,东方法律文化的历史逻辑[M],法律出版社。
【28】贺欣,2006,运作不良的基层法院[G],法律与社会科学第一卷。
——,2008,为什么法院不接受外嫁女纠纷——司法过程中的法律、权力和政治[J],法律和社会科学,第三卷。
【29】贺卫方,2000,司改:四组矛盾、八项课题[J],中外法学,第6期。
【30】贺卫方,魏甫华,2002,改造权力:法律职业阶层在中国的兴起[J],法制与社会发展,第6期。
【31】何永军,2007,断裂与延续——人民法院建设(1978-2005),四川大学博士学位论文。
【32】侯猛,2004,最高法院规制经济的功能——再评“中福实业公司担保案”[J],法学,第12期。
——,2005a,经济体制变迁中的最高人民法院(1949-1978)[J],政法论坛,第3期。
——,2005b,最高法院公共政策的运作:权力策略与信息选择[J],北大法律评论,第7卷第1辑。
——,2006,最高人民法院大法官的流动分析[J],法律科学,第2期。
【33】黄光国等,2004,面子——中国人的权力游戏[M],中国人民大学出版社。
【34】黄宗智,2001,清代法律社会与文化:民法的表达与实践[M],上海书店出版社。
——,2003,法典、习俗与司法实践:清代与民国的比较[M],上海书店出版社。
——,2005a,认识中国——走向从实践出发的社会科学[J],中国社会科学,第1期。
——,2005b,“悖论社会与现代传统”[J],读书,第3期。
【35】霍姆斯,2001,法律之道[J],许章润译,环球法律评论(春季号)。
【36】吉尔茨,1994,地方性知识[G],邓正来译,载梁治平编,法律的文化解释,三联书店。
——,1999,尼加拉:十九世纪巴厘岛剧场国家[M],赵丙祥等译,上海人民出版社。
【37】冀宗儒,2005,论民事调解的技术要素[J],法律适用,第9期
【38】季卫东,1994,法律职业的定位——日本改造权力结构的实践[J],中国社会科学,第3期。
——,1999,法治秩序的建构[M],中国政法大学出版社。
——,2005,中国司法的思维方式及其文化特征[G],法律方法与法律思维,中国政法大学出版社。
【39】季卫东、易平,1999,调解制度的法律发展机制——从中国法制化的矛盾入手[J],比较法研究,第12期。
【40】强世功,1997,乡土社会的司法实践:知识、权力与技术[J],战略与管理,第4期。
——,1998,“双重结构化下的法律解释:来自中国法官的经验”[G],载梁治平编,法律解释问题,法律出版社。
——,2001a,调解、法制与现代性:中国调解制度研究[M],中国法制出版社。
——,2001b,法律共同体宣言[J],中外法学,第3期。
——,2001c,“权力的组织网络与法律的治理化:马锡五审判方式与中国法律的新传统”[J],北大法律评论,第3卷第2辑。
——,2003,法治与治理:转型国家中的法律[M],中国政法大学出版社。
——,2004 ,调解、文化与治理[G],引自郭星华、陆益龙编《法律与社会——社会学和法学的视角》,中国人民大学出版社。
【41】[美]杰罗姆·弗兰克,2007,初审法院——美国司法中的神话与现实[M],赵承寿译,中国政法大学出版社。
【42】卡多佐,1998,司法过程的性质[M],苏力译,商务印书馆。
【43】柯恩,2001,现代化前夕的法律调解[G],引自强世功《调解、法制与现代性:中国调解制度研究》,中国法制出版社。
【44】赖波军,2006,F高级法院:司法运作与国家治理的嬗变,四川大学年诉讼法专业博士论文。
【45】[美]劳伦斯·M·弗里德曼,1998,法治、现代化和司法[J],傅郁林译,北大法律评论第1卷第1辑。
【46】李浩,1996,论法院调解中程序法与实体法约束的双重软化——兼析民事诉讼中偏重调解与严肃执法的矛盾[J],法学评论,第4期。
【47】李猛,1997,迈向关系-事实的社会学分析:一个导论[J],国外社会学,第1期。
——,1998,如何触及社会的实践生活[G],载张静编,国家与社会,浙江人民出版社。
——,1999b,论抽象社会[J],社会学研究,第1期。
——,2001,除魔的世界与禁欲者的守护神:韦伯社会理论中的“英国法”问题[G],载李猛编《韦伯:法律与价值》,上海人民出版社。
【48】李昕,2006,法院调解:制度而非原则[J],法律适用,第10期。
【49】李学尧、余军,2004,法律职业的危机与出路——评Rhode的《为了正义:重整法律职业》[J],法制与社会发展,第5期。
【50】李瑜青,1997,契约精神与社会发展[M],山西人民出版社。——,2007,人文精神与法治文明关系研究[M],法律出版社。
【51】李瑜青、邓玮,2008,司法实践中平衡术的动力与行动逻辑——对行政诉讼从法社会学视角所作的一种研究,政治与法律,第6期。
【52】刘思达,2008,客户影响与职业主义的相对性:中国精英商务律师的工作[J],北大法律评论第九卷第一辑。
【53】梁治平,1996,清代的习惯法:社会与国家[M],中国政法大学出版社。
——,2005,法治:社会转型时期的制度建构——对中国法律现代化运动的一个内在观察,http://www.yadian.cc/p
【54】林端,2002,儒家伦理与法律文化:社会学观点的探索[M],中国政法大学出版社(增订版)。
——,2006,中国传统法律文化:卡迪司法或第三领域[G],载中南财经政法大学法律史研究所编《中西法律传统》第六卷,北京大学出版社。
【55】陆思礼,2001,毛泽东与调解:共产主义中国的政治和纠纷解决[G],引自强世功,《调解、法制与现代性》,法律出版社
【56】刘松山,2006,再论人民法院的“司法改革”之非[J],法学,第1期。
【57】陆益龙,2004,乡村社会法治化的条件[G],载郭星华、陆益龙等《法律与社会》中国人民大学出版社。
【58】刘思达,2005,法律移植与合法性冲突——现代性语境下的中国基层司法[J],社会学研究,第2期。
——,2007,失落的城邦:当代中国法律职业变迁[M],北京大学出版社。
——,2008,客户影响与职业主义的相对性:中国精英商务律师的工作[J],北大法律评论第9卷第1辑。
【59】[美]马克·格兰特,2007,审判、诉讼及相关现象,李满奎译,徐昕校,引自《司法程序的实证研究》第2辑,中国法制出版社。
【60】[美]马丁·夏皮罗,2005,法院:比较法上和政治学上的分析,张生,李彤译,中国政法大学出版社。
【61】罗杰·科特威尔,1999,法律社会学导论[M],潘大松等译,华夏出版社。
【62】潘度文,1998,我国诉讼调解制度的反思与完善,法商研究,第6期。
【63】庞德,1984,通过法律的社会控制[M],沈宗灵、董世忠译,商务印书馆。
【64】棚濑孝雄,1994,纠纷的解决与审判制度[M],王亚新译,中国政法大学出版社。
【65】彭文浩,2001,中国调解制度的复兴:法院调解[G],引自强世功《调解、法制与现代性:中国调解制度研究》,中国法制出版社。
【66】钱穆,2001,中国历代政治得失[M],北京三联书店。
【67】千叶正士,1998,法律多元[M],强世功等译,中国政法大学出版社。
【68】秦策,1999,法官角色冲突的社会学分析——对司法不公现象的理性思考[J],南京师范大学学报,第2期。
【69】任方真,2008,法院调解制度中的行为法律经济学[J],福建法学,第2期。
【70】任鸣,法院队伍建设的必由之路:法官职业化,法律适用,2006.12
【71】[美]萨利·安格尔·梅丽,2007,诉讼的话语——生活在美国社会底层人的法律意识[M],郭星华等译,北京大学出版社。
【72】斯洛,1996,两种文化[M],纪树立译,北京三联书店。
【73】苏力,1994a,关于对抗制的几点法理学和法社会学思考[J],法学研究,第1期。
——,1994b,法律活动专门化的法律社会学思考,中国社会科学,第6期。
——,1996,法治及其本土资源[M],中国政法大学出版社。
——,2000,送法下乡——中国基层司法制度研究[M],中国政法大学出版社。
——,2002,中国司法改革的逻辑研究——评最高法院的引咎辞职规定[J],战略与管理,第1期。
——,2004,道路通向城市:转型中国社会的法治[M],法律出版社。
——,2007,制度是如何形成的(修订版)[M],北京大学出版社。
【74】苏永钦,2002,飘移在两种司法理念间的司法改革:台湾司法改革的社经背景与法制基础[J],环球法律评论(春季号)。
【75】沈国琴,2007,中国传统司法的现代转型,中国政法大学出版社。
【76】孙立平,2000,“过程-事件分析与当代中国国家-农民关系的实践形态”[G],载清华社会学评论(特辑),鹭江出版社。
——,2002a,迈向实践的社会学[J],江海学刊,第3期
——,2002b,实践社会学与市场转型过程分析[J],中国社会科学,第5期。
——,2003,关于市场转型的实践社会学研究[G],载信任的危机——中国当代社会热点问题十三讲,团结出版社。
【77】孙立平、郭于华,2000,软硬兼施:正式权力的非正式运作过程分析[G],载清华社会学评述(特辑),鹭江出版社。
【78】孙文恺,2005,社会法学[M],法律出版社。
【79】[美]唐纳德·布莱克,1996,司法社会学导论[J],韩旭译,王雨铃校,外国法译评,第2期。
【80】田成有、李懿雄,2002,乡土社会民间法与基层法官解决纠纷的策略[J],现代法学,第2期。
【81】万毅、林喜芬,2005,司法权威·法官规训·制度网络——对法官角色的一种法社会学分析[J],南京师范大学报,第5期。
【82】王晨光,2002,法官的职业化精英化及其局限[J],法学,第6期。
【83】王汉生、刘世定、孙立平等,1997,作为制度运作和制度变迁方式的变通[G],中国社会科学季刊(冬季号)。
【84】王敬藩、张灵,1997,改革与完善我国民事诉讼中法院调解制度的刍议[J],政法论坛,第3期。
【85】王铭铭,1997,皮埃尔·布迪厄:制度实践与社会再生产理论[J],国外社会学,第2期。
【86】王斯福、王铭铭编,1997,乡土社会中的秩序、公正与权威[M],中国政法大学出版社。
【87】汪祥胜,2007,司法过程的逻辑——以布迪厄的场域理论为分析视角[J],内蒙古社会科学(汉文版),第9期。
【88】王亚新,1994,论民事、经济审判方式的改革[J],中国社会科学,第1期。
——,1999,围绕审判的资源获取与分配[J],北大法律评论第2卷第1辑
——,2003,实践中的民事审判——四个中级法院民事一审程序的运作[J],现代法学,第10期。
——,2004,程序·制度·组织——基层法院日常的程序运作与治理结构转型[J],中国社会科学,第3期。
【89】王仲云、张涵,2005,中国的法律社会学研究[J],法学论坛,第3期。
【90】韦伯,2001,经济与社会(上、下)[M],商务印书馆。
【91】吴思,2002,潜规则:中国历史中的真实游戏[M],云南人民出版社。
【92】吴英姿,法院调解的“复兴”与未来,法制与社会发展,2007,3(75)。
【93】肖建华,杨兵,2006,对抗制与调解制度的冲突与融合——美国调解制度对我国的启示[J],比较法研究,第4期。
【94】熊云辉,2008,司法场域的实证分析:以邱兴华案为对象[J],西部法学评论,第3期。
【95】杨瑞,2007,论人民法庭法官的角色偏离及其正当性[J],安徽大学法律评论,第1卷。
【96】杨善华主编,1999,当代西方社会学理论[M],北京大学出版社。
【97】杨柳,1999,模糊的法律产品——对两起基层法院调解案件的考察[J],北大法律评论第2卷第1辑,法律出版社。
【98】姚志坚,2005a ,“调解热”与法院调解制度的现代转型[J],法律适用,第9期。
——,2005b,法制现代化进程中的法院调解——对我国法院调解重兴现象的法理分析[J],南京社会科学,第7期。
【99】应星,2001,大河移民上访的故事[M],三联书店。
【100】应星、景军,2000,集体上访中的“问题化”过程——西南一个水电站的移民故事[G],载清华社会学评论(特辑),鹭江出版社。
【101】[日]滋贺秀三等,1998,明清时期的民事审判与民间契约[M],王亚新,梁治平编,法律出版社。
——,2003,中国家族法原理[M],张建国,李力译,法律出版社。
【102】张晋红,1998,法院调解的立法价值探究[J],法学研究,第5期。
【103】张佩国,2002,农民的财产边界与近代中国司法的性质[J],河北师范大学党报(哲学社会科学版),第4期。
——,2004,口述史、社会记忆与乡村社会研究——浅谈民事诉讼档案的解读,史学月刊,第12期。
——,2005,乡村纠纷中国家法与民间法的互动——法律史和法律人类学相关研究述评[J],开放时代,第2期
——,2006,乡村房产纠纷中的成员权及其实践逻辑[J],社会,第4期
【104】张文显等,2002,司法改革报告——法律职业共同体研究[M],法律出版社,
【105】赵晓力,1997,关系-事实、行动策略和法律的叙事[G],载王斯福、王铭铭编,乡土社会的公正、秩序与权威,中国政法大学出版社。
——,1999,通过法律的治理:农村基层法院研究[D],北京大学博士论文。
——,2000,通过合同的治理——80年代以来中国基层法院对农村承包合同的处理[J],中国社会科学,第2期
——,2005,基层司法的反司法理论——评苏力《送法下乡》[J],社会学研究,第2期
【106】赵旭东,2003,权力与公正——乡土社会的纠纷解决与权威多元[M],天津古籍出版社。
【107】郑定、杨昂,2004,还原沈家本:略论沈家本与晚清司法场域之变迁(1901-1911)[J],政法论坛,第1期。
【108】郑戈,1997,规范、秩序与传统[G],载王斯福、王铭铭编,乡土社会的公正、秩序与权威,中国政法大学出版社。
【109】郑杭生,1996,当代中国农村社会转型的实证研究[M],中国人民大学出版社。
【110】周颖,2007,论我国法院调解制度中的法官角色[D],上海交通大学硕士学位论文。
【111】朱景文,1994,现代西方法社会学[M],法律出版社。
【1】Bourdieu Pierre, 1977, Outline of a Theory of Practice, Cambridge University Press.
【2】Chambers, S. 2003. Deliberative democratic theory. Annual review of political science, 6:307-326
【3】Cotterrell,R.1998, Why must legal ideas be interpreted sociologically? Journal of Law and Society,25:2,pp.171-92.
【4】E.Ehrlich,1999,Fundamental Principles of the Sociology of Law(English edition), China social Science Publishing House.
【5】Granovetter,Mark,1985,Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness, American Journal of Sociology 91,481-510.
【6】Merry, Sally Engle, 1990, Getting Justice and Getting Even: Legal Consciousness among Working-Class Americans. University of Chicago Press.
【7】Michael Palmer,2007 , Transforming Family Law in Post-Deng China : Marriage, Divorce and Preproduction. The China Quarterly, 191:pp.675-695.
【8】Mnookin,Robert H,Kornhauser,Lewis,1979, Bargaining in the Shadow of the Law: The Divorce. Yale Law Journal, 88:950-997.
【9】Mutz,DC.2008,Is deliberative democracy a falsifiable theory?.Annual review of political science.11:521-538.
【10】Oliver Wendell Holmes,1965,The Common Law, Harvard University Press.
【11】Richard A Posner & William Landes, 1975,The Independent Judiciary in an Interest Group Perspective, Journal of Law Economics,p.875.
【12】Roger Cotterrell, 2006,Law, Culture and Society: Legal Ideas in the Mirror of Social Theory.
【13】Scott, 1985, Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasants Resistance, New Haven: Yale University Press.
【14】Simon Roberts, 2008,Domesticating the Sociology of Law,The Modern Law Review,71(1),P132-144.
【15】Smith,G; Wales,C. Citizens′juries and deliberative democracy. Political studies, 2000,48:51-65.
【16】Zhang, Qian fan,2003, The People′s Court in Transition: The Prospects of the Chinese Judicial Reform, Journal of Contemporary China 12(34).
【17】Mansbridge,J; Bohman,J; Chambers,S.2010.The place of self-interest and the role of power in deliberative democracy. journal of political philosophy. 18:64-100.
【18】Lande,J.2002.Using dispute system design methods to promote good-faith participation in court-connected mediation program. Ucla law review,50:69-141.
【19】Gallagher,ME.2006.Mobilizing the law in China:informed disenchantment and the development of legal consciousness.law & society review. 40:783-816
【20】Liu,S,2006.Beyond global convergence:Conflicts of legitimacy in a Chinese lower court. Law and social inquiry-journal of the American bar foundation. 31:75-106.
【2】昂格尔,1997,现代社会中的法律[M],吴玉章译,中国政法大学出版社。
【3】包亚明,1997,文化资本与社会炼金术——布尔迪厄访谈录[M],上海人民出版社。
【4】博登海默,1999,法理学:法律哲学与法律方法[M],邓正来译,中国政法大学出版社。
【5】伯尔曼,1991,法律与宗教[M],梁治平译,三联书店。
——,1993,法律与革命——西方法律传统的形成[M],贺卫方等译,中国大百科全书出版社。
【6】布迪厄,2002,法律的力量——迈向司法场域的社会学[G],强世功译,北大法律评论第2卷第2辑,法律出版社。
——,2003,实践感[M],蒋梓骅译,译林出版社。
【7】布迪厄、华康德,1998,实践与反思[M],李猛、李康译,中国编译出版社。
【8】布莱克,1994,法律的运作行为[M],唐越、苏力译,中国政法大学出版社。
——,2002,社会学视野中的司法[M],郭星华等译,法律出版社。
【9】布劳,1988,社会生活中的交换与权力[M],孙非、张黎勤译,华夏出版社。
【10】陈顾远,2006,中国文化与中国法系:陈顾远法制史论集[M],范忠信等编校,中国政法大学出版社。
【11】陈弘毅,2003,调解、诉讼与公正:对现代自由社会和儒家传统的反思[G],引自陈弘毅,法理学的世界,中国政法大学出版社。
【12】陈向明,2000,质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社。
【13】[美]戴维·斯沃茨,2006,文化与权力——布尔迪厄的社会学,陶东风译,上海译文出版社。
【14】邓锁,2000,实践中超越——析布迪厄的反思社会学理论[J],青年研究,第1期。
【15】邓玮,2006,法律场域的行动逻辑——一项关于行政诉讼的社会学研究[D],上海大学博士学位论文。
【16】邓正来,2006,中国法学向何处去[M],商务印书馆。
【17】范愉,2007,当代中国法律职业化路径选择:一个比较法社会学的研究,北方法学,第1卷第2期。
——,2008,从诉讼调解到“消失中的审判”[J],法制与社会发展,第5期。
【18】费孝通,1998,乡土中国生育制度[M],北京大学出版社。
【19】福柯,1998,治理术[J],赵晓力译,载社会理论论坛,第4期。
——,1999,规训与惩罚[M],刘北成、杨远婴译,三联书店。
【20】傅华伶,2001,后毛泽东时代中国的人民调解制度[G],引自强世功《调解、法制与现代性:中国调解制度研究》,中国法制出版社。
【21】傅郁林,2006,民事司法制度的功能与结构,北京大学出版社。
【22】[日]高见泽磨,2003,《现代中国的纠纷与法》,何勤华、李秀清、曲阳译,法律出版社。
【23】高宣扬,2004,布迪厄的社会理论[M],同济大学出版社。
【24】郭星华、陆益龙等,2004,法律与社会[M],中国人民大学出版社。
【25】戈夫曼,1989,日常生活中的自我呈现[M],黄爱华等译,浙江人民出版社。
【26】郭星华、王平,2004,中国农村的纠纷与解决途径——关于中国农村法律意识与法律行为的实证研究[J],江苏社会科学,第2期。
【27】公丕祥,2002,东方法律文化的历史逻辑[M],法律出版社。
【28】贺欣,2006,运作不良的基层法院[G],法律与社会科学第一卷。
——,2008,为什么法院不接受外嫁女纠纷——司法过程中的法律、权力和政治[J],法律和社会科学,第三卷。
【29】贺卫方,2000,司改:四组矛盾、八项课题[J],中外法学,第6期。
【30】贺卫方,魏甫华,2002,改造权力:法律职业阶层在中国的兴起[J],法制与社会发展,第6期。
【31】何永军,2007,断裂与延续——人民法院建设(1978-2005),四川大学博士学位论文。
【32】侯猛,2004,最高法院规制经济的功能——再评“中福实业公司担保案”[J],法学,第12期。
——,2005a,经济体制变迁中的最高人民法院(1949-1978)[J],政法论坛,第3期。
——,2005b,最高法院公共政策的运作:权力策略与信息选择[J],北大法律评论,第7卷第1辑。
——,2006,最高人民法院大法官的流动分析[J],法律科学,第2期。
【33】黄光国等,2004,面子——中国人的权力游戏[M],中国人民大学出版社。
【34】黄宗智,2001,清代法律社会与文化:民法的表达与实践[M],上海书店出版社。
——,2003,法典、习俗与司法实践:清代与民国的比较[M],上海书店出版社。
——,2005a,认识中国——走向从实践出发的社会科学[J],中国社会科学,第1期。
——,2005b,“悖论社会与现代传统”[J],读书,第3期。
【35】霍姆斯,2001,法律之道[J],许章润译,环球法律评论(春季号)。
【36】吉尔茨,1994,地方性知识[G],邓正来译,载梁治平编,法律的文化解释,三联书店。
——,1999,尼加拉:十九世纪巴厘岛剧场国家[M],赵丙祥等译,上海人民出版社。
【37】冀宗儒,2005,论民事调解的技术要素[J],法律适用,第9期
【38】季卫东,1994,法律职业的定位——日本改造权力结构的实践[J],中国社会科学,第3期。
——,1999,法治秩序的建构[M],中国政法大学出版社。
——,2005,中国司法的思维方式及其文化特征[G],法律方法与法律思维,中国政法大学出版社。
【39】季卫东、易平,1999,调解制度的法律发展机制——从中国法制化的矛盾入手[J],比较法研究,第12期。
【40】强世功,1997,乡土社会的司法实践:知识、权力与技术[J],战略与管理,第4期。
——,1998,“双重结构化下的法律解释:来自中国法官的经验”[G],载梁治平编,法律解释问题,法律出版社。
——,2001a,调解、法制与现代性:中国调解制度研究[M],中国法制出版社。
——,2001b,法律共同体宣言[J],中外法学,第3期。
——,2001c,“权力的组织网络与法律的治理化:马锡五审判方式与中国法律的新传统”[J],北大法律评论,第3卷第2辑。
——,2003,法治与治理:转型国家中的法律[M],中国政法大学出版社。
——,2004 ,调解、文化与治理[G],引自郭星华、陆益龙编《法律与社会——社会学和法学的视角》,中国人民大学出版社。
【41】[美]杰罗姆·弗兰克,2007,初审法院——美国司法中的神话与现实[M],赵承寿译,中国政法大学出版社。
【42】卡多佐,1998,司法过程的性质[M],苏力译,商务印书馆。
【43】柯恩,2001,现代化前夕的法律调解[G],引自强世功《调解、法制与现代性:中国调解制度研究》,中国法制出版社。
【44】赖波军,2006,F高级法院:司法运作与国家治理的嬗变,四川大学年诉讼法专业博士论文。
【45】[美]劳伦斯·M·弗里德曼,1998,法治、现代化和司法[J],傅郁林译,北大法律评论第1卷第1辑。
【46】李浩,1996,论法院调解中程序法与实体法约束的双重软化——兼析民事诉讼中偏重调解与严肃执法的矛盾[J],法学评论,第4期。
【47】李猛,1997,迈向关系-事实的社会学分析:一个导论[J],国外社会学,第1期。
——,1998,如何触及社会的实践生活[G],载张静编,国家与社会,浙江人民出版社。
——,1999b,论抽象社会[J],社会学研究,第1期。
——,2001,除魔的世界与禁欲者的守护神:韦伯社会理论中的“英国法”问题[G],载李猛编《韦伯:法律与价值》,上海人民出版社。
【48】李昕,2006,法院调解:制度而非原则[J],法律适用,第10期。
【49】李学尧、余军,2004,法律职业的危机与出路——评Rhode的《为了正义:重整法律职业》[J],法制与社会发展,第5期。
【50】李瑜青,1997,契约精神与社会发展[M],山西人民出版社。——,2007,人文精神与法治文明关系研究[M],法律出版社。
【51】李瑜青、邓玮,2008,司法实践中平衡术的动力与行动逻辑——对行政诉讼从法社会学视角所作的一种研究,政治与法律,第6期。
【52】刘思达,2008,客户影响与职业主义的相对性:中国精英商务律师的工作[J],北大法律评论第九卷第一辑。
【53】梁治平,1996,清代的习惯法:社会与国家[M],中国政法大学出版社。
——,2005,法治:社会转型时期的制度建构——对中国法律现代化运动的一个内在观察,http://www.yadian.cc/p
【54】林端,2002,儒家伦理与法律文化:社会学观点的探索[M],中国政法大学出版社(增订版)。
——,2006,中国传统法律文化:卡迪司法或第三领域[G],载中南财经政法大学法律史研究所编《中西法律传统》第六卷,北京大学出版社。
【55】陆思礼,2001,毛泽东与调解:共产主义中国的政治和纠纷解决[G],引自强世功,《调解、法制与现代性》,法律出版社
【56】刘松山,2006,再论人民法院的“司法改革”之非[J],法学,第1期。
【57】陆益龙,2004,乡村社会法治化的条件[G],载郭星华、陆益龙等《法律与社会》中国人民大学出版社。
【58】刘思达,2005,法律移植与合法性冲突——现代性语境下的中国基层司法[J],社会学研究,第2期。
——,2007,失落的城邦:当代中国法律职业变迁[M],北京大学出版社。
——,2008,客户影响与职业主义的相对性:中国精英商务律师的工作[J],北大法律评论第9卷第1辑。
【59】[美]马克·格兰特,2007,审判、诉讼及相关现象,李满奎译,徐昕校,引自《司法程序的实证研究》第2辑,中国法制出版社。
【60】[美]马丁·夏皮罗,2005,法院:比较法上和政治学上的分析,张生,李彤译,中国政法大学出版社。
【61】罗杰·科特威尔,1999,法律社会学导论[M],潘大松等译,华夏出版社。
【62】潘度文,1998,我国诉讼调解制度的反思与完善,法商研究,第6期。
【63】庞德,1984,通过法律的社会控制[M],沈宗灵、董世忠译,商务印书馆。
【64】棚濑孝雄,1994,纠纷的解决与审判制度[M],王亚新译,中国政法大学出版社。
【65】彭文浩,2001,中国调解制度的复兴:法院调解[G],引自强世功《调解、法制与现代性:中国调解制度研究》,中国法制出版社。
【66】钱穆,2001,中国历代政治得失[M],北京三联书店。
【67】千叶正士,1998,法律多元[M],强世功等译,中国政法大学出版社。
【68】秦策,1999,法官角色冲突的社会学分析——对司法不公现象的理性思考[J],南京师范大学学报,第2期。
【69】任方真,2008,法院调解制度中的行为法律经济学[J],福建法学,第2期。
【70】任鸣,法院队伍建设的必由之路:法官职业化,法律适用,2006.12
【71】[美]萨利·安格尔·梅丽,2007,诉讼的话语——生活在美国社会底层人的法律意识[M],郭星华等译,北京大学出版社。
【72】斯洛,1996,两种文化[M],纪树立译,北京三联书店。
【73】苏力,1994a,关于对抗制的几点法理学和法社会学思考[J],法学研究,第1期。
——,1994b,法律活动专门化的法律社会学思考,中国社会科学,第6期。
——,1996,法治及其本土资源[M],中国政法大学出版社。
——,2000,送法下乡——中国基层司法制度研究[M],中国政法大学出版社。
——,2002,中国司法改革的逻辑研究——评最高法院的引咎辞职规定[J],战略与管理,第1期。
——,2004,道路通向城市:转型中国社会的法治[M],法律出版社。
——,2007,制度是如何形成的(修订版)[M],北京大学出版社。
【74】苏永钦,2002,飘移在两种司法理念间的司法改革:台湾司法改革的社经背景与法制基础[J],环球法律评论(春季号)。
【75】沈国琴,2007,中国传统司法的现代转型,中国政法大学出版社。
【76】孙立平,2000,“过程-事件分析与当代中国国家-农民关系的实践形态”[G],载清华社会学评论(特辑),鹭江出版社。
——,2002a,迈向实践的社会学[J],江海学刊,第3期
——,2002b,实践社会学与市场转型过程分析[J],中国社会科学,第5期。
——,2003,关于市场转型的实践社会学研究[G],载信任的危机——中国当代社会热点问题十三讲,团结出版社。
【77】孙立平、郭于华,2000,软硬兼施:正式权力的非正式运作过程分析[G],载清华社会学评述(特辑),鹭江出版社。
【78】孙文恺,2005,社会法学[M],法律出版社。
【79】[美]唐纳德·布莱克,1996,司法社会学导论[J],韩旭译,王雨铃校,外国法译评,第2期。
【80】田成有、李懿雄,2002,乡土社会民间法与基层法官解决纠纷的策略[J],现代法学,第2期。
【81】万毅、林喜芬,2005,司法权威·法官规训·制度网络——对法官角色的一种法社会学分析[J],南京师范大学报,第5期。
【82】王晨光,2002,法官的职业化精英化及其局限[J],法学,第6期。
【83】王汉生、刘世定、孙立平等,1997,作为制度运作和制度变迁方式的变通[G],中国社会科学季刊(冬季号)。
【84】王敬藩、张灵,1997,改革与完善我国民事诉讼中法院调解制度的刍议[J],政法论坛,第3期。
【85】王铭铭,1997,皮埃尔·布迪厄:制度实践与社会再生产理论[J],国外社会学,第2期。
【86】王斯福、王铭铭编,1997,乡土社会中的秩序、公正与权威[M],中国政法大学出版社。
【87】汪祥胜,2007,司法过程的逻辑——以布迪厄的场域理论为分析视角[J],内蒙古社会科学(汉文版),第9期。
【88】王亚新,1994,论民事、经济审判方式的改革[J],中国社会科学,第1期。
——,1999,围绕审判的资源获取与分配[J],北大法律评论第2卷第1辑
——,2003,实践中的民事审判——四个中级法院民事一审程序的运作[J],现代法学,第10期。
——,2004,程序·制度·组织——基层法院日常的程序运作与治理结构转型[J],中国社会科学,第3期。
【89】王仲云、张涵,2005,中国的法律社会学研究[J],法学论坛,第3期。
【90】韦伯,2001,经济与社会(上、下)[M],商务印书馆。
【91】吴思,2002,潜规则:中国历史中的真实游戏[M],云南人民出版社。
【92】吴英姿,法院调解的“复兴”与未来,法制与社会发展,2007,3(75)。
【93】肖建华,杨兵,2006,对抗制与调解制度的冲突与融合——美国调解制度对我国的启示[J],比较法研究,第4期。
【94】熊云辉,2008,司法场域的实证分析:以邱兴华案为对象[J],西部法学评论,第3期。
【95】杨瑞,2007,论人民法庭法官的角色偏离及其正当性[J],安徽大学法律评论,第1卷。
【96】杨善华主编,1999,当代西方社会学理论[M],北京大学出版社。
【97】杨柳,1999,模糊的法律产品——对两起基层法院调解案件的考察[J],北大法律评论第2卷第1辑,法律出版社。
【98】姚志坚,2005a ,“调解热”与法院调解制度的现代转型[J],法律适用,第9期。
——,2005b,法制现代化进程中的法院调解——对我国法院调解重兴现象的法理分析[J],南京社会科学,第7期。
【99】应星,2001,大河移民上访的故事[M],三联书店。
【100】应星、景军,2000,集体上访中的“问题化”过程——西南一个水电站的移民故事[G],载清华社会学评论(特辑),鹭江出版社。
【101】[日]滋贺秀三等,1998,明清时期的民事审判与民间契约[M],王亚新,梁治平编,法律出版社。
——,2003,中国家族法原理[M],张建国,李力译,法律出版社。
【102】张晋红,1998,法院调解的立法价值探究[J],法学研究,第5期。
【103】张佩国,2002,农民的财产边界与近代中国司法的性质[J],河北师范大学党报(哲学社会科学版),第4期。
——,2004,口述史、社会记忆与乡村社会研究——浅谈民事诉讼档案的解读,史学月刊,第12期。
——,2005,乡村纠纷中国家法与民间法的互动——法律史和法律人类学相关研究述评[J],开放时代,第2期
——,2006,乡村房产纠纷中的成员权及其实践逻辑[J],社会,第4期
【104】张文显等,2002,司法改革报告——法律职业共同体研究[M],法律出版社,
【105】赵晓力,1997,关系-事实、行动策略和法律的叙事[G],载王斯福、王铭铭编,乡土社会的公正、秩序与权威,中国政法大学出版社。
——,1999,通过法律的治理:农村基层法院研究[D],北京大学博士论文。
——,2000,通过合同的治理——80年代以来中国基层法院对农村承包合同的处理[J],中国社会科学,第2期
——,2005,基层司法的反司法理论——评苏力《送法下乡》[J],社会学研究,第2期
【106】赵旭东,2003,权力与公正——乡土社会的纠纷解决与权威多元[M],天津古籍出版社。
【107】郑定、杨昂,2004,还原沈家本:略论沈家本与晚清司法场域之变迁(1901-1911)[J],政法论坛,第1期。
【108】郑戈,1997,规范、秩序与传统[G],载王斯福、王铭铭编,乡土社会的公正、秩序与权威,中国政法大学出版社。
【109】郑杭生,1996,当代中国农村社会转型的实证研究[M],中国人民大学出版社。
【110】周颖,2007,论我国法院调解制度中的法官角色[D],上海交通大学硕士学位论文。
【111】朱景文,1994,现代西方法社会学[M],法律出版社。
【1】Bourdieu Pierre, 1977, Outline of a Theory of Practice, Cambridge University Press.
【2】Chambers, S. 2003. Deliberative democratic theory. Annual review of political science, 6:307-326
【3】Cotterrell,R.1998, Why must legal ideas be interpreted sociologically? Journal of Law and Society,25:2,pp.171-92.
【4】E.Ehrlich,1999,Fundamental Principles of the Sociology of Law(English edition), China social Science Publishing House.
【5】Granovetter,Mark,1985,Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness, American Journal of Sociology 91,481-510.
【6】Merry, Sally Engle, 1990, Getting Justice and Getting Even: Legal Consciousness among Working-Class Americans. University of Chicago Press.
【7】Michael Palmer,2007 , Transforming Family Law in Post-Deng China : Marriage, Divorce and Preproduction. The China Quarterly, 191:pp.675-695.
【8】Mnookin,Robert H,Kornhauser,Lewis,1979, Bargaining in the Shadow of the Law: The Divorce. Yale Law Journal, 88:950-997.
【9】Mutz,DC.2008,Is deliberative democracy a falsifiable theory?.Annual review of political science.11:521-538.
【10】Oliver Wendell Holmes,1965,The Common Law, Harvard University Press.
【11】Richard A Posner & William Landes, 1975,The Independent Judiciary in an Interest Group Perspective, Journal of Law Economics,p.875.
【12】Roger Cotterrell, 2006,Law, Culture and Society: Legal Ideas in the Mirror of Social Theory.
【13】Scott, 1985, Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasants Resistance, New Haven: Yale University Press.
【14】Simon Roberts, 2008,Domesticating the Sociology of Law,The Modern Law Review,71(1),P132-144.
【15】Smith,G; Wales,C. Citizens′juries and deliberative democracy. Political studies, 2000,48:51-65.
【16】Zhang, Qian fan,2003, The People′s Court in Transition: The Prospects of the Chinese Judicial Reform, Journal of Contemporary China 12(34).
【17】Mansbridge,J; Bohman,J; Chambers,S.2010.The place of self-interest and the role of power in deliberative democracy. journal of political philosophy. 18:64-100.
【18】Lande,J.2002.Using dispute system design methods to promote good-faith participation in court-connected mediation program. Ucla law review,50:69-141.
【19】Gallagher,ME.2006.Mobilizing the law in China:informed disenchantment and the development of legal consciousness.law & society review. 40:783-816
【20】Liu,S,2006.Beyond global convergence:Conflicts of legitimacy in a Chinese lower court. Law and social inquiry-journal of the American bar foundation. 31:75-106.