伊壁鸠鲁派灵魂治疗的“药”和“药引”
|
摘要
20世纪西方伊壁鸠鲁派哲学研究领域中的一个重大事件是对公元二世纪初小亚的奥依诺安达的第欧根尼“铭文”的系统发现。伊壁鸠鲁派哲学是一种针对个体的减法治疗哲学,它反对古希腊哲学中的“加法治疗”的取向,关注人的现实痛苦,是真正具有大众品格的哲学。第欧根尼在铭文中将伊壁鸠鲁派哲学类比为治疗灵魂疾病的“药”,因此,他的铭文疗法就可以类比为中医里的“药引”。本论文的主题就是研究奥依诺安达的第欧根尼铭文,包括两个方面的内容:第一部分为第欧根尼铭文译注;第二部分是通过评读第欧根尼的铭文来研究伊壁鸠鲁派哲学基本思想及其教导方式。
第一部分的工作建立在充分利用西方学者的前期研究成果上;同时,我的翻译不仅参考了已有现代西方语言的翻译,而且尽量从古希腊文的原文残篇本身翻译。
第二部分的工作是对伊壁鸠鲁派哲学的一个评论。伊壁鸠鲁派哲学在哲学史上常常被贴上“快乐主义”、“唯物论”和“无神论”等标签。这些“标签”在西方语境中往往带有贬义。然而,近现代革命的唯物主义却热情呼唤伊壁鸠鲁作为自己的战斗号角。可以说,伊壁鸠鲁哲学是有着很大影响,并同时被多样化解读的哲学之一。另外,伊壁鸠鲁派的哲学研究及其教导虽然是两个不同的过程,但却具有内在统一性。它的哲学教导方式和写作形式本身就体现了治疗哲学的意蕴。因此,评论部分将从“治疗性智慧”的角度,提出对第欧根尼铭文所宣扬的伊壁鸠鲁派哲学思想以及铭文本身在哲学教导上的意义的一个解读。
伊壁鸠鲁派认为政治社会造就的错误观念被深植入人的灵魂中而导致灵魂的烦扰。从灵魂的认识机制来看,错误观念的产生是由于对感觉和感受的忽视以及理性的盲目的独断。为了消除错误观念,伊壁鸠鲁派的准则学提出了三个真理标准——感觉、感受和前把握观念。在此基础上,伊壁鸠鲁派还主张从“明白的现象”推论出“隐藏的本性”的理性推论。感觉和感受带给我们原初知识;前把握观念以及理性推论带给我们理性知识。这些知识都是用自然语言表达的清楚明白的知识。
伊壁鸠鲁派的快乐主义伦理学实际上指的是从感受的快乐(趋利避害的生命本性)出发,通过形成快乐的“前把握观念”(快乐是一种有利关系),并依靠明智(选择和规避)的行为,最后获得“不动心”的快乐。他们的自由观与快乐观一致,是“自由意志”基础上的“个人自由”。而对人的快乐和自由的最大伤害来自对死亡、神以及他人对自己的安全感的威胁的恐惧。伊壁鸠鲁派以营造快乐为目的的自然学揭示了神无须畏、死无可畏。在理解了自然和人的本性后,人就会懂得最佳的获得免除他人威胁的安全感的手段是以“友谊”为基础的互不伤害的契约。第欧根尼在此基础上还为我们描绘了一幅美好的“后政治社会的社会生活理想”图景。
伊壁鸠鲁派哲人担承着治疗灵魂疾病的责任,这是一种博大的拯救情怀。他们反对政治社会中以话语强迫为目的的“修辞学”,并在实际的哲学教导中形成了按照哲学学习规律的分层教导模式以及用自然(日常)语言表达真理、直白的话语和强调记诵的非政治“修辞术”。为了获得最佳治疗效果,他们重视写作,并针对不同层次的学习者运用了多种写作形式。
第欧根尼铭文将伊壁鸠鲁的仅在“花园”内部传播的治疗灵魂的“药”扩展到大众中间。这不仅继承了伊壁鸠鲁派的一贯的拯救情怀,而且在哲学教导方式上发展了伊壁鸠鲁主义,并体现出一种“世界主义”精神和对现实生活更加乐观和积极的态度。而伊壁鸠鲁本人对大众能否真正把握他揭示的真理以及对现实生活的美好前景却持相对谨慎的态度。“铭文”这种“药引”是第欧根尼那个时代治疗大众灵魂疾病的合适手段之一;铭文的写作方式不但继承了伊壁鸠鲁派哲学的多种写作形式,而且合理地借鉴了智术师的修辞手法,这将增强“药”的疗效。伊壁鸠鲁派治疗哲学本身所具有的大众品格也完全适合刻成铭文让公众阅读。坚持自然语言观,并认为真理是可“说”的,因而是可“教”的,这是伊壁鸠鲁派哲学治疗的前提;关注人的现实痛苦的哲学更是适合大众理解,宜于通过铭文的方式公诸于众。所以,第欧根尼的铭文疗法是将伊壁鸠鲁派灵魂治疗的“药”和“药引”完美结合的典范。在伊壁鸠鲁派的治疗哲学中,哲学教导方式和写作形式不是在哲学之外的,而是内在于哲学之中的,这对我们研究和思考哲学的内容和形式的关系、知识与语言的关系以及哲学与修辞的关系等问题有着重要的启示意义。
About the beginning of 2~(nd)century,Diogenes of Oinoanda in Minor Asia propagandizes Epicurean philosophy to the populace by "inscription".Epicurean Philosophy rejected the training of political man in ancient Greek philosophy and cared for man's real sufferings.I called it as a kind of negative therapy for individuals. In the inscription,Diogenes draws an analogy between Epicurean philosophy and "medicine" for illness of the soul,so his therapeutics by inscription can be compared to "Yaoyin"(药引)in Chinese Medicine.The topic of this dissertation is to study Diogenes' inscription.It consists of two main parts.First,it translates the inscription into Chinese with notes and comments;Second,it Studies Epicurean philosophy and its teaching methodology through the analysis of the inscription.
Epicurean alleges that vain opinions,which are made in political society and are planted in man's soul deeply,lead to disturbance of soul.According to cognitive mechanism of soul,the origin of vain opinions is from the neglect of sensations and feelings,and the blindness dogmatism of nous.Epicurean Canonic puts forward three critieria of truth:sensations,feelings and prolephis.While rational inference from "obvious phenomena" can lead to "concealing nature",Sensations and feelings bring about primal knowledge,prolephis and inference bring us to the rational knowledge. Knowledge,which expresses by natural language,must be clear.
Epicurean Ethics discloses that man's happiness is to live a joyful life,which means to begin from the joy of feeling(choice and avoiding of anima nature),then forming the prolephis of joy(joy is a relation which benefits to man)and depending on prudence(choice and avoiding of action),finally to achieve the ultimate end of (?).Their understanding of freedom is that freedom is "individual's freedom" based on "free will".It is in accord with joy.And that the most harm to man's joy and freedom comes from the fear of death,gods and vulnerability from the threat by others.Epicurean Physics show us that gods are not to be afraid of and death is nothing to fear about.After grasping the nature of man and all things,human beings will understand that the best means to obtain security from other men is "covenants" which are made by them to the end that they may neither inflict nor suffer harmness. This social bond is guaranteed finally by "friendship".So they argue against traditional political society and describe a nice picture of "the ideal of social life in post-political society".
Epicurean wise men undertake the responsibility for healing demos' illness of soul and are filled with the largest affection of salvation.They argue against the rhetoric which aims at imposing one's opinions on others in classic political society. They try to form a kind of non-political rhetoric for philosophical teaching practice, which is a systematic teaching pattern according to rule of philosophy study expressing truth with common language,making use of frank words,and stressing the necessity of recitation.In order to attain the best therapeutic effect,they have tried all kinds of writing styles for students of different level.
Diogenes' therapeutics by inscription is a model which combines Epicurean "medicine" with "Yaoyin"(药引)perfectly.Therapeutics by inscription is the best medium to cure the illness of soul of the masses at that time.That the writing styles of the inscription not only inherit Epicurean various writing styles,but also borrow sophist's rhetorical technique soundly will enhance curative effect.Morever, Epicrurean therapeutic philosophy itself is fit to engrave in stones for public preaching.Its insistence on natural language and that truth can be "said" and "taught" is the premise of its philosophical therapy;Its concern for men's real sufferings is the basis of philosophical therapy;Its method of attaining concealing truth which is infered from "obvious phenomena" suggests the accessibity of the truth to the populace.
第一部分的工作建立在充分利用西方学者的前期研究成果上;同时,我的翻译不仅参考了已有现代西方语言的翻译,而且尽量从古希腊文的原文残篇本身翻译。
第二部分的工作是对伊壁鸠鲁派哲学的一个评论。伊壁鸠鲁派哲学在哲学史上常常被贴上“快乐主义”、“唯物论”和“无神论”等标签。这些“标签”在西方语境中往往带有贬义。然而,近现代革命的唯物主义却热情呼唤伊壁鸠鲁作为自己的战斗号角。可以说,伊壁鸠鲁哲学是有着很大影响,并同时被多样化解读的哲学之一。另外,伊壁鸠鲁派的哲学研究及其教导虽然是两个不同的过程,但却具有内在统一性。它的哲学教导方式和写作形式本身就体现了治疗哲学的意蕴。因此,评论部分将从“治疗性智慧”的角度,提出对第欧根尼铭文所宣扬的伊壁鸠鲁派哲学思想以及铭文本身在哲学教导上的意义的一个解读。
伊壁鸠鲁派认为政治社会造就的错误观念被深植入人的灵魂中而导致灵魂的烦扰。从灵魂的认识机制来看,错误观念的产生是由于对感觉和感受的忽视以及理性的盲目的独断。为了消除错误观念,伊壁鸠鲁派的准则学提出了三个真理标准——感觉、感受和前把握观念。在此基础上,伊壁鸠鲁派还主张从“明白的现象”推论出“隐藏的本性”的理性推论。感觉和感受带给我们原初知识;前把握观念以及理性推论带给我们理性知识。这些知识都是用自然语言表达的清楚明白的知识。
伊壁鸠鲁派的快乐主义伦理学实际上指的是从感受的快乐(趋利避害的生命本性)出发,通过形成快乐的“前把握观念”(快乐是一种有利关系),并依靠明智(选择和规避)的行为,最后获得“不动心”的快乐。他们的自由观与快乐观一致,是“自由意志”基础上的“个人自由”。而对人的快乐和自由的最大伤害来自对死亡、神以及他人对自己的安全感的威胁的恐惧。伊壁鸠鲁派以营造快乐为目的的自然学揭示了神无须畏、死无可畏。在理解了自然和人的本性后,人就会懂得最佳的获得免除他人威胁的安全感的手段是以“友谊”为基础的互不伤害的契约。第欧根尼在此基础上还为我们描绘了一幅美好的“后政治社会的社会生活理想”图景。
伊壁鸠鲁派哲人担承着治疗灵魂疾病的责任,这是一种博大的拯救情怀。他们反对政治社会中以话语强迫为目的的“修辞学”,并在实际的哲学教导中形成了按照哲学学习规律的分层教导模式以及用自然(日常)语言表达真理、直白的话语和强调记诵的非政治“修辞术”。为了获得最佳治疗效果,他们重视写作,并针对不同层次的学习者运用了多种写作形式。
第欧根尼铭文将伊壁鸠鲁的仅在“花园”内部传播的治疗灵魂的“药”扩展到大众中间。这不仅继承了伊壁鸠鲁派的一贯的拯救情怀,而且在哲学教导方式上发展了伊壁鸠鲁主义,并体现出一种“世界主义”精神和对现实生活更加乐观和积极的态度。而伊壁鸠鲁本人对大众能否真正把握他揭示的真理以及对现实生活的美好前景却持相对谨慎的态度。“铭文”这种“药引”是第欧根尼那个时代治疗大众灵魂疾病的合适手段之一;铭文的写作方式不但继承了伊壁鸠鲁派哲学的多种写作形式,而且合理地借鉴了智术师的修辞手法,这将增强“药”的疗效。伊壁鸠鲁派治疗哲学本身所具有的大众品格也完全适合刻成铭文让公众阅读。坚持自然语言观,并认为真理是可“说”的,因而是可“教”的,这是伊壁鸠鲁派哲学治疗的前提;关注人的现实痛苦的哲学更是适合大众理解,宜于通过铭文的方式公诸于众。所以,第欧根尼的铭文疗法是将伊壁鸠鲁派灵魂治疗的“药”和“药引”完美结合的典范。在伊壁鸠鲁派的治疗哲学中,哲学教导方式和写作形式不是在哲学之外的,而是内在于哲学之中的,这对我们研究和思考哲学的内容和形式的关系、知识与语言的关系以及哲学与修辞的关系等问题有着重要的启示意义。
About the beginning of 2~(nd)century,Diogenes of Oinoanda in Minor Asia propagandizes Epicurean philosophy to the populace by "inscription".Epicurean Philosophy rejected the training of political man in ancient Greek philosophy and cared for man's real sufferings.I called it as a kind of negative therapy for individuals. In the inscription,Diogenes draws an analogy between Epicurean philosophy and "medicine" for illness of the soul,so his therapeutics by inscription can be compared to "Yaoyin"(药引)in Chinese Medicine.The topic of this dissertation is to study Diogenes' inscription.It consists of two main parts.First,it translates the inscription into Chinese with notes and comments;Second,it Studies Epicurean philosophy and its teaching methodology through the analysis of the inscription.
Epicurean alleges that vain opinions,which are made in political society and are planted in man's soul deeply,lead to disturbance of soul.According to cognitive mechanism of soul,the origin of vain opinions is from the neglect of sensations and feelings,and the blindness dogmatism of nous.Epicurean Canonic puts forward three critieria of truth:sensations,feelings and prolephis.While rational inference from "obvious phenomena" can lead to "concealing nature",Sensations and feelings bring about primal knowledge,prolephis and inference bring us to the rational knowledge. Knowledge,which expresses by natural language,must be clear.
Epicurean Ethics discloses that man's happiness is to live a joyful life,which means to begin from the joy of feeling(choice and avoiding of anima nature),then forming the prolephis of joy(joy is a relation which benefits to man)and depending on prudence(choice and avoiding of action),finally to achieve the ultimate end of (?).Their understanding of freedom is that freedom is "individual's freedom" based on "free will".It is in accord with joy.And that the most harm to man's joy and freedom comes from the fear of death,gods and vulnerability from the threat by others.Epicurean Physics show us that gods are not to be afraid of and death is nothing to fear about.After grasping the nature of man and all things,human beings will understand that the best means to obtain security from other men is "covenants" which are made by them to the end that they may neither inflict nor suffer harmness. This social bond is guaranteed finally by "friendship".So they argue against traditional political society and describe a nice picture of "the ideal of social life in post-political society".
Epicurean wise men undertake the responsibility for healing demos' illness of soul and are filled with the largest affection of salvation.They argue against the rhetoric which aims at imposing one's opinions on others in classic political society. They try to form a kind of non-political rhetoric for philosophical teaching practice, which is a systematic teaching pattern according to rule of philosophy study expressing truth with common language,making use of frank words,and stressing the necessity of recitation.In order to attain the best therapeutic effect,they have tried all kinds of writing styles for students of different level.
Diogenes' therapeutics by inscription is a model which combines Epicurean "medicine" with "Yaoyin"(药引)perfectly.Therapeutics by inscription is the best medium to cure the illness of soul of the masses at that time.That the writing styles of the inscription not only inherit Epicurean various writing styles,but also borrow sophist's rhetorical technique soundly will enhance curative effect.Morever, Epicrurean therapeutic philosophy itself is fit to engrave in stones for public preaching.Its insistence on natural language and that truth can be "said" and "taught" is the premise of its philosophical therapy;Its concern for men's real sufferings is the basis of philosophical therapy;Its method of attaining concealing truth which is infered from "obvious phenomena" suggests the accessibity of the truth to the populace.
引文
1 Diskin Clay,Paradosis and Survival.Three Chapters in the History of Epicurean,Ann Arbor:the University of Michigan Press,1998,pp.ⅰ-ⅹⅰ.
1 Diogenes Laretius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University Press,1979,p.538.
2 Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Edited with Introduction,Translation and Notes by M.F.Smith,Napoli,1993,p.13.
3 Diskin Clay,Paradosis and Survival:Three Chapters in the History of Epicurean,Ann Arbor:the University of Michigan Press,1998,1313.254-5.
4 刻有第欧根尼的哲学铭文的柱廊矗立在奥依诺安达的城中的一个市场的旁边,对柱廊位置及其基本形状的考古描述参看Diskin Clay,“Philippson's ‘Basilica'and Diogenes'Stoa”,The American Journal of Philology,Vol.99,No.1(Spring,1978),pp.120-123;J.J.Coulton,"Oinoanda:The Agora",Anatolian Studies,Vol.36(1986),pp.61-90.
1 Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Edited with Introduction,Translation,and Notes by M.F.Smith,Napoli,1993,pp.38-41.
2 A.S.Hall,"Who's Diogenes of Oenoanda?" The Journal of Hellenic Studies,Vol.99(1979),pp.160-163.
3 Shelagh Jameson,"Two Lycian Families",Anatolian Studies,Vol.16(1966),pp.125-137.
1 Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Edited with Introduction,Translation and Notes by M.F.Smith,Napoli,1993.pp.42-45.
2 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年,第104页。
1 爱德华·吉本,《罗马帝国衰亡史》,黄宜思、黄雨石译,北京:商务印书馆,1972年,第13页。
1 韦尔斯,《世界史纲——生物和人类的简明史》(上卷),吴文藻等译,桂林:广西师范大学出版社,2001年,第427页。
2 参看E.R.Dodds,Pagan and Christian in an Age of Anxiety,Cambridge:Cambridge University Press,1965。
1 Pamela Gordon,Epicurus in Lycia:the Second-century world of Diogenes of Oenoanda,Ann Aror:University of Michigan Press,1996,p.30.
1 爱德华·吉本,《罗马帝国衰亡史》,黄宜思、黄雨石译,北京:商务印书馆,1972年,第59页。
2 Epicurus,The Extant Remains,With Short Critical Apparatus Translation and Notes by C.Bailey,Oxford:The Clarendon Press,1926,p.133.
1 尼采,《快乐的科学》,余鸿荣译,北京:中国和平出版社,1986年,第79页。
2 参看包利民:《西方哲学中的治疗型智慧》,载《中国社会科学》,1997年,第2期,第45-52页。
3 参看M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,导言部分。
4 包利民,《政治伦理中的治疗型智慧——一种比较研究》,载《浙江学刊》,2001年,第1期,第27页。有关治疗性哲学与希腊化罗马哲学的关系,还可以参看包利民:《生命与逻格斯——希腊伦理思想史论》,北京:东方出版社,1996年,“第五章,走出丰流”,第279页以下。
1 对伊壁鸠鲁学校中生活和学习情况的详细介绍参看R.W.Hibler,Happiness through tranquillity:the school of Epicurus,Lanham,MD:University Press of America,1984。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30页。
1 参看Usener,H.ed.,Epicura,Leipzig:Teubner,1887,fr.226 and 56.
2 由于伊壁鸠鲁派的修辞不是为了形成一套完整的理论学说,因此他们的学说中除了公开反对并拒斥古典修辞学外,基本没有专门论述他们自己的修辞手法的话语。但是作为一种治疗哲学,尤其是第欧根尼将这种治疗哲学推展到大众中的时候,为了达到治疗效果,他们在实际的哲学教导中形成了独特的哲学教导方式和写作形式,而且这种教导方式和写作形式并不是与他们所反对的古典“修辞学”完全毫无关系。为了区分伊壁鸠鲁派的哲学教导方式和写作形式与古典修辞学的区别,我因此称伊壁鸠鲁派的哲学教导方式和写作形式为“修辞术”——一种灵魂治疗的实践技艺。关于这个问题的详细论述在本论文的评论部分第四章。
1 参看Monica R.Gale,Virgil on the Nature of Things:the Georgics,Lucretius and Didactic Tradition,Cambridge:Cambridge University Press,2000。
2 如果第欧根尼的时代有电视,以他的财富和一定的政治影响力,估计他也可能选择《百家讲坛》这样的媒介去滔滔不绝地讲述自己阅读和践行伊壁鸠鲁哲学的心得。当然,因为伊壁鸠鲁的哲学在许多方面与大众的信念相去甚远,因为伊壁鸠鲁哲学不是为了迎合大众,而是去治疗大众,即使第欧根尼把伊壁鸠鲁的“函授”扩展为“电视讲座”,他也会坚持自己的根本原则。
1 对意大利庞贝古城发现的伊壁鸠鲁本人的《论自然》的研究参看D.Sedley,Lucretius and the Trasformation of Greek Wisdom(Cambridge:Cambridge University Press,1998)一书,该书详细回顾了庞贝古城一所伊壁鸠鲁派学校遗址的发现过程以及对那些被火山灰掩没后炭化的书籍的整理过程,并对伊壁鸠鲁的《论自然》残篇进行了细致而精到的研究。该学校中发现的伊壁鸠鲁主义者Philodemus的作品残篇文集有:On Piety,trans.,Dirk Obbink,Oxford:Clarendon Press,1996;On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998;On Methods of Inference,eds.,P.H.De Lacy,E.A.De Lacy,Oxford:Blackwell,1941.专门的研究著作有M.Gigante,Philodemus in Italy.The Books from Herculaneum,tran.,D.Obbink,Ann Arbor:University of Michigan Press,1997.
2 较早的几个版本有:J.William,Diogenis Oenoandensis Fragmenta,Leipzig:Teubner 1907;A,Grilli,Diogensis Oenoandensis Framenta,Milano,1960;C.W.Chilton,Diogenes of Oenoanda,the Fragments,Oxford:Oxford University Press,1971;A Casanova,I frammenti di Diogene d'Enoanda,Firenze,1984.
1 Leo Strauss,Notes on Lucretius,In Liberalism Ancient and Modern,Chicago,London:The University of Chicago Press,1968.pp.76-139.
2 参看杨适:《伊壁鸠鲁》,台北:东大图书股份有限公司,1996年。
3 参看范明生:《晚期希腊哲学和基督教神学》,上海:上海人民出版社,1993年;王晓朝,《古希腊哲学简史》,上海:三联书店,2007年。
1 柏拉图,《巴曼尼得斯篇》,陈康译注,北京:商务印书馆,1981年,第1-14页。
1 Benjamin Farrington,The Faith of Epicurus,New York:Basic Books,1967,p.20.
1 M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,p.4.
1 参看包利民,《生命与逻各斯——希腊伦理思想史》,北京:东方出版社,1996年,导论部分。一阶价值与二阶价值之间,以及二阶价值内部之间关系非常微妙,柏拉图与伊壁鸠鲁对各种价值之间的排序,并不是采取否定一方面而肯定另外一方面的方式,而是认为某一种比另外一种更根本,排序的依据不同导致他们的排序结果不一样。柏拉图的依据是城邦,伊壁鸠鲁的依据是个人。
1 弗格森,《希腊帝国主义》,晏邵祥译,上海:三联书店,2005年,第1页。
1 该目录参照Smith根据铭文的字母大小和行数、石块质地以及内容等恢复的铭文残篇的排列顺序。为研究的方便,残篇中文版主要按照铭文的写作形式和内容重新分类编号,第一、二部分为自然学和伦理学概要;第三、四部分为第欧根尼和伊壁鸠鲁的书信;第五部分为格言;第六部分为论说文《论老年》;第七部分为其它残篇。对目前发现的铭文残篇中只留存很少几个单词、没有完整的句子并且基本不能确定其意思的铭文残篇不翻译。为方便读者查对古希腊语原文,每条后注明的“(=Smith,Fr.x)”以及注释中的相同的注明指Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription(Edited with Introduction,Translation,and Notes by M.F.Smith,Napoli,1993)一书中的铭文残篇编号。另,注释中凡对该书的引用均注为“Smith,p.x”;凡对伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》(包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年)一书的引用都注为“自然与快乐,第x页”;凡引用Diogenes Laretius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ(Cambridge,Ma.:Harvard University Press,1979)一书均注为“Diogenes Laretius,x,x,p.x”,表示该书某章,某段,某页。
1 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第53页。
2 同上,第216页。
3 同上,第240页。
1 同上,第239页。
2 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第160页。
3 同上,第371页。
1 亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年,第303页。
2 同上,第84页。
1 亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年,第91页。另参见,亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖中白译注,北京:商务印书馆,2003年,第19页,1098a1-5。在伦理学中,灵魂的三个部分对应着人的三种生活:享乐生活,政治生活,沉思生活或哲学生活。
2 亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年,第70页。
3 同上,第152页。
1 亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年,第152页。
1 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第4页。
2 关于这个问题的讨论,参看,M.F.Burnyeat,“Can the Sceptic Live His Scepticism?” In Schofield,Burnyeat,Barnes,eds.Doubt and Dogmatism:Studies in Hellenistic Epistemology,Oxford:Clarendon Press,1980,pp.20-53;M.Frede,“Stoic and Sceptics on Clear and Distinct Ideas.”In M.F.Burnyeat,ed.,The Skeptical Tradition,Berkeley:Berkeley University Press,1983,pp.65-94;包利民,《生命与逻格斯——希腊伦理思想史论》,北京:东方出版社,1996年,第297-310页。
1 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第60页。
2 同上,第9页。
3 同上,第8页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.247.
2 Galen,On Hippocrates' and Plato' Doctrines 5.3.8(SVF 2.841,part),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.282.
1 Nemesius 164,15-18(SVF 2.418),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.282.
2 A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.284.
3 关于斯多亚派的主动元素和被动元素如何生成世界的问题的详细考察参看章雪富,《斯多亚主义(Ⅰ)》,北京:中国社会科学出版社,2007年,第二章和第三章。
4 Calcidius 220(SVF 2.897,part),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.315.
1 Aetius 4.21.1-4(SVF 2.836,part),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.315-316.
2 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.260.
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第92页。
1 普卢塔克,《古典共和精神的捍卫——普卢塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第6页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第13页。
3 同上,第136页。
1 同上,第33页。
2 关于希腊化时期的灵魂观的详细研究参看J.Annas,Hellenistic Philosophy of mind,Berkeley,Los Angeles:University Of California Press,1992;以及论文集J.Brunschwig,M.Nussbaum eds.,Passions and Perceptions:Studies in Hellenistic Philosophy of mind,Cambridge:Cambridge University Press,1993。
3 关于希腊化时期哲学的转向和特征,参看叶秀山,《希腊哲学从宇宙论到伦理学的过渡(续完)》,载《江苏行政学院学报》,2001年,第2期,第18-27页;叶秀山,《希腊哲学从宇宙论到伦理学的过渡》,载《江苏行政学院学报》,2001年,第1期,第20-28页;陈村富,《晚期希腊哲学的转向与特征》,载《哲学研究》,2007年,第3期,第45-52页。
1 W.Jaeger,Paideia:the Ideals of Greek Culture,Vol.1,tran.G.Highet,Oxford,New York:Oxford University Press,1945,p.ⅹⅹⅱ.
2 #12
1 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第212页。
2 柏拉图,《柏拉图全集·第一卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第324页。
3 对苏格拉底的审判和他的申辩的详细介绍和研究参看T.C.Brickhouse,N.D.Smith,Socrates on Trial,Oxford:Clarendon Press,1989。
1 陈康先生认为,柏拉图的教育是在人性的基础上的两重教育:初等教育是为了培养卫士灵魂中的毅力部分,高等教育是培养哲学王的智慧,这里缺少对人性中情欲部分的教育。他分析原因是“欲培养成完善的心灵,不必在发展理性和毅力之外再发展情欲,因为不待人有意如此做,情欲自己已经在那里发展了”。先生的这个分析是有道理的,但未必是柏拉图的意思。柏拉图的二重教育都强调教育对象应该怎么生活,这就是在对情欲进行教化,一种生活教化。另外,柏拉图认为阻止人“向上看”的原因就是身体的欲望,欲望或者说放纵的欲望是在教化过程中,并通过教化必须要消灭的,所以就不存在要发展欲望的问题。(陈康,《柏拉图<理想国>中的教育思想》,载汪子嵩,王太庆编,《陈康:论希腊哲学》,北京:商务印书馆,1995年,第68-69页。)
1 施特劳施,《什么是自由教育?》,一行译,魏朝勇校,载刘晓枫,陈少明编,《古典传统与自由教育》,北京:华夏出版社,2005年,第5页。
2 法国学者尼古拉·格里马尔迪就把苏格拉底描述为一个巫师。(参看尼古拉·格里马尔迪,《巫师苏格拉底》,邓刚译,上海:华东师范大学出版社,2007年。)
3 #12
1 柏拉图到底多少次,和在什么情况下提到医学,我没有统计。但可以从他的关于知识的理论中推论:医学在柏拉图那里绝对不可与哲学相提并论。
2 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第212页。
3 耶格尔可能也在这个地方误读了柏拉图,参看W.Jaegeg Paideia:the Ideals of Greek Culture,Vol.2,tran.G.Highet,Oxford,New York:Oxford University Press,1943,pp.32-33。
4 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第54页。
5 柏拉图,《柏拉图全集·第一卷》,王晓朝译,北京:人民山版社,2003年,第374页。
1 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第212页。
2 参看J.P.Wright,P.Potter eds.,Psyche and soma:physicians and metaphysicians on the mind-body problem from Antiquity to Enlightenment,Oxford:Oxford University Press,2000.
3 参看Philip J.Van Der Eijk,Medicine and Philosophy in Classical Antiquity,Cambridge:Cambridge University Press,2005,p.11.
1 参看R.J.Hankinson,Cause and explanation in Ancient Greek thought,Oxford:Oxford University Press,2001。该书用比较大的篇幅研究了古希腊医学和自然哲学的方法论。
2 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.560.
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.150.
2 Epicurus,The Extant Remains,With Short Critical Apparatus Translation and Notes by C.Bailey,Oxford:The Clarendon Press,1926,p.133.
3 转引自M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,pp.13-14.
4 A.W.Adkins,Merit and Responsibility:A Study in Greek Values,Chicago,London:The University of Chicago Press,1960,p.75.
1 对幸福在伦理学中的意义以及古希腊幸福观的详细介绍参看J.Annas,The Morality of Happiness,Oxford:Oxford University Press,1995以及M.A.Holowchak,Happiness and Greek Ethical Thought,London,N.Y:Continuum,2004。
2 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第63页。
3 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年,第18页。
1 塞涅卡,《幸福而短促的人生——塞涅卡道德书简》,赵又春,张建军译,上海:三联书店,1989年,第102页。
2 Zeller,Stoics,Epicureans and Sceptics,London:Longmans,Green,and Co.,1892,p.16.
3 希腊化时期的这种伦理学和通常在两方传统中更纯粹和学院化的道德哲学是有区别的,一方面,他们仍然是标准的哲学家——致力于苏格拉底开创的伦理反思(西方的)传统中的哲学通常所要求的小心求证、清晰明白、周延性和严谨性等。(因此,他们反对自己采用具有一般宗教和巫术特点的方法。)另一方面,他们对学生的欲望和思维状况的密切关注使得他们寻求对人类心理新的全面认识,并且引导他们采用多种——对话、修辞和文学的——策略来帮助他们有效地解决问题。参看M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,导言部分。
1 M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,pp.28-29.
2 Philip J.Van Der Eijk,Medicine and Philosophy in Classical Antiquity,Cambridge:Cambridge University Press,2005,p.279.
3 Ibid,p.311.
1 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第51页。
2 Stoaeus 2.88,8-90,6(SVF 3.378,389;part),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.410.
1 塞涅卡,《强者的温柔——塞涅卡伦理文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第3页。
2 三大学派之间的主要观点的详细比较可参看R.D.Hicks,Stoic and Epicurean,New York:C.Scribner's sons,1910;以及R.W.Sharpies,Stoics,Epicurus and Sceptics,Routledge,1996。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30页。
1 亚里士多德,《政治学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1997年,第8页。
2 《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第63页。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第93页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第33页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第32页。
2 同上,第41页。
3 西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第50-51页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.672.
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第40页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第41页。
2 同上,第40页,第218-232页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第232页。
2 伊壁鸠鲁派的“自然状态”与近代启蒙思想家所说的“自然状态”不一样。近代启蒙思想家是在理论上设计了一个“自然状态”,并不是人类进化中的一个真实的阶段,从这个理论上的状态出发演绎出基本的政治原则;而伊壁鸠鲁派的“自然状态”显然也不是指人类进化中的一个真实阶段,而是指他们发现的一种人的本真状态,这种状态被他们称为是“自然的”,而自然的就是最好的。自然的也就是真的和好的这也是古希腊哲学思想中的一个普遍看法。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第125页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第40页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第13,129页。
2 #12
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等泽,北京:中国社会科学出版社,2004年,第8页。
2 著名的古典学者C.Bailey,N.W.De Witt以及A.A.Long都持这样的观点,参看C.Bailey,The Greek Atomist and Epicurus:A Study,Oxford:The Clarendon Press,1928,p.257;N.W.De Witt,Epicurus and His Philosophy,Minneapolis:University of Minnesota Press,1954,pp.137-139;A.A.Long,Hellenistic Philosophy:Stoics,Epicureans,Sceptics,London:Gerald Duckworth &Company Limited,1974,p.23.
3 R.M.Strozier,Epicurus and Hellenistic Philosophy,Lanham,London:University Press of America,1985,p.64.
4 参看 塞克斯都·恩披里克,《悬隔判断与心灵宁静悬搁——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第65-66页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第8页。
2 为了清晰解释伊壁鸠鲁派的这个理论问题,古典学者C.Bailey为此提出一个观点(C.Bailey,The Greek Atomist and Epicurus:A Study,Oxford:The Clarendon Press,1928,pp.410-412.),他说感觉的过程不仅是被动的,也是主动的。还是以远处的塔为例,我们不仅是被动接受塔流射给我们的影像,当远处的塔的影像给我们的不是一个清晰的印象的时候,感觉就会主动去寻找、注意和确认一个清晰的印象。这个说法没有文本上的支持。我认为,因为伊壁鸠鲁派哲学的最终目的是心灵宁静,所以一般情况下不需要主动,除非某个事物让我们产生了恐惧,我们才会主动去理解以消除内心的恐惧。因此,主动的说法可能更适用于指感受,也就是针对的是伦理学的“好”,而不是针对认识论中的“真”。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第9页。
4 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第168页。
1 R.M.Strozier说:“真理标准问题在伊壁鸠鲁时代成为主要问题,因为那个时代的哲学家认为哲学的第一步是必须建立内部和外部现象之间的关系。”(R.M.Strozier,Epicurus and Hellenistic Philosophy,Lanham,London:University Press of America,1985,p.52.)。
1 #12
2 Sedley认为伊壁鸠鲁本人早期原本是认为心灵感觉是真理标准,但是到后期,伊壁鸠鲁形成了完整的关于准则的学说后,他把这种心灵感觉包含到前观念中去了。他这个分析主要根据在意大利庞培古城发现的伊壁鸠鲁的著作《论自然》残篇研究得出的,有道理。(Sedley,Epicurus,On Nature Book ⅩⅩⅧ,Chronache Ercolanesi,3(1973),5-83,p.16.)
1 C.C.W.Taylor,"All Perception Are True?" In Doubt and Dogmatism:Studies in Hellenistic Epistemology,eds.M.Schofield,M.Burnyeat,J.Barnes,Oxford:Clarendon Press,1980,pp.105-124.
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第53页。《贤人论》第31条。
3 西塞罗在《论神性》中认为伊壁鸠鲁的前把握观念是一种“天生内在的观念”(西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第19页,第一卷,ⅩⅥ。)C.Bailey认为西塞罗误解了伊壁鸠鲁,天生的内在观念与整个伊壁鸠鲁的观点不一致,他比较倾向于拉尔修的说法(C.Bailey,The Greek Atomist and Epicurus:A Study,Oxford:The Clarendon Press,1928,p.557-558);N.W.De Witt认同西塞罗的看法,并反对Bailey和拉尔修的观点,在此基础上他认为伊壁鸠鲁不是一个经验主义者,并批评17世纪的伽桑迪的最大错误在于把伊壁鸠鲁理解为一个经验主义者。(N.W.De Witt,Epicurus and His Philosophy,Minneapolis:University of Minnesota Press,1954,pp.143-144)。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.650.
2 Ibid,p.676.
3 Ibid,p.600.
4 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第4页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第16-17页。
1 西塞罗通过一个假想的对话者的话说:“一种因本性而得到普遍赞同的观念肯定是正确的。我们必须承认诸神的存在。这一点确实不仅被哲学家们普遍认可,而且也为普通人接受,因此我们不妨把这种观念当作我们一个得到普遍赞同的‘内在观念',或者关于神的先在的知识。”这句话其实是西塞罗自己对伊壁鸠鲁的前把握观念的理解。我认为这个理解是完全错误的。(参看西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第19页,第一卷,ⅩⅦ。)
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.562.
2 Ibid,p.564.
1 西塞罗说:“在我看来,你的奠基人是完全缺乏逻辑这种盔甲的。他取消定义,没有任何分类或划分的观念,没有提供任何关于推论或三段论演绎规则,没有传授任何解决二律背反或者辨别模棱两可的话之错误的推论的方法。”(西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第13页。)
2 拉尔修说:“他们反对辩证法,认为那是多余的,坚持自然学家应该满足于利用关于事物的普通术语。”(Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.560.)
3 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.564.
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第70页。
1 Elizabeth Asmis,Epicurus 'Scientific Method,Ithaca and London:Cornell University Press,1984,p.55.
1 #12
2 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.568.
3 Ibid,p.624.
4 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第8页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.563.
2 Philodemus,On Sign 11.32-12.31.In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.18,18.F.
1 伊壁鸠鲁派的这种理性推论方法被大多数学者认为是经验主义的归纳法。James Allen在谈到伊壁鸠鲁派的两种方法的时候说还强调排除法本身不能产生新的知识,只有相似法才能产生新的知识,所以排除法类似于演绎法,而相似法类似于归纳法(参看James Allen,Inference From Signs:Ancient Debates About the Nature of Evidence,Oxford:Oxford University Press,2001,p.233)。我不打算利用这些标签来给伊壁鸠鲁派思想归类,只陈述他们的观点。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第20-21页。
1 学界对这个问题的解释主要是从两条路线:一是认识论和方法论路线,比如,Elizabeth Asmis认为伊壁鸠鲁派的经验主义方法的不可避免的结果是允许多种解释和一种解释同时存在(参看Elizabeth Asmis,Epicurus'Scientific Method,Ithaca and London:Cornell University Press,1984,pp.321-330)。James Allen认为天文学允许多种解释是因为伊壁鸠鲁派把天象当成宇宙的一个小部分,因此天象本来就具有多种原因,当然就需要多种解释(参看James Allen,Inference From Signs:Ancient Debates About the Nature of Evidence,Oxford:Oxford University Press,2001,pp.196-197)。R.M.Strozier则认为一种解释和多种解释恰恰表明了伊壁鸠鲁派关于认识的两个不同的层次——感性层次和理性层次——的区别(R.M.Strozier,Epicurus and Hellenistic Philosophy,Lanham,London:University Press of America,1985,p.77);二是伦理学的路线,即认为伊壁鸠鲁派主要是为获得内心宁静的目的而提出天文学可以有多种解释。马克思的博士论文从这个角度进行了精彩的解读。(参看 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第1-102页)
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第17-18页。
2 同上,第21-22页。
3 同上,第17-18页。
1 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第62页。
2 同上,第61-62页。
3 同上,第62页。
1 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第55页。马克思是用黑格尔的理论来研究伊壁鸠鲁的自然哲学。近现代西方主张对古典文本进行解经式阅读的古典学者对黑格尔的方法持有不同看法,参看C.Bailey,“Karl Marx on Greek Atomism”,The Classical Ouarterly,Vol.22,No.3/4.(Jul.-Oct.,1928),pp.205-206;P.Fenves,“Marx's Doctoral Thesis on Two Greek Atomists and the Post-Kantian Interpretations”,Journal of the History of Ideas,Vol.47,No.3.(Jul.-Sep.,1986),pp.433-452;
1 第欧根尼·拉尔修认为伊壁鸠鲁派哲学由三个部分组成,那是从哲学的分支的角度进行的划分,而不是从完整的知识部门的角度进行的划分。参看Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.563,10.30。
1 参看Elizabeth Asmis,Epicurus'Scientific Method,Ithaca and London:Comell University Press,1984,p.167的评论。有学者认为卢克莱修似乎也有这个倾向,但细看《万物本性论》第四卷关于感觉可靠性论述那一部分,虽然卢克莱修一会淡到感觉,一会又谈到感受,但他还是没有将感觉和感受混同,或者把感受归之于感觉。(参看伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第164-177页)
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第175-176页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.564.
2 西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第17页。
3 R.M.Strozier在这个问题上把二者颠倒了,他认为感受是认识的结果,认识是感受的原因。参看R.M.Strozier,Epicurus and Hellenistic Philosophy,Lanham,London:University Press of America,1985.p.65-66,86。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第32页。
1 Phillip Mitsis,Epicurus' Ethical Theory:the Pleasures of Invulnerability,Ithaca and London:Cornell University Press,p.38.
1 普鲁塔克,《古典共和精神的捍卫——普鲁塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第15页。
2 西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第15页
3 #12
4 参看M.A.Holowchak,Happiness and Greek Ethical Thought,London,New York:Continuum,2004,p.ⅹⅹⅱ-ⅹⅹⅲ。
5 参看柏拉图,《斐莱布篇》(11b-c),载柏拉图,《柏拉图全集·第三卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第176页。
1 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年,第39-41页,1104b5-1105a15。
2 关于柏拉图的快乐观的研究可参看D.C.Russell,Plato on Pleasure and Good Life,Oxford:Oxford University Press,2005:以及Robea Gregg Bury ed.,The Philebus of Plato,with intro.,notes and appendices,Cambridge:The University Press,1897。学界对柏拉图的快乐论存在多种解释。我本人认为柏拉图的快乐基本指一种主观心理状态。
3 柏拉图,《柏拉图全集·第三卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第223页。
4 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖中白译注,北京:商务印书馆,2003年,第39页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.660.
2 学者D.Konstan主要从心理角度研究伊壁鸠鲁派的感受理论,其分析非常准确(参看D.Konstan,Some aspects of Epicureanpsychology,Leiden,Brill,1973),但是我认为伊壁鸠鲁派的感受并不完全指心理上的愉悦或者适意,也包括生理上的有利。无论是感受还是在感受层次之上的“不动心”都不仅指一种心理状态,而是生理与心理状态的统一。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30-31页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30-31页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第33页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.612.
1 西塞罗,《论至善和至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第9页。
2 同上,第13页。
3 同上,第43页。
4 A.A.Long,Hellenistic Philosophy.Stoics,Epicureans,Sceptics,London:Duckworth,1986,p.64.
1 西塞罗,《论至善和至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第41页。
2 同上,第53页。
3 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.660.
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
1 修昔底德,《伯罗奔尼撒战争史》,谢德风译,北京:商务印书馆,1985年,第130页。
2 邦雅曼·贡斯当,《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文等译,上海:上海人民出版社,2005年,第35页。
3 参看 阿克顿,《自由史论》,胡传胜译,南京:译林出版社,2001年,第3-26页。
4 参看 以赛亚·柏林,《自由论》,胡传胜译,南京:译林出版社,2003。
5 对西方思想史中自由观的系统介绍参看谢文郁,《自由与生存——西方思想史上的自由观追综》,张秀华,于天民译,上海:上海人民出版社,2007年。
6 参看 甘阳,《政治哲人斯特劳斯:古典保守主义政治的复兴》,载列奥·斯特劳斯,《自然权利与历史》,彭刚译,北京:三联书店,2006年,导言,第1-82页。
1 参看列奥·施特劳斯,《自然权利与历史》,彭刚译北京:三联书店,2006年,第110-118页。
2 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第563页。
3 同上,第611页。
4 同上,第450页。
1 Tim O'Keefe总结了这些不同的解读版本,认为主要有两条解读路线,一种是传统的解释,认为伊壁鸠鲁派的原子偏斜说明了一种与现代自由主义相似的“意志”自由,这是一种还原论的解释:另外一条路线是反还原论的,认为人的外在的心理现象不能用原子偏斜来解释。他本人的观点是:伊壁鸠鲁的自由反对宿命论,自由是人的思考和行动的有效性和决定道德谴责与赞扬的必要条件,而原子的偏斜说明了未来的不确定性,从而保证了那种必要条件。(参看Tim O'Keefe,Epicurus on Freedom,Cambridge:Cambridge University Press,2005p.10-18)
2 对伊壁鸠鲁派与德谟克利特的伦理学的区别和联系的详细研究参看J.Warren,Epicurus and Democritean Ethics:dn Archaeologoy of Ataraxia,Cambridge:Cambridge University Press,2002。
3 关于斯多亚派的自由观的详细讨论参看吴欲波,《自由的守望——爱比克泰德研究》,浙江大学博士学位论文,2005年;M.E.Reesor,The nature of Man in Early Stoic Philosophy,N.Y:St.Martin's Press,1989。
1 西塞罗,《论至善和至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第12页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第97-99页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第13页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第34页。
2 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年,第19页,1097b15-20。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第50页。
4 同上,第98页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第34页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第44页。
1 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第40页。
2 同上,第44页。
3 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第33页。
##属性不符
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第5页。
2 杨适,《伊壁鸠鲁》,台北:东大图书公司,1996年,第135页。
1 李莱佳德,《伊壁鸠鲁》,王利译,北京:中华书局,2005年,第7页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30页。
2 Sextus Empricus.Against the Physicists.Trans.Bury,Litt.Cambridge,Ma.:Harvard University Press,1987,pp.9-13.
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第17页。
1 Sextus Empricus.Against the Physicists.Trans.Bury,Litt.Cambridge,Ma.:Harvard University Press,1987,pp.14.
2 西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第19贝,第一卷,ⅩⅥ-ⅩⅦ。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
1 西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第21页,第一卷,ⅩⅨ。
2 卢克莱修说:“你(伊壁鸠鲁)的推理一开始宣告你的神圣心灵所揭示的万物本性,我们心中的恐惧立刻就烟消云散,世界之墙也为之打开,我看到了这个虚空中发生的诸般事情:在我面前,出现了庄严肃穆的诸神,还有他们那么安宁祥和的居所。”(伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第125页)
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.648.
2 西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第25-28页。
3 M.A.Bailey认为:“毫无疑问,他(伊壁鸠鲁)认为神具有人的形状,……。”(参看Bailey,M.A.,The Greek Atomist and Epicurus:A study,London:Oxford University Press,1928,p.443。)Long和Sedley认为伊壁鸠鲁的神是人的最大幸福的理想化精神建构,但为了避免责难,伊壁鸠鲁用隐蔽方式论述这个观点,这误导了卢克莱修以及其他门徒,因为他们以为伊壁鸠鲁的神是有形体的,而且居于“世界之间”。(参看A.A.Long,D.N.Sedley,The Hellenistic Philosophers,Volume 1,Cambridge:Cambirdge University press,1987,pp.144 and 149。)4 西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,第20页。
1 关于神的人形问题詹姆斯·尼古拉斯有个形象的比如,他说神的人形“有点类似于瀑布,即尽管它的质料在不断变化,但其形式却保持统一”。(参看詹姆斯·尼古拉斯,《伊壁鸠鲁主义的政治哲学》,溥林译,北京:华夏出版社,2004年,第97页)
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第198页
3 L.P.Gerson,God and Greek Philosophy:Sudies in the Early History of Natural Theology,London,New York:Routledge,1990,p.3.
1 对柏拉图的宇宙观以及神学的伦理意义的研究可参看G.R.Carone,Plato's Cosmology and Its Ethical Dimensions,Cambirdge:Cambridge University Press,2005。
2 普鲁塔克,《古典共和精神的捍卫——普鲁塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,第33页。
3 克莱门,《劝勉希腊人》,王来法译,北京:三联书店,2002年,第83页
1 狄金森,《希腊的生活观》,彭基相译,上海:华东师范大学出版社,2006年,第9-10页。
2 关于古希腊宗教概况可参看J.D.Mikalson ed.,Ancient Greek religion,Malden,Ma.:Blackwell Pub.,2005;王晓朝,《希腊宗教概论》,上海:上海人民出版社,1997年。
1 James Warren,Facing Death:Epicurus and his Critics,Oxford:Clarendon Press,2004,pp.3-4.
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第31页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第37页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第43页。
1 James Warren,Facing Death:Epicurus and his Critics,Oxford:Clarendon Press,2004,p.219.
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等泽,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
2 这里的“政治社会”是特指希腊古典公民共和政治社会,而不是泛指人类历史上的一切政治社会。伊壁鸠鲁派反对政治社会针对的是古典公民共和政治社会,但是他们的反对是很彻底的,并不是认为另外一种政治社会比他们所反对的政治社会好。从伊壁鸠鲁派的这个立场的哲学意义上说,他们反古典公民共和政治对于我们思考任何类型的政治都具有普遍的启示意义。因此,我称伊壁鸠鲁派倡导或者向往的以“正义”和“友谊”为基础的社会为“后政治社会的社会生活理想”。
1 伊壁鸠鲁派对人类社会发展过程的说明的详细介绍参看D.Blickman,“Lucretius,Epicurus and Prehistory”,Harvard Studies in Classical Philology,Vol.92(1989),pp.157-191。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第219页。
3 同上,第220页。
4 同上,第221页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第223页。
2 詹姆斯·尼古拉斯认为:“存在一种伊壁鸠鲁主义的政治哲学,就其自身和历史影响来看都是十分重要的,值得我们认真地思考。”(詹姆斯·尼古拉斯《伊壁鸠鲁主义的政治哲学》,溥林译,北京:华夏出版社,2004年,第2页)。伊壁鸠鲁派存不存在一种政治哲学的问题取决于政治哲学指什么。如果说政治是指一种统治和服从的社会关系和秩序,而政治哲学就是思考政治的基本原则和方法,那么在伊壁鸠鲁派那里并不存在一种政治哲学。如果说伊壁鸠鲁派也必须关注政治问题,把政治哲学当成一种“元政治”学,那么伊壁鸠鲁派的反政治理论也可以称作是一种政治哲学。无论如何,伊壁鸠鲁派对正义和友谊问题的思考就正如詹姆斯·尼古拉斯所说“就其自身和历史影响来看都是十分重要的,值得我们认真地思考”。
3 参看 普鲁塔克,《古典共和精神的捍卫——普鲁塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第47-53页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38-39页。
2 同上,第41-42页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第42页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第41页。
2 严群,《亚里斯多德之伦理思想》,北京:商务印书馆,1933年,第109页。
3 参看 廖申白,《亚里士多德友爱论研究》,郑州:河南人民出版社,2000年,第267页。
4 关于伊壁鸠鲁与亚里士多德的友谊与正义观的详细比较参看L.J.Waggle,Just Friends:Justice and Friendship in the social Theories of Aristotle and Epicurus,Dissertation,University of Kansas,2003。
5 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第42页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第46页。
2 同上,第224页。
1 伊壁鸠鲁派对待技术的态度是复杂的,一方面技术带来的物质财富对人的本性是一种伤害,另一方面,人对自然本性的认识义可能要依靠技术,这种复杂的态度在第欧根尼的铭文中,以及卢克莱修的《万物本性沦》中都可以看到,在一定程度上也表明在技术之外,为了幸福必须要有哲学。由于篇幅和主题的限制,本文不能详细探讨这个问题,可以参看Benjamin Farrington,The Faith of Epicurus,New York:Basic Books,1967,pp.33-42中的论述。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第194-195页。
1 关于古希腊的哲学与修辞学之争的详细研究参看G.Kennedy,The Art of Persuasion in Greece,Princeton:Princeton University Press,1963;以及E.Schiappa,Protagoras and Logos:A Study In Greek Philosophy and Rhetoric,Colunbia,S.C.:University of South Carolina Press,2003。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第42页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第92页。
1 参看Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Edited with Introduction,Translation and Notes by M.F Smith,Napoli,1993.p.436,注释5。
2 哲人说出真理的危险在许多时候是巨大的。苏格拉底为此付出了生命代价。据说伊壁鸠鲁本人也曾有与苏格拉底相似的遭遇,当他第一次在米提勒里(Mytilene)成为一名教师的时候,由于他与当地的柏拉图主义者在观点上发生冲突而被嫉恨。那些人也使用了指责伊壁鸠鲁不虔敬的便利手段,煽动官员和民众反对他,最后,他不得不逃离那是非之地。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第518页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第47页。
1 N.W.Dewitt,St.Paul and Epicurus,Minneapolis:University of Minnesota Press,1954,p.5.
2 第欧根尼·拉尔修汇集的伊壁鸠鲁派关于“贤人”的说法的中文翻译见伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第51-53页。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第一卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第326页。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第177页。
2 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第54页。
3 施文娟,《西方文化教育谬误之源——从修辞和讽刺的历史演变谈起》,吴晖译,南昌:江西教育出版社,2004年,第44页。
4 亚里士多德,《修辞术》,载苗力田编,《亚里士多德全集》,第九卷,北京:中国人民大学出版社,1994年,第333页。
1 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第154页。
2 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第201页。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第181页。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第199,200页。
2 George Kennedy,The Art of Persuasion in Greece,Princeton:Princeton University Press,1963,pp.19-20.
1 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第199页。
2 对西塞罗的政治修辞学的详细研究参看林志雄,《修辞术与哲学之争及“理想的演说家”——西塞罗《沦演说家》的政治哲学解读》,浙江大学博士学位论文,2007年。
1 关于第欧根尼铭文中论述自然语言观的残篇的详细考证和研究参看C.W.Chilton,“The Epicurean Theory of the Origin of Language:A Study of Diogenes of Oenoanda,Fr.Ⅹ and Ⅺ",American Journal of Philology,Vol.83(1962),PP.159-167。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第222-223页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第17页。
1 两塞罗关于演说理论和实践的关系的观点见西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年,第97页。文中的对话者克拉苏斯说:“我认为这些规则的意义在于:不是演说家因遵循这些规则而获得演说荣誉,而是这些规则是演说家们对自己在演说过程中按自己的想法运用的手法进行观察、整理的结果。因此不是演说能力来源于演说术,而是演说术产生于演说能力;不过正如我前面说过的,我并不完全否认演说术。”
1 παρρησP'7矿α一词在古希腊的城邦民主政治中指的是公民的“自由言论”的政治权力。后来古希腊的思想家也把他PP.)7施看作为一种个人品格,并用这种品格反对人际交往中的“奉承”。到了希腊化时期,耽2窖卵施的意义从民主政治中的自由言论的权力转变为一种话语的品格,并成为哲学教师进行伦理教导,治疗学生灵魂疾病的基本态度。(参看,Philodemus,On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998,pp.3-4。导言第二部分The Idea of frankness in ils Cultural Context。)
2 Philodemus,On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998,pp.44-45,Fr.28.
3 Ibid,p.31,fr.8.
1 Philodemus,On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998,p.93,fr.88.
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第86页。
1 对卢克莱修的诗歌形式与哲学之间的关系的详细研究参看D.sedley,Lucretius and the Trasformation of Greek Wisdom,Cambridge:Cambridge University Press,1998;S.Furiya,Lucretius on Poetry:Poetics and Epistemology in the De Return Natura,Dissertation,Harvard University,2003;C.Segal,Lucretius on death and anxiety:poetry and philosophy in De Rerum Natura,Princeton:Princeton University Press,1990。C.J.Classen,"Poetry and Rhetoric in Lucretius",Transactions and Proceedings of the American Philological Association,Vol.99.(1968),pp.77-118。
2 参看Philodemus,On Frank Criticism,Intro,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998,p.7-8。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐 伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第1页。
2 参看Jacques Brunschwig,Geoffrey E.R.Lloyd eds.,Greek Thought:A Guide to Classical Knowledge,Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press,p.587.
3 关于伊壁鸠鲁在雅典的“花园”里的教学活动的描述参看A.E.Taylor,Epicurus,London:Constable.1911。
4 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第37页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.555.
2 西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年,第99页。
3 同上,第609-611页。
1 张汝伦编著,《诗的哲学史——张东荪咏西哲诗本事注》,桂林:广西师范大学出版社,2002年,第56页。
2 Pamela Gordon,Epicurus in Lycia:the Second-century world of Diogenes of Oenoanda,Ann Aror:University of Michigan Press,1996,p.15.
3 对第二次哲学与修辞学之争的详细研究可参看G.Kennedy,The Art of Rhetoric in the Roman World:300 B.C.-A.D.300.Princeton:Princeton University Press.1972。
1 George Kennedy,The Art of Persuasion in Greek,Princeton:Princeton University Press,1963,p.20.
2 西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年,第15页。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第52页。
1 George Kennedy,The Art of Persuasion in Greek,Princeton:Princeton University Press,1963,p.7.
2 西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年,第38-39页。
3 同内学者对柏拉图的修辞与艺术思想研究参看陈中梅:《柏拉图诗学和艺术思想研究》,北京:商务印书馆,1999年。
1.罗念生,水建馥编,《古希腊语汉语词典》,北京:商务印书馆,2005年。
2.Liddle,H.G,Scott,R.eds.,A Greek-English Lexicon,Oxford:Clarendon Press,1996.
3.Bailey,C.ed.,Epicurus,The Extant Remains,Oxford:The Clarendon Press,1926.
4.Casanova,A.ed.,Iframmenti di Diogene d'Enoanda,Firenze,1984.
5.Chilton,C.W.ed.,Diogenes of Oenoanda,the Fragments,Oxford:Oxford University Press,1971.
6.Grilli,A.ed.,Diogensis Oenoandensis Framenta,Milano,1960.
7.Inwood,B.,Gerson,L.R.trans.,Hellenistic Philosophy:Introductory Readings,Indianpolis,Hackett:Hakett Publishing Company,1988.
8.Laertius,D.,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,(Loeb Classical Library)Cambridge,Ma.:Harvard University,1979.
9.Long,A.A.,Sedley,D.N.,eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1-2,Cambridge:Cambridge University Press,1988.
10.Lucretius,On the Nature of Things,(Loeb Classical Library)Cambridge,Ma.:Harvard University,1982.
11.Oates,W.J.eds.,The Stoic and Epicurean philosophers:the complete extant writings of Epicurus,Epictetus,Lucretius,Marcus Aurelius,New York:Random House,1940.
12.Philidemus,On Piety,trans.,Dirk Obbink,Oxford:Clarendon Press,1996.
13.Philodemus,On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998.
14.Philodemus.On Methods of Inference,eds.,P.H.De Lacy,E.A.De Lacy,Oxford:Blackwell,1941.
15.Smith,M.F.ed.,Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Napoli,1993
16.Strodach G.K.ed.,The Philosophy of Epicurus:Letters,doctrines and parallel passages from Lucretius,Northwestern University Press,1963.
17.Usener,H.ed.,Epicura,Leipzig:Teubner,1887.
18.William,J.ed.,Diogenis Oenoandasis fragmenta,Leipzig:Teubner,1907.
19.卢克莱修,《物性论》,方书春译,北京:商务印书馆,1997年。
20.伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年。
21.Adkins,A.W.H.,Merit and Responsibility:A Study in Greek Values,Chicago,London:The University of Chicago Press,1960.
22.Alga,k.et.eds.,The Cambridge History Of Hellenistic Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1998.
23.Allen,J.,Inference From Signs:Ancient Debates About the Nature of Evidence,Oxford:Oxford University Press,2001.
24.Annas,J.,Hellenistic Philosophy of mind,Berkeley,Los Angeles:University Of California Press,1992.
25.Annas,J.,The Morality of Happiness,Oxford:Oxford University Press,1995.
26.Asmis,E.,Epicurus' scientific method,Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1984.
27.Bailey,C.,"Karl Marx on Greek Atomism",The Classical Quarterly,Vol.22,No.3/4(Jul.-Oct.,1928),pp.205-206.
28.Bailey,C.,The Greek atomists and Epicurus:a study,Oxford:Clarendon Press,1928.
29.Barnes,J.,Mignucci,M.eds.,Matter and Metaphysics,Naples:Bibliopolis,1988.
30.Barnes,J.,Brunschwig,J.,Burnyeat,M.eds.,Science and Speculation:Studies in Hellenistic Theory and Practice,Cambridge:Cambridge University Press,1982.
31.Blickman,D.,"Lucretius,Epicurus and Prehistory",Harvard Studies in Classical Philology,Vol.92(1989),pp.157-191.
32.Blundell,S.,The Origins of civilization in Greek and Roman Thought,London:Croom Helm,1986.
33.Bobonich,C.,Plato's Utopia Recast:His Later Ethics and Politics,London:Oxford University Press,2002.
34.Brickhouse,T.C.,Smith,N.D.,Socrates on Trial,Oxford:Clarendon Press,1989.
35.Brunschwig,J.,and Nussbaum,M.eds.,Passions and Perceptions:Studies in Hellenistic Philosophy of mind,Cambridge:Cambridge University Press,1993.
36.Brunschwig,J.,Lloyd,G.E.R.,Greek thought:a guide to classical knowledge,Cambridge,Mass.:Belknap Press of Harvard University Press,2000.
37.Brunschwig,Jacques,Papers in Hellenistic philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1994.
38.Burnyeat,M.F.ed.,The Skeptical Tradition,Berkeley:Berkeley University Press,1983.
39.Carone.G.R.,Plato's Cosmology and Its Ethical Dimensions,Cambirdge:Cambridge University Press,2005.
40.Chilton,C.W.,"The Epicurean Theory of the Origin of Language:A Study of Diogenes of Oenoanda,Fr.Ⅹ and Ⅺ",American Journal of Philology,Vol.83(1962),pp.159-167.
41.Cicero,De Fato,(Loeb Classical Library)Cambridge,Ma.:Harvard University,1971.
42.Cicero,On the Commonwealth,On the Laws,中国政法大学出版社影印本,2003年。
43.Cicero,Tusculan Disputations,with an English translation by J.E.King,Litt.D.(Leob Classical Library)London:William Heinemannm,1927.
44.Classen,C.J.,"Poetry and Rhetoric in Lucretius",Transactions and Proceedings of the American Philological Association,Vol.99(1968),pp.77-118.
45.Clay,D."An Epicurean Interpretation of Dreams",The American Journal of Philology,Vol.101,No.3(Autumn,1980),pp.342-365.
46.Clay,D.,Lucretius and Epicurus,Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1983.
47.Clay,D.,Paradosis and survival:three chapters in the history of Epicurean philosophy,Ann Arbor:University of Michigan Press,1998.
48.Clay,D.,"Philippson's 'Basilica' and Diogenes' Stoa",The American Journal of Philology,Vol.99,No.1(Spring,1978),pp.120-123.
49.Colman,J.,Science,Politics,and Poetry:A Study of Lucretius' On the Nature of Things,Dissertation,Boston College,2005.
50.Coulton,J.J.,"Oinoanda:The Agora",Anatolian Studies,Vol.36.(1986),pp.61-90.
51.De Lacy,P.H."The Epicurean Analysis of Language," The American Journal of Philology,Vol.60,No.1(1939),pp.85-92.
52.De Witt,N.W.,Epicurus and his philosophy,Minneapolis:University of Minnesota Press,I954.
53.De Witt,N.W.,St.Paul and Epicurus,Minneaplois:University of Minnesota,1954.
54.Dillon,J.,Long,A.A.,The Question of "Eclecticism":Studies in Later Greek Philosophy,California:University of California Press,1988.
55.Dodds,E.R.,Pagan and Christian in an Age of Anxiety,Cambridge:Cambridge University Press,1965.
56.Englert,W.G.,Epicurus on the swerve and voluntary action,Atlanta,Ga.:Scholars Press,1987.
57.Erskine,A.,The Hellenistic Stoa:Political Thought and Action,Ithaca,N.Y.,Cornell University Press,1990.
58.Farrington B.,The faith of Epicurus,New York:Basic Books,1967.
59.Feldman,F.,Pleasure and the Good Life:Concerning the Nature Varieties and Plausibility of Hedonism,London:Oxford University Press,2004.
60.Fenves,P.,"Marx's Doctoral Thesis on Two Greek Atomists and the Post-Kantian Interpretations",Journal of the History of Ideas,Vol.47,No.3(Jul.-Sep.,1986),pp.433-452.
61.Festugiere,A.J.,Epicurus and his Gods,Oxford:Blackwell,1995.
62.France,A.,The garden of Epicurus,trans.,Alfred Allinson,London:J.Lane,The Bodley Head Limited,1923.
63.Frede,D.,Inwood,B.eds,Language and learning:philosophy of language in the Hellenistic age:proceedings of the ninth Symposium Hellenisticum,Cambridge University Press,2005.
64.Frede,M.,Striker,G.eds.,Rationality in Greek Thought,Oxford:Oxford University Press,1996.
65.Furiya,S.,Lucretius on Poetry:Poetics and Epistemology in the De Rerum Natura,Dissertation,Harvard University,2003.
66.Furley,D.J.,Two Studies in the Greek Atomists:(1)Minimal Parts;(2)The Swerve,Princeton University Press,1967.
67.Gale M.,Myth and poetry in Lucretius,Cambridge,New York:Cambridge University Press,1994.
68.Gerson,L.P.,God and Greek Philosophy:Studies in the Early Histrory of Natural Theology,London,N.Y.:Routledge,1990.
69.Gigante,M.,Philodemus in Italy.The Books from Herculaneum,tran.,D.Obbink,Ann Arbor:University of Michigan Press,1997.
70.Gordon,P.,Epicurus in Lycia:the second-century world of Diogenes of Oenoanda,Ann Arbor:University of Michigan Press,1996.
71.Guthrie,W.K.C.,A History Of Greek Philosophy,Vol.1-6,Cambridge:Cambridge University Press,1983.
72.Hall,A.S.,"Who's Diogenes of Oenoanda? " The Journal of Hellenic Studies,Vol.99(1979),pp.160-163.
73.Hankinson,R.J.,Cause and explanation in Ancient Greek thought,Oxford:Oxford University Press,2001.
74.Hibler,R.W.,Happiness through tranquillity:the school of Epicurus,Lanham, M.D.:University Press of America,1984.
75.Hicks,R.D.,Stoic and Epicurean,New York:C.Scribner's sons,1910.
76.Hoffman,G.N.,Diogenes of Oenoanda:A Commentary,Dissertation,University of Minnesota,1976.
77.Holowchak,M.A.,Happiness and Greek Ethical Thought,London,N.Y.:Continuum,2004.
78.Hyde,W.D.,From Epicurus to Christ:a study in the principles of personality,New York;London:The Macmillan Company,1904.
79.Jaeger,W.,Paideia:the Ideals of Greek Culture,Vol,1-3,N.Y.,Oxford:Oxford University Press,1986.
80.Jaeger,W.,Early Christian and Greek Paideia,Cambridge:Belknap Press of Harvard University Press,1995.
81.Jameson,S.,"Two Lycian Families",Anatolian Studies,Vol.16(1966),pp.125-137.
82.Jones,H.,The Epicurean tradition,London,New York:Routledge,1989.
83.Kennedy,G.,The Art of Persuasion in Greece,Princeton:Princeton University Press,1963.
84.Kennedy,G.,The Art of Rhetoric in the Roman World:300 B.C.-A.D.300.Princeton:Princeton University Press,1972.
85.Konstan,D.,Some aspects of Epicurean psychology,Leiden,Brill,1973.
86.Laks,A.and Schofield,M.,Justice and Generosity:Studies in Hellenistic Social and Political Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1995.
87.Le Bohec,S.,Ogden,D.,The Hellenistic world:new perspectives,London:Classical Press of Wales,Duckworth,2002.
88.Long,A.A.,Problems in Stoic,London,N.Y.:The Athlone Press,1996.
89.Long,A.A.,Stoic Studies,Cambridge:Cambridge University Press,1996.
90.Long,A.A.,The Hellenistic Philosophy:Stoic,Epicureans and Sceptics,See.edition,London:Duckworth,1974.
91.Long,A.A.,From Epicurus to Epictetus:studies in Hellenistic and Roman philosophy,Oxford:Clarendon Press,2006.
92.MacDonald,P.,History of the concept of mind:speculations about soul,mind and spirit from Homer to Hume,Aldershot,Burlington:Ashgate Pulishing Company,2003.
93.Malkin,I.,Ancient Perception of Greek ethnicity,Washingtong,D.C.,Cambridge,Center for Hellenic Studies,Trustees for Harvard Univrsity,2001.
94.Merlan,P.,Studies in Epicurus and Aristotle,Wiesbaden:O.Harrassowitz,1960.
95.Mikalson,J.D.ed.,Ancient Greek religion,Malden,Ma.:Blackwell Pub.,2005.
96.Miller,J.,Inwood,B.,Hellenistic and Early Modern Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,2003.
97.Mitsis,P.,Epicurus" ethical theory:the pleasures of invulnerability,Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1988.
98.Monica,G.,Virgil on the nature of things:the Georgics,Lucretius,and the didactic tradition,Cambridge:Cambridge University Press,2000.
99.Nelson,E.,The Greek Tradition in Republican Thought,Cambridge,N.Y.:Cambridge University Press,2004.
100.Nietzsche,On the Genealogy of Morality,中国政法大学出版社影印本,2003年。
101.Nussbaum,M.C.,The Fragility of goodness:Luck and Ethics in Greek tragedy and philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1986.
102.Nussbaum,M.C.,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton University Press,1994.
103.O'Keefe,T.,Epicurus On Freedom,Cambridge:Cambridge University Press,2005.
104.Orabji,R.,Emotion and Peace of Mind:From Stoic Agitation to Christian Temptation,London:Oxford University Press,2002.
105.Osier,M.J.ed.,Atoms,pneuma,and tranquillity:Epicurean and Stoic themes in European thought,Cambridge:Cambridge University Press,1991.
106.Purinton,J.,"Epicurus on the Nature of the Gods",Oxford Studies in Ancient Philosophy,Vol.21(2001),p.181-231.
107.Reesor,M.E.,The nature of Man in Early Stoic Philosophy,N.Y.:St.Martin's Press,1989.
108.Rosen,S.,Plato's Republic:a study,New Haven:Yale University Press,2005.
109.Rosenbaum,S.,"Epicurus and Annihilation",The Philosophical Quarterly,Vol.39,No.154.(Jan.,1989),pp.81-90.
110.Russell,D.C.,Plato on Pleasure and Good Life,Oxford:Oxford University Press,2005.
111.Saunders,J.,Greek and Roman Philosophy after Aristotle,N.Y.:Free Press,1996.
112.Schiappa,E.,Protagoras and Logos:A Study In Greek Philosophy and Rhetoric,Colunbia,S.C.:University of South Carolina Press,2003.
113.Schofield,M.and Striker,G.eds.,The Norms of Nature:Studies in Hellenistic Ethics,Cambridge:Cambridge University Press,1986.
114.Schofield,M.,Buryeat,M.,Barnes,J.eds.,Doubt and Dogmatism:Studies in Hellenistic Epistemology,Oxford:Clarendon Press,1980.
115.Scott,D.,"Epicurean Illusions",The Classical Quarterly,New Series,Vol.39,No.2(1989),pp.360-374.
116.Sedley,D.,Lucretius and the Trasformation of Greek Wisdom,Cambridge:Cambridge University Press,1998.
117.Sedley,D.ed.,The Cambridge Companion to Greek and Roman Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,2003.
118.Segal C.,Lucretius on death and anxiety:poetry and philosophy in De Rerum Natura,Princeton:Princeton University Press,1990.
119.Sextus Empiricus,Vol.1-4,(Loeb Classical Library)Ma.:Harvard University Press,1987.
120.Sharpies,R.W.,Stoics,Epicurus and Sceptics,Routledge,1996.
121.Sihvola,J.,Engberg-Pedersen,T.eds.,The emotions in Hellenistic philosophy,Dordrecht,Boston:Kluwer Academic Publishers,1998.
122.Simpson,A.D.,"Epicureans,Christians,Atheists in the Second Century",Transactions and Proceedings of the American Philological Association,Vol.72(1941),pp.372-381.
123.Strauss,L.,Liberalism Ancient and Modern,Chicago:University of Chicago Press,1968.
124.Striker,G.,Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics,Cambridge:Cambridge University,1996.
125.Strozier,R.M.,Epicurus and Hellenistic philosophy,Lanham:University Press of America,1985.
126.Taylor,A.E.,Epicurus,London:Constable,1911.
127.Van Der Eijk,P.J.,Medicine and Philosophy in Classical Antiquity,Cambridge:Cambridge University Press,2005.
128.Vatai,F.L.,Intellectuals in politics in the Greek world:from early times to the Hellenistic Age,London:Croom Helm,1984.
129.Waggle,L.J.,Just Friends:Justice and Friendship in the social Theories of Aristotle and Epicurus,Dissertation,University of Kansas,2003.
130.Warren,J.,"Diogenes Epikourios:Keep Taking the Tablets",The Journal of Hellenic Studies,Vol.120(2000),pp.144-148.
131.Warren,J.,Epicurus and Democritean Ethics:an Archaeology of Ataraxia,Cambridge:Cambridge University Press,2002.
132.Warren,J.,Facing death:Epicurus and his critics,Oxford:Clarendon Press,2004
133.White,Nicholas,A Brief History of Happiness,London:Blackwell Publishing,2006.
134.Wright,J.P.,Potter,P.eds.,Psyche and soma:physicians and metaphysicians on the mind-body problem from Antiquity to Enlightenment,Oxford:Oxford University Press,2000.
135.Zeller,The Stoics,Epicureans,and Sceptics,London:Longmans,Green,and co.,1892.
136.《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年。
137.阿尔拉法比,《柏拉图的哲学》,上海:华东师范大学出版社,2006年。
138.阿克顿,《自由史论》,胡传胜译,南京:译林出版社,2001年。
139.爱比泰克德,《哲学谈话录》,吴欲波等译,北京:中国社会科学出版社,2004年。
140.爱德华·吉本,《罗马帝国衰亡史》,黄宜思、黄雨石译,北京:商务印书馆,1972年。
141.巴克:《希腊政治理论——柏拉图及其前人》,卢华萍译,长春:吉林人民出版社,2003年。
142.柏拉图,《巴曼尼德斯篇》,陈康译注,北京:商务印书馆,1999年。
143.柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年。
144.柏拉图,《柏拉图全集》,第1-4卷,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年。
145.柏拉图,《蒂迈欧篇》,谢文郁翻译,上海:世纪出版集团,2005年。
146.柏拉图,《法律篇》,张智仁、何勤华译,上海:上海人民出版社,2001年。
147.柏拉图,《理想国》,郭斌和、张竹明译,北京:商务印书馆,1986年。
148.柏拉图,《游叙弗伦 苏格拉底申辩 克力同》,严群译,北京:商务印书馆,1983年。
149.柏拉图,《政治家篇》,黄克剑译,北京:中国青年出版社,2002年。
150.邦雅曼·贡斯当,《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文等译,上海:上海人民出版社,2005年。
151.包利民,《生命与逻各斯——希腊伦理思想史论》,北京:东方出版社,1996年。
152.包利民,《伊壁鸠鲁对古典政治哲学的摇撼》,载《社会科学战线》,2005年,第1期,第39-44页。
153.包利民,《伊壁鸠鲁哲学意义的现代解读》,载《复旦学报(社会科学版)》,2004年,第2期,第31-37页。
154.包利民,《政治伦理中的治疗型智慧——一种比较研究》,载《浙江学刊》,2001年,第1期,第26-31页。
155.包利民,斯戴克毫思:《现代性价值辩证论》,上海:学林出版社,2000年。
156.包利民:《西方哲学中的治疗型智慧》,载《中国社会科学》,1997年,第2期,第42-52页。
157.布舒奇,《<法义>导读》,谭立铸翻译,北京:华夏出版社,2006年。
158.策勒尔,《古希腊哲学史纲》,翁邵军译,济南:山东人民出版社,1996年。
159.陈村富,《晚期希腊哲学的转向与特征》,载《哲学研究》,2007年,第3期,第45-52页。
160.陈恒,《希腊化研究》,北京:商务印书馆,2006年。
161.陈康,《陈康:论希腊哲学》,北京:商务印书馆,1995年。
162.陈中梅:《柏拉图诗学和艺术思想研究》,北京:商务印书馆,1999年。
163.大卫·福莱主编,《劳特利奇哲学史(第二卷):从亚里士多德到奥古斯丁》,北京:中国人民大学出版社,2004年。
164.狄金森,《希腊的生活观》,彭基相译,上海:华东师范大学出版社,2006年。
165.范明生:《晚期希腊哲学和基督教神学》,上海:上海人民出版社,1993年。
166.汉密尔顿:《希腊精神》,葛海滨译,沈阳:辽宁教育出版社2003年。
167.金生铉,《德性与教化——从苏格拉底到尼采:西方道德教育哲学思想研究》,长沙:湖南大学出版社,2003年。
168.居古拉·格里马尔迪,《巫师苏格拉底》,上海:华东师范大学出版社,2007年。
169.克尔凯郭尔,《论反讽概念——以苏格拉底为主线》,汤晨溪译,北京;中国社会科学出版社,2005年,
170.克莱门,《劝勉希腊人》,王来法译,北京:三联书店,2002年。
171.李莱佳德,《伊壁鸠鲁》,王利译,北京:中华书局,2005年。
172.廖申白,《亚里士多德友爱论研究》,郑州:河南人民出版社,2000年。
173.列奥·施特劳斯等编:《政治哲学史》(上下),李天然译,石家庄:河北人民出版社1998年。
174.林志雄,《修辞术与哲学之争及“理想的演说家”——西塞罗<论演说家>的政治哲学解读》,浙江大学博士学位论文,2007年。
175.刘小枫,陈少明主编:《德性可教吗?》,北京:华夏出版社 2005年。
176.刘小枫,陈少明主编:《古典传统与自由教育》,北京:华夏出版社 2005年。
177.刘小枫选编:《<王制>要义》,张映伟译,北京:华夏出版社,2006年。
178.刘亚猛,《追求象征的力量——关于西方修辞思想的思考》,北京:三联书店,2004年。
179.罗斑:《希腊思想和科学精神的起源》,陈修斋译,桂林:广西师范大学出版社,2003年。
180.罗伯特·诺齐克,《苏格拉底的困惑》,郭建玲,程郁华译,北京:新星出版社,2006年。
181.罗素,《西方哲学史》(上),何兆武,李约瑟译,北京:商务印书馆,1982年。
182.麦金泰尔,《德性之后》,龚群等译,北京:中国社会科学出版社,1995年。
183.麦金泰尔,《伦理学简史》,龚群等译,北京:商务印书馆,2004年。
184.苗力田主编,《古希腊哲学》,北京:中国人民出版社,1995年。
185.纳斯鲍姆,《善的脆弱性:古希腊悲剧和哲学中的运气与伦理》,徐向东,陆萌译,南京:译林出版社,2007年。
186.尼采,《快乐的科学》》,余鸿荣译,北京:中国和平出版社,1986年。
187.尼古拉斯,《伊壁鸠鲁主义的政治哲学》,北京:华夏出版社,2004年。
188.岶帕斯:《柏拉图与<理想国>》,桂林:广西师范大学出版社,2007年。
189.普卢塔克,《古典共和精神的捍卫——普卢塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年。
190.塞克斯都,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年。
191.塞涅卡,《强者的温柔——塞涅卡伦理文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年。
192.塞涅卡,《幸福而短促的人生——塞涅卡道德书简》,赵又春,张建军译,上海:三联书店,1989年。
193.色诺芬:《回忆苏格拉底》,吴永泉译,商务印书馆,2001年。
194.施特劳斯:《自然权利与历史》,彭刚译,三联书店,2003年。
195.施文娟,《西方文化教育的谬误之源》,吴晖译,南昌:江西教育出版社,2004年。
196.斯塔斯,《批评的希腊哲学史》,庆泽彭译,上海:华东师范大学出版社,2006年。
197.塔西佗,《编年史》,王以铸、催妙因译,北京:商务印书馆,1983年。
198.塔西佗:《历史》,王以铸、催妙因译,北京:商务印书馆,1997年。
199.泰勒,《柏拉图——生平及其著作》,谢随知等译,济南:山东人民出版社,1991年。
200.涂尔干:《道德教育》,陈金光等译,上海:上海人民出版社,2001年。
201.汪子嵩,范明生,陈村富,姚介厚,《希腊哲学史》,第1-3卷,北京:人民出版社,1988,1993,2003年。
202.王晓朝,《古希腊哲学简史》,上海:三联书店,2007年。
203.王晓朝,《希腊宗教概论》,上海:上海人民出版社,1997年。
204.威廉·弗格森,《希腊帝国主义》,晏邵祥译,上海:三联书店,2005年。
205.韦尔南,《神话与政治之间》,余先中译,北京:三联书店,2001年。
206.韦尔斯,《世界史纲——生物和人类的简明史》(上卷),吴文藻等译,桂林:广西师范大学出版社,2001年。
207.维科,《论人文教育》,王楠译,上海:三联书店,2007年。
208.吴欲波,《自由的守望——爱比克泰德研究》,浙江大学博士学位论文,2005年。
209.西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007。
210.西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年。
211.西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年。
212.希罗多德,《历史》,王以铸译,北京:商务印书馆,1959年。
213.谢文郁,《自由与生存——西方思想史上的自由观追综》,张秀华,王天民译,上海:上海人民出版社,2007年。
214.修昔底德,《伯罗奔尼撒战争史》,谢德风译,北京:商务印书馆,1985年。
215.亚里士多德,《修辞术》,载苗力田编,《亚里士多德全集》,第九卷,北京:中国人民大学出版社,1994年。
216.亚里士多德,《政治学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1997年。
217.亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年。
218.亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译,北京:商务印书馆,2003年。
219.严群,《亚里斯多德之伦理思想》,北京:商务印书馆,1933年。
220.杨适,《古希腊哲学探本》,北京:商务印书馆,2003年。
221.杨适,《伊壁鸠鲁》,台北:东大图书公司,1996年。
222.叶秀山,《前苏格拉底哲学研究》,北京:社会科学文献出版社,2007年。
223.叶秀山,《苏格拉底及其哲学思想》,北京:人民出版社,1986年。
224.叶秀山,《希腊哲学从宇宙论到伦理学的过渡(续完)》,载《江苏行政学院学报》,2001年,第2期,第18-27页。
225.叶秀山,《希腊哲学从宇宙论到伦理学的过渡》,载《江苏行政学院学报》,2001年,第1期,第20-28页。
226.以赛亚·柏林,《自由论》,胡传胜译,南京:译林出版社,2003。
227.张汝伦编著,《诗的哲学史——张东荪咏西哲诗本事注》,桂林:广西师范大学出版社,2002年。
228.章雪富,《斯多亚主义(Ⅰ)》,北京:中国社会科学出版社,2007年。
1 Diogenes Laretius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University Press,1979,p.538.
2 Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Edited with Introduction,Translation and Notes by M.F.Smith,Napoli,1993,p.13.
3 Diskin Clay,Paradosis and Survival:Three Chapters in the History of Epicurean,Ann Arbor:the University of Michigan Press,1998,1313.254-5.
4 刻有第欧根尼的哲学铭文的柱廊矗立在奥依诺安达的城中的一个市场的旁边,对柱廊位置及其基本形状的考古描述参看Diskin Clay,“Philippson's ‘Basilica'and Diogenes'Stoa”,The American Journal of Philology,Vol.99,No.1(Spring,1978),pp.120-123;J.J.Coulton,"Oinoanda:The Agora",Anatolian Studies,Vol.36(1986),pp.61-90.
1 Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Edited with Introduction,Translation,and Notes by M.F.Smith,Napoli,1993,pp.38-41.
2 A.S.Hall,"Who's Diogenes of Oenoanda?" The Journal of Hellenic Studies,Vol.99(1979),pp.160-163.
3 Shelagh Jameson,"Two Lycian Families",Anatolian Studies,Vol.16(1966),pp.125-137.
1 Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Edited with Introduction,Translation and Notes by M.F.Smith,Napoli,1993.pp.42-45.
2 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年,第104页。
1 爱德华·吉本,《罗马帝国衰亡史》,黄宜思、黄雨石译,北京:商务印书馆,1972年,第13页。
1 韦尔斯,《世界史纲——生物和人类的简明史》(上卷),吴文藻等译,桂林:广西师范大学出版社,2001年,第427页。
2 参看E.R.Dodds,Pagan and Christian in an Age of Anxiety,Cambridge:Cambridge University Press,1965。
1 Pamela Gordon,Epicurus in Lycia:the Second-century world of Diogenes of Oenoanda,Ann Aror:University of Michigan Press,1996,p.30.
1 爱德华·吉本,《罗马帝国衰亡史》,黄宜思、黄雨石译,北京:商务印书馆,1972年,第59页。
2 Epicurus,The Extant Remains,With Short Critical Apparatus Translation and Notes by C.Bailey,Oxford:The Clarendon Press,1926,p.133.
1 尼采,《快乐的科学》,余鸿荣译,北京:中国和平出版社,1986年,第79页。
2 参看包利民:《西方哲学中的治疗型智慧》,载《中国社会科学》,1997年,第2期,第45-52页。
3 参看M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,导言部分。
4 包利民,《政治伦理中的治疗型智慧——一种比较研究》,载《浙江学刊》,2001年,第1期,第27页。有关治疗性哲学与希腊化罗马哲学的关系,还可以参看包利民:《生命与逻格斯——希腊伦理思想史论》,北京:东方出版社,1996年,“第五章,走出丰流”,第279页以下。
1 对伊壁鸠鲁学校中生活和学习情况的详细介绍参看R.W.Hibler,Happiness through tranquillity:the school of Epicurus,Lanham,MD:University Press of America,1984。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30页。
1 参看Usener,H.ed.,Epicura,Leipzig:Teubner,1887,fr.226 and 56.
2 由于伊壁鸠鲁派的修辞不是为了形成一套完整的理论学说,因此他们的学说中除了公开反对并拒斥古典修辞学外,基本没有专门论述他们自己的修辞手法的话语。但是作为一种治疗哲学,尤其是第欧根尼将这种治疗哲学推展到大众中的时候,为了达到治疗效果,他们在实际的哲学教导中形成了独特的哲学教导方式和写作形式,而且这种教导方式和写作形式并不是与他们所反对的古典“修辞学”完全毫无关系。为了区分伊壁鸠鲁派的哲学教导方式和写作形式与古典修辞学的区别,我因此称伊壁鸠鲁派的哲学教导方式和写作形式为“修辞术”——一种灵魂治疗的实践技艺。关于这个问题的详细论述在本论文的评论部分第四章。
1 参看Monica R.Gale,Virgil on the Nature of Things:the Georgics,Lucretius and Didactic Tradition,Cambridge:Cambridge University Press,2000。
2 如果第欧根尼的时代有电视,以他的财富和一定的政治影响力,估计他也可能选择《百家讲坛》这样的媒介去滔滔不绝地讲述自己阅读和践行伊壁鸠鲁哲学的心得。当然,因为伊壁鸠鲁的哲学在许多方面与大众的信念相去甚远,因为伊壁鸠鲁哲学不是为了迎合大众,而是去治疗大众,即使第欧根尼把伊壁鸠鲁的“函授”扩展为“电视讲座”,他也会坚持自己的根本原则。
1 对意大利庞贝古城发现的伊壁鸠鲁本人的《论自然》的研究参看D.Sedley,Lucretius and the Trasformation of Greek Wisdom(Cambridge:Cambridge University Press,1998)一书,该书详细回顾了庞贝古城一所伊壁鸠鲁派学校遗址的发现过程以及对那些被火山灰掩没后炭化的书籍的整理过程,并对伊壁鸠鲁的《论自然》残篇进行了细致而精到的研究。该学校中发现的伊壁鸠鲁主义者Philodemus的作品残篇文集有:On Piety,trans.,Dirk Obbink,Oxford:Clarendon Press,1996;On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998;On Methods of Inference,eds.,P.H.De Lacy,E.A.De Lacy,Oxford:Blackwell,1941.专门的研究著作有M.Gigante,Philodemus in Italy.The Books from Herculaneum,tran.,D.Obbink,Ann Arbor:University of Michigan Press,1997.
2 较早的几个版本有:J.William,Diogenis Oenoandensis Fragmenta,Leipzig:Teubner 1907;A,Grilli,Diogensis Oenoandensis Framenta,Milano,1960;C.W.Chilton,Diogenes of Oenoanda,the Fragments,Oxford:Oxford University Press,1971;A Casanova,I frammenti di Diogene d'Enoanda,Firenze,1984.
1 Leo Strauss,Notes on Lucretius,In Liberalism Ancient and Modern,Chicago,London:The University of Chicago Press,1968.pp.76-139.
2 参看杨适:《伊壁鸠鲁》,台北:东大图书股份有限公司,1996年。
3 参看范明生:《晚期希腊哲学和基督教神学》,上海:上海人民出版社,1993年;王晓朝,《古希腊哲学简史》,上海:三联书店,2007年。
1 柏拉图,《巴曼尼得斯篇》,陈康译注,北京:商务印书馆,1981年,第1-14页。
1 Benjamin Farrington,The Faith of Epicurus,New York:Basic Books,1967,p.20.
1 M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,p.4.
1 参看包利民,《生命与逻各斯——希腊伦理思想史》,北京:东方出版社,1996年,导论部分。一阶价值与二阶价值之间,以及二阶价值内部之间关系非常微妙,柏拉图与伊壁鸠鲁对各种价值之间的排序,并不是采取否定一方面而肯定另外一方面的方式,而是认为某一种比另外一种更根本,排序的依据不同导致他们的排序结果不一样。柏拉图的依据是城邦,伊壁鸠鲁的依据是个人。
1 弗格森,《希腊帝国主义》,晏邵祥译,上海:三联书店,2005年,第1页。
1 该目录参照Smith根据铭文的字母大小和行数、石块质地以及内容等恢复的铭文残篇的排列顺序。为研究的方便,残篇中文版主要按照铭文的写作形式和内容重新分类编号,第一、二部分为自然学和伦理学概要;第三、四部分为第欧根尼和伊壁鸠鲁的书信;第五部分为格言;第六部分为论说文《论老年》;第七部分为其它残篇。对目前发现的铭文残篇中只留存很少几个单词、没有完整的句子并且基本不能确定其意思的铭文残篇不翻译。为方便读者查对古希腊语原文,每条后注明的“(=Smith,Fr.x)”以及注释中的相同的注明指Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription(Edited with Introduction,Translation,and Notes by M.F.Smith,Napoli,1993)一书中的铭文残篇编号。另,注释中凡对该书的引用均注为“Smith,p.x”;凡对伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》(包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年)一书的引用都注为“自然与快乐,第x页”;凡引用Diogenes Laretius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ(Cambridge,Ma.:Harvard University Press,1979)一书均注为“Diogenes Laretius,x,x,p.x”,表示该书某章,某段,某页。
1 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第53页。
2 同上,第216页。
3 同上,第240页。
1 同上,第239页。
2 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第160页。
3 同上,第371页。
1 亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年,第303页。
2 同上,第84页。
1 亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年,第91页。另参见,亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖中白译注,北京:商务印书馆,2003年,第19页,1098a1-5。在伦理学中,灵魂的三个部分对应着人的三种生活:享乐生活,政治生活,沉思生活或哲学生活。
2 亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年,第70页。
3 同上,第152页。
1 亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年,第152页。
1 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第4页。
2 关于这个问题的讨论,参看,M.F.Burnyeat,“Can the Sceptic Live His Scepticism?” In Schofield,Burnyeat,Barnes,eds.Doubt and Dogmatism:Studies in Hellenistic Epistemology,Oxford:Clarendon Press,1980,pp.20-53;M.Frede,“Stoic and Sceptics on Clear and Distinct Ideas.”In M.F.Burnyeat,ed.,The Skeptical Tradition,Berkeley:Berkeley University Press,1983,pp.65-94;包利民,《生命与逻格斯——希腊伦理思想史论》,北京:东方出版社,1996年,第297-310页。
1 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第60页。
2 同上,第9页。
3 同上,第8页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.247.
2 Galen,On Hippocrates' and Plato' Doctrines 5.3.8(SVF 2.841,part),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.282.
1 Nemesius 164,15-18(SVF 2.418),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.282.
2 A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.284.
3 关于斯多亚派的主动元素和被动元素如何生成世界的问题的详细考察参看章雪富,《斯多亚主义(Ⅰ)》,北京:中国社会科学出版社,2007年,第二章和第三章。
4 Calcidius 220(SVF 2.897,part),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.315.
1 Aetius 4.21.1-4(SVF 2.836,part),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.315-316.
2 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.260.
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第92页。
1 普卢塔克,《古典共和精神的捍卫——普卢塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第6页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第13页。
3 同上,第136页。
1 同上,第33页。
2 关于希腊化时期的灵魂观的详细研究参看J.Annas,Hellenistic Philosophy of mind,Berkeley,Los Angeles:University Of California Press,1992;以及论文集J.Brunschwig,M.Nussbaum eds.,Passions and Perceptions:Studies in Hellenistic Philosophy of mind,Cambridge:Cambridge University Press,1993。
3 关于希腊化时期哲学的转向和特征,参看叶秀山,《希腊哲学从宇宙论到伦理学的过渡(续完)》,载《江苏行政学院学报》,2001年,第2期,第18-27页;叶秀山,《希腊哲学从宇宙论到伦理学的过渡》,载《江苏行政学院学报》,2001年,第1期,第20-28页;陈村富,《晚期希腊哲学的转向与特征》,载《哲学研究》,2007年,第3期,第45-52页。
1 W.Jaeger,Paideia:the Ideals of Greek Culture,Vol.1,tran.G.Highet,Oxford,New York:Oxford University Press,1945,p.ⅹⅹⅱ.
2 #12
1 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第212页。
2 柏拉图,《柏拉图全集·第一卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第324页。
3 对苏格拉底的审判和他的申辩的详细介绍和研究参看T.C.Brickhouse,N.D.Smith,Socrates on Trial,Oxford:Clarendon Press,1989。
1 陈康先生认为,柏拉图的教育是在人性的基础上的两重教育:初等教育是为了培养卫士灵魂中的毅力部分,高等教育是培养哲学王的智慧,这里缺少对人性中情欲部分的教育。他分析原因是“欲培养成完善的心灵,不必在发展理性和毅力之外再发展情欲,因为不待人有意如此做,情欲自己已经在那里发展了”。先生的这个分析是有道理的,但未必是柏拉图的意思。柏拉图的二重教育都强调教育对象应该怎么生活,这就是在对情欲进行教化,一种生活教化。另外,柏拉图认为阻止人“向上看”的原因就是身体的欲望,欲望或者说放纵的欲望是在教化过程中,并通过教化必须要消灭的,所以就不存在要发展欲望的问题。(陈康,《柏拉图<理想国>中的教育思想》,载汪子嵩,王太庆编,《陈康:论希腊哲学》,北京:商务印书馆,1995年,第68-69页。)
1 施特劳施,《什么是自由教育?》,一行译,魏朝勇校,载刘晓枫,陈少明编,《古典传统与自由教育》,北京:华夏出版社,2005年,第5页。
2 法国学者尼古拉·格里马尔迪就把苏格拉底描述为一个巫师。(参看尼古拉·格里马尔迪,《巫师苏格拉底》,邓刚译,上海:华东师范大学出版社,2007年。)
3 #12
1 柏拉图到底多少次,和在什么情况下提到医学,我没有统计。但可以从他的关于知识的理论中推论:医学在柏拉图那里绝对不可与哲学相提并论。
2 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第212页。
3 耶格尔可能也在这个地方误读了柏拉图,参看W.Jaegeg Paideia:the Ideals of Greek Culture,Vol.2,tran.G.Highet,Oxford,New York:Oxford University Press,1943,pp.32-33。
4 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第54页。
5 柏拉图,《柏拉图全集·第一卷》,王晓朝译,北京:人民山版社,2003年,第374页。
1 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第212页。
2 参看J.P.Wright,P.Potter eds.,Psyche and soma:physicians and metaphysicians on the mind-body problem from Antiquity to Enlightenment,Oxford:Oxford University Press,2000.
3 参看Philip J.Van Der Eijk,Medicine and Philosophy in Classical Antiquity,Cambridge:Cambridge University Press,2005,p.11.
1 参看R.J.Hankinson,Cause and explanation in Ancient Greek thought,Oxford:Oxford University Press,2001。该书用比较大的篇幅研究了古希腊医学和自然哲学的方法论。
2 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.560.
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.150.
2 Epicurus,The Extant Remains,With Short Critical Apparatus Translation and Notes by C.Bailey,Oxford:The Clarendon Press,1926,p.133.
3 转引自M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,pp.13-14.
4 A.W.Adkins,Merit and Responsibility:A Study in Greek Values,Chicago,London:The University of Chicago Press,1960,p.75.
1 对幸福在伦理学中的意义以及古希腊幸福观的详细介绍参看J.Annas,The Morality of Happiness,Oxford:Oxford University Press,1995以及M.A.Holowchak,Happiness and Greek Ethical Thought,London,N.Y:Continuum,2004。
2 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第63页。
3 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年,第18页。
1 塞涅卡,《幸福而短促的人生——塞涅卡道德书简》,赵又春,张建军译,上海:三联书店,1989年,第102页。
2 Zeller,Stoics,Epicureans and Sceptics,London:Longmans,Green,and Co.,1892,p.16.
3 希腊化时期的这种伦理学和通常在两方传统中更纯粹和学院化的道德哲学是有区别的,一方面,他们仍然是标准的哲学家——致力于苏格拉底开创的伦理反思(西方的)传统中的哲学通常所要求的小心求证、清晰明白、周延性和严谨性等。(因此,他们反对自己采用具有一般宗教和巫术特点的方法。)另一方面,他们对学生的欲望和思维状况的密切关注使得他们寻求对人类心理新的全面认识,并且引导他们采用多种——对话、修辞和文学的——策略来帮助他们有效地解决问题。参看M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,导言部分。
1 M.C.Nussbaum,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton:Princeton University Press,1994,pp.28-29.
2 Philip J.Van Der Eijk,Medicine and Philosophy in Classical Antiquity,Cambridge:Cambridge University Press,2005,p.279.
3 Ibid,p.311.
1 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第51页。
2 Stoaeus 2.88,8-90,6(SVF 3.378,389;part),In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.410.
1 塞涅卡,《强者的温柔——塞涅卡伦理文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第3页。
2 三大学派之间的主要观点的详细比较可参看R.D.Hicks,Stoic and Epicurean,New York:C.Scribner's sons,1910;以及R.W.Sharpies,Stoics,Epicurus and Sceptics,Routledge,1996。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30页。
1 亚里士多德,《政治学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1997年,第8页。
2 《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第63页。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第93页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第33页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第32页。
2 同上,第41页。
3 西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第50-51页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.672.
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第40页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第41页。
2 同上,第40页,第218-232页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第232页。
2 伊壁鸠鲁派的“自然状态”与近代启蒙思想家所说的“自然状态”不一样。近代启蒙思想家是在理论上设计了一个“自然状态”,并不是人类进化中的一个真实的阶段,从这个理论上的状态出发演绎出基本的政治原则;而伊壁鸠鲁派的“自然状态”显然也不是指人类进化中的一个真实阶段,而是指他们发现的一种人的本真状态,这种状态被他们称为是“自然的”,而自然的就是最好的。自然的也就是真的和好的这也是古希腊哲学思想中的一个普遍看法。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第125页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第40页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第13,129页。
2 #12
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等泽,北京:中国社会科学出版社,2004年,第8页。
2 著名的古典学者C.Bailey,N.W.De Witt以及A.A.Long都持这样的观点,参看C.Bailey,The Greek Atomist and Epicurus:A Study,Oxford:The Clarendon Press,1928,p.257;N.W.De Witt,Epicurus and His Philosophy,Minneapolis:University of Minnesota Press,1954,pp.137-139;A.A.Long,Hellenistic Philosophy:Stoics,Epicureans,Sceptics,London:Gerald Duckworth &Company Limited,1974,p.23.
3 R.M.Strozier,Epicurus and Hellenistic Philosophy,Lanham,London:University Press of America,1985,p.64.
4 参看 塞克斯都·恩披里克,《悬隔判断与心灵宁静悬搁——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第65-66页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第8页。
2 为了清晰解释伊壁鸠鲁派的这个理论问题,古典学者C.Bailey为此提出一个观点(C.Bailey,The Greek Atomist and Epicurus:A Study,Oxford:The Clarendon Press,1928,pp.410-412.),他说感觉的过程不仅是被动的,也是主动的。还是以远处的塔为例,我们不仅是被动接受塔流射给我们的影像,当远处的塔的影像给我们的不是一个清晰的印象的时候,感觉就会主动去寻找、注意和确认一个清晰的印象。这个说法没有文本上的支持。我认为,因为伊壁鸠鲁派哲学的最终目的是心灵宁静,所以一般情况下不需要主动,除非某个事物让我们产生了恐惧,我们才会主动去理解以消除内心的恐惧。因此,主动的说法可能更适用于指感受,也就是针对的是伦理学的“好”,而不是针对认识论中的“真”。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第9页。
4 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第168页。
1 R.M.Strozier说:“真理标准问题在伊壁鸠鲁时代成为主要问题,因为那个时代的哲学家认为哲学的第一步是必须建立内部和外部现象之间的关系。”(R.M.Strozier,Epicurus and Hellenistic Philosophy,Lanham,London:University Press of America,1985,p.52.)。
1 #12
2 Sedley认为伊壁鸠鲁本人早期原本是认为心灵感觉是真理标准,但是到后期,伊壁鸠鲁形成了完整的关于准则的学说后,他把这种心灵感觉包含到前观念中去了。他这个分析主要根据在意大利庞培古城发现的伊壁鸠鲁的著作《论自然》残篇研究得出的,有道理。(Sedley,Epicurus,On Nature Book ⅩⅩⅧ,Chronache Ercolanesi,3(1973),5-83,p.16.)
1 C.C.W.Taylor,"All Perception Are True?" In Doubt and Dogmatism:Studies in Hellenistic Epistemology,eds.M.Schofield,M.Burnyeat,J.Barnes,Oxford:Clarendon Press,1980,pp.105-124.
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第53页。《贤人论》第31条。
3 西塞罗在《论神性》中认为伊壁鸠鲁的前把握观念是一种“天生内在的观念”(西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第19页,第一卷,ⅩⅥ。)C.Bailey认为西塞罗误解了伊壁鸠鲁,天生的内在观念与整个伊壁鸠鲁的观点不一致,他比较倾向于拉尔修的说法(C.Bailey,The Greek Atomist and Epicurus:A Study,Oxford:The Clarendon Press,1928,p.557-558);N.W.De Witt认同西塞罗的看法,并反对Bailey和拉尔修的观点,在此基础上他认为伊壁鸠鲁不是一个经验主义者,并批评17世纪的伽桑迪的最大错误在于把伊壁鸠鲁理解为一个经验主义者。(N.W.De Witt,Epicurus and His Philosophy,Minneapolis:University of Minnesota Press,1954,pp.143-144)。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.650.
2 Ibid,p.676.
3 Ibid,p.600.
4 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第4页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第16-17页。
1 西塞罗通过一个假想的对话者的话说:“一种因本性而得到普遍赞同的观念肯定是正确的。我们必须承认诸神的存在。这一点确实不仅被哲学家们普遍认可,而且也为普通人接受,因此我们不妨把这种观念当作我们一个得到普遍赞同的‘内在观念',或者关于神的先在的知识。”这句话其实是西塞罗自己对伊壁鸠鲁的前把握观念的理解。我认为这个理解是完全错误的。(参看西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第19页,第一卷,ⅩⅦ。)
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.562.
2 Ibid,p.564.
1 西塞罗说:“在我看来,你的奠基人是完全缺乏逻辑这种盔甲的。他取消定义,没有任何分类或划分的观念,没有提供任何关于推论或三段论演绎规则,没有传授任何解决二律背反或者辨别模棱两可的话之错误的推论的方法。”(西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第13页。)
2 拉尔修说:“他们反对辩证法,认为那是多余的,坚持自然学家应该满足于利用关于事物的普通术语。”(Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.560.)
3 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.564.
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第70页。
1 Elizabeth Asmis,Epicurus 'Scientific Method,Ithaca and London:Cornell University Press,1984,p.55.
1 #12
2 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.568.
3 Ibid,p.624.
4 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第8页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.563.
2 Philodemus,On Sign 11.32-12.31.In A.A.Long,D.N.Sedley eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.18,18.F.
1 伊壁鸠鲁派的这种理性推论方法被大多数学者认为是经验主义的归纳法。James Allen在谈到伊壁鸠鲁派的两种方法的时候说还强调排除法本身不能产生新的知识,只有相似法才能产生新的知识,所以排除法类似于演绎法,而相似法类似于归纳法(参看James Allen,Inference From Signs:Ancient Debates About the Nature of Evidence,Oxford:Oxford University Press,2001,p.233)。我不打算利用这些标签来给伊壁鸠鲁派思想归类,只陈述他们的观点。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第20-21页。
1 学界对这个问题的解释主要是从两条路线:一是认识论和方法论路线,比如,Elizabeth Asmis认为伊壁鸠鲁派的经验主义方法的不可避免的结果是允许多种解释和一种解释同时存在(参看Elizabeth Asmis,Epicurus'Scientific Method,Ithaca and London:Cornell University Press,1984,pp.321-330)。James Allen认为天文学允许多种解释是因为伊壁鸠鲁派把天象当成宇宙的一个小部分,因此天象本来就具有多种原因,当然就需要多种解释(参看James Allen,Inference From Signs:Ancient Debates About the Nature of Evidence,Oxford:Oxford University Press,2001,pp.196-197)。R.M.Strozier则认为一种解释和多种解释恰恰表明了伊壁鸠鲁派关于认识的两个不同的层次——感性层次和理性层次——的区别(R.M.Strozier,Epicurus and Hellenistic Philosophy,Lanham,London:University Press of America,1985,p.77);二是伦理学的路线,即认为伊壁鸠鲁派主要是为获得内心宁静的目的而提出天文学可以有多种解释。马克思的博士论文从这个角度进行了精彩的解读。(参看 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第1-102页)
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第17-18页。
2 同上,第21-22页。
3 同上,第17-18页。
1 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第62页。
2 同上,第61-62页。
3 同上,第62页。
1 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第55页。马克思是用黑格尔的理论来研究伊壁鸠鲁的自然哲学。近现代西方主张对古典文本进行解经式阅读的古典学者对黑格尔的方法持有不同看法,参看C.Bailey,“Karl Marx on Greek Atomism”,The Classical Ouarterly,Vol.22,No.3/4.(Jul.-Oct.,1928),pp.205-206;P.Fenves,“Marx's Doctoral Thesis on Two Greek Atomists and the Post-Kantian Interpretations”,Journal of the History of Ideas,Vol.47,No.3.(Jul.-Sep.,1986),pp.433-452;
1 第欧根尼·拉尔修认为伊壁鸠鲁派哲学由三个部分组成,那是从哲学的分支的角度进行的划分,而不是从完整的知识部门的角度进行的划分。参看Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.563,10.30。
1 参看Elizabeth Asmis,Epicurus'Scientific Method,Ithaca and London:Comell University Press,1984,p.167的评论。有学者认为卢克莱修似乎也有这个倾向,但细看《万物本性论》第四卷关于感觉可靠性论述那一部分,虽然卢克莱修一会淡到感觉,一会又谈到感受,但他还是没有将感觉和感受混同,或者把感受归之于感觉。(参看伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第164-177页)
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第175-176页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.564.
2 西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第17页。
3 R.M.Strozier在这个问题上把二者颠倒了,他认为感受是认识的结果,认识是感受的原因。参看R.M.Strozier,Epicurus and Hellenistic Philosophy,Lanham,London:University Press of America,1985.p.65-66,86。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第32页。
1 Phillip Mitsis,Epicurus' Ethical Theory:the Pleasures of Invulnerability,Ithaca and London:Cornell University Press,p.38.
1 普鲁塔克,《古典共和精神的捍卫——普鲁塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第15页。
2 西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第15页
3 #12
4 参看M.A.Holowchak,Happiness and Greek Ethical Thought,London,New York:Continuum,2004,p.ⅹⅹⅱ-ⅹⅹⅲ。
5 参看柏拉图,《斐莱布篇》(11b-c),载柏拉图,《柏拉图全集·第三卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第176页。
1 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年,第39-41页,1104b5-1105a15。
2 关于柏拉图的快乐观的研究可参看D.C.Russell,Plato on Pleasure and Good Life,Oxford:Oxford University Press,2005:以及Robea Gregg Bury ed.,The Philebus of Plato,with intro.,notes and appendices,Cambridge:The University Press,1897。学界对柏拉图的快乐论存在多种解释。我本人认为柏拉图的快乐基本指一种主观心理状态。
3 柏拉图,《柏拉图全集·第三卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第223页。
4 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖中白译注,北京:商务印书馆,2003年,第39页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.660.
2 学者D.Konstan主要从心理角度研究伊壁鸠鲁派的感受理论,其分析非常准确(参看D.Konstan,Some aspects of Epicureanpsychology,Leiden,Brill,1973),但是我认为伊壁鸠鲁派的感受并不完全指心理上的愉悦或者适意,也包括生理上的有利。无论是感受还是在感受层次之上的“不动心”都不仅指一种心理状态,而是生理与心理状态的统一。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30-31页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30-31页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第33页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.612.
1 西塞罗,《论至善和至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第9页。
2 同上,第13页。
3 同上,第43页。
4 A.A.Long,Hellenistic Philosophy.Stoics,Epicureans,Sceptics,London:Duckworth,1986,p.64.
1 西塞罗,《论至善和至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第41页。
2 同上,第53页。
3 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.660.
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
1 修昔底德,《伯罗奔尼撒战争史》,谢德风译,北京:商务印书馆,1985年,第130页。
2 邦雅曼·贡斯当,《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文等译,上海:上海人民出版社,2005年,第35页。
3 参看 阿克顿,《自由史论》,胡传胜译,南京:译林出版社,2001年,第3-26页。
4 参看 以赛亚·柏林,《自由论》,胡传胜译,南京:译林出版社,2003。
5 对西方思想史中自由观的系统介绍参看谢文郁,《自由与生存——西方思想史上的自由观追综》,张秀华,于天民译,上海:上海人民出版社,2007年。
6 参看 甘阳,《政治哲人斯特劳斯:古典保守主义政治的复兴》,载列奥·斯特劳斯,《自然权利与历史》,彭刚译,北京:三联书店,2006年,导言,第1-82页。
1 参看列奥·施特劳斯,《自然权利与历史》,彭刚译北京:三联书店,2006年,第110-118页。
2 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第563页。
3 同上,第611页。
4 同上,第450页。
1 Tim O'Keefe总结了这些不同的解读版本,认为主要有两条解读路线,一种是传统的解释,认为伊壁鸠鲁派的原子偏斜说明了一种与现代自由主义相似的“意志”自由,这是一种还原论的解释:另外一条路线是反还原论的,认为人的外在的心理现象不能用原子偏斜来解释。他本人的观点是:伊壁鸠鲁的自由反对宿命论,自由是人的思考和行动的有效性和决定道德谴责与赞扬的必要条件,而原子的偏斜说明了未来的不确定性,从而保证了那种必要条件。(参看Tim O'Keefe,Epicurus on Freedom,Cambridge:Cambridge University Press,2005p.10-18)
2 对伊壁鸠鲁派与德谟克利特的伦理学的区别和联系的详细研究参看J.Warren,Epicurus and Democritean Ethics:dn Archaeologoy of Ataraxia,Cambridge:Cambridge University Press,2002。
3 关于斯多亚派的自由观的详细讨论参看吴欲波,《自由的守望——爱比克泰德研究》,浙江大学博士学位论文,2005年;M.E.Reesor,The nature of Man in Early Stoic Philosophy,N.Y:St.Martin's Press,1989。
1 西塞罗,《论至善和至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第12页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第97-99页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第13页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第34页。
2 亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年,第19页,1097b15-20。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第50页。
4 同上,第98页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第34页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第44页。
1 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第40页。
2 同上,第44页。
3 马克思,《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》,载《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年,第33页。
##属性不符
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第5页。
2 杨适,《伊壁鸠鲁》,台北:东大图书公司,1996年,第135页。
1 李莱佳德,《伊壁鸠鲁》,王利译,北京:中华书局,2005年,第7页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第30页。
2 Sextus Empricus.Against the Physicists.Trans.Bury,Litt.Cambridge,Ma.:Harvard University Press,1987,pp.9-13.
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第17页。
1 Sextus Empricus.Against the Physicists.Trans.Bury,Litt.Cambridge,Ma.:Harvard University Press,1987,pp.14.
2 西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第19贝,第一卷,ⅩⅥ-ⅩⅦ。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
1 西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第21页,第一卷,ⅩⅨ。
2 卢克莱修说:“你(伊壁鸠鲁)的推理一开始宣告你的神圣心灵所揭示的万物本性,我们心中的恐惧立刻就烟消云散,世界之墙也为之打开,我看到了这个虚空中发生的诸般事情:在我面前,出现了庄严肃穆的诸神,还有他们那么安宁祥和的居所。”(伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第125页)
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.648.
2 西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007年,第25-28页。
3 M.A.Bailey认为:“毫无疑问,他(伊壁鸠鲁)认为神具有人的形状,……。”(参看Bailey,M.A.,The Greek Atomist and Epicurus:A study,London:Oxford University Press,1928,p.443。)Long和Sedley认为伊壁鸠鲁的神是人的最大幸福的理想化精神建构,但为了避免责难,伊壁鸠鲁用隐蔽方式论述这个观点,这误导了卢克莱修以及其他门徒,因为他们以为伊壁鸠鲁的神是有形体的,而且居于“世界之间”。(参看A.A.Long,D.N.Sedley,The Hellenistic Philosophers,Volume 1,Cambridge:Cambirdge University press,1987,pp.144 and 149。)4 西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,第20页。
1 关于神的人形问题詹姆斯·尼古拉斯有个形象的比如,他说神的人形“有点类似于瀑布,即尽管它的质料在不断变化,但其形式却保持统一”。(参看詹姆斯·尼古拉斯,《伊壁鸠鲁主义的政治哲学》,溥林译,北京:华夏出版社,2004年,第97页)
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第198页
3 L.P.Gerson,God and Greek Philosophy:Sudies in the Early History of Natural Theology,London,New York:Routledge,1990,p.3.
1 对柏拉图的宇宙观以及神学的伦理意义的研究可参看G.R.Carone,Plato's Cosmology and Its Ethical Dimensions,Cambirdge:Cambridge University Press,2005。
2 普鲁塔克,《古典共和精神的捍卫——普鲁塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,第33页。
3 克莱门,《劝勉希腊人》,王来法译,北京:三联书店,2002年,第83页
1 狄金森,《希腊的生活观》,彭基相译,上海:华东师范大学出版社,2006年,第9-10页。
2 关于古希腊宗教概况可参看J.D.Mikalson ed.,Ancient Greek religion,Malden,Ma.:Blackwell Pub.,2005;王晓朝,《希腊宗教概论》,上海:上海人民出版社,1997年。
1 James Warren,Facing Death:Epicurus and his Critics,Oxford:Clarendon Press,2004,pp.3-4.
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第31页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第37页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第43页。
1 James Warren,Facing Death:Epicurus and his Critics,Oxford:Clarendon Press,2004,p.219.
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等泽,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38页。
2 这里的“政治社会”是特指希腊古典公民共和政治社会,而不是泛指人类历史上的一切政治社会。伊壁鸠鲁派反对政治社会针对的是古典公民共和政治社会,但是他们的反对是很彻底的,并不是认为另外一种政治社会比他们所反对的政治社会好。从伊壁鸠鲁派的这个立场的哲学意义上说,他们反古典公民共和政治对于我们思考任何类型的政治都具有普遍的启示意义。因此,我称伊壁鸠鲁派倡导或者向往的以“正义”和“友谊”为基础的社会为“后政治社会的社会生活理想”。
1 伊壁鸠鲁派对人类社会发展过程的说明的详细介绍参看D.Blickman,“Lucretius,Epicurus and Prehistory”,Harvard Studies in Classical Philology,Vol.92(1989),pp.157-191。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第219页。
3 同上,第220页。
4 同上,第221页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第223页。
2 詹姆斯·尼古拉斯认为:“存在一种伊壁鸠鲁主义的政治哲学,就其自身和历史影响来看都是十分重要的,值得我们认真地思考。”(詹姆斯·尼古拉斯《伊壁鸠鲁主义的政治哲学》,溥林译,北京:华夏出版社,2004年,第2页)。伊壁鸠鲁派存不存在一种政治哲学的问题取决于政治哲学指什么。如果说政治是指一种统治和服从的社会关系和秩序,而政治哲学就是思考政治的基本原则和方法,那么在伊壁鸠鲁派那里并不存在一种政治哲学。如果说伊壁鸠鲁派也必须关注政治问题,把政治哲学当成一种“元政治”学,那么伊壁鸠鲁派的反政治理论也可以称作是一种政治哲学。无论如何,伊壁鸠鲁派对正义和友谊问题的思考就正如詹姆斯·尼古拉斯所说“就其自身和历史影响来看都是十分重要的,值得我们认真地思考”。
3 参看 普鲁塔克,《古典共和精神的捍卫——普鲁塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年,第47-53页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第38-39页。
2 同上,第41-42页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第42页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第41页。
2 严群,《亚里斯多德之伦理思想》,北京:商务印书馆,1933年,第109页。
3 参看 廖申白,《亚里士多德友爱论研究》,郑州:河南人民出版社,2000年,第267页。
4 关于伊壁鸠鲁与亚里士多德的友谊与正义观的详细比较参看L.J.Waggle,Just Friends:Justice and Friendship in the social Theories of Aristotle and Epicurus,Dissertation,University of Kansas,2003。
5 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第42页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第46页。
2 同上,第224页。
1 伊壁鸠鲁派对待技术的态度是复杂的,一方面技术带来的物质财富对人的本性是一种伤害,另一方面,人对自然本性的认识义可能要依靠技术,这种复杂的态度在第欧根尼的铭文中,以及卢克莱修的《万物本性沦》中都可以看到,在一定程度上也表明在技术之外,为了幸福必须要有哲学。由于篇幅和主题的限制,本文不能详细探讨这个问题,可以参看Benjamin Farrington,The Faith of Epicurus,New York:Basic Books,1967,pp.33-42中的论述。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第194-195页。
1 关于古希腊的哲学与修辞学之争的详细研究参看G.Kennedy,The Art of Persuasion in Greece,Princeton:Princeton University Press,1963;以及E.Schiappa,Protagoras and Logos:A Study In Greek Philosophy and Rhetoric,Colunbia,S.C.:University of South Carolina Press,2003。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第42页。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第92页。
1 参看Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Edited with Introduction,Translation and Notes by M.F Smith,Napoli,1993.p.436,注释5。
2 哲人说出真理的危险在许多时候是巨大的。苏格拉底为此付出了生命代价。据说伊壁鸠鲁本人也曾有与苏格拉底相似的遭遇,当他第一次在米提勒里(Mytilene)成为一名教师的时候,由于他与当地的柏拉图主义者在观点上发生冲突而被嫉恨。那些人也使用了指责伊壁鸠鲁不虔敬的便利手段,煽动官员和民众反对他,最后,他不得不逃离那是非之地。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第518页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第47页。
1 N.W.Dewitt,St.Paul and Epicurus,Minneapolis:University of Minnesota Press,1954,p.5.
2 第欧根尼·拉尔修汇集的伊壁鸠鲁派关于“贤人”的说法的中文翻译见伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第51-53页。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第一卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第326页。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第177页。
2 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第54页。
3 施文娟,《西方文化教育谬误之源——从修辞和讽刺的历史演变谈起》,吴晖译,南昌:江西教育出版社,2004年,第44页。
4 亚里士多德,《修辞术》,载苗力田编,《亚里士多德全集》,第九卷,北京:中国人民大学出版社,1994年,第333页。
1 柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年,第154页。
2 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第201页。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第181页。
1 柏拉图,《柏拉图全集·第二卷》,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第199,200页。
2 George Kennedy,The Art of Persuasion in Greece,Princeton:Princeton University Press,1963,pp.19-20.
1 塞克斯都·恩披里克,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第199页。
2 对西塞罗的政治修辞学的详细研究参看林志雄,《修辞术与哲学之争及“理想的演说家”——西塞罗《沦演说家》的政治哲学解读》,浙江大学博士学位论文,2007年。
1 关于第欧根尼铭文中论述自然语言观的残篇的详细考证和研究参看C.W.Chilton,“The Epicurean Theory of the Origin of Language:A Study of Diogenes of Oenoanda,Fr.Ⅹ and Ⅺ",American Journal of Philology,Vol.83(1962),PP.159-167。
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第222-223页。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第17页。
1 两塞罗关于演说理论和实践的关系的观点见西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年,第97页。文中的对话者克拉苏斯说:“我认为这些规则的意义在于:不是演说家因遵循这些规则而获得演说荣誉,而是这些规则是演说家们对自己在演说过程中按自己的想法运用的手法进行观察、整理的结果。因此不是演说能力来源于演说术,而是演说术产生于演说能力;不过正如我前面说过的,我并不完全否认演说术。”
1 παρρησP'7矿α一词在古希腊的城邦民主政治中指的是公民的“自由言论”的政治权力。后来古希腊的思想家也把他PP.)7施看作为一种个人品格,并用这种品格反对人际交往中的“奉承”。到了希腊化时期,耽2窖卵施的意义从民主政治中的自由言论的权力转变为一种话语的品格,并成为哲学教师进行伦理教导,治疗学生灵魂疾病的基本态度。(参看,Philodemus,On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998,pp.3-4。导言第二部分The Idea of frankness in ils Cultural Context。)
2 Philodemus,On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998,pp.44-45,Fr.28.
3 Ibid,p.31,fr.8.
1 Philodemus,On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998,p.93,fr.88.
2 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第86页。
1 对卢克莱修的诗歌形式与哲学之间的关系的详细研究参看D.sedley,Lucretius and the Trasformation of Greek Wisdom,Cambridge:Cambridge University Press,1998;S.Furiya,Lucretius on Poetry:Poetics and Epistemology in the De Return Natura,Dissertation,Harvard University,2003;C.Segal,Lucretius on death and anxiety:poetry and philosophy in De Rerum Natura,Princeton:Princeton University Press,1990。C.J.Classen,"Poetry and Rhetoric in Lucretius",Transactions and Proceedings of the American Philological Association,Vol.99.(1968),pp.77-118。
2 参看Philodemus,On Frank Criticism,Intro,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998,p.7-8。
1 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐 伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第1页。
2 参看Jacques Brunschwig,Geoffrey E.R.Lloyd eds.,Greek Thought:A Guide to Classical Knowledge,Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press,p.587.
3 关于伊壁鸠鲁在雅典的“花园”里的教学活动的描述参看A.E.Taylor,Epicurus,London:Constable.1911。
4 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第37页。
1 Diogenes Laertius,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,Cambridge,Ma.:Harvard University,1979,p.555.
2 西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年,第99页。
3 同上,第609-611页。
1 张汝伦编著,《诗的哲学史——张东荪咏西哲诗本事注》,桂林:广西师范大学出版社,2002年,第56页。
2 Pamela Gordon,Epicurus in Lycia:the Second-century world of Diogenes of Oenoanda,Ann Aror:University of Michigan Press,1996,p.15.
3 对第二次哲学与修辞学之争的详细研究可参看G.Kennedy,The Art of Rhetoric in the Roman World:300 B.C.-A.D.300.Princeton:Princeton University Press.1972。
1 George Kennedy,The Art of Persuasion in Greek,Princeton:Princeton University Press,1963,p.20.
2 西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年,第15页。
3 伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第52页。
1 George Kennedy,The Art of Persuasion in Greek,Princeton:Princeton University Press,1963,p.7.
2 西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年,第38-39页。
3 同内学者对柏拉图的修辞与艺术思想研究参看陈中梅:《柏拉图诗学和艺术思想研究》,北京:商务印书馆,1999年。
1.罗念生,水建馥编,《古希腊语汉语词典》,北京:商务印书馆,2005年。
2.Liddle,H.G,Scott,R.eds.,A Greek-English Lexicon,Oxford:Clarendon Press,1996.
3.Bailey,C.ed.,Epicurus,The Extant Remains,Oxford:The Clarendon Press,1926.
4.Casanova,A.ed.,Iframmenti di Diogene d'Enoanda,Firenze,1984.
5.Chilton,C.W.ed.,Diogenes of Oenoanda,the Fragments,Oxford:Oxford University Press,1971.
6.Grilli,A.ed.,Diogensis Oenoandensis Framenta,Milano,1960.
7.Inwood,B.,Gerson,L.R.trans.,Hellenistic Philosophy:Introductory Readings,Indianpolis,Hackett:Hakett Publishing Company,1988.
8.Laertius,D.,Lives of Eminent Philosophers,Vol.Ⅱ,(Loeb Classical Library)Cambridge,Ma.:Harvard University,1979.
9.Long,A.A.,Sedley,D.N.,eds.,The Hellenistic Philosophers,Vol.1-2,Cambridge:Cambridge University Press,1988.
10.Lucretius,On the Nature of Things,(Loeb Classical Library)Cambridge,Ma.:Harvard University,1982.
11.Oates,W.J.eds.,The Stoic and Epicurean philosophers:the complete extant writings of Epicurus,Epictetus,Lucretius,Marcus Aurelius,New York:Random House,1940.
12.Philidemus,On Piety,trans.,Dirk Obbink,Oxford:Clarendon Press,1996.
13.Philodemus,On Frank Criticism,Intro.,Trans.,and Notes by David Konstan,Diskin Clay,Clarence E.Glad,Johan C.Thom,and James Ware,Society of Biblical Literature,1998.
14.Philodemus.On Methods of Inference,eds.,P.H.De Lacy,E.A.De Lacy,Oxford:Blackwell,1941.
15.Smith,M.F.ed.,Diogenes of Oinoanda,The Epicurean Inscription,Napoli,1993
16.Strodach G.K.ed.,The Philosophy of Epicurus:Letters,doctrines and parallel passages from Lucretius,Northwestern University Press,1963.
17.Usener,H.ed.,Epicura,Leipzig:Teubner,1887.
18.William,J.ed.,Diogenis Oenoandasis fragmenta,Leipzig:Teubner,1907.
19.卢克莱修,《物性论》,方书春译,北京:商务印书馆,1997年。
20.伊壁鸠鲁,卢克莱修,《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年。
21.Adkins,A.W.H.,Merit and Responsibility:A Study in Greek Values,Chicago,London:The University of Chicago Press,1960.
22.Alga,k.et.eds.,The Cambridge History Of Hellenistic Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1998.
23.Allen,J.,Inference From Signs:Ancient Debates About the Nature of Evidence,Oxford:Oxford University Press,2001.
24.Annas,J.,Hellenistic Philosophy of mind,Berkeley,Los Angeles:University Of California Press,1992.
25.Annas,J.,The Morality of Happiness,Oxford:Oxford University Press,1995.
26.Asmis,E.,Epicurus' scientific method,Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1984.
27.Bailey,C.,"Karl Marx on Greek Atomism",The Classical Quarterly,Vol.22,No.3/4(Jul.-Oct.,1928),pp.205-206.
28.Bailey,C.,The Greek atomists and Epicurus:a study,Oxford:Clarendon Press,1928.
29.Barnes,J.,Mignucci,M.eds.,Matter and Metaphysics,Naples:Bibliopolis,1988.
30.Barnes,J.,Brunschwig,J.,Burnyeat,M.eds.,Science and Speculation:Studies in Hellenistic Theory and Practice,Cambridge:Cambridge University Press,1982.
31.Blickman,D.,"Lucretius,Epicurus and Prehistory",Harvard Studies in Classical Philology,Vol.92(1989),pp.157-191.
32.Blundell,S.,The Origins of civilization in Greek and Roman Thought,London:Croom Helm,1986.
33.Bobonich,C.,Plato's Utopia Recast:His Later Ethics and Politics,London:Oxford University Press,2002.
34.Brickhouse,T.C.,Smith,N.D.,Socrates on Trial,Oxford:Clarendon Press,1989.
35.Brunschwig,J.,and Nussbaum,M.eds.,Passions and Perceptions:Studies in Hellenistic Philosophy of mind,Cambridge:Cambridge University Press,1993.
36.Brunschwig,J.,Lloyd,G.E.R.,Greek thought:a guide to classical knowledge,Cambridge,Mass.:Belknap Press of Harvard University Press,2000.
37.Brunschwig,Jacques,Papers in Hellenistic philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1994.
38.Burnyeat,M.F.ed.,The Skeptical Tradition,Berkeley:Berkeley University Press,1983.
39.Carone.G.R.,Plato's Cosmology and Its Ethical Dimensions,Cambirdge:Cambridge University Press,2005.
40.Chilton,C.W.,"The Epicurean Theory of the Origin of Language:A Study of Diogenes of Oenoanda,Fr.Ⅹ and Ⅺ",American Journal of Philology,Vol.83(1962),pp.159-167.
41.Cicero,De Fato,(Loeb Classical Library)Cambridge,Ma.:Harvard University,1971.
42.Cicero,On the Commonwealth,On the Laws,中国政法大学出版社影印本,2003年。
43.Cicero,Tusculan Disputations,with an English translation by J.E.King,Litt.D.(Leob Classical Library)London:William Heinemannm,1927.
44.Classen,C.J.,"Poetry and Rhetoric in Lucretius",Transactions and Proceedings of the American Philological Association,Vol.99(1968),pp.77-118.
45.Clay,D."An Epicurean Interpretation of Dreams",The American Journal of Philology,Vol.101,No.3(Autumn,1980),pp.342-365.
46.Clay,D.,Lucretius and Epicurus,Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1983.
47.Clay,D.,Paradosis and survival:three chapters in the history of Epicurean philosophy,Ann Arbor:University of Michigan Press,1998.
48.Clay,D.,"Philippson's 'Basilica' and Diogenes' Stoa",The American Journal of Philology,Vol.99,No.1(Spring,1978),pp.120-123.
49.Colman,J.,Science,Politics,and Poetry:A Study of Lucretius' On the Nature of Things,Dissertation,Boston College,2005.
50.Coulton,J.J.,"Oinoanda:The Agora",Anatolian Studies,Vol.36.(1986),pp.61-90.
51.De Lacy,P.H."The Epicurean Analysis of Language," The American Journal of Philology,Vol.60,No.1(1939),pp.85-92.
52.De Witt,N.W.,Epicurus and his philosophy,Minneapolis:University of Minnesota Press,I954.
53.De Witt,N.W.,St.Paul and Epicurus,Minneaplois:University of Minnesota,1954.
54.Dillon,J.,Long,A.A.,The Question of "Eclecticism":Studies in Later Greek Philosophy,California:University of California Press,1988.
55.Dodds,E.R.,Pagan and Christian in an Age of Anxiety,Cambridge:Cambridge University Press,1965.
56.Englert,W.G.,Epicurus on the swerve and voluntary action,Atlanta,Ga.:Scholars Press,1987.
57.Erskine,A.,The Hellenistic Stoa:Political Thought and Action,Ithaca,N.Y.,Cornell University Press,1990.
58.Farrington B.,The faith of Epicurus,New York:Basic Books,1967.
59.Feldman,F.,Pleasure and the Good Life:Concerning the Nature Varieties and Plausibility of Hedonism,London:Oxford University Press,2004.
60.Fenves,P.,"Marx's Doctoral Thesis on Two Greek Atomists and the Post-Kantian Interpretations",Journal of the History of Ideas,Vol.47,No.3(Jul.-Sep.,1986),pp.433-452.
61.Festugiere,A.J.,Epicurus and his Gods,Oxford:Blackwell,1995.
62.France,A.,The garden of Epicurus,trans.,Alfred Allinson,London:J.Lane,The Bodley Head Limited,1923.
63.Frede,D.,Inwood,B.eds,Language and learning:philosophy of language in the Hellenistic age:proceedings of the ninth Symposium Hellenisticum,Cambridge University Press,2005.
64.Frede,M.,Striker,G.eds.,Rationality in Greek Thought,Oxford:Oxford University Press,1996.
65.Furiya,S.,Lucretius on Poetry:Poetics and Epistemology in the De Rerum Natura,Dissertation,Harvard University,2003.
66.Furley,D.J.,Two Studies in the Greek Atomists:(1)Minimal Parts;(2)The Swerve,Princeton University Press,1967.
67.Gale M.,Myth and poetry in Lucretius,Cambridge,New York:Cambridge University Press,1994.
68.Gerson,L.P.,God and Greek Philosophy:Studies in the Early Histrory of Natural Theology,London,N.Y.:Routledge,1990.
69.Gigante,M.,Philodemus in Italy.The Books from Herculaneum,tran.,D.Obbink,Ann Arbor:University of Michigan Press,1997.
70.Gordon,P.,Epicurus in Lycia:the second-century world of Diogenes of Oenoanda,Ann Arbor:University of Michigan Press,1996.
71.Guthrie,W.K.C.,A History Of Greek Philosophy,Vol.1-6,Cambridge:Cambridge University Press,1983.
72.Hall,A.S.,"Who's Diogenes of Oenoanda? " The Journal of Hellenic Studies,Vol.99(1979),pp.160-163.
73.Hankinson,R.J.,Cause and explanation in Ancient Greek thought,Oxford:Oxford University Press,2001.
74.Hibler,R.W.,Happiness through tranquillity:the school of Epicurus,Lanham, M.D.:University Press of America,1984.
75.Hicks,R.D.,Stoic and Epicurean,New York:C.Scribner's sons,1910.
76.Hoffman,G.N.,Diogenes of Oenoanda:A Commentary,Dissertation,University of Minnesota,1976.
77.Holowchak,M.A.,Happiness and Greek Ethical Thought,London,N.Y.:Continuum,2004.
78.Hyde,W.D.,From Epicurus to Christ:a study in the principles of personality,New York;London:The Macmillan Company,1904.
79.Jaeger,W.,Paideia:the Ideals of Greek Culture,Vol,1-3,N.Y.,Oxford:Oxford University Press,1986.
80.Jaeger,W.,Early Christian and Greek Paideia,Cambridge:Belknap Press of Harvard University Press,1995.
81.Jameson,S.,"Two Lycian Families",Anatolian Studies,Vol.16(1966),pp.125-137.
82.Jones,H.,The Epicurean tradition,London,New York:Routledge,1989.
83.Kennedy,G.,The Art of Persuasion in Greece,Princeton:Princeton University Press,1963.
84.Kennedy,G.,The Art of Rhetoric in the Roman World:300 B.C.-A.D.300.Princeton:Princeton University Press,1972.
85.Konstan,D.,Some aspects of Epicurean psychology,Leiden,Brill,1973.
86.Laks,A.and Schofield,M.,Justice and Generosity:Studies in Hellenistic Social and Political Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1995.
87.Le Bohec,S.,Ogden,D.,The Hellenistic world:new perspectives,London:Classical Press of Wales,Duckworth,2002.
88.Long,A.A.,Problems in Stoic,London,N.Y.:The Athlone Press,1996.
89.Long,A.A.,Stoic Studies,Cambridge:Cambridge University Press,1996.
90.Long,A.A.,The Hellenistic Philosophy:Stoic,Epicureans and Sceptics,See.edition,London:Duckworth,1974.
91.Long,A.A.,From Epicurus to Epictetus:studies in Hellenistic and Roman philosophy,Oxford:Clarendon Press,2006.
92.MacDonald,P.,History of the concept of mind:speculations about soul,mind and spirit from Homer to Hume,Aldershot,Burlington:Ashgate Pulishing Company,2003.
93.Malkin,I.,Ancient Perception of Greek ethnicity,Washingtong,D.C.,Cambridge,Center for Hellenic Studies,Trustees for Harvard Univrsity,2001.
94.Merlan,P.,Studies in Epicurus and Aristotle,Wiesbaden:O.Harrassowitz,1960.
95.Mikalson,J.D.ed.,Ancient Greek religion,Malden,Ma.:Blackwell Pub.,2005.
96.Miller,J.,Inwood,B.,Hellenistic and Early Modern Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,2003.
97.Mitsis,P.,Epicurus" ethical theory:the pleasures of invulnerability,Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1988.
98.Monica,G.,Virgil on the nature of things:the Georgics,Lucretius,and the didactic tradition,Cambridge:Cambridge University Press,2000.
99.Nelson,E.,The Greek Tradition in Republican Thought,Cambridge,N.Y.:Cambridge University Press,2004.
100.Nietzsche,On the Genealogy of Morality,中国政法大学出版社影印本,2003年。
101.Nussbaum,M.C.,The Fragility of goodness:Luck and Ethics in Greek tragedy and philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1986.
102.Nussbaum,M.C.,The Therapy of Desire:Theory and Practice in Hellenistic Ethics,Princeton University Press,1994.
103.O'Keefe,T.,Epicurus On Freedom,Cambridge:Cambridge University Press,2005.
104.Orabji,R.,Emotion and Peace of Mind:From Stoic Agitation to Christian Temptation,London:Oxford University Press,2002.
105.Osier,M.J.ed.,Atoms,pneuma,and tranquillity:Epicurean and Stoic themes in European thought,Cambridge:Cambridge University Press,1991.
106.Purinton,J.,"Epicurus on the Nature of the Gods",Oxford Studies in Ancient Philosophy,Vol.21(2001),p.181-231.
107.Reesor,M.E.,The nature of Man in Early Stoic Philosophy,N.Y.:St.Martin's Press,1989.
108.Rosen,S.,Plato's Republic:a study,New Haven:Yale University Press,2005.
109.Rosenbaum,S.,"Epicurus and Annihilation",The Philosophical Quarterly,Vol.39,No.154.(Jan.,1989),pp.81-90.
110.Russell,D.C.,Plato on Pleasure and Good Life,Oxford:Oxford University Press,2005.
111.Saunders,J.,Greek and Roman Philosophy after Aristotle,N.Y.:Free Press,1996.
112.Schiappa,E.,Protagoras and Logos:A Study In Greek Philosophy and Rhetoric,Colunbia,S.C.:University of South Carolina Press,2003.
113.Schofield,M.and Striker,G.eds.,The Norms of Nature:Studies in Hellenistic Ethics,Cambridge:Cambridge University Press,1986.
114.Schofield,M.,Buryeat,M.,Barnes,J.eds.,Doubt and Dogmatism:Studies in Hellenistic Epistemology,Oxford:Clarendon Press,1980.
115.Scott,D.,"Epicurean Illusions",The Classical Quarterly,New Series,Vol.39,No.2(1989),pp.360-374.
116.Sedley,D.,Lucretius and the Trasformation of Greek Wisdom,Cambridge:Cambridge University Press,1998.
117.Sedley,D.ed.,The Cambridge Companion to Greek and Roman Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,2003.
118.Segal C.,Lucretius on death and anxiety:poetry and philosophy in De Rerum Natura,Princeton:Princeton University Press,1990.
119.Sextus Empiricus,Vol.1-4,(Loeb Classical Library)Ma.:Harvard University Press,1987.
120.Sharpies,R.W.,Stoics,Epicurus and Sceptics,Routledge,1996.
121.Sihvola,J.,Engberg-Pedersen,T.eds.,The emotions in Hellenistic philosophy,Dordrecht,Boston:Kluwer Academic Publishers,1998.
122.Simpson,A.D.,"Epicureans,Christians,Atheists in the Second Century",Transactions and Proceedings of the American Philological Association,Vol.72(1941),pp.372-381.
123.Strauss,L.,Liberalism Ancient and Modern,Chicago:University of Chicago Press,1968.
124.Striker,G.,Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics,Cambridge:Cambridge University,1996.
125.Strozier,R.M.,Epicurus and Hellenistic philosophy,Lanham:University Press of America,1985.
126.Taylor,A.E.,Epicurus,London:Constable,1911.
127.Van Der Eijk,P.J.,Medicine and Philosophy in Classical Antiquity,Cambridge:Cambridge University Press,2005.
128.Vatai,F.L.,Intellectuals in politics in the Greek world:from early times to the Hellenistic Age,London:Croom Helm,1984.
129.Waggle,L.J.,Just Friends:Justice and Friendship in the social Theories of Aristotle and Epicurus,Dissertation,University of Kansas,2003.
130.Warren,J.,"Diogenes Epikourios:Keep Taking the Tablets",The Journal of Hellenic Studies,Vol.120(2000),pp.144-148.
131.Warren,J.,Epicurus and Democritean Ethics:an Archaeology of Ataraxia,Cambridge:Cambridge University Press,2002.
132.Warren,J.,Facing death:Epicurus and his critics,Oxford:Clarendon Press,2004
133.White,Nicholas,A Brief History of Happiness,London:Blackwell Publishing,2006.
134.Wright,J.P.,Potter,P.eds.,Psyche and soma:physicians and metaphysicians on the mind-body problem from Antiquity to Enlightenment,Oxford:Oxford University Press,2000.
135.Zeller,The Stoics,Epicureans,and Sceptics,London:Longmans,Green,and co.,1892.
136.《马克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社,1995年。
137.阿尔拉法比,《柏拉图的哲学》,上海:华东师范大学出版社,2006年。
138.阿克顿,《自由史论》,胡传胜译,南京:译林出版社,2001年。
139.爱比泰克德,《哲学谈话录》,吴欲波等译,北京:中国社会科学出版社,2004年。
140.爱德华·吉本,《罗马帝国衰亡史》,黄宜思、黄雨石译,北京:商务印书馆,1972年。
141.巴克:《希腊政治理论——柏拉图及其前人》,卢华萍译,长春:吉林人民出版社,2003年。
142.柏拉图,《巴曼尼德斯篇》,陈康译注,北京:商务印书馆,1999年。
143.柏拉图,《柏拉图对话集》,王太庆译,北京:商务印书馆,2006年。
144.柏拉图,《柏拉图全集》,第1-4卷,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年。
145.柏拉图,《蒂迈欧篇》,谢文郁翻译,上海:世纪出版集团,2005年。
146.柏拉图,《法律篇》,张智仁、何勤华译,上海:上海人民出版社,2001年。
147.柏拉图,《理想国》,郭斌和、张竹明译,北京:商务印书馆,1986年。
148.柏拉图,《游叙弗伦 苏格拉底申辩 克力同》,严群译,北京:商务印书馆,1983年。
149.柏拉图,《政治家篇》,黄克剑译,北京:中国青年出版社,2002年。
150.邦雅曼·贡斯当,《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文等译,上海:上海人民出版社,2005年。
151.包利民,《生命与逻各斯——希腊伦理思想史论》,北京:东方出版社,1996年。
152.包利民,《伊壁鸠鲁对古典政治哲学的摇撼》,载《社会科学战线》,2005年,第1期,第39-44页。
153.包利民,《伊壁鸠鲁哲学意义的现代解读》,载《复旦学报(社会科学版)》,2004年,第2期,第31-37页。
154.包利民,《政治伦理中的治疗型智慧——一种比较研究》,载《浙江学刊》,2001年,第1期,第26-31页。
155.包利民,斯戴克毫思:《现代性价值辩证论》,上海:学林出版社,2000年。
156.包利民:《西方哲学中的治疗型智慧》,载《中国社会科学》,1997年,第2期,第42-52页。
157.布舒奇,《<法义>导读》,谭立铸翻译,北京:华夏出版社,2006年。
158.策勒尔,《古希腊哲学史纲》,翁邵军译,济南:山东人民出版社,1996年。
159.陈村富,《晚期希腊哲学的转向与特征》,载《哲学研究》,2007年,第3期,第45-52页。
160.陈恒,《希腊化研究》,北京:商务印书馆,2006年。
161.陈康,《陈康:论希腊哲学》,北京:商务印书馆,1995年。
162.陈中梅:《柏拉图诗学和艺术思想研究》,北京:商务印书馆,1999年。
163.大卫·福莱主编,《劳特利奇哲学史(第二卷):从亚里士多德到奥古斯丁》,北京:中国人民大学出版社,2004年。
164.狄金森,《希腊的生活观》,彭基相译,上海:华东师范大学出版社,2006年。
165.范明生:《晚期希腊哲学和基督教神学》,上海:上海人民出版社,1993年。
166.汉密尔顿:《希腊精神》,葛海滨译,沈阳:辽宁教育出版社2003年。
167.金生铉,《德性与教化——从苏格拉底到尼采:西方道德教育哲学思想研究》,长沙:湖南大学出版社,2003年。
168.居古拉·格里马尔迪,《巫师苏格拉底》,上海:华东师范大学出版社,2007年。
169.克尔凯郭尔,《论反讽概念——以苏格拉底为主线》,汤晨溪译,北京;中国社会科学出版社,2005年,
170.克莱门,《劝勉希腊人》,王来法译,北京:三联书店,2002年。
171.李莱佳德,《伊壁鸠鲁》,王利译,北京:中华书局,2005年。
172.廖申白,《亚里士多德友爱论研究》,郑州:河南人民出版社,2000年。
173.列奥·施特劳斯等编:《政治哲学史》(上下),李天然译,石家庄:河北人民出版社1998年。
174.林志雄,《修辞术与哲学之争及“理想的演说家”——西塞罗<论演说家>的政治哲学解读》,浙江大学博士学位论文,2007年。
175.刘小枫,陈少明主编:《德性可教吗?》,北京:华夏出版社 2005年。
176.刘小枫,陈少明主编:《古典传统与自由教育》,北京:华夏出版社 2005年。
177.刘小枫选编:《<王制>要义》,张映伟译,北京:华夏出版社,2006年。
178.刘亚猛,《追求象征的力量——关于西方修辞思想的思考》,北京:三联书店,2004年。
179.罗斑:《希腊思想和科学精神的起源》,陈修斋译,桂林:广西师范大学出版社,2003年。
180.罗伯特·诺齐克,《苏格拉底的困惑》,郭建玲,程郁华译,北京:新星出版社,2006年。
181.罗素,《西方哲学史》(上),何兆武,李约瑟译,北京:商务印书馆,1982年。
182.麦金泰尔,《德性之后》,龚群等译,北京:中国社会科学出版社,1995年。
183.麦金泰尔,《伦理学简史》,龚群等译,北京:商务印书馆,2004年。
184.苗力田主编,《古希腊哲学》,北京:中国人民出版社,1995年。
185.纳斯鲍姆,《善的脆弱性:古希腊悲剧和哲学中的运气与伦理》,徐向东,陆萌译,南京:译林出版社,2007年。
186.尼采,《快乐的科学》》,余鸿荣译,北京:中国和平出版社,1986年。
187.尼古拉斯,《伊壁鸠鲁主义的政治哲学》,北京:华夏出版社,2004年。
188.岶帕斯:《柏拉图与<理想国>》,桂林:广西师范大学出版社,2007年。
189.普卢塔克,《古典共和精神的捍卫——普卢塔克文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年。
190.塞克斯都,《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年。
191.塞涅卡,《强者的温柔——塞涅卡伦理文选》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2005年。
192.塞涅卡,《幸福而短促的人生——塞涅卡道德书简》,赵又春,张建军译,上海:三联书店,1989年。
193.色诺芬:《回忆苏格拉底》,吴永泉译,商务印书馆,2001年。
194.施特劳斯:《自然权利与历史》,彭刚译,三联书店,2003年。
195.施文娟,《西方文化教育的谬误之源》,吴晖译,南昌:江西教育出版社,2004年。
196.斯塔斯,《批评的希腊哲学史》,庆泽彭译,上海:华东师范大学出版社,2006年。
197.塔西佗,《编年史》,王以铸、催妙因译,北京:商务印书馆,1983年。
198.塔西佗:《历史》,王以铸、催妙因译,北京:商务印书馆,1997年。
199.泰勒,《柏拉图——生平及其著作》,谢随知等译,济南:山东人民出版社,1991年。
200.涂尔干:《道德教育》,陈金光等译,上海:上海人民出版社,2001年。
201.汪子嵩,范明生,陈村富,姚介厚,《希腊哲学史》,第1-3卷,北京:人民出版社,1988,1993,2003年。
202.王晓朝,《古希腊哲学简史》,上海:三联书店,2007年。
203.王晓朝,《希腊宗教概论》,上海:上海人民出版社,1997年。
204.威廉·弗格森,《希腊帝国主义》,晏邵祥译,上海:三联书店,2005年。
205.韦尔南,《神话与政治之间》,余先中译,北京:三联书店,2001年。
206.韦尔斯,《世界史纲——生物和人类的简明史》(上卷),吴文藻等译,桂林:广西师范大学出版社,2001年。
207.维科,《论人文教育》,王楠译,上海:三联书店,2007年。
208.吴欲波,《自由的守望——爱比克泰德研究》,浙江大学博士学位论文,2005年。
209.西塞罗,《论神性》,石敏敏译,上海:三联书店,2007。
210.西塞罗,《论演说家》,王焕生译,北京:中国政法大学出版社,2003年。
211.西塞罗,《论至善与至恶》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2005年。
212.希罗多德,《历史》,王以铸译,北京:商务印书馆,1959年。
213.谢文郁,《自由与生存——西方思想史上的自由观追综》,张秀华,王天民译,上海:上海人民出版社,2007年。
214.修昔底德,《伯罗奔尼撒战争史》,谢德风译,北京:商务印书馆,1985年。
215.亚里士多德,《修辞术》,载苗力田编,《亚里士多德全集》,第九卷,北京:中国人民大学出版社,1994年。
216.亚里士多德,《政治学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1997年。
217.亚里斯多德,《论灵魂及其它》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1999年。
218.亚里斯多德,《尼各马可伦理学》,廖申白译,北京:商务印书馆,2003年。
219.严群,《亚里斯多德之伦理思想》,北京:商务印书馆,1933年。
220.杨适,《古希腊哲学探本》,北京:商务印书馆,2003年。
221.杨适,《伊壁鸠鲁》,台北:东大图书公司,1996年。
222.叶秀山,《前苏格拉底哲学研究》,北京:社会科学文献出版社,2007年。
223.叶秀山,《苏格拉底及其哲学思想》,北京:人民出版社,1986年。
224.叶秀山,《希腊哲学从宇宙论到伦理学的过渡(续完)》,载《江苏行政学院学报》,2001年,第2期,第18-27页。
225.叶秀山,《希腊哲学从宇宙论到伦理学的过渡》,载《江苏行政学院学报》,2001年,第1期,第20-28页。
226.以赛亚·柏林,《自由论》,胡传胜译,南京:译林出版社,2003。
227.张汝伦编著,《诗的哲学史——张东荪咏西哲诗本事注》,桂林:广西师范大学出版社,2002年。
228.章雪富,《斯多亚主义(Ⅰ)》,北京:中国社会科学出版社,2007年。