我国犯罪被害人损害救济法律问题研究
|
摘要
犯罪被害人的困境（如何对被害人损害进行救济）是一个古老的问题，但是将其作为一个重要司法问题予以考量，却是新近的事。在人类历史发展的大多数时期，被害人在刑事司法程序中都被极大的忽视。美国著名的刑事案件——威尔森诉美国政府案（Wilson v. State）确立了一个牢不可破的观念：刑事司法处理的是犯罪人与国家间的诉讼，而被害人，即使有任何重要性的话，也仅仅是在这类诉讼中可能充当证人。不过，20世纪最后三十多年里，被害人被排除在刑事司法程序之外的现象开始改变，尤其是六七十年代犯罪率的增长使得人们开始关注被害人对犯罪和刑事司法程序的影响，在犯罪人的权利问题在公共政策的争论中处于显赫地位的同时，关心被害人某种程度上也是这种时代特征的一种针对性反应。三十多年来，刑罚已经变得更加严厉，而其正当理由经常是：要关心被害人就必须对犯罪人采取更强硬的措施。对被害人的支持并不限于政治领域，各地形成了许多被害人支持组织，如国外著名的“反对醉酒驾车母亲联盟”，许多国家还通过了保护被害人权利的新法律。被害人的“声音”通过多种方式主导着新近的刑事司法改革，或至少起到了警示和呼吁的效果。在过去三十多年，犯罪被害问题在受到制度化、公众化的关注过程中，对刑事司法制度产生的深刻影响远远超过了其他问题；换个角度看，对被害人因犯罪行为而遭受的损害，公众和法律制度都对其投入了较以往更多的关注，其关注的重心便是如何对其遭受的损害进行救济。
本文结构安排的逻辑思路是：法律对某种权利的保护或对某类人群的保护总有其根源性的理由和依据，对犯罪被害人权利的保护也不例外。对犯罪被害人损害救济的理由和依据是什么？我们可以从“权利法”民法的精神中找到犯罪被害人作为民法人其权利保护在法理上、法律上的理由，但其制度依据是什么呢？我们在对恢复性司法产生与发展的研习中发现，恢复性司法原本就是伴随着犯罪被害人权利保护运动的兴起而产生的，无论是恢复性司法立法还是实践都对被害人的损害救济问题投入了极大的关注。因此，近几十年来恢复性司法运动及恢复性司法改革的兴起是犯罪被害人损害救济、权利保障问题的制度依据。于是“恢复性司法的基本理论”便理所当然的成为本文的第一章。恢复性司法兴起于西方，因此比较而言，西方国家对犯罪被害人权利保护的实践较之我们更加成熟，我们有必要看看世界主要国家和地区对此的做法，这便形成了本文的第二章“犯罪被害人损害救济之立法模式比较考察”。在对世界主要国家和地区对被害人权利保护，尤其是损害救济模式的比较研究基础上，我们可以从中总结出法律制度框架内犯罪被害人损害救济的三条主要途径，这也是本文第三章探讨的内容，即犯罪人赔偿、第三方赔偿和国家补偿。而刑事附带民事诉讼是绝大多数大陆法系国家，特别是我国实现犯罪人赔偿的最重要的途径和方式，因此本文紧接着在第四章对刑事附带民事诉讼进行了专章论述，并着力探讨了我国刑事附带民事诉讼的价值定位。尽管刑事附带民事诉讼在解决犯罪被害人损害赔偿问题上有着独立民事诉讼不可比拟的价值，但我国现有涉及犯罪被害人损害赔偿的立法，特别是关于刑事附带民事诉讼的规定无论是在立法表述上还是实践中都呈现出诸多问题，为此，有必要对其进行专章论述，这便形成了本文的第五章“犯罪被害人损害救济之现状、问题与建议”。关于犯罪被害人损害救济的第二条途径即第三方赔偿，在美欧等西方发达国家比较成熟，但就我国国情论，除了保险赔付外，其余情形的第三方赔偿方案或制度（如非金融机构的第三方赔偿）与我国目前经济、社会发展水平现状尚不相符，因此本文未作进一步探讨。关于犯罪被害人损害救济的第三条途径国家赔偿，本文于第六章在对我国犯罪被害人救助机制现状分析与总结的基础上，最后提出了我国犯罪被害人国家补偿制度的构建与完善建议。
本文的主要内容是：第一章集中阐述了恢复性司法的基本理论。本章首先对恢复性司法产生、发展的历史梗概进行了梳理，并总结出“恢复性司法”最核心的特征就是“恢复性”，其核心理念就是在充分的参与与协商的环境下谁应该被恢复和应该恢复些什么的问题。其次，对恢复性司法在刑事司法系统中的三种实践模式（被害人—犯罪人调解模式、小组会议模式、圆桌会议模式）进行了比较分析，这三种模式的实践表明：非传统意义上的诉讼纠纷解决模式的使用被认为是更公正的，因为通过这种调解模式，能够达成令双方满意的结果，使冲突的解决更彻底。最后，在对传统刑事司法观念下与恢复性司法理念下的正义观、犯罪观、惩罚观进行比较分析的过程中可以发现，与传统刑事司法不同的是，恢复性司法主张对犯罪的正确反应首要的不是惩罚，而是积极弥补犯罪造成的损害，并修复因犯罪而遭到破坏的社会关系。因此，恢复性司法特别强调对被害人的保护，对被害人的需要给予了全面而格外的关注,包括物质需要、情感需要、社会认可需要等，从而得出：“无害的正义”（或者称为恢复性正义）、以被害人为主导、致力于全面救济损害构筑了恢复性司法理念的主要价值支点。
第二章主要介绍了世界范围内对犯罪被害人损害救济的各种立法模式及对其立法差异的原因分析。本章由两部分组成，第一部分对两大法系主要国家和地区的犯罪被害人权利保护（主要是损害救济）之立法模式进行了较为详尽的比较研究，并将其划分为三种模式：以美日为代表的民刑分离模式、以法德为代表的附带民事诉讼模式、以英国为代表的赔偿令模式。在这三种模式下，各个国家又有其各自不同的特点。第二部分对世界各国、各地区在对待犯罪被害人损害救济问题上处理模式的差异进行了原因分析：传统价值观的不同是其根本原因，权利救济观的疏分是其直接原因，诉讼模式的区分是其法律原因。
第三章主要探讨了犯罪被害人损害救济的途径，包括犯罪人赔偿、第三方赔偿、国家补偿。其中犯罪人赔偿包括刑事赔偿和民事赔偿两种，前者指作为刑罚的一种在刑事判决的同时对犯罪人作出的赔偿判令，后者主要指被害人通过民事诉讼（包括独立的民事诉讼和刑事附带民事诉讼）从犯罪人处获得的赔偿。同时，在对我国惩罚性赔偿和人身损害赔偿立法现状分别进行梳理的前提下，建议将民事赔偿中的惩罚性赔偿引入人身犯罪案件中的被害人损害赔偿。第三方赔偿主要包括非金融机构的第三方赔偿和保险赔付，非金融机构的第三方赔偿主要指对犯罪人的犯罪行为负有责任的个人、公司、企业或政府机构对被害人的赔偿。关于国家补偿，本文另在第六章作专章论述。
第四章对我国刑事附带民事诉讼的价值定位进行了深入探讨。首先，在对刑事附带民事诉讼概念界定的基础上，得出刑事附带民事诉讼的最根本目的是实现对犯罪被害人的损害赔偿，使刑事惩罚和民事救济的功能同时得以实现。其次，对刑事附带民事诉讼的性质进行了探讨，在对不同学说观点进行梳理和对我国现行立法态度分析的基础上，提出了本文的观点，即刑事附带民事诉讼的本质属性是民事诉讼，在本质上仍然是解决民事权利争议。再次，本章对刑事附带民事诉讼的核心价值及我国刑事附带民事诉讼的价值定位进行了分析和总结，得出：刑事附带民事诉讼程序上的效益价值与实体上的及时赔偿价值构成了刑事附带民事诉讼的核心价值，刑事附带民事诉讼制度的设计不仅实现了在解决刑事责任的同时解决民事损害赔偿问题的效益性，同时也体现了刑事责任的意义。最后，通过对我国诉讼法律文化对我国当代刑事附带民事诉讼的影响的分析，可知，我国古代法律溶民事审判于刑事诉讼的诉讼文化，对我们现行的刑事附带民事诉讼制度之立法和实践具有积极的意义：提供了深厚的文化背景、审判基础和广泛的国民心理认同感。基于此，本章认为刑事附带民事诉讼制度无论是基于其本身的制度价值还是出于我国诉讼法律文化传统的影响，在我国现有诉讼制度基础上继续保有该制度是我们最明智的选择，需要我们进一步努力的只是如何在现有基础上对其完善而已。
第五章主要从立法和实务两个方面对我国犯罪被害人损害救济的现状与问题作了一个梳理。我国当前犯罪被害人损害救济立法的现状和主要问题是：犯罪人赔偿类型不完整（刑事赔偿阙如）、刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿缺失、物质损失赔偿范围不明确、诉讼主体范围规定狭窄或不够明确，如对于与犯罪行为存在利害关系的第三方能否成为刑事附带民事诉讼的适格原告，对于没有被追究刑事责任的共同致害人、在逃的同案犯、案件审结前已死亡的犯罪人的遗产继承人、对犯罪的发生负有责任的第三方等能否成为刑事附带民事诉讼的共同被告等一系列实践中已经出现的问题，相应立法并未对此作出回应。我国犯罪被害人损害救济实务现状与主要问题是（主要以刑事附带民事诉讼为例）：第一，刑事附带民事诉讼案件绝对数量少、相对比率低；第二，刑事附带民事诉讼案件类型单一，主要集中于故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪等侵犯人身权利犯罪及交通肇事案件造成人员伤亡的情形；第三，刑事附带民事判决处于“弱势”地位。
第六章对犯罪被害人国家补偿制度进行了系统研究。第一，被害人国家补偿制度的立法演进历史表明国家补偿被害人制度已成为现代法治文明的标志性实践之一。第二，对国家补偿制度背后的理论基础进行了剖析，在对各种论说观点梳理之后得出本文的观点：由国家来补偿未获赔偿的犯罪被害人是恢复性司法对犯罪被害人损害救济关注下的必然要求，是“恢复性”司法理论的必要逻辑前提，也是政府责任理论的必然逻辑结论。第三，对两大法系主要国家及我国香港和台湾地区的被害人补偿制度作了比较考察，在辨别各自差异的基础上也对其在补偿对象、补偿范围等方面展现出的共性进行了归纳和总结。第四，从补偿对象、补偿范围、补偿标准和限制、补偿金来源、补偿机构与补偿程序等方面对我国犯罪被害人国家补偿制度提出了构建设想。
The plight, how to relief the victims of crime, is an old problem, but it is recentlyhappened to make it as an important judicial issues considered. Victims in the criminal justiceprocess have been greatly ignored in the most time of human development history. Anunbreakable concept was established in the Wilson v. State, a famous case in the United States,it is that criminal proceedings litigation are dealing with the offender and state, victims, evenif there is any significance, it is only likely to serve as witnesses in such proceedings.However, in the last30years of20th century, the phenomenon of victims were excluded fromcriminal justice process began to change. In particular, as the crime rate of growth of thesixties and seventies, people began to concern the victims of crime and the criminal justiceprocess, making the offender's rights debate as a prominent position, to care for the victim isthe characteristic of the times to some extent. In thirty years, the justification of certainpenalties tend to be more stringent often is to take tougher measures against perpetrators inorder to care about the victim. Supporting victims is not limited the political field, a numberof victim support organizations established, such as the well-known foreign “Mothers' Unionagainst Drunk Driving”, and many states have adopted new laws to protect the rights ofvictims. The victim's call played a significant function and led through a variety of recentcriminal justice reform, or at least play the effect of warning and appeal. In the past30years,the victims of the crime problem by the institutionalization of the process of public concern,the profound impact the criminal justice system is far more than other issues, from anotherperspective, the injury suffered by the victims due to criminal acts, the public and the legalsystem to its input than in the past more attention, the focus of concern is how they suffereddamage relief.
The logical thinking of this paper is as follows, legal protection of certain rights orprotection for certain types of people there is always the root of the reasons and basis, it is noexception to protect the rights of victims from crime. What is the reason and basis, we canfind a legal basis for the protection of crime victims' rights, as a civil law people, from thespirit of the civil law. But which system is based on? We found in the study of development ofrestorative justice, it is that restorative justice was originally accompanied by the rise of crimevictims' rights movement and damage relief to victims invested a great deal of attention, whether it is the legislative or practice about restorative justice. Therefore, the restorativejustice movement and the rise of restorative justice reform in recent decades is the basis ofrelief to victims of crime damage. So the basic theory of restorative justice has become thefirst chapter. Restorative justice originated in the West, the practice of the system to protectthe rights of victims of crime more mature in western countries in comparison. It is necessaryto learn the practice of other countries and regions in order to provide enlightenment onChina's current legal practice. A result of this is second chapter, the crime victims' relieflegislation model on comparative review.
On the basis of comparative study of victims' rights in the world's major countries andregions, especially damage relief mode, we can tally up three main ways to the relief ofvictims of crime in the legal system framework. This is also the contents of third chapter todiscuss; it is perpetrators compensation, third-party compensation and the state compensation.
The criminal collateral civil proceeding is the most civil law countries, especially themost important way for China to achieve the compensation of the offender, this article isfollowed in chapter IV of the criminal collateral civil proceeding specifically and efforts toexplore the value proposition of our the criminal collateral civil proceeding. Although thecriminal incidental civil lawsuit has incomparable value in solving the crime victims'compensation compared with a separate civil action, but legislation involving crime victimsfor damages has many problems in our country in particular the provisions on criminalincidental civil lawsuit. For this reason, it is necessary to discuss specifically, thus the Chapter5of this article forms, status, problems and recommends of crime victims damage relief. Thesecond way of victims of the crime damage repair, third-party liability, is more mature in thedeveloped western countries, but on the condition of our country other third-partycompensation system (such as third-party compensation of non-financial institutions) is notconsistent with our current economic and social development level in addition to theinsurance payments, therefore, this article does not conduct in-depth study on third-partycompensation system. For the third channel of the damage relief of victims of crime, the statecompensation, the article concludes with suggestions for improvement of the crime victimscompensation system under the analysis and summary of the crime victim assistancemechanisms in chapter6of the article.
The main content of the article are as follows:
The first chapter focuses on the basic theory of restorative justice. This chapter begins bycombing the restorative justice generation and development, concludes that the core features of "restorative justice" is "restorative", Its core idea is who should be restored and whatshould be restored in the negotiation and fully participating environment. Secondly, tocompare and analysis three practice models(victim-offender mediation model, the mode ofgroup meetings, round table mode) of restorative justice in the criminal justice system, thesethree models practice shows that non-traditional sense of the alternative dispute resolutionmode is considered to be more equitable, because we can able to reach a mutually satisfactoryresults and reach a more thorough resolution of the conflict through this mediation model.Last, we can see that restorative justice believe that the most important to the crime is not topunish, but to actively compensate for damage caused by the crime and fix the social relationsdestructed by the crime in the conception process of the justice philosophy the concept ofcrime and the punishment concept under the traditional concept of criminal justice and theidea of restorative justice. Therefore, the restorative justice particularly stress the protection ofvictims and give a comprehensive and extra attention on the needs of victims includingmaterial needs, emotional needs, social recognition needs. So as to arrive the conclusion it isharmless justice (referred to as restorative justice), victim-oriented, fully repair the damagethat builds the main value fulcrum of restorative justice concept.
Chapter II consists of two parts. The first part comparatively study on the legislative ofcrime victims' rights (mainly damage relief) of the two legal systems and divides into threemodes, that is civil and criminal separation mode as the representative of the United Statesand Japan, incidental civil action mode as the representative of France and Germany andcompensation order mode of UK. All countries have different characteristics in these threemodels. The second part of the analyze the difference causes the issue of treatment of victimsof crime damage relief in different countries and regions in the processing mode, it shows thatdifferent traditional values is the fundamental reason, Different concept of right to relief is thedirect cause and litigation model of distinction is the legal reason.
The third chapter discusses the way of relief to victims of crime damage including theoffender compensation, third-party compensation and the state compensation. The crimecompensation includes two kinds of criminal compensation and civil compensation, theformer refers to an order of compensation made perpetrators of a criminal sentence at thesame time as the penalty, the latter mainly refers to the victims to obtain compensation fromperpetrators through civil proceedings (including a separate civil and criminal incidental civilaction). Then suggests that introduce punitive damages in civil compensation to the victimdamages in the case of personal crime by sorting out the legislative situation of our punitive damages and personal injury compensation. Third-party liability includes non-financialinstitutions, third-party liability and insurance payments, non-financial institutions third-partyliability refers to individuals, companies, businesses or government agencies who should beresponsible for crime repairs to victims. State compensation, another in the sixth chapter isdevoted.
Chapter IV elaborates in deeply into the details of criminal value proposition of anincidental civil action in-depth description. First of all, the paper reaches that the mostfundamental purpose of the criminal collateral civil proceeding is in order to achieve thedamages to the victims of the crime and able to highlight the efficacy of criminal penaltiesand civil remedies on the basis of defining the concept of criminal collateral civil proceeding.Second, discusses the nature of the criminal collateral civil proceeding and gets the view ofthis article, that is the essential attribute of the criminal collateral civil proceeding is civilproceedings and its function is still to resolve civil rights disputes on the basis of combing thedifferent theories view and analyzing on our current legislative attitude. Then, this chapteranalyzes and summarizes the core values of criminal with civil litigation and the valueproposition of our criminal incidental civil action and draws that the criminal core value ofthe incidental civil action is effectiveness values and compensation for the value of the entityon a timely, the design of criminal with the civil litigation system is not only to achieve thebenefits of civil damages issues but also reflects the significance of the criminal as solving thecriminal responsibility. Finally, we know that our ancient legal litigation culture of legalcombination of civil trials and criminal proceedings is of positive significance to our currentcriminal with the legislation and practice of the civil litigation system, that is providing a deepcultural background, trial basis and a wide range of national psychological identity on thebasis of analyzing the impact of litigation legal culture in China on incidental civil action.Based on this, this chapter argues that continues to maintain the criminal with the civillitigation system on the basis of the existing litigation system in China, it is the most sensiblechoice for our, the only efforts we need to do is to make its perfect on the existing basiswhether it is based on its own system of values or litigation legal and cultural traditions inChina.
The fifth chapter studies on the status quo and problems of damage to the relief ofvictims of crime in China from two angles of the legislation and practice. The main problemsof our crime victims damage relief legislation are as follows, perpetrator type ofcompensation is incomplete (lack of criminal compensation), lacks the moral damage compensation for criminal collateral civil proceeding, the range of compensation for materialdamage is not clear, the scope of the subject of proceedings is narrow or not clear enough.Whether is qualified plaintiff for a stake in third-party criminal acts in criminal collateral civilproceeding, whether can become a co-defendant of criminal collateral civil proceeding for thecommon virulence not be prosecuted for criminal liability, fugitive accomplice, the death ofthe offender's heirs before case has been concluded and the third party responsible for theoccurrence of crime. Corresponding legislation does not respond to the above practiceproblems. The main problems in China's crime victims' relief practice are as follows. First, theabsolute number of the criminal collateral civil proceeding cases is small and the relatively islow rate. Second, the type of criminal incidental civil cases is single and mainly concentratedin the intentional homicide, intentional assault, rape and other assault crime, traffic crime soon. Third, the criminal with the civil judgment is "vulnerable" status.
Chapter VI study on the crime victims compensation system. Firstly, detailers combingthe legislative evolution of the victims compensation system and knows that the statecompensation for victims of the system has become one of the iconic practice of moderncivilization. Secondly, after analyzing the rationale behind the state compensation system anddiscoursing various point in this paper believe that it is inevitable requirement of restorativejustice concerning damage relief of the victims of the crime to compensate victims of crimeby the state, also is a necessary logical premise of the theory of "restorative" justice and is theinevitable logical conclusion of the government's theory of liability whether based on thetheory of government responsibility in which the theoretical basis. Then, more examines thevictim compensation system of the Two Legal Systems and China's Hong Kong and Taiwanand summarizes the commons of the object of compensation and the compensation range onthe basis of identify their differences. Lastly, gets the feasible suggestions for the constructionand improvement of China's crime victims’ compensation system from the object ofcompensation, the scope of compensation, compensation standards and limitations,compensation sources, compensation agencies and compensation procedures and otheraspects.
本文结构安排的逻辑思路是：法律对某种权利的保护或对某类人群的保护总有其根源性的理由和依据，对犯罪被害人权利的保护也不例外。对犯罪被害人损害救济的理由和依据是什么？我们可以从“权利法”民法的精神中找到犯罪被害人作为民法人其权利保护在法理上、法律上的理由，但其制度依据是什么呢？我们在对恢复性司法产生与发展的研习中发现，恢复性司法原本就是伴随着犯罪被害人权利保护运动的兴起而产生的，无论是恢复性司法立法还是实践都对被害人的损害救济问题投入了极大的关注。因此，近几十年来恢复性司法运动及恢复性司法改革的兴起是犯罪被害人损害救济、权利保障问题的制度依据。于是“恢复性司法的基本理论”便理所当然的成为本文的第一章。恢复性司法兴起于西方，因此比较而言，西方国家对犯罪被害人权利保护的实践较之我们更加成熟，我们有必要看看世界主要国家和地区对此的做法，这便形成了本文的第二章“犯罪被害人损害救济之立法模式比较考察”。在对世界主要国家和地区对被害人权利保护，尤其是损害救济模式的比较研究基础上，我们可以从中总结出法律制度框架内犯罪被害人损害救济的三条主要途径，这也是本文第三章探讨的内容，即犯罪人赔偿、第三方赔偿和国家补偿。而刑事附带民事诉讼是绝大多数大陆法系国家，特别是我国实现犯罪人赔偿的最重要的途径和方式，因此本文紧接着在第四章对刑事附带民事诉讼进行了专章论述，并着力探讨了我国刑事附带民事诉讼的价值定位。尽管刑事附带民事诉讼在解决犯罪被害人损害赔偿问题上有着独立民事诉讼不可比拟的价值，但我国现有涉及犯罪被害人损害赔偿的立法，特别是关于刑事附带民事诉讼的规定无论是在立法表述上还是实践中都呈现出诸多问题，为此，有必要对其进行专章论述，这便形成了本文的第五章“犯罪被害人损害救济之现状、问题与建议”。关于犯罪被害人损害救济的第二条途径即第三方赔偿，在美欧等西方发达国家比较成熟，但就我国国情论，除了保险赔付外，其余情形的第三方赔偿方案或制度（如非金融机构的第三方赔偿）与我国目前经济、社会发展水平现状尚不相符，因此本文未作进一步探讨。关于犯罪被害人损害救济的第三条途径国家赔偿，本文于第六章在对我国犯罪被害人救助机制现状分析与总结的基础上，最后提出了我国犯罪被害人国家补偿制度的构建与完善建议。
本文的主要内容是：第一章集中阐述了恢复性司法的基本理论。本章首先对恢复性司法产生、发展的历史梗概进行了梳理，并总结出“恢复性司法”最核心的特征就是“恢复性”，其核心理念就是在充分的参与与协商的环境下谁应该被恢复和应该恢复些什么的问题。其次，对恢复性司法在刑事司法系统中的三种实践模式（被害人—犯罪人调解模式、小组会议模式、圆桌会议模式）进行了比较分析，这三种模式的实践表明：非传统意义上的诉讼纠纷解决模式的使用被认为是更公正的，因为通过这种调解模式，能够达成令双方满意的结果，使冲突的解决更彻底。最后，在对传统刑事司法观念下与恢复性司法理念下的正义观、犯罪观、惩罚观进行比较分析的过程中可以发现，与传统刑事司法不同的是，恢复性司法主张对犯罪的正确反应首要的不是惩罚，而是积极弥补犯罪造成的损害，并修复因犯罪而遭到破坏的社会关系。因此，恢复性司法特别强调对被害人的保护，对被害人的需要给予了全面而格外的关注,包括物质需要、情感需要、社会认可需要等，从而得出：“无害的正义”（或者称为恢复性正义）、以被害人为主导、致力于全面救济损害构筑了恢复性司法理念的主要价值支点。
第二章主要介绍了世界范围内对犯罪被害人损害救济的各种立法模式及对其立法差异的原因分析。本章由两部分组成，第一部分对两大法系主要国家和地区的犯罪被害人权利保护（主要是损害救济）之立法模式进行了较为详尽的比较研究，并将其划分为三种模式：以美日为代表的民刑分离模式、以法德为代表的附带民事诉讼模式、以英国为代表的赔偿令模式。在这三种模式下，各个国家又有其各自不同的特点。第二部分对世界各国、各地区在对待犯罪被害人损害救济问题上处理模式的差异进行了原因分析：传统价值观的不同是其根本原因，权利救济观的疏分是其直接原因，诉讼模式的区分是其法律原因。
第三章主要探讨了犯罪被害人损害救济的途径，包括犯罪人赔偿、第三方赔偿、国家补偿。其中犯罪人赔偿包括刑事赔偿和民事赔偿两种，前者指作为刑罚的一种在刑事判决的同时对犯罪人作出的赔偿判令，后者主要指被害人通过民事诉讼（包括独立的民事诉讼和刑事附带民事诉讼）从犯罪人处获得的赔偿。同时，在对我国惩罚性赔偿和人身损害赔偿立法现状分别进行梳理的前提下，建议将民事赔偿中的惩罚性赔偿引入人身犯罪案件中的被害人损害赔偿。第三方赔偿主要包括非金融机构的第三方赔偿和保险赔付，非金融机构的第三方赔偿主要指对犯罪人的犯罪行为负有责任的个人、公司、企业或政府机构对被害人的赔偿。关于国家补偿，本文另在第六章作专章论述。
第四章对我国刑事附带民事诉讼的价值定位进行了深入探讨。首先，在对刑事附带民事诉讼概念界定的基础上，得出刑事附带民事诉讼的最根本目的是实现对犯罪被害人的损害赔偿，使刑事惩罚和民事救济的功能同时得以实现。其次，对刑事附带民事诉讼的性质进行了探讨，在对不同学说观点进行梳理和对我国现行立法态度分析的基础上，提出了本文的观点，即刑事附带民事诉讼的本质属性是民事诉讼，在本质上仍然是解决民事权利争议。再次，本章对刑事附带民事诉讼的核心价值及我国刑事附带民事诉讼的价值定位进行了分析和总结，得出：刑事附带民事诉讼程序上的效益价值与实体上的及时赔偿价值构成了刑事附带民事诉讼的核心价值，刑事附带民事诉讼制度的设计不仅实现了在解决刑事责任的同时解决民事损害赔偿问题的效益性，同时也体现了刑事责任的意义。最后，通过对我国诉讼法律文化对我国当代刑事附带民事诉讼的影响的分析，可知，我国古代法律溶民事审判于刑事诉讼的诉讼文化，对我们现行的刑事附带民事诉讼制度之立法和实践具有积极的意义：提供了深厚的文化背景、审判基础和广泛的国民心理认同感。基于此，本章认为刑事附带民事诉讼制度无论是基于其本身的制度价值还是出于我国诉讼法律文化传统的影响，在我国现有诉讼制度基础上继续保有该制度是我们最明智的选择，需要我们进一步努力的只是如何在现有基础上对其完善而已。
第五章主要从立法和实务两个方面对我国犯罪被害人损害救济的现状与问题作了一个梳理。我国当前犯罪被害人损害救济立法的现状和主要问题是：犯罪人赔偿类型不完整（刑事赔偿阙如）、刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿缺失、物质损失赔偿范围不明确、诉讼主体范围规定狭窄或不够明确，如对于与犯罪行为存在利害关系的第三方能否成为刑事附带民事诉讼的适格原告，对于没有被追究刑事责任的共同致害人、在逃的同案犯、案件审结前已死亡的犯罪人的遗产继承人、对犯罪的发生负有责任的第三方等能否成为刑事附带民事诉讼的共同被告等一系列实践中已经出现的问题，相应立法并未对此作出回应。我国犯罪被害人损害救济实务现状与主要问题是（主要以刑事附带民事诉讼为例）：第一，刑事附带民事诉讼案件绝对数量少、相对比率低；第二，刑事附带民事诉讼案件类型单一，主要集中于故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪等侵犯人身权利犯罪及交通肇事案件造成人员伤亡的情形；第三，刑事附带民事判决处于“弱势”地位。
第六章对犯罪被害人国家补偿制度进行了系统研究。第一，被害人国家补偿制度的立法演进历史表明国家补偿被害人制度已成为现代法治文明的标志性实践之一。第二，对国家补偿制度背后的理论基础进行了剖析，在对各种论说观点梳理之后得出本文的观点：由国家来补偿未获赔偿的犯罪被害人是恢复性司法对犯罪被害人损害救济关注下的必然要求，是“恢复性”司法理论的必要逻辑前提，也是政府责任理论的必然逻辑结论。第三，对两大法系主要国家及我国香港和台湾地区的被害人补偿制度作了比较考察，在辨别各自差异的基础上也对其在补偿对象、补偿范围等方面展现出的共性进行了归纳和总结。第四，从补偿对象、补偿范围、补偿标准和限制、补偿金来源、补偿机构与补偿程序等方面对我国犯罪被害人国家补偿制度提出了构建设想。
The plight, how to relief the victims of crime, is an old problem, but it is recentlyhappened to make it as an important judicial issues considered. Victims in the criminal justiceprocess have been greatly ignored in the most time of human development history. Anunbreakable concept was established in the Wilson v. State, a famous case in the United States,it is that criminal proceedings litigation are dealing with the offender and state, victims, evenif there is any significance, it is only likely to serve as witnesses in such proceedings.However, in the last30years of20th century, the phenomenon of victims were excluded fromcriminal justice process began to change. In particular, as the crime rate of growth of thesixties and seventies, people began to concern the victims of crime and the criminal justiceprocess, making the offender's rights debate as a prominent position, to care for the victim isthe characteristic of the times to some extent. In thirty years, the justification of certainpenalties tend to be more stringent often is to take tougher measures against perpetrators inorder to care about the victim. Supporting victims is not limited the political field, a numberof victim support organizations established, such as the well-known foreign “Mothers' Unionagainst Drunk Driving”, and many states have adopted new laws to protect the rights ofvictims. The victim's call played a significant function and led through a variety of recentcriminal justice reform, or at least play the effect of warning and appeal. In the past30years,the victims of the crime problem by the institutionalization of the process of public concern,the profound impact the criminal justice system is far more than other issues, from anotherperspective, the injury suffered by the victims due to criminal acts, the public and the legalsystem to its input than in the past more attention, the focus of concern is how they suffereddamage relief.
The logical thinking of this paper is as follows, legal protection of certain rights orprotection for certain types of people there is always the root of the reasons and basis, it is noexception to protect the rights of victims from crime. What is the reason and basis, we canfind a legal basis for the protection of crime victims' rights, as a civil law people, from thespirit of the civil law. But which system is based on? We found in the study of development ofrestorative justice, it is that restorative justice was originally accompanied by the rise of crimevictims' rights movement and damage relief to victims invested a great deal of attention, whether it is the legislative or practice about restorative justice. Therefore, the restorativejustice movement and the rise of restorative justice reform in recent decades is the basis ofrelief to victims of crime damage. So the basic theory of restorative justice has become thefirst chapter. Restorative justice originated in the West, the practice of the system to protectthe rights of victims of crime more mature in western countries in comparison. It is necessaryto learn the practice of other countries and regions in order to provide enlightenment onChina's current legal practice. A result of this is second chapter, the crime victims' relieflegislation model on comparative review.
On the basis of comparative study of victims' rights in the world's major countries andregions, especially damage relief mode, we can tally up three main ways to the relief ofvictims of crime in the legal system framework. This is also the contents of third chapter todiscuss; it is perpetrators compensation, third-party compensation and the state compensation.
The criminal collateral civil proceeding is the most civil law countries, especially themost important way for China to achieve the compensation of the offender, this article isfollowed in chapter IV of the criminal collateral civil proceeding specifically and efforts toexplore the value proposition of our the criminal collateral civil proceeding. Although thecriminal incidental civil lawsuit has incomparable value in solving the crime victims'compensation compared with a separate civil action, but legislation involving crime victimsfor damages has many problems in our country in particular the provisions on criminalincidental civil lawsuit. For this reason, it is necessary to discuss specifically, thus the Chapter5of this article forms, status, problems and recommends of crime victims damage relief. Thesecond way of victims of the crime damage repair, third-party liability, is more mature in thedeveloped western countries, but on the condition of our country other third-partycompensation system (such as third-party compensation of non-financial institutions) is notconsistent with our current economic and social development level in addition to theinsurance payments, therefore, this article does not conduct in-depth study on third-partycompensation system. For the third channel of the damage relief of victims of crime, the statecompensation, the article concludes with suggestions for improvement of the crime victimscompensation system under the analysis and summary of the crime victim assistancemechanisms in chapter6of the article.
The main content of the article are as follows:
The first chapter focuses on the basic theory of restorative justice. This chapter begins bycombing the restorative justice generation and development, concludes that the core features of "restorative justice" is "restorative", Its core idea is who should be restored and whatshould be restored in the negotiation and fully participating environment. Secondly, tocompare and analysis three practice models(victim-offender mediation model, the mode ofgroup meetings, round table mode) of restorative justice in the criminal justice system, thesethree models practice shows that non-traditional sense of the alternative dispute resolutionmode is considered to be more equitable, because we can able to reach a mutually satisfactoryresults and reach a more thorough resolution of the conflict through this mediation model.Last, we can see that restorative justice believe that the most important to the crime is not topunish, but to actively compensate for damage caused by the crime and fix the social relationsdestructed by the crime in the conception process of the justice philosophy the concept ofcrime and the punishment concept under the traditional concept of criminal justice and theidea of restorative justice. Therefore, the restorative justice particularly stress the protection ofvictims and give a comprehensive and extra attention on the needs of victims includingmaterial needs, emotional needs, social recognition needs. So as to arrive the conclusion it isharmless justice (referred to as restorative justice), victim-oriented, fully repair the damagethat builds the main value fulcrum of restorative justice concept.
Chapter II consists of two parts. The first part comparatively study on the legislative ofcrime victims' rights (mainly damage relief) of the two legal systems and divides into threemodes, that is civil and criminal separation mode as the representative of the United Statesand Japan, incidental civil action mode as the representative of France and Germany andcompensation order mode of UK. All countries have different characteristics in these threemodels. The second part of the analyze the difference causes the issue of treatment of victimsof crime damage relief in different countries and regions in the processing mode, it shows thatdifferent traditional values is the fundamental reason, Different concept of right to relief is thedirect cause and litigation model of distinction is the legal reason.
The third chapter discusses the way of relief to victims of crime damage including theoffender compensation, third-party compensation and the state compensation. The crimecompensation includes two kinds of criminal compensation and civil compensation, theformer refers to an order of compensation made perpetrators of a criminal sentence at thesame time as the penalty, the latter mainly refers to the victims to obtain compensation fromperpetrators through civil proceedings (including a separate civil and criminal incidental civilaction). Then suggests that introduce punitive damages in civil compensation to the victimdamages in the case of personal crime by sorting out the legislative situation of our punitive damages and personal injury compensation. Third-party liability includes non-financialinstitutions, third-party liability and insurance payments, non-financial institutions third-partyliability refers to individuals, companies, businesses or government agencies who should beresponsible for crime repairs to victims. State compensation, another in the sixth chapter isdevoted.
Chapter IV elaborates in deeply into the details of criminal value proposition of anincidental civil action in-depth description. First of all, the paper reaches that the mostfundamental purpose of the criminal collateral civil proceeding is in order to achieve thedamages to the victims of the crime and able to highlight the efficacy of criminal penaltiesand civil remedies on the basis of defining the concept of criminal collateral civil proceeding.Second, discusses the nature of the criminal collateral civil proceeding and gets the view ofthis article, that is the essential attribute of the criminal collateral civil proceeding is civilproceedings and its function is still to resolve civil rights disputes on the basis of combing thedifferent theories view and analyzing on our current legislative attitude. Then, this chapteranalyzes and summarizes the core values of criminal with civil litigation and the valueproposition of our criminal incidental civil action and draws that the criminal core value ofthe incidental civil action is effectiveness values and compensation for the value of the entityon a timely, the design of criminal with the civil litigation system is not only to achieve thebenefits of civil damages issues but also reflects the significance of the criminal as solving thecriminal responsibility. Finally, we know that our ancient legal litigation culture of legalcombination of civil trials and criminal proceedings is of positive significance to our currentcriminal with the legislation and practice of the civil litigation system, that is providing a deepcultural background, trial basis and a wide range of national psychological identity on thebasis of analyzing the impact of litigation legal culture in China on incidental civil action.Based on this, this chapter argues that continues to maintain the criminal with the civillitigation system on the basis of the existing litigation system in China, it is the most sensiblechoice for our, the only efforts we need to do is to make its perfect on the existing basiswhether it is based on its own system of values or litigation legal and cultural traditions inChina.
The fifth chapter studies on the status quo and problems of damage to the relief ofvictims of crime in China from two angles of the legislation and practice. The main problemsof our crime victims damage relief legislation are as follows, perpetrator type ofcompensation is incomplete (lack of criminal compensation), lacks the moral damage compensation for criminal collateral civil proceeding, the range of compensation for materialdamage is not clear, the scope of the subject of proceedings is narrow or not clear enough.Whether is qualified plaintiff for a stake in third-party criminal acts in criminal collateral civilproceeding, whether can become a co-defendant of criminal collateral civil proceeding for thecommon virulence not be prosecuted for criminal liability, fugitive accomplice, the death ofthe offender's heirs before case has been concluded and the third party responsible for theoccurrence of crime. Corresponding legislation does not respond to the above practiceproblems. The main problems in China's crime victims' relief practice are as follows. First, theabsolute number of the criminal collateral civil proceeding cases is small and the relatively islow rate. Second, the type of criminal incidental civil cases is single and mainly concentratedin the intentional homicide, intentional assault, rape and other assault crime, traffic crime soon. Third, the criminal with the civil judgment is "vulnerable" status.
Chapter VI study on the crime victims compensation system. Firstly, detailers combingthe legislative evolution of the victims compensation system and knows that the statecompensation for victims of the system has become one of the iconic practice of moderncivilization. Secondly, after analyzing the rationale behind the state compensation system anddiscoursing various point in this paper believe that it is inevitable requirement of restorativejustice concerning damage relief of the victims of the crime to compensate victims of crimeby the state, also is a necessary logical premise of the theory of "restorative" justice and is theinevitable logical conclusion of the government's theory of liability whether based on thetheory of government responsibility in which the theoretical basis. Then, more examines thevictim compensation system of the Two Legal Systems and China's Hong Kong and Taiwanand summarizes the commons of the object of compensation and the compensation range onthe basis of identify their differences. Lastly, gets the feasible suggestions for the constructionand improvement of China's crime victims’ compensation system from the object ofcompensation, the scope of compensation, compensation standards and limitations,compensation sources, compensation agencies and compensation procedures and otheraspects.
引文
1[美]安德鲁·卡曼：《犯罪被害人学导论》（第六版），李伟等译，北京：北京大学出版社，2010年版，序言。
2康树华：《犯罪学——历史·现状·未来》，北京：群众出版社1998年版，第104页。
3陈光中、徐静村：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社1997年版，第74页。
4[日]大谷实：“犯罪被害人及其补偿”，黎宏译，《中国刑事法杂志》，2000年第2期，第121页。
5魏平雄等：《犯罪学教程》，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第187页。
6许章润：《犯罪学》，法律出版社，2004年第2版，第118页。
7张国安：《新编刑事诉讼法》，北京：中国人民公安大学出版社，1996年版，第24页。
8刘根菊：“关于公诉案件被害人权利保障问题”，《法学研究》，2000年第19卷第2期，第57页。
9参见联合国《为犯罪和滥用权力行为被害人取得公理的基本原则宣言》第2条。
11张剑秋：《刑事被害人权利问题研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2009年版，第10页。
13Jennifer Gerarda Brown,The Use of Mediation to Resolve Criminal Cases:A Procedural Critique,Emory LawJournal,Fall,1994.转引自张庆方：“恢复性司法研究”，载王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2005年版，第156页。
14刘仁文：“恢复性司法：来自异国的刑事司法新动向”，《人民检察》，2004年第2期，第58页。
15张建升：“恢复性司法：刑事司法新理念”，《人民检察》，2005年第2期，第29页。
16《关于犯罪与司法：迎接二十一世纪挑战的维也纳宣言》第28条：“我们鼓励制定各种尊重被害人、犯罪人、社区以及其他各方当事人的权利、需要和利益的恢复性司法政策、程序和方案。”
17[美]丹尼尔·W·凡奈思：“世纪恢复性司法概论”，章祺译，载王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2006年版，第258页。
18Barnett,R.,Restitution:A New Focus for Crime and Justice.P279-301.Ethics.
19狄小华、李志刚：《刑事司法前沿问题：恢复性司法研究》，北京：群众出版社，2005年版，第67页。
20Zehr,Howard,Changing Lense:A New Focus for Crime and Justice.P181.Scottdale,Pennsylvania;Waterloo,Ontario:HeraldPress.
21Howard Zehr and Barb Toews,Critical Issues in Restorative Justice,New York criminal justice press and UK WillanPublishing,2004,p.161.
22Immarigeon,Russ,The Impact of Restorative Justice Sanctions on the Lives and Well-Being of Crime Victims:AReview of the International Literature.
23Haley,John O.,Crime Prevention Through Restorative Justice:Lessons from Japan.In Restorative Justice:International Perspectives,edited by Burt Galaway and Joe Hudson.P352.Monsey,NY;Amsterdam,The Netherlands;CriminalJustice Press and Kugler Publications.
24Danniel Van Ness, Allison Morris and Gabrielle Maxwell, Introducing Restorative Justice, in Allison Morris and GabrielleMaxwell (eds.),Restorative Justice for Juveniles—Conferencing, Mediation and Circles,Hart Publishing, Oxford andPortland, Oregon,USA,2001.
26John Braithwaite,Restorative Justice:Assessing Optimistic and Pessimistic Accounts,Crime and Justice, vol.25,1999,p.36.
27王平：“恢复性司法理论与实践”，《刑事司法指南》总第43集，第467页。
29马静华：“刑事和解制度论纲”，《政治与法律》，2003年第4期，第116页。
30[英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，北京：商务印书馆，2000年版，第216页。
31王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2006年版，第6页。
32[南非]德斯蒙德·图图：《没有宽恕就没有未来》，江红译，上海：上海文艺出版社，2002年版，第51页。
33赵秉志：《和谐社会的刑事法治》（上卷），北京：中国人民公安大学出版社，2006年第2版，第123页。
34张明楷：《犯罪论原理》，武汉：武汉大学出版社，1991年版，第44页。
35李晓明：“犯罪本源·犯罪起源·犯罪本质：犯罪观理论的三大支柱”，《江苏公安专科学校学报》，2000年第5期，第39页。
36[意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年版，第67页。
37张庆方：“恢复性司法研究”，载王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2005年版，第236页。
38劳东燕：“被害人视角与刑法理论的重构”，《政法论坛》，2006年第5期，第130页。
40Dieter Roessner, Meditation as a Basic Element of Crime Cotrol：Theoretical and Empirical Comments，Buffalo CriminalLaw Review,1999(3),p.228.
41陈晓明：“救济性司法：一种刑事司法的新模式”，《福建法学》，2007年第1期，第48页。
42陈兴良：《本体刑法学》，北京：商务印书馆，2001年版，第40页。
43薛进展：“澳门刑法的刑罚观”，《法域纵横》，2001年第1期，第87页。
44[美]戈尔丁：《法律哲学》，齐海滨译，北京：生活·读书·新知三联书店，1987年版，第141页。
45[台]林山田：《刑罚学》，台北：台湾商务印书馆，1983年版，第47页。
46陈晓明：《救济性司法的理论与实践》，北京：法律出版社，2006年版，第46-47页。
47德国刑法学者罗克辛语，转引自王世洲：“现代刑罚目的理论与中国的选择”，《法学研究》，2003年第3期，第111页。
48周光权：《刑法学的向度》，北京：中国政法大学出版社，2004年版，第298页。
49参见1990年英国《犯罪、司法和保护公众白皮书》。
50孙国祥：“刑事一体化视野下的恢复性司法”，《南京大学学报（哲学、人文科学、社会科学版）》，2005年第4期，第89页。
51Michael L.Hadley,The Spiritual Roots of Restorative Justice,State University of New York Press,2001,p.37.
52吴立志：“恢复性司法基本理念研究”，吉林大学博士学位论文，2008年通过答辩，第104页。
53[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第439页。
54孙应征、王礼人：《刑事附带民事诉讼新论》，北京：人民法院出版社，1994年版，第25页。
55樊崇义主编：《刑事诉讼法学》（修订版），北京：中国政法大学出版社，1999年版，第438页。
56谭世贵主编：《刑事诉讼原理与改革》，北京：法律出版社，2002年版，第362页。
57刘金友、奚玮：《附带民事诉讼原理与实务》，北京：法律出版社，2005年版，第24页。
58宋英辉：“英、美、法、联邦德国四国刑事被害人保护对策之比较”，《法律科学》，l990年第5期，第36页。
59秦瑞基、吴多辰：“我国刑事附带民事诉讼制度的立法改造”，《政法论坛》，2005年第20卷第3期，第265页。
60[美]爱伦·豪切死泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事司法院诉讼程序》，陈卫东等译，北京：中国人民大学出版社，2002年版，第566页。
61宋英辉：“外国刑事诉讼中被害人诉讼权利的保障”，载王以真主编：《外国刑事诉讼法学参考资料》，北京：北京大学出版社，1995年版，第338页。
62秦瑞基、吴多辰：“我国刑事附带民事诉讼制度的立法改造”，《政法论坛》，2005年第20卷第3期，第279页。
63参见《日本刑事程序中保护被害人等附带措施的法律案》第4条：“刑事案件的被害人与被告人等，就双方之间的民事争议（犯罪行为导致的损害赔偿问题）达成协议的，可以共同向对该刑事案件有管辖权的第一审法院或者控诉法院，提出将双方协议记载于刑事案件审判笔录的申请。”
64[日]藤本英雄等编：《法律学小辞典》，东京：有斐阁出版社，1979年版，第805页。转引自徐显明：《制度性人权研究》，武汉大学博士学位论文，1999年通过答辩，第138页。
65参见《法国刑事诉讼法典》第2条：“任何收到严重犯罪、轻微犯罪或者违警罪侵害的直接受害者，都有权提起损害赔偿民事诉讼。”
66参见《法国刑事诉讼法典》第10条第2款：“对公诉已经作出裁判决定的，由刑事法庭法官命令的仅涉及民事利益部分的预审措施，依民事诉讼之规则。”
67参见《法国刑事诉讼法典》第3条：“一切就追诉的犯罪事实所造成的损失（包括物质的、身体的和精神的损失）而提起的民事诉讼，均应受理。”
68[法]卡斯东·斯特法尼等：《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第281页。
71刘金友、奚玮：《附带民事诉讼原理与实务》，北京：法律出版社，2005年版，第18页。
72[德]克劳思·罗克信：《刑事诉讼法》，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003年版，第590页。
77[德]约阿希姆·赫尔曼，注74引书，第157页。
78《德国刑事诉讼法》曾对被害人通过刑事诉讼程序提起民事赔偿请求的范围和数额作了限定，规定刑事被害人向地方法院的刑事法庭提起附带民事请求赔偿额不能超过3000马克（直至1994年的《德国刑事诉讼法》才取消该管辖限制）。
79[德]约阿希姆·赫尔曼，注74引书，第10页。
82肖建华：“刑事附带民事诉讼制度的内在冲突与协调”，《法学研究》，2001年第6期，第62页。
83参见《苏俄刑事诉讼法典》第29条：“因犯罪行为而遭受物质损害的人，在进行刑事诉讼时，有权向被告人或向对被告人行为负有物质责任的人提出附带民事诉讼，由法院在刑事案件审理过程中一并处理。”
84[苏联]H.B蒂里切夫等：《苏维埃刑事诉讼》，张仲麟等译，北京：法律出版社，1984年版，第112页。
85Stanislaw Pomorski.,Modern Russian criminal procedure:The adversarial principle and guilty plea.Criminal LawForum,2006,(6).
86武延平主编：《论刑事附带民事诉讼》，北京：中国政法大学出版社，1994年版，第321页。
87[台]蔡墩铭：《刑事诉讼法概要》台北：台湾三民书局，1998年版，第326页。
88[台]林宜民：《犯罪被害人损害回复之研究》，台湾“司法院”秘书处2000年发行，第115-116页。
91杨正万：“英国刑事诉讼中被害人的权利”，《山西高等学校社会科学学报》，2001年第11期，第89页。
92郭建安主编：《犯罪被害人学》，北京：北京大学出版社，1997年版，第215页。
93武延平，注86引书，第129页。
94高向武：《附带民事诉讼研究》，中国政法大学博士论文，2007通过答辩，第287页。
95[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第374页。
97[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第376页。
98[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第385页。
100曾世雄：《损害赔偿法原理》，北京：中国政法大学出版社，1996年版，第17页。
101[日]浦川道太朗：“日本法的惩罚性损害赔偿与制裁性慰谢金”，《法学家》，2001年第5期，第97页。
103Eng. Rep.489(K.B.1763).
104Genay v. Norris,1S. C. L.3,1Bay6(1784).
105石睿：“美德两国惩罚性赔偿之当前发展”，《法制与社会》，2007年第2期，第134页。
106潘善斌：“论惩罚性赔偿制度”，《安徽工业大学学报（社会科学版）》，2003年第2期，第38页。
107陈颖洲、高仁宝：“惩罚性赔偿制度初探”，《法律适用》，2001年第5期，第88页。
108[美]肯尼斯·S·亚伯拉罕、阿尔伯特·C·泰特：《侵权法重述——纲要》，许传玺、石宏译，北京：法律出版社，2006年版，第270-271页。
114参见《侵权责任法》第47条：“故意生产、销售缺陷产品，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”
115王利明：“美国惩罚性赔偿制度研究”，《比较法研究》，2003年第5期，第12页。
116[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第388页。
118参见1808年《法国刑事诉讼法典》第2条：“凡因重罪、轻罪或违警罪而引起的损害赔偿的民事诉讼，由因犯罪行为直接遭受损害的人提出。”
119[法]卡斯东·斯特法尼等，注68引书，第174页。
120[俄]H.B.蒂里切夫：《苏维埃刑事诉讼》，黄建华译，北京：法律出版社，1984年版，第112页。
121[台]蔡墩铭：《刑事程序法》，台北：台湾五南图书出版公司，1992年版，第89页。
122参见《中华人民共和国刑法》第36条第1款：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”
125刘金友、奚玮，注71引书，第201页。
126武延平，注86引书，第2页。
127刘金友：《附带民事诉讼的理论与实践》，北京：中国展望出版社，1990年版，第1页。
128邵世星、刘选：《刑事附带民事诉讼疑难问题研究》，北京：中国检察出版社，2002年版，第3页。
129刘金友、奚玮，注71引书，第1页。
130奚玮、叶良芳：“刑事附带民事诉讼制度反思与重构”，《政治与法律》，2003年第3期，第82页。
131廖永安、王春：“我国民事与刑事交叉案件的协调处理”，《华东政法学院学报》，2005年第2期，第98页。
132蔡彦敏：“从Ｏ．Ｊ．辛普森刑、民事案件评析美国诉讼制度”，《中外法学》，1998年第3期，第165页。
133张明楷：《刑法学》，北京：法律出版社，2003年版，第380页。
137肖建华：“刑事附带民事诉讼制度的内在冲突与协调”，《法学研究》，2001年第6期，第72页。
138陈光中：《外国刑事诉讼程序比较研究》，北京：法律出版社，1988年版，第399页。
139李文健：《刑事诉讼效率论》，北京：中国政法大学出版社，1999年版，第61页。
140赵钢、占善刚：“诉讼成本控制论”，《法学评论》，1997年第1期，第176页。
141杨立新：“刑事附带民事诉讼制度的完善与再修改”，《人民检察》，2004年第7期，第124页。
142[台]陈朴生：《刑事诉讼法论》，嘉义：台湾中正书局，1970年版，第311页。
143黄道主编：《诉讼法》，北京：知识出版社，1981年版，第173页。
144张晋藩主编：《中国司法制度史》，北京：人民法院出版社，2004年版，第9页。
145高向武，注94引书，第291页。
148张晓军：“侵害物质性人格权的精神损害赔偿之救济与目的性扩张”，载《民商法论丛》，北京：法律出版社，1998年版，第627-628页。
151邵世星、刘选，注128引书，第3页。
156王利明：《侵权行为法研究（上卷）》，北京：中国人民大学出版社，2004年版，第409页。
158[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，北京：法律出版社，2003年版，第616页。
159European Group on Tort Law, Principles of European Tort Law: Text and Commentary, Springer,2005, P.144.转引自王竹：《侵权责任分担论——侵权损害赔偿责任数人分担的一般理论》，北京：中国人民大学出版社，2009年版，第136页。
160W﹒V﹒H﹒Rogers(ed.),Unification of Tort Law: Multiple Tortfeasors, Kluwer Law International,2004,P.273.
161杨立新：《侵权法论》，北京：人民法院出版社，2005年版，第595页。
163郭建安主编：《犯罪被害人学》，北京：北京大学出版社，1997年版，第300页。
164宋英辉：《刑事诉讼目的论》，北京：中国人民公安大学出版社，1995年版，第131页。
165许永强：《刑事法治视野中的被害人》，北京：中国检察出版社，2003年版，第170页。
166[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第397页。
168谢佑平：《刑事诉讼国际准则研究》，北京：法律出版社，2002年版，第307页。
169[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第398页。
170[英]边沁：《立法理论》，李贵方译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第368页。
171[日]森本益之等：《刑事政策学》，戴波等译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第279页。
172姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京：北京大学出版社，1999年版，第476页。
173[意]恩里科·菲利：《犯罪社会学》，郭建安译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第284页。
174[法]路易斯·卡普斯、斯蒂文·沙维尔：《公平与福利》，冯玉军、涂永前译，北京：法律出版社，2007年版，第354页。
175郭建安，注163引书，第301页。
176[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第399页。
177Denial w.van Ness,Restorative Justice:International Trends,Presented at Victoria university Wellington,NewZealand,Oct:7,1998:21
178陈彬、李昌林：“论建立刑事被害人救助制度”，《政法论坛》，2008年第26卷第4期，第182页。
179董鑫主编:《刑事被害人学》，重庆：重庆大学出版社，1993年版，第133页。
180张平吾：《被害者学》，桃园：台湾中央警察大学出版社，1996年版，第629-630页。
181[台]许启义：《犯罪被害人保护法之实用权益》，台北：永然文化出版股份有限公司，2000年版，第28-32页。
183[台]许启义：《犯罪被害人权利》，台北：台湾五南出版公司，1987年版，第201页。
184周欣、袁荣林：“美国刑事被害人补偿制度概览”，《中国司法》，2005年第2期，第171页。
187许永强：《刑事法治视野中的被害人》，北京：中国检察出版社，2003年版，第177页。
189杨正万：《刑事被害人问理研究从诉讼角度的观察》，北京：中国人民公安大学出版社，2002年版，第339页。
190孙彩虹：“亚洲犯罪被害人补偿法律制度比较研究”，《河北法学》，2004年第7期，第82页。
191郭建安，注163引书，第307页。
192许启义，注181引书，第104-105页。
193许启义，注183引书，第168页。
194[台]林辉煌：《犯罪被害人之司法保护—美国制度之借鉴》，台湾“法务部”1995年编，第60-62页。转引自李楠：“刑事被害人补偿制度的比较分析与本土制度建构”，《广西政法管理干部学院学报》，2006年第3期，第28页。
195陈彬等：《刑事被害人救济制度研究》，北京：法律出版社，2009年5月版，第8页。
196参见《布莱克法律大词典》compensation词条：n.1.Remuneration and other benefits received in return for servicesrendered;esp.,salary or wages.2.Payment of damages,or any other act that a court orders to be done by a personwho has caused injury to another.In theory,compensation makes the injured person whole.3.setoff
197[意]贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年版，第56页。
198王牧：“建立刑事被害人国家补偿制度的必要性和可行性”，《人民检察》，2005年第7期，第87页。
199郭琼：“关于构建刑事被害人国家补偿制度的几点设想”，中国犯罪学研究会第16届学术研讨会论文，2007年8月。
200罗大华、孙政：“论刑事被害人国家补偿制度”，《河南司法普官职业学院学报》，2004年第1期，第29页。
1[美]安德鲁·卡曼：《犯罪被害人学导论》（第六版），李伟等译，北京：北京大学出版社，2010年版。
2康树华：《犯罪学——历史·现状·未来》，北京：群众出版社，1998年版。
3狄小华、李志刚：《刑事司法前沿问题：恢复性司法研究》，北京：群众出版社，2005年版。
4陈光中、徐静村：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1997年版。
5[英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，北京：商务印书馆，2000年版。
6王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2006年版。
7[南非]德斯蒙德·图图：《没有宽恕就没有未来》，江红译，上海：上海文艺出版社，2002年版。
8赵秉志：《和谐社会的刑事法治（上卷）》，北京：中国人民公安大学出版社，2006年第2版。
9张明楷：《犯罪论原理》，武汉：武汉大学出版社，1991年版。
10[意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年版。
11魏平雄等：《犯罪学教程》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
12陈兴良：《本体刑法学》，北京：商务印书馆，2001年版。
13[美]戈尔丁：《法律哲学》，齐海滨译，北京：生活·读书·新知三联书店，1987年版。
14[台]林山田：《刑罚学》，台北：台湾商务印书馆股份有限公司，1983年版。
15陈晓明：《救济性司法的理论与实践》，北京：法律出版社，2006年版。
16周光权：《刑法学的向度》，北京：中国政法大学出版社，2004年版。
17孙应征，王礼人：《刑事附带民事诉讼新论》，北京：人民法院出版社，1994年版。
18樊崇义主编：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
19谭世贵主编：《刑事诉讼原理与改革》，北京：法律出版社，2002版。
20刘金友、奚玮：《附带民事诉讼原理与实务》，北京：法律出版社，2005年版。
21邵世星、刘选：《刑事附带民事诉讼疑难问题研究》，北京：中国检察出版社，2002年版。
22孔应征、王礼仁：《刑事附带民事诉讼新论》，北京：人民法院出版社，1994年版。
23刘金友：《附带民事诉讼的理论与实践》，北京：中国展望出版社，1990年版。
24孙杰冰主编：《附带民事诉讼制度研究》，重庆：重庆大学出版社，1990年版。
25邵世星：《人身损害赔偿的理论与实务》，北京：中国方正出版社，2003年版。
26曾世雄：《损害赔偿法原理》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
27王兆鹏：《美国刑事诉讼法》，北京：北京大学出版社，2005年版。
28宋世杰：《外国刑事诉讼法比较研究》，北京：中国法制出版社，2006年版。
29杨正万：《刑事被害人问题研究——从诉讼角度的观察》，北京：中国人民公安大学出版社，2002年版。
30葛洪宪主编：《刑事被害救济理论与实务》，武汉：武汉大学出版社，2004年版。
31张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，北京：法律出版社，1997年版。
32郭卫华等：《中国精神损害赔偿制/度研究》，武汉：武汉大学出版社，2003年版。
33[美]爱伦·豪切死泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事司法院诉讼程序》，陈卫东等译，北京：中国人民大学出版社，2002年版。
34许章润：《犯罪学》，法律出版社，2004年第2版。
35胡平著：《精神损害赔偿制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2003年版。
36张国安：《新编刑事诉讼法》，北京：中国人民公安大学出版社，1996年版。
37[日]藤本英雄等编：《法律学小辞典》，东京：日本有斐阁出版社，1979年版。
38陈卫东主编：《刑事诉讼法教学参考书》，北京：中国人民大学出版社，2004年版。
39[法]卡斯东·斯特法尼等：《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
40张剑秋：《刑事被害人权利问题研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2009年版。
41陈光中主编：《外国刑事诉讼程序比较研究》，北京：法律出版社，1984年版。
42[德]克劳思·罗克信：《刑事诉讼法》，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003年版。
43李昌坷：《德国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
44[德]约阿希姆·赫尔曼:《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
45梁慧星主编：《现代侵权损害赔偿研究》，北京：法律出版社，1998年版。
46[苏联]H.B蒂里切夫等：《苏维埃刑事诉讼》，张仲麟等译，北京：法律出版社，1984年版。
47吴延平：《论刑事附带民事诉讼》，北京：中国政法大学出版社，1994年版。
48[台]蔡墩铭：《刑事诉讼法概要》，台北：台湾三民书局股份有限公司，1998年版。
49[台]林宜民：《犯罪被害人损害回复之研究》，台湾司法院秘书处2000年发行。
50武树臣等著：《中国传统法律文化》，北京：北京大学出版社，1994年版。
51郭建安主编：《犯罪被害人学》，北京：北京大学出版社，1997年版。
52彭勃著：《日本刑事诉讼法通论》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
53曾宪义主编：《民事诉讼程序价值论》，北京：中国人民大学出版社，2000年版。
54曾世雄：《损害赔偿法原理》，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
55常怡主编：《民事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
56宋冰编：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
57陈光中主编：《21世纪域外刑事诉讼立法最新发展》，北京：中国政法大学出版社，2004年版。
58[美]尼斯·S·亚伯拉罕、阿尔伯特·C·泰特：《侵权法重述——纲要》，许传玺等译，北京：法律出版社，2006年版。
59江伟主编：《民事诉讼法专论》，北京：中国人民大学出版社，2005年版。
60[俄]H.B.蒂里切夫：《苏维埃刑事诉讼》，黄建华译，北京：法律出版社，1984年版。
61[台]蔡墩铭：《刑事程序法》，台北：台湾五南图书出版公司，1992年版。
62廖中洪著：《中国民事诉讼程序制度研究》，北京：中国检察出版社，2004年版。
63张国华主编：《中国法律思想通史》（第一卷），山西人民出版社，2001年版。
64程燎原、王人博：《权利及其救济》，济南：山东人民出版社，1993年版。
65张明楷：《刑法学》，北京：法律出版社，2003年第2版。
66张明楷：《外国刑法纲要》，北京：清华大学出版社，1999年版。
67李文健：《刑事诉讼效率论》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
68[德]斯罗科信：《刑事诉讼法》，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003年第24版。
69[德]魏根特：《德国刑事诉讼程序》，岳礼玲、温小洁译，北京：中国政法大学出版社，2004年版。
70[台]陈朴生：《刑事诉讼法论》，台北：台湾中正书局，1970年版。
71黄道主编：《诉讼法》，北京：知识出版社，1981年版。
72张晋藩主编：《中国司法制度史》，北京：人民法院出版社，2004年版。
73[日]守一：《刑事诉讼法》，刘迪等译，北京：法律出版社，2000年版。
74王利明：《侵权行为法研究（上卷）》，北京：中国人民大学出版社，2004年版。
75[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，北京：法律出版社，2003年版。
76杨立新：《侵权法论》，北京：人民法院出版社，2005年版。
77宋英辉：《刑事诉讼目的论》，北京：中国人民公安大学出版社，1995年版。
78许永强：《刑事法治视野中的被害人》，北京：中国检察出版社，2003年版。
79谢佑平：《刑事诉讼国际准则研究》，北京：法律出版社，2002年版。
80[英]边沁：《立法理论》，李贵方译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版。
81[日]森本益之等：《刑事政策学》，戴波等译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版。
82姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京：北京大学出版社，1999年版。
83[意]恩里科·菲利:《犯罪社会学》，郭建安译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版。
84[法]路易斯·卡普斯、斯蒂文·沙维尔：《公平与福利》，冯玉军、涂永前译，北京：法律出版社，2007年版。
85[日]松尾浩也：《日本刑事诉讼法》，张凌译，北京：中国人民大学出版社，2005年版。
86董鑫主编：《刑事被害人学》，重庆：重庆大学出版社，1993年版。
87[台]张平吾：《被害者学》，桃园：台湾“中央”警察大学出版社，1996年版。
88[台]许启义：《犯罪被害人保护法之实用权益》，台北：永然文化出版股份有限公司，2000年版。
89[英]麦高伟、杰弗里威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，北京：法律出版社，2003年版。
90杨正万：《刑事被害人问理研究从诉讼角度的观察》，北京：中国人民公安大学出版社，2002年版。
91[日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
92[台]林辉煌：《犯罪被害人之司法保护—美国制度之借鉴》，台湾“法务部”1995年编。
93陈彬等：《刑事被害人救济制度研究》，北京：法律出版社，2009年版。
94[美]迈尔文艾隆艾森伯格著：《普通法的本质》，张曙光等译，北京：法律出版社，2004年版。
95[美]杰克唐纳利：《普遍人权的理论与实践》，王浦劬等译，北京：中国社会科学出版社，2001年版。
96黄道秀译：《俄罗斯刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，2003年版。
97黄风译：《意大利刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，1994年版。
98卞建林：《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
99谢朝华、余叔通译：《法国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，1997年版。
100中国政法大学刑事法律研究中心组织编译：《英国刑事诉讼法(选编)》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
101刘仁文：“恢复性司法：来自异国的刑事司法新动向”，《人民检察》，2004年第2期。
102张建升：“恢复性司法：刑事司法新理念”，《人民检察》，2005年第2期。
103马静华：“刑事和解制度论纲”，《政治与法律》，2003年第4期。
104李晓明：“犯罪本源·犯罪起源·犯罪本质：犯罪观理论的三大支柱”，《江苏公安专科学校学报》，2000年第5期。
105劳东燕：“被害人视角与刑法理论的重构”，《政法论坛》，2006年第5期。
106陈晓明：“救济性司法：一种刑事司法的新模式”，《福建法学》，2007年第1期。
107薛进展：“澳门刑法的刑罚观”，《法域纵横》，2001年第1期。[8]王世洲：“现代刑罚目的理论与中国的选择”，《法学研究》，2003年第3期。
108孙国祥：“刑事一体化视野下的恢复性司法”，《南京大学学报（哲学、人文科学、社会科学版）》，2005年第4期。
109吴立志：“恢复性司法基本理念研究”，吉林大学2008年博士学位论文。
110宋英辉:“英、美、法、联邦德国四国刑事被害人保护对策之比较”，《法律科学》，l990年第5期。
111秦瑞基、吴多辰:“我国刑事附带民事诉讼制度的立法改造”，《政法论坛》，2002年第20卷第3期。
112肖建华：“刑事附带民事诉讼制度的内在冲突与协调”，《法学研究》，2001年第6期。
113杨正万：“英国刑事诉讼中被害人的权利”，《山西高等学校社会科学学报》，2001年第11期。
114高向武：“附带民事诉讼研究”，中国政法大学2007年博士论文。
115[日]浦川道太朗：“日本法的惩罚性损害赔偿与制裁性慰谢金”，《法学家》，2001年第5期。
116潘善斌：“论惩罚性赔偿制度”，《安徽工业大学学报（社会科学版）》，2003年第2期。
117陈颖洲、高仁宝：“惩罚性赔偿制度初探”，《法律适用》，2001年第5期。
118王利明：“美国惩罚性赔偿制度研究”，《比较法研究》，2003年第5期。
119廖永安，王春：“我国民事与刑事交叉案件的协调处理”，《华东政法学院学报》，2005年第2期。
120奚玮、叶良芳：“刑事附带民事诉讼制度反思与重构”，《政治与法律》，2003年第3期。
121蔡彦敏：“从Ｏ．Ｊ．辛普森刑、民事案件评析美国诉讼制度”，《中外法学》，1998年第3期。
122[美]丹尼尔·W.凡奈思：“世纪恢复性司法概论”，章祺译，载王平主编：《恢复性司法论坛》（2006年卷），北京：群众出版社，2006年版。
123赵钢、占善刚：“诉讼成本控制论”，《法学评论》，1997年第1期。
124杨立新：“刑事附带民事诉讼制度的完善与再修改”，《人民检察》，2004年第7期。
125张晓军：“侵害物质性人格权的精神损害赔偿之救济与目的性扩张”，《民商法论丛》，法律出版社，1998年版。
126陈彬、李昌林：“论建立刑事被害人救助制度”，《政法论坛》，2008年第26卷第4期。
127周欣、袁荣林：“美国刑事被害人补偿制度概览”，《中国司法》2005年第2期。
128孙彩虹：“亚洲犯罪被害人补偿法律制度比较研究”，《河北法学》，2004年第7期。
129李楠：“刑事被害人补偿制度的比较分析与本土制度建构”，《广西政法管理干部学院学报》，2006年第3期。
130王牧：“建立刑事被害人国家补偿制度的必要性和可行性”，《人民检察》，2006年第9期。
131郭琼：“关于构建刑事被害人国家补偿制度的几点设想”，2007年中国犯罪学研究会第16届学术研讨会论文。
132罗大华、孙政：“论刑事被害人国家补偿制度”，《河南司法普官职业学院学报》，2004年第1期。
133陈光中：“《刑事诉讼法》再修改若干问题之思考”，《中国司法》，2004年第1期。
134刘金友：“应健全完善附带民事诉讼制度”，《政法论坛》，1994年第4期。
135奚玮：“刑民合一抑或刑民分审——刑事附带民事诉讼制度评析”，《国家检察官学院学报》，2002年第6期。
136秦全喜：“刑事附带民事诉讼中的调解”，《人民法院报》，2001年3月29日。
137王若阳：“刑事被害人制度之比较研究”，《外国法译评》，1999年第2期。
138.黄松有：“精神损害赔偿与人格权益的司法保护”，《人民法院报》，2001年7月29日。
139张忠斌：“刑事附带民事诉讼中赔偿问题的探讨”，《人民司法》，2002年第2期。
140宋英辉：“刑事程序中被害人权利保障问题研究”，《政法论坛》，1993年第5期。
141秦瑞基等：“我国刑事附带民事诉讼制度的立法改造”，《政法论坛》，2002年第3期。
142杨涛：“刑事附带民事诉讼构建的再思考”，《检察日报》，2003年1月8日。
143杨涛：“刑事附带民事诉讼的司法理念”，《法律适用》，2002年第6期。
144郑鲁宁等：“合并与分离：刑事附带民事诉讼制度的反思与重构”，《政法论坛》，2003年第4期。
145王平：“恢复性司法理论与实践”，《刑事司法指南》总第43集，北京：法律出版社，2010年版。
146陈卫东等：“法国刑事诉讼法改革的新发展”，《人民检察》，2004年第10期。
147姚建龙：“对我国首例贞操损害赔偿案的法律评析”，《法学》，2001年第11期。
148秦瑞基：“刑事附带民事诉讼的实体和程序问题分析”，《人民司法》，2002年第5期。
149张庆方：“恢复性司法研究”，载王平主编：《恢复性司法论坛》，群众出版社，2005年版。
150陈殿福：“浅议刑事附带民事诉讼当事人的范围”，《人民司法》，2002年第2期。
151张忠斌：“刑事附带民事诉讼案件中被告人确无赔偿能力应如何处理”，《人民法院报》，2002年1月21日。
152王俊民：“附带民事诉讼当事人范围新问题探究”，《法学》，2001年第2期。
153李志杰：“对现行刑事附带民事诉讼制度若干问题的探讨”，《廊坊师范学院学报》，2004年第1期。
154杨瑞：“刑事附带民事诉讼制度的探讨——从被害人权利保护的角度”，《广西政法管理干部学院学报》，2004年第4期。
155杨志琦：“从马加爵案看我国刑事附带民事诉讼”，《四川行政学院学报》，2004年第5期。
156李军：“论刑事案件被害人精神损害赔偿”，《甘肃政法学院学报》，2004年第4期。
157庞君淼：“刑事附带民事诉讼制度存在价值的质疑”，《中国刑事法杂志》，2004年第5期。
158曾镒筠等：“检察机关提起刑事附带民事诉讼法律问题研究”，《人民检察》，2004年第6期。
159黄再再：“附带民事诉讼制度的二元冲突与协调”，《南京师大学报》，2003年第1期。
160张珺：“刑事附带民事诉讼的合理性探讨”，《法律适用》，2002年第6期。
161马贵翔：“确立法院对附带民事诉讼选择权的构想”，《法学论坛》，2002年第5期。
162龚德培、彭政：“对刑事附带民事诉讼的质疑”，《中国刑事法杂志》，1999年总第37期。
163刘玉红：“刑事附带民事诉讼制度评析”，《人民法院报》，2003年12月8日。
164刘广三、汤春乐：“附带民事诉讼中精神损害问题研究”，《烟台大学学报（哲学社会科学版）》，2000年第3期。
165孙晋琪：“刑事附带民事诉讼的有关问题及立法完善”，《法律适用》，1998年第9期。
166王福华、王琦：“刑事附带民事诉讼制度与民事权利保护”，《中国法学》，2002年第2期。
167江伟、范跃如：“刑民交叉案件处理机制研究”，《人民法院报》，2005年1月19日。
168陈瑞华：“采用民事诉讼应对贪官外逃”，《检察日报》，2005年1月17日。
169陈祥：“如何处理刑事附带民事案件”，《法制日报》，2003年1月22日。
170杨涛：“先刑后民原则亟待改革”，《法制日报》，2005年1月11日。
171徐燕华：“刑事附带民事执行难的成因及对策”，http://www.sfyj.org/。
172曲新久：“论刑事附带民事诉讼中公权与私权的协调”，《法学》，2003年第8期。
173宋英辉：“外国刑事诉讼中被害人诉讼权利的保障”，载王以真主编：《外国刑事诉讼法学参考资料》，北京大学出版社，1995年版。
174宋英辉译：“刑事程序中保护被害人等附带措施的法律”，载樊崇义主编《诉讼法学研究》（第三卷），中国检察出版社，2002年版。
175[日]大谷实：“犯罪被害人及其补偿”，黎宏译，《中国刑事法杂志》，2000年第2期.
176刘根菊：“关于公诉案件被害人权利保障问题”，《法学研》，2000年第19卷第2期.
177Jennifer Gerarda Brown,The Use of Mediation to Resolve Criminal Cases:A Procedural Critique,Emory Law Journal,Fall,1994.
178Barnett,R.,Restitution:A New Focus for Crime and Justice.Ethics.
179Howard Zehr and Barb Toews,Critical Issues in Restorative Justice,New York criminal justicepress and UK Willan Publishing,2004.
180Zehr,Howard.Changing ense:A New Focus for Crime and Justice. P81.Scottdale, Pennsylvania;Waterloo,Ontario:Herald Press.
181Immarigeon,Russ.The Impact of Restorative Justice Sanctions on the Lives and Well-Being ofCrime Victims:A Review of the International Literature.
182Haley,John O.:Crime Prevention Through Restorative Justice:Lessons from Japan.In RestorativeJustice:International Perspectives,edited by Burt Galaway and Joe Hudson.Monsey,NY;Amsterdam,TheNetherlands;Criminal Justice Press and Kugler Publications.
183Danniel Van Ness, Allison Morris and Gabrielle Maxwell, Introducing Restorative Justice, inAllison Morris and Gabrielle Maxwell (eds.), Restorative Justice for Juveniles—Conferencing, Mediationand Circles,Hart Publishing, Oxford and Portland, Oregon,USA,2001.
184John Braithwaite,Restorative Justice:“Assessing Optimistic and Pessimistic Accounts”,Crime andJustice, vol.25,1999.
185Dieter Roessner：Meditation as a Basic Element of Crime Cotrol：Theoretical and EmpiricalComments，Buffalo Criminal Law Review，1999(3).
186Michael L.Hadley,The Spiritual Roots of Restorative Justice,State University of New YorkPress,2001.
187Stanislaw Pomorski.Modern Russian criminal procedure:The adversarial principle and guiltyplea.Criminal Law Forum,2006,(6).
188Eng. Rep.489(K.B.1763).
189Genay v. Norris,1S. C. L.3,1Bay6(1784).
190European Group on Tort Law, Principles of European Tort Law: Text and Commentary, Springer,2005.
191W﹒V﹒H﹒Rogers(ed.),Unification of Tort Law: Multiple Tortfeasors, Kluwer Law International,2004.
192Denial w.van Ness,Restorative Justice:International Trends,Presented at Victoria universityWellington,New Zealand,Octobe:7,1998:21.
193《Black Law Dictionary》compensation：n.1.Remuneration and other benefits received in returnfor services rendered;esp.,salary or wages.2.Payment of damages,or any other act that a court orders to bedone by a person who has caused injury to another.In theory,compensation makes the injured personwhole.3.setoff.
194ABDULMUMINI ADEBAYO OBA,Sharia Court of Appeal in Northern Nigeria:The ContinuingCrises of Jurisdiction,52Am.J.Comp.L.859.
195Li Wei,Judicial Interpretation in China,5WILLAMETTE J.INT'L L.&DISP.RESOL.87,91(1998).
196Timothy A.Gelatt,Chinese Criminal Code Symposium:The People'sRepublic of China and ThePresumption of Innocence,73J.CRIM.L.&CRIMINOLOGY259,292-93(1982).
197Abraham Abramovsky,Jonathan I.Edelstein,Albany Law Review,64Alb.L.Rev.583.
198JOHN HENRY MERRYMAN,Law and Development Memoirs II:SLADE,48Am.J.Comp.L.713.
199Xia Jinwen,New Developments in Chinese Criminal Procedure Law,GoldenGate UniversitySchool of Law,Spring,2001.
200Kara Abramson,J.D.,TRANSITIONS IN CHINESE LAW:TRANSITIONS IN CHINESELAW:Paradigms in the Cultivation of China's Future Legal Elite:a CaseStudy of Legal Education in WesternChina,University of HawaiiAsian-Pacific Law&Policy Journal,Summer,2006.
201Kent Anderson and Emma Saint,JAPAN'S QUASI-JURY(SAIBAN-IN)LAW:AN. ANNOTATEDTRANSLATION OF THE ACT CONCERNING PARTICIPATION OF LAYASSESSORS IN CRIMINALTRIAl,6Asian-Pacific L.&Pol'y J.233
202Jonathan H.Siegelbaum,THE RIGHT AMOUNT OF RIGHTS:CALIBRATINGCRIMINAL LAWAND PROCEDURE IN POST-COMMUNIST CENTRAL AND EASTERN EUROPE20B.U.Int'l L.J.73
2康树华：《犯罪学——历史·现状·未来》，北京：群众出版社1998年版，第104页。
3陈光中、徐静村：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社1997年版，第74页。
4[日]大谷实：“犯罪被害人及其补偿”，黎宏译，《中国刑事法杂志》，2000年第2期，第121页。
5魏平雄等：《犯罪学教程》，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第187页。
6许章润：《犯罪学》，法律出版社，2004年第2版，第118页。
7张国安：《新编刑事诉讼法》，北京：中国人民公安大学出版社，1996年版，第24页。
8刘根菊：“关于公诉案件被害人权利保障问题”，《法学研究》，2000年第19卷第2期，第57页。
9参见联合国《为犯罪和滥用权力行为被害人取得公理的基本原则宣言》第2条。
11张剑秋：《刑事被害人权利问题研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2009年版，第10页。
13Jennifer Gerarda Brown,The Use of Mediation to Resolve Criminal Cases:A Procedural Critique,Emory LawJournal,Fall,1994.转引自张庆方：“恢复性司法研究”，载王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2005年版，第156页。
14刘仁文：“恢复性司法：来自异国的刑事司法新动向”，《人民检察》，2004年第2期，第58页。
15张建升：“恢复性司法：刑事司法新理念”，《人民检察》，2005年第2期，第29页。
16《关于犯罪与司法：迎接二十一世纪挑战的维也纳宣言》第28条：“我们鼓励制定各种尊重被害人、犯罪人、社区以及其他各方当事人的权利、需要和利益的恢复性司法政策、程序和方案。”
17[美]丹尼尔·W·凡奈思：“世纪恢复性司法概论”，章祺译，载王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2006年版，第258页。
18Barnett,R.,Restitution:A New Focus for Crime and Justice.P279-301.Ethics.
19狄小华、李志刚：《刑事司法前沿问题：恢复性司法研究》，北京：群众出版社，2005年版，第67页。
20Zehr,Howard,Changing Lense:A New Focus for Crime and Justice.P181.Scottdale,Pennsylvania;Waterloo,Ontario:HeraldPress.
21Howard Zehr and Barb Toews,Critical Issues in Restorative Justice,New York criminal justice press and UK WillanPublishing,2004,p.161.
22Immarigeon,Russ,The Impact of Restorative Justice Sanctions on the Lives and Well-Being of Crime Victims:AReview of the International Literature.
23Haley,John O.,Crime Prevention Through Restorative Justice:Lessons from Japan.In Restorative Justice:International Perspectives,edited by Burt Galaway and Joe Hudson.P352.Monsey,NY;Amsterdam,The Netherlands;CriminalJustice Press and Kugler Publications.
24Danniel Van Ness, Allison Morris and Gabrielle Maxwell, Introducing Restorative Justice, in Allison Morris and GabrielleMaxwell (eds.),Restorative Justice for Juveniles—Conferencing, Mediation and Circles,Hart Publishing, Oxford andPortland, Oregon,USA,2001.
26John Braithwaite,Restorative Justice:Assessing Optimistic and Pessimistic Accounts,Crime and Justice, vol.25,1999,p.36.
27王平：“恢复性司法理论与实践”，《刑事司法指南》总第43集，第467页。
29马静华：“刑事和解制度论纲”，《政治与法律》，2003年第4期，第116页。
30[英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，北京：商务印书馆，2000年版，第216页。
31王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2006年版，第6页。
32[南非]德斯蒙德·图图：《没有宽恕就没有未来》，江红译，上海：上海文艺出版社，2002年版，第51页。
33赵秉志：《和谐社会的刑事法治》（上卷），北京：中国人民公安大学出版社，2006年第2版，第123页。
34张明楷：《犯罪论原理》，武汉：武汉大学出版社，1991年版，第44页。
35李晓明：“犯罪本源·犯罪起源·犯罪本质：犯罪观理论的三大支柱”，《江苏公安专科学校学报》，2000年第5期，第39页。
36[意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年版，第67页。
37张庆方：“恢复性司法研究”，载王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2005年版，第236页。
38劳东燕：“被害人视角与刑法理论的重构”，《政法论坛》，2006年第5期，第130页。
40Dieter Roessner, Meditation as a Basic Element of Crime Cotrol：Theoretical and Empirical Comments，Buffalo CriminalLaw Review,1999(3),p.228.
41陈晓明：“救济性司法：一种刑事司法的新模式”，《福建法学》，2007年第1期，第48页。
42陈兴良：《本体刑法学》，北京：商务印书馆，2001年版，第40页。
43薛进展：“澳门刑法的刑罚观”，《法域纵横》，2001年第1期，第87页。
44[美]戈尔丁：《法律哲学》，齐海滨译，北京：生活·读书·新知三联书店，1987年版，第141页。
45[台]林山田：《刑罚学》，台北：台湾商务印书馆，1983年版，第47页。
46陈晓明：《救济性司法的理论与实践》，北京：法律出版社，2006年版，第46-47页。
47德国刑法学者罗克辛语，转引自王世洲：“现代刑罚目的理论与中国的选择”，《法学研究》，2003年第3期，第111页。
48周光权：《刑法学的向度》，北京：中国政法大学出版社，2004年版，第298页。
49参见1990年英国《犯罪、司法和保护公众白皮书》。
50孙国祥：“刑事一体化视野下的恢复性司法”，《南京大学学报（哲学、人文科学、社会科学版）》，2005年第4期，第89页。
51Michael L.Hadley,The Spiritual Roots of Restorative Justice,State University of New York Press,2001,p.37.
52吴立志：“恢复性司法基本理念研究”，吉林大学博士学位论文，2008年通过答辩，第104页。
53[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第439页。
54孙应征、王礼人：《刑事附带民事诉讼新论》，北京：人民法院出版社，1994年版，第25页。
55樊崇义主编：《刑事诉讼法学》（修订版），北京：中国政法大学出版社，1999年版，第438页。
56谭世贵主编：《刑事诉讼原理与改革》，北京：法律出版社，2002年版，第362页。
57刘金友、奚玮：《附带民事诉讼原理与实务》，北京：法律出版社，2005年版，第24页。
58宋英辉：“英、美、法、联邦德国四国刑事被害人保护对策之比较”，《法律科学》，l990年第5期，第36页。
59秦瑞基、吴多辰：“我国刑事附带民事诉讼制度的立法改造”，《政法论坛》，2005年第20卷第3期，第265页。
60[美]爱伦·豪切死泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事司法院诉讼程序》，陈卫东等译，北京：中国人民大学出版社，2002年版，第566页。
61宋英辉：“外国刑事诉讼中被害人诉讼权利的保障”，载王以真主编：《外国刑事诉讼法学参考资料》，北京：北京大学出版社，1995年版，第338页。
62秦瑞基、吴多辰：“我国刑事附带民事诉讼制度的立法改造”，《政法论坛》，2005年第20卷第3期，第279页。
63参见《日本刑事程序中保护被害人等附带措施的法律案》第4条：“刑事案件的被害人与被告人等，就双方之间的民事争议（犯罪行为导致的损害赔偿问题）达成协议的，可以共同向对该刑事案件有管辖权的第一审法院或者控诉法院，提出将双方协议记载于刑事案件审判笔录的申请。”
64[日]藤本英雄等编：《法律学小辞典》，东京：有斐阁出版社，1979年版，第805页。转引自徐显明：《制度性人权研究》，武汉大学博士学位论文，1999年通过答辩，第138页。
65参见《法国刑事诉讼法典》第2条：“任何收到严重犯罪、轻微犯罪或者违警罪侵害的直接受害者，都有权提起损害赔偿民事诉讼。”
66参见《法国刑事诉讼法典》第10条第2款：“对公诉已经作出裁判决定的，由刑事法庭法官命令的仅涉及民事利益部分的预审措施，依民事诉讼之规则。”
67参见《法国刑事诉讼法典》第3条：“一切就追诉的犯罪事实所造成的损失（包括物质的、身体的和精神的损失）而提起的民事诉讼，均应受理。”
68[法]卡斯东·斯特法尼等：《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第281页。
71刘金友、奚玮：《附带民事诉讼原理与实务》，北京：法律出版社，2005年版，第18页。
72[德]克劳思·罗克信：《刑事诉讼法》，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003年版，第590页。
77[德]约阿希姆·赫尔曼，注74引书，第157页。
78《德国刑事诉讼法》曾对被害人通过刑事诉讼程序提起民事赔偿请求的范围和数额作了限定，规定刑事被害人向地方法院的刑事法庭提起附带民事请求赔偿额不能超过3000马克（直至1994年的《德国刑事诉讼法》才取消该管辖限制）。
79[德]约阿希姆·赫尔曼，注74引书，第10页。
82肖建华：“刑事附带民事诉讼制度的内在冲突与协调”，《法学研究》，2001年第6期，第62页。
83参见《苏俄刑事诉讼法典》第29条：“因犯罪行为而遭受物质损害的人，在进行刑事诉讼时，有权向被告人或向对被告人行为负有物质责任的人提出附带民事诉讼，由法院在刑事案件审理过程中一并处理。”
84[苏联]H.B蒂里切夫等：《苏维埃刑事诉讼》，张仲麟等译，北京：法律出版社，1984年版，第112页。
85Stanislaw Pomorski.,Modern Russian criminal procedure:The adversarial principle and guilty plea.Criminal LawForum,2006,(6).
86武延平主编：《论刑事附带民事诉讼》，北京：中国政法大学出版社，1994年版，第321页。
87[台]蔡墩铭：《刑事诉讼法概要》台北：台湾三民书局，1998年版，第326页。
88[台]林宜民：《犯罪被害人损害回复之研究》，台湾“司法院”秘书处2000年发行，第115-116页。
91杨正万：“英国刑事诉讼中被害人的权利”，《山西高等学校社会科学学报》，2001年第11期，第89页。
92郭建安主编：《犯罪被害人学》，北京：北京大学出版社，1997年版，第215页。
93武延平，注86引书，第129页。
94高向武：《附带民事诉讼研究》，中国政法大学博士论文，2007通过答辩，第287页。
95[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第374页。
97[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第376页。
98[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第385页。
100曾世雄：《损害赔偿法原理》，北京：中国政法大学出版社，1996年版，第17页。
101[日]浦川道太朗：“日本法的惩罚性损害赔偿与制裁性慰谢金”，《法学家》，2001年第5期，第97页。
103Eng. Rep.489(K.B.1763).
104Genay v. Norris,1S. C. L.3,1Bay6(1784).
105石睿：“美德两国惩罚性赔偿之当前发展”，《法制与社会》，2007年第2期，第134页。
106潘善斌：“论惩罚性赔偿制度”，《安徽工业大学学报（社会科学版）》，2003年第2期，第38页。
107陈颖洲、高仁宝：“惩罚性赔偿制度初探”，《法律适用》，2001年第5期，第88页。
108[美]肯尼斯·S·亚伯拉罕、阿尔伯特·C·泰特：《侵权法重述——纲要》，许传玺、石宏译，北京：法律出版社，2006年版，第270-271页。
114参见《侵权责任法》第47条：“故意生产、销售缺陷产品，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”
115王利明：“美国惩罚性赔偿制度研究”，《比较法研究》，2003年第5期，第12页。
116[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第388页。
118参见1808年《法国刑事诉讼法典》第2条：“凡因重罪、轻罪或违警罪而引起的损害赔偿的民事诉讼，由因犯罪行为直接遭受损害的人提出。”
119[法]卡斯东·斯特法尼等，注68引书，第174页。
120[俄]H.B.蒂里切夫：《苏维埃刑事诉讼》，黄建华译，北京：法律出版社，1984年版，第112页。
121[台]蔡墩铭：《刑事程序法》，台北：台湾五南图书出版公司，1992年版，第89页。
122参见《中华人民共和国刑法》第36条第1款：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”
125刘金友、奚玮，注71引书，第201页。
126武延平，注86引书，第2页。
127刘金友：《附带民事诉讼的理论与实践》，北京：中国展望出版社，1990年版，第1页。
128邵世星、刘选：《刑事附带民事诉讼疑难问题研究》，北京：中国检察出版社，2002年版，第3页。
129刘金友、奚玮，注71引书，第1页。
130奚玮、叶良芳：“刑事附带民事诉讼制度反思与重构”，《政治与法律》，2003年第3期，第82页。
131廖永安、王春：“我国民事与刑事交叉案件的协调处理”，《华东政法学院学报》，2005年第2期，第98页。
132蔡彦敏：“从Ｏ．Ｊ．辛普森刑、民事案件评析美国诉讼制度”，《中外法学》，1998年第3期，第165页。
133张明楷：《刑法学》，北京：法律出版社，2003年版，第380页。
137肖建华：“刑事附带民事诉讼制度的内在冲突与协调”，《法学研究》，2001年第6期，第72页。
138陈光中：《外国刑事诉讼程序比较研究》，北京：法律出版社，1988年版，第399页。
139李文健：《刑事诉讼效率论》，北京：中国政法大学出版社，1999年版，第61页。
140赵钢、占善刚：“诉讼成本控制论”，《法学评论》，1997年第1期，第176页。
141杨立新：“刑事附带民事诉讼制度的完善与再修改”，《人民检察》，2004年第7期，第124页。
142[台]陈朴生：《刑事诉讼法论》，嘉义：台湾中正书局，1970年版，第311页。
143黄道主编：《诉讼法》，北京：知识出版社，1981年版，第173页。
144张晋藩主编：《中国司法制度史》，北京：人民法院出版社，2004年版，第9页。
145高向武，注94引书，第291页。
148张晓军：“侵害物质性人格权的精神损害赔偿之救济与目的性扩张”，载《民商法论丛》，北京：法律出版社，1998年版，第627-628页。
151邵世星、刘选，注128引书，第3页。
156王利明：《侵权行为法研究（上卷）》，北京：中国人民大学出版社，2004年版，第409页。
158[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，北京：法律出版社，2003年版，第616页。
159European Group on Tort Law, Principles of European Tort Law: Text and Commentary, Springer,2005, P.144.转引自王竹：《侵权责任分担论——侵权损害赔偿责任数人分担的一般理论》，北京：中国人民大学出版社，2009年版，第136页。
160W﹒V﹒H﹒Rogers(ed.),Unification of Tort Law: Multiple Tortfeasors, Kluwer Law International,2004,P.273.
161杨立新：《侵权法论》，北京：人民法院出版社，2005年版，第595页。
163郭建安主编：《犯罪被害人学》，北京：北京大学出版社，1997年版，第300页。
164宋英辉：《刑事诉讼目的论》，北京：中国人民公安大学出版社，1995年版，第131页。
165许永强：《刑事法治视野中的被害人》，北京：中国检察出版社，2003年版，第170页。
166[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第397页。
168谢佑平：《刑事诉讼国际准则研究》，北京：法律出版社，2002年版，第307页。
169[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第398页。
170[英]边沁：《立法理论》，李贵方译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第368页。
171[日]森本益之等：《刑事政策学》，戴波等译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第279页。
172姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京：北京大学出版社，1999年版，第476页。
173[意]恩里科·菲利：《犯罪社会学》，郭建安译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第284页。
174[法]路易斯·卡普斯、斯蒂文·沙维尔：《公平与福利》，冯玉军、涂永前译，北京：法律出版社，2007年版，第354页。
175郭建安，注163引书，第301页。
176[美]安德鲁·卡曼，注1引书，第399页。
177Denial w.van Ness,Restorative Justice:International Trends,Presented at Victoria university Wellington,NewZealand,Oct:7,1998:21
178陈彬、李昌林：“论建立刑事被害人救助制度”，《政法论坛》，2008年第26卷第4期，第182页。
179董鑫主编:《刑事被害人学》，重庆：重庆大学出版社，1993年版，第133页。
180张平吾：《被害者学》，桃园：台湾中央警察大学出版社，1996年版，第629-630页。
181[台]许启义：《犯罪被害人保护法之实用权益》，台北：永然文化出版股份有限公司，2000年版，第28-32页。
183[台]许启义：《犯罪被害人权利》，台北：台湾五南出版公司，1987年版，第201页。
184周欣、袁荣林：“美国刑事被害人补偿制度概览”，《中国司法》，2005年第2期，第171页。
187许永强：《刑事法治视野中的被害人》，北京：中国检察出版社，2003年版，第177页。
189杨正万：《刑事被害人问理研究从诉讼角度的观察》，北京：中国人民公安大学出版社，2002年版，第339页。
190孙彩虹：“亚洲犯罪被害人补偿法律制度比较研究”，《河北法学》，2004年第7期，第82页。
191郭建安，注163引书，第307页。
192许启义，注181引书，第104-105页。
193许启义，注183引书，第168页。
194[台]林辉煌：《犯罪被害人之司法保护—美国制度之借鉴》，台湾“法务部”1995年编，第60-62页。转引自李楠：“刑事被害人补偿制度的比较分析与本土制度建构”，《广西政法管理干部学院学报》，2006年第3期，第28页。
195陈彬等：《刑事被害人救济制度研究》，北京：法律出版社，2009年5月版，第8页。
196参见《布莱克法律大词典》compensation词条：n.1.Remuneration and other benefits received in return for servicesrendered;esp.,salary or wages.2.Payment of damages,or any other act that a court orders to be done by a personwho has caused injury to another.In theory,compensation makes the injured person whole.3.setoff
197[意]贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年版，第56页。
198王牧：“建立刑事被害人国家补偿制度的必要性和可行性”，《人民检察》，2005年第7期，第87页。
199郭琼：“关于构建刑事被害人国家补偿制度的几点设想”，中国犯罪学研究会第16届学术研讨会论文，2007年8月。
200罗大华、孙政：“论刑事被害人国家补偿制度”，《河南司法普官职业学院学报》，2004年第1期，第29页。
1[美]安德鲁·卡曼：《犯罪被害人学导论》（第六版），李伟等译，北京：北京大学出版社，2010年版。
2康树华：《犯罪学——历史·现状·未来》，北京：群众出版社，1998年版。
3狄小华、李志刚：《刑事司法前沿问题：恢复性司法研究》，北京：群众出版社，2005年版。
4陈光中、徐静村：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1997年版。
5[英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，北京：商务印书馆，2000年版。
6王平主编：《恢复性司法论坛》，北京：群众出版社，2006年版。
7[南非]德斯蒙德·图图：《没有宽恕就没有未来》，江红译，上海：上海文艺出版社，2002年版。
8赵秉志：《和谐社会的刑事法治（上卷）》，北京：中国人民公安大学出版社，2006年第2版。
9张明楷：《犯罪论原理》，武汉：武汉大学出版社，1991年版。
10[意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年版。
11魏平雄等：《犯罪学教程》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
12陈兴良：《本体刑法学》，北京：商务印书馆，2001年版。
13[美]戈尔丁：《法律哲学》，齐海滨译，北京：生活·读书·新知三联书店，1987年版。
14[台]林山田：《刑罚学》，台北：台湾商务印书馆股份有限公司，1983年版。
15陈晓明：《救济性司法的理论与实践》，北京：法律出版社，2006年版。
16周光权：《刑法学的向度》，北京：中国政法大学出版社，2004年版。
17孙应征，王礼人：《刑事附带民事诉讼新论》，北京：人民法院出版社，1994年版。
18樊崇义主编：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
19谭世贵主编：《刑事诉讼原理与改革》，北京：法律出版社，2002版。
20刘金友、奚玮：《附带民事诉讼原理与实务》，北京：法律出版社，2005年版。
21邵世星、刘选：《刑事附带民事诉讼疑难问题研究》，北京：中国检察出版社，2002年版。
22孔应征、王礼仁：《刑事附带民事诉讼新论》，北京：人民法院出版社，1994年版。
23刘金友：《附带民事诉讼的理论与实践》，北京：中国展望出版社，1990年版。
24孙杰冰主编：《附带民事诉讼制度研究》，重庆：重庆大学出版社，1990年版。
25邵世星：《人身损害赔偿的理论与实务》，北京：中国方正出版社，2003年版。
26曾世雄：《损害赔偿法原理》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
27王兆鹏：《美国刑事诉讼法》，北京：北京大学出版社，2005年版。
28宋世杰：《外国刑事诉讼法比较研究》，北京：中国法制出版社，2006年版。
29杨正万：《刑事被害人问题研究——从诉讼角度的观察》，北京：中国人民公安大学出版社，2002年版。
30葛洪宪主编：《刑事被害救济理论与实务》，武汉：武汉大学出版社，2004年版。
31张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，北京：法律出版社，1997年版。
32郭卫华等：《中国精神损害赔偿制/度研究》，武汉：武汉大学出版社，2003年版。
33[美]爱伦·豪切死泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事司法院诉讼程序》，陈卫东等译，北京：中国人民大学出版社，2002年版。
34许章润：《犯罪学》，法律出版社，2004年第2版。
35胡平著：《精神损害赔偿制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2003年版。
36张国安：《新编刑事诉讼法》，北京：中国人民公安大学出版社，1996年版。
37[日]藤本英雄等编：《法律学小辞典》，东京：日本有斐阁出版社，1979年版。
38陈卫东主编：《刑事诉讼法教学参考书》，北京：中国人民大学出版社，2004年版。
39[法]卡斯东·斯特法尼等：《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
40张剑秋：《刑事被害人权利问题研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2009年版。
41陈光中主编：《外国刑事诉讼程序比较研究》，北京：法律出版社，1984年版。
42[德]克劳思·罗克信：《刑事诉讼法》，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003年版。
43李昌坷：《德国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
44[德]约阿希姆·赫尔曼:《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
45梁慧星主编：《现代侵权损害赔偿研究》，北京：法律出版社，1998年版。
46[苏联]H.B蒂里切夫等：《苏维埃刑事诉讼》，张仲麟等译，北京：法律出版社，1984年版。
47吴延平：《论刑事附带民事诉讼》，北京：中国政法大学出版社，1994年版。
48[台]蔡墩铭：《刑事诉讼法概要》，台北：台湾三民书局股份有限公司，1998年版。
49[台]林宜民：《犯罪被害人损害回复之研究》，台湾司法院秘书处2000年发行。
50武树臣等著：《中国传统法律文化》，北京：北京大学出版社，1994年版。
51郭建安主编：《犯罪被害人学》，北京：北京大学出版社，1997年版。
52彭勃著：《日本刑事诉讼法通论》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
53曾宪义主编：《民事诉讼程序价值论》，北京：中国人民大学出版社，2000年版。
54曾世雄：《损害赔偿法原理》，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
55常怡主编：《民事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
56宋冰编：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
57陈光中主编：《21世纪域外刑事诉讼立法最新发展》，北京：中国政法大学出版社，2004年版。
58[美]尼斯·S·亚伯拉罕、阿尔伯特·C·泰特：《侵权法重述——纲要》，许传玺等译，北京：法律出版社，2006年版。
59江伟主编：《民事诉讼法专论》，北京：中国人民大学出版社，2005年版。
60[俄]H.B.蒂里切夫：《苏维埃刑事诉讼》，黄建华译，北京：法律出版社，1984年版。
61[台]蔡墩铭：《刑事程序法》，台北：台湾五南图书出版公司，1992年版。
62廖中洪著：《中国民事诉讼程序制度研究》，北京：中国检察出版社，2004年版。
63张国华主编：《中国法律思想通史》（第一卷），山西人民出版社，2001年版。
64程燎原、王人博：《权利及其救济》，济南：山东人民出版社，1993年版。
65张明楷：《刑法学》，北京：法律出版社，2003年第2版。
66张明楷：《外国刑法纲要》，北京：清华大学出版社，1999年版。
67李文健：《刑事诉讼效率论》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
68[德]斯罗科信：《刑事诉讼法》，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003年第24版。
69[德]魏根特：《德国刑事诉讼程序》，岳礼玲、温小洁译，北京：中国政法大学出版社，2004年版。
70[台]陈朴生：《刑事诉讼法论》，台北：台湾中正书局，1970年版。
71黄道主编：《诉讼法》，北京：知识出版社，1981年版。
72张晋藩主编：《中国司法制度史》，北京：人民法院出版社，2004年版。
73[日]守一：《刑事诉讼法》，刘迪等译，北京：法律出版社，2000年版。
74王利明：《侵权行为法研究（上卷）》，北京：中国人民大学出版社，2004年版。
75[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，北京：法律出版社，2003年版。
76杨立新：《侵权法论》，北京：人民法院出版社，2005年版。
77宋英辉：《刑事诉讼目的论》，北京：中国人民公安大学出版社，1995年版。
78许永强：《刑事法治视野中的被害人》，北京：中国检察出版社，2003年版。
79谢佑平：《刑事诉讼国际准则研究》，北京：法律出版社，2002年版。
80[英]边沁：《立法理论》，李贵方译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版。
81[日]森本益之等：《刑事政策学》，戴波等译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版。
82姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京：北京大学出版社，1999年版。
83[意]恩里科·菲利:《犯罪社会学》，郭建安译，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版。
84[法]路易斯·卡普斯、斯蒂文·沙维尔：《公平与福利》，冯玉军、涂永前译，北京：法律出版社，2007年版。
85[日]松尾浩也：《日本刑事诉讼法》，张凌译，北京：中国人民大学出版社，2005年版。
86董鑫主编：《刑事被害人学》，重庆：重庆大学出版社，1993年版。
87[台]张平吾：《被害者学》，桃园：台湾“中央”警察大学出版社，1996年版。
88[台]许启义：《犯罪被害人保护法之实用权益》，台北：永然文化出版股份有限公司，2000年版。
89[英]麦高伟、杰弗里威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，北京：法律出版社，2003年版。
90杨正万：《刑事被害人问理研究从诉讼角度的观察》，北京：中国人民公安大学出版社，2002年版。
91[日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
92[台]林辉煌：《犯罪被害人之司法保护—美国制度之借鉴》，台湾“法务部”1995年编。
93陈彬等：《刑事被害人救济制度研究》，北京：法律出版社，2009年版。
94[美]迈尔文艾隆艾森伯格著：《普通法的本质》，张曙光等译，北京：法律出版社，2004年版。
95[美]杰克唐纳利：《普遍人权的理论与实践》，王浦劬等译，北京：中国社会科学出版社，2001年版。
96黄道秀译：《俄罗斯刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，2003年版。
97黄风译：《意大利刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，1994年版。
98卞建林：《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
99谢朝华、余叔通译：《法国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，1997年版。
100中国政法大学刑事法律研究中心组织编译：《英国刑事诉讼法(选编)》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
101刘仁文：“恢复性司法：来自异国的刑事司法新动向”，《人民检察》，2004年第2期。
102张建升：“恢复性司法：刑事司法新理念”，《人民检察》，2005年第2期。
103马静华：“刑事和解制度论纲”，《政治与法律》，2003年第4期。
104李晓明：“犯罪本源·犯罪起源·犯罪本质：犯罪观理论的三大支柱”，《江苏公安专科学校学报》，2000年第5期。
105劳东燕：“被害人视角与刑法理论的重构”，《政法论坛》，2006年第5期。
106陈晓明：“救济性司法：一种刑事司法的新模式”，《福建法学》，2007年第1期。
107薛进展：“澳门刑法的刑罚观”，《法域纵横》，2001年第1期。[8]王世洲：“现代刑罚目的理论与中国的选择”，《法学研究》，2003年第3期。
108孙国祥：“刑事一体化视野下的恢复性司法”，《南京大学学报（哲学、人文科学、社会科学版）》，2005年第4期。
109吴立志：“恢复性司法基本理念研究”，吉林大学2008年博士学位论文。
110宋英辉:“英、美、法、联邦德国四国刑事被害人保护对策之比较”，《法律科学》，l990年第5期。
111秦瑞基、吴多辰:“我国刑事附带民事诉讼制度的立法改造”，《政法论坛》，2002年第20卷第3期。
112肖建华：“刑事附带民事诉讼制度的内在冲突与协调”，《法学研究》，2001年第6期。
113杨正万：“英国刑事诉讼中被害人的权利”，《山西高等学校社会科学学报》，2001年第11期。
114高向武：“附带民事诉讼研究”，中国政法大学2007年博士论文。
115[日]浦川道太朗：“日本法的惩罚性损害赔偿与制裁性慰谢金”，《法学家》，2001年第5期。
116潘善斌：“论惩罚性赔偿制度”，《安徽工业大学学报（社会科学版）》，2003年第2期。
117陈颖洲、高仁宝：“惩罚性赔偿制度初探”，《法律适用》，2001年第5期。
118王利明：“美国惩罚性赔偿制度研究”，《比较法研究》，2003年第5期。
119廖永安，王春：“我国民事与刑事交叉案件的协调处理”，《华东政法学院学报》，2005年第2期。
120奚玮、叶良芳：“刑事附带民事诉讼制度反思与重构”，《政治与法律》，2003年第3期。
121蔡彦敏：“从Ｏ．Ｊ．辛普森刑、民事案件评析美国诉讼制度”，《中外法学》，1998年第3期。
122[美]丹尼尔·W.凡奈思：“世纪恢复性司法概论”，章祺译，载王平主编：《恢复性司法论坛》（2006年卷），北京：群众出版社，2006年版。
123赵钢、占善刚：“诉讼成本控制论”，《法学评论》，1997年第1期。
124杨立新：“刑事附带民事诉讼制度的完善与再修改”，《人民检察》，2004年第7期。
125张晓军：“侵害物质性人格权的精神损害赔偿之救济与目的性扩张”，《民商法论丛》，法律出版社，1998年版。
126陈彬、李昌林：“论建立刑事被害人救助制度”，《政法论坛》，2008年第26卷第4期。
127周欣、袁荣林：“美国刑事被害人补偿制度概览”，《中国司法》2005年第2期。
128孙彩虹：“亚洲犯罪被害人补偿法律制度比较研究”，《河北法学》，2004年第7期。
129李楠：“刑事被害人补偿制度的比较分析与本土制度建构”，《广西政法管理干部学院学报》，2006年第3期。
130王牧：“建立刑事被害人国家补偿制度的必要性和可行性”，《人民检察》，2006年第9期。
131郭琼：“关于构建刑事被害人国家补偿制度的几点设想”，2007年中国犯罪学研究会第16届学术研讨会论文。
132罗大华、孙政：“论刑事被害人国家补偿制度”，《河南司法普官职业学院学报》，2004年第1期。
133陈光中：“《刑事诉讼法》再修改若干问题之思考”，《中国司法》，2004年第1期。
134刘金友：“应健全完善附带民事诉讼制度”，《政法论坛》，1994年第4期。
135奚玮：“刑民合一抑或刑民分审——刑事附带民事诉讼制度评析”，《国家检察官学院学报》，2002年第6期。
136秦全喜：“刑事附带民事诉讼中的调解”，《人民法院报》，2001年3月29日。
137王若阳：“刑事被害人制度之比较研究”，《外国法译评》，1999年第2期。
138.黄松有：“精神损害赔偿与人格权益的司法保护”，《人民法院报》，2001年7月29日。
139张忠斌：“刑事附带民事诉讼中赔偿问题的探讨”，《人民司法》，2002年第2期。
140宋英辉：“刑事程序中被害人权利保障问题研究”，《政法论坛》，1993年第5期。
141秦瑞基等：“我国刑事附带民事诉讼制度的立法改造”，《政法论坛》，2002年第3期。
142杨涛：“刑事附带民事诉讼构建的再思考”，《检察日报》，2003年1月8日。
143杨涛：“刑事附带民事诉讼的司法理念”，《法律适用》，2002年第6期。
144郑鲁宁等：“合并与分离：刑事附带民事诉讼制度的反思与重构”，《政法论坛》，2003年第4期。
145王平：“恢复性司法理论与实践”，《刑事司法指南》总第43集，北京：法律出版社，2010年版。
146陈卫东等：“法国刑事诉讼法改革的新发展”，《人民检察》，2004年第10期。
147姚建龙：“对我国首例贞操损害赔偿案的法律评析”，《法学》，2001年第11期。
148秦瑞基：“刑事附带民事诉讼的实体和程序问题分析”，《人民司法》，2002年第5期。
149张庆方：“恢复性司法研究”，载王平主编：《恢复性司法论坛》，群众出版社，2005年版。
150陈殿福：“浅议刑事附带民事诉讼当事人的范围”，《人民司法》，2002年第2期。
151张忠斌：“刑事附带民事诉讼案件中被告人确无赔偿能力应如何处理”，《人民法院报》，2002年1月21日。
152王俊民：“附带民事诉讼当事人范围新问题探究”，《法学》，2001年第2期。
153李志杰：“对现行刑事附带民事诉讼制度若干问题的探讨”，《廊坊师范学院学报》，2004年第1期。
154杨瑞：“刑事附带民事诉讼制度的探讨——从被害人权利保护的角度”，《广西政法管理干部学院学报》，2004年第4期。
155杨志琦：“从马加爵案看我国刑事附带民事诉讼”，《四川行政学院学报》，2004年第5期。
156李军：“论刑事案件被害人精神损害赔偿”，《甘肃政法学院学报》，2004年第4期。
157庞君淼：“刑事附带民事诉讼制度存在价值的质疑”，《中国刑事法杂志》，2004年第5期。
158曾镒筠等：“检察机关提起刑事附带民事诉讼法律问题研究”，《人民检察》，2004年第6期。
159黄再再：“附带民事诉讼制度的二元冲突与协调”，《南京师大学报》，2003年第1期。
160张珺：“刑事附带民事诉讼的合理性探讨”，《法律适用》，2002年第6期。
161马贵翔：“确立法院对附带民事诉讼选择权的构想”，《法学论坛》，2002年第5期。
162龚德培、彭政：“对刑事附带民事诉讼的质疑”，《中国刑事法杂志》，1999年总第37期。
163刘玉红：“刑事附带民事诉讼制度评析”，《人民法院报》，2003年12月8日。
164刘广三、汤春乐：“附带民事诉讼中精神损害问题研究”，《烟台大学学报（哲学社会科学版）》，2000年第3期。
165孙晋琪：“刑事附带民事诉讼的有关问题及立法完善”，《法律适用》，1998年第9期。
166王福华、王琦：“刑事附带民事诉讼制度与民事权利保护”，《中国法学》，2002年第2期。
167江伟、范跃如：“刑民交叉案件处理机制研究”，《人民法院报》，2005年1月19日。
168陈瑞华：“采用民事诉讼应对贪官外逃”，《检察日报》，2005年1月17日。
169陈祥：“如何处理刑事附带民事案件”，《法制日报》，2003年1月22日。
170杨涛：“先刑后民原则亟待改革”，《法制日报》，2005年1月11日。
171徐燕华：“刑事附带民事执行难的成因及对策”，http://www.sfyj.org/。
172曲新久：“论刑事附带民事诉讼中公权与私权的协调”，《法学》，2003年第8期。
173宋英辉：“外国刑事诉讼中被害人诉讼权利的保障”，载王以真主编：《外国刑事诉讼法学参考资料》，北京大学出版社，1995年版。
174宋英辉译：“刑事程序中保护被害人等附带措施的法律”，载樊崇义主编《诉讼法学研究》（第三卷），中国检察出版社，2002年版。
175[日]大谷实：“犯罪被害人及其补偿”，黎宏译，《中国刑事法杂志》，2000年第2期.
176刘根菊：“关于公诉案件被害人权利保障问题”，《法学研》，2000年第19卷第2期.
177Jennifer Gerarda Brown,The Use of Mediation to Resolve Criminal Cases:A Procedural Critique,Emory Law Journal,Fall,1994.
178Barnett,R.,Restitution:A New Focus for Crime and Justice.Ethics.
179Howard Zehr and Barb Toews,Critical Issues in Restorative Justice,New York criminal justicepress and UK Willan Publishing,2004.
180Zehr,Howard.Changing ense:A New Focus for Crime and Justice. P81.Scottdale, Pennsylvania;Waterloo,Ontario:Herald Press.
181Immarigeon,Russ.The Impact of Restorative Justice Sanctions on the Lives and Well-Being ofCrime Victims:A Review of the International Literature.
182Haley,John O.:Crime Prevention Through Restorative Justice:Lessons from Japan.In RestorativeJustice:International Perspectives,edited by Burt Galaway and Joe Hudson.Monsey,NY;Amsterdam,TheNetherlands;Criminal Justice Press and Kugler Publications.
183Danniel Van Ness, Allison Morris and Gabrielle Maxwell, Introducing Restorative Justice, inAllison Morris and Gabrielle Maxwell (eds.), Restorative Justice for Juveniles—Conferencing, Mediationand Circles,Hart Publishing, Oxford and Portland, Oregon,USA,2001.
184John Braithwaite,Restorative Justice:“Assessing Optimistic and Pessimistic Accounts”,Crime andJustice, vol.25,1999.
185Dieter Roessner：Meditation as a Basic Element of Crime Cotrol：Theoretical and EmpiricalComments，Buffalo Criminal Law Review，1999(3).
186Michael L.Hadley,The Spiritual Roots of Restorative Justice,State University of New YorkPress,2001.
187Stanislaw Pomorski.Modern Russian criminal procedure:The adversarial principle and guiltyplea.Criminal Law Forum,2006,(6).
188Eng. Rep.489(K.B.1763).
189Genay v. Norris,1S. C. L.3,1Bay6(1784).
190European Group on Tort Law, Principles of European Tort Law: Text and Commentary, Springer,2005.
191W﹒V﹒H﹒Rogers(ed.),Unification of Tort Law: Multiple Tortfeasors, Kluwer Law International,2004.
192Denial w.van Ness,Restorative Justice:International Trends,Presented at Victoria universityWellington,New Zealand,Octobe:7,1998:21.
193《Black Law Dictionary》compensation：n.1.Remuneration and other benefits received in returnfor services rendered;esp.,salary or wages.2.Payment of damages,or any other act that a court orders to bedone by a person who has caused injury to another.In theory,compensation makes the injured personwhole.3.setoff.
194ABDULMUMINI ADEBAYO OBA,Sharia Court of Appeal in Northern Nigeria:The ContinuingCrises of Jurisdiction,52Am.J.Comp.L.859.
195Li Wei,Judicial Interpretation in China,5WILLAMETTE J.INT'L L.&DISP.RESOL.87,91(1998).
196Timothy A.Gelatt,Chinese Criminal Code Symposium:The People'sRepublic of China and ThePresumption of Innocence,73J.CRIM.L.&CRIMINOLOGY259,292-93(1982).
197Abraham Abramovsky,Jonathan I.Edelstein,Albany Law Review,64Alb.L.Rev.583.
198JOHN HENRY MERRYMAN,Law and Development Memoirs II:SLADE,48Am.J.Comp.L.713.
199Xia Jinwen,New Developments in Chinese Criminal Procedure Law,GoldenGate UniversitySchool of Law,Spring,2001.
200Kara Abramson,J.D.,TRANSITIONS IN CHINESE LAW:TRANSITIONS IN CHINESELAW:Paradigms in the Cultivation of China's Future Legal Elite:a CaseStudy of Legal Education in WesternChina,University of HawaiiAsian-Pacific Law&Policy Journal,Summer,2006.
201Kent Anderson and Emma Saint,JAPAN'S QUASI-JURY(SAIBAN-IN)LAW:AN. ANNOTATEDTRANSLATION OF THE ACT CONCERNING PARTICIPATION OF LAYASSESSORS IN CRIMINALTRIAl,6Asian-Pacific L.&Pol'y J.233
202Jonathan H.Siegelbaum,THE RIGHT AMOUNT OF RIGHTS:CALIBRATINGCRIMINAL LAWAND PROCEDURE IN POST-COMMUNIST CENTRAL AND EASTERN EUROPE20B.U.Int'l L.J.73