荀子与汉初儒学
|
摘要
随着天下一统局势的日渐明朗化,学术界诸子百家争鸣的局面也接近尾声。处于社会大变革之中的荀子对战国学术进行了全面的回应与批评、传承与发展,形成了他综合贯通的学术思想特色。荀子在学术上排斥诸子之说,要求意识形态的统一,明确提出“法后王,一制度”的政治主张,其治国方略立足儒家又吸收法家的思想,对传统儒家进行了适应时代变化的改造和创新,对汉代的政治产生了深刻的影响。荀子这种礼法互补的政治模式,显然最符合统一大帝国长治久安的需要,成为之后历代统治者实际上采用的政治指导思想。
孟、荀同出孔门,孔子理论的核心便是“仁”,为了实现“仁”,孔子重“礼”,孟子重“义”,荀子则是“礼法并重”。在推广实践方式上,孟子把希望寄托到人通过自我修养而达到的“内圣”,走的是一条反身求己、推己及人的进路；荀子恰好相反,他走的是一条外开的、以现实世界为基础的经验论路径。荀子提出“天人相分”,由天命观下贯而来的是荀子的人性论,他肯定人性本朴,而“情”却是恶的；为了维护社会秩序,荀子提出了“明分使群”,而“分”需要用物质财用来彰显；荀子认为,“利”是目的,“义”是规则,而“礼”则是实现“利”的方法,是“利”得以实现的途径,即所谓礼以养欲、义以成利,最终实现的是义利两成,从而成就儒家的“仁者爱人”。荀子所有的理论都是建立在“一天下”的政治理想之上。
作为传经之师,荀子不仅终结了先秦子学,更开启了两汉经学。荀子对于汉初《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》的传授皆有功劳,因此,他对于汉代儒学的影响也是至为深远的。荀子对于汉初儒学独尊的影响不仅仅表现为汉初儒者皆与其有学术渊源,还表现在对于秦汉“一制度”的理论上的指导。李斯以法家治国,虽然背弃儒家信念,却在制度上完成了王权的大一统,帮助秦建立了我国历史上第一个中央集权的国家,从而实现了荀子所谓的“霸业”,为汉家制度的建立提供了蓝本。而汉宣帝则说：“汉家自有制度,本以霸王道杂之。”可见,虽然儒家学术在汉代尊为官方意识形态,而在治理国家方面,汉代的统治者实行的是“王道”、“霸道”并用的手段,“王道”是儒家治理国家的最高追求,是一个理想化的状态；而“霸道”最为成功的则是以法家治国的秦,作为儒家的荀子认为“霸业”是现实“王道”的有效途径。汉代的统治者经过了几十年的实践得出,儒家的“王道”必须结合法家的“霸道”才能真正实现社会的治理。因此,秦汉在制度上先后承袭,虽小有差异,而精神则是一脉相承的。
儒学在汉代的发展经历了由被压制到成为官方学术的变化。汉初虽以黄老道家治国,但儒家学者以总结秦亡教训为己任,经过叔孙通、陆贾、贾谊、韩婴等人的坚持和弘扬,终于在董仲舒的时候实现了“罢黜百家,独尊儒术”,使得儒学正式走上政治舞台,并影响了中国两千多年的封建制度。叔孙通以儒家礼仪为基础确立了汉帝国的各种行为规范,自他开始,儒学进入了官方的视野,奠定了儒学与汉代官方意识形态融会的基础和人员的储备。陆贾、贾谊则开始了汉代儒学体系的建构。陆贾从浮丘伯受《毂梁传》,他根据秦亡天下、汉得天下的史实,主张以保持秦代中央集权官僚的政治体制为基础,以儒家“仁”、“礼”思想作为治理国家的主要方法与策略,他力谏刘邦转向以仁义治国,改变了刘邦的轻儒思想并奉命作《新语》,标志着儒家学说与君主权力相结合的开始,奠定了汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”的思想基础。贾谊则发挥了荀子“隆礼重法”的思想,针对于地方势力过于强大的问题,提出了两种解决办法,一是“定经治”,即建立起由外在的物质表现来的等级关系,人们各处其位,各司其职,各种社会机能才能正常运转,国家才能稳定发展；二是“割地定制”,即“众建诸侯而少其力”。在贾谊看来,“割地定制”不仅从根本上解决了诸侯王坐大成患的问题,更体现了天子的“五美”(明、廉、仁、义、圣),也为汉王朝的长治久安找到了切实可行的路径。到了武帝时候,为解决社会实际问题而对策贤良,于是董仲舒出焉。
董仲舒之公羊学儒学体系与荀子之学有相通之处。在《天人三策》中他阐述了天人感应的思想,论证了神权和君权的关系,提出了“罢黜百家,独尊儒术”的主张,论述了自己的政治思想,从哲学理论的高度,总结出一套维护汉家长治久安的战略思想,得到了汉武帝的认同。从此之后,儒学成为了官方政治学说,开始了与王权的正式结合。董仲舒从社会现实出发神化儒学,其目的
是使儒学能够更好地服务于社会,巩固儒学与政治联姻中的地位,他所做的努力都是更好地弘扬儒学。这与荀子儒学改造的初衷是一致的。
董仲舒的“天”既有作为至上神的神性,又具有道德属性(“仁”),又采纳了荀子的“人最为天下贵”的主张,在神化“天”的同时也神化了“人”,这样一来,“人”便成了“天之子”,在天之下最为尊贵,一方面,人处于“天”这个人格至上神的监督和保护之下；另一方面,“天子”作为天的代言人,要谨遵天命来自我修养和治理国家。董仲舒的天人感应理论即保障了君权又限制了君权,既能不重蹈秦的覆辙,又能为诸侯王尊君提供天意的合理性。可以说,董仲舒的天人观是他整个思想体系的理论基础,为封建王权大一统的维护和巩固提供了神学根据和理论的支撑作用。董仲舒继承了荀子的人性论,认为人本性乃朴,但其趋向性是恶的,如果对于这种恶的趋向不加以制止,则会无限发展其恶的一面。由此,他则强调了“王之教化”的作用,为之后的“三纲五常”封建伦理秩序的建立提供了人性论的基础。
董仲舒根据社会现实需要将神学纳入儒学,他的天人感应论限制了君权,巩固封建的大一统,实现了“屈民而伸君,屈君而伸天”,使得以“天”为代言人的儒学开始了长达两千余年封建官方统治学说的地位,在理论上和制度上都实现了荀子的“一天下”的政治主张。
With the unified world increasingly dominate the world situation became clear,academic philosophers contending situation is also nearing completion.Xunzi conducted the academic thought of the Warring States with criticism,inheritance and development,and formed his ideas with a comprehensive the academic specialties.Xunzi excluded other doctrines for requiring a unified ideology,he proposed to study the King and unified the national system.He had to adapt to changes in the traditional Confucian era of transformation and innovation,he had a profound impact to the politics of the Han Dynasty.This political model met the needs of most long-term stability of a unified empire obviously,thus guiding successive rulers adopted after a long-term.
Both Mencius and Xunzi are students of Confucius,the core of the Confucian is "benevolence",in order to achieve the "benevolence",Confucian used the "etiquette",Mencius emphasis on "justice",while Xunzi emphasis on the "etiquette" and the "legal".On the way to promote Confucianism,Mencius way to go is to rely on themselves and to others their own,on the contrary,Xunzi is taking an outward path based on the real world. Xunzi thought that the God has nothing to do with humans and the human nature is evil.In order to maintain social order,Zunzi proposed to distinguished the people with hierarchy which highlighting the need to use substances.Xunzi though that interests is the purpose,"righteousness" is the rule,and the "Ritual System" is the realization of "benefit" approach.Ritual System can made a desire come true,then,Confucian "Benevolence Means to Love" into reality.Of course,the theory of political ideals of Xunzi was built on top of a world.
As a teacher for the Six Classics,Xunzi not only ended the hundred schools before Qin Dynasty but also opened the Six Classics of Han Dynasty.Xunzi's influence of the Han Dynasty Confucian also is of far-reaching in the early Han Dynasty,because his imparting for six classics.Xunzi's influence of the Han Dynasty Confucian is of far-reaching in the early Han Dynasty not only manifested in being the academic origins of early Han Confucians but also in theoretical guidance for Qin and Han dynasties.Li Si governed the country with Legalism,institutionally completed the Great Unification monarchy although abandoned Confucian beliefs,and established the first centralized state of national history,to establish a system to provide a blueprint of the Han Dynasty.Emperor Xuan of Han said:Han's own system with Confucianism and Legalism.Therefore,although the Han Dynasty respected Confucian as the the official ideology, in terms of governing the country, the Han rulers practiced both "benevolent"and "hegemony"."Benevolent" is the highest pursuit of Confucian governing the country, is an idealized form.Han Dynasty rulers decades after practice concluded that in order to truly realize the governance of society Confucian "benevolent" must be combined with Legalism "hegemony".Qin and Han in the system has inherited,although there are small differences,but the spirit is the same strain.
Confucianism in the development of the Han Dynasty experienced by being pressed to become the official academic changes.In early Han Huang-Lao Taoism is the rule,and Confucianism experienced a difficult process.Although Huang-Lao Taoism occupied the official position of academic, Confucians as Suntong, Lu Jia, Jia Yi, Han Ying never give up,Dong Zhongshu achieved a "deposed hundreds,only Confucianism" finally,Confucianism formally embarked on the political stage, and influenced the Chinese two thousand years of feudalism.
In early Han Dynasty,Confucianism summarize the lessons of the main tasks of the Qin Dynasty.Suntong established a variety of behavioral norms Han empire based on Confucian ceremonial.Since him,Confucianism into the official vision,has laid the foundation of the mix of Confucianism and the Han Dynasty the official ideology and reserve officers.Lu Jia,Jia Yi started the construction of the Han Dynasty Confucian system.Lu Jia learned "Guliang" by Fu Qiubo.He concluded that governing the country with Confucian while maintaining Qin centralized bureaucratic polity.He strongly advised Liu Pang turned to rule in righteousness,changed the perception of Confucianism and was ordered write the "New Language".Marking the Confucianism and the sovereign power of combining,laid a "deposed hundreds,only Confucianism" ideological foundation.Jia Yi,who emphasized ritual system and legal which learned from Xunzi.proposed two solutions for local forces too powerful,first,establish a hierarchical relationship which to distinguish between the physical manifestation,arious social functions to normal operation, stable development of the country while people around their place, their duties.Second,to weak the sphere of influence of princes.In Jia Yi's view,"to cede territory and custom" not only solve the Princes sit culmination suffering from a fundamental problem,but also reflects the noble character, inexpensive and benevolence,righteousness,holy five aspects,of the Han emperor,and fond a practical path to long-term stability for the Han Dynasty.
Dong Zhongshu expounded his theory in "Heaven-Man Relationship three theory",demonstrated the relationship between theocratic and monarchical,proposed a deposed hundreds,only Confucianism" proposition,focuses on his own social and political thought,summed up a long-term stability to maintain the strategic thinking of the Han Dynasty from a philosophical theory,got recognition from Emperor Wu of Han. Since then,Confucianism became the official political doctrine,in conjunction with the start of the official royal power.Dong Zhongshu deified Confucianism,which aims to make Confucianism to better serve the community,strengthen the position of Confucianism.His efforts are better promote Confucianismjust like Xunzi.
The theory of Heaven-Man Relationship limiting the monarchical, consolidating the Feudal Great Unification, achieving "belittle people and respected monarch, monarch and respect to belittle God",Confucianism whose spokesperson is "God",as the began standing up to two thousand years of feudal rule of the official doctrine.Dong Zhongshu's "God",both as a supreme divine being, but also has moral attributes ("benevolence"),which adopted "person of the most expensive in the world"from Zunzi, diefing "God" but also deified "Human".On the one hand, people are under "Heaven" is the supremacy of God's personal supervision and protection,on the other hand,"Son of Heaven" as the day spokesperson, self-improvement and to endeavor to comply destiny to rule the country.That protected the monarchy and limiting the monarchical at the same time.Both do not repeat the mistakes of Qin,but also to listen to the reasonableness of the princes of the will of the monarch provides day.We can say that Dong Zhongshu's Nature and Man concept is the theoretical basis of his entire theoretical system of feudal monarchy Great Unification maintenance and played a supporting role to consolidate the theological basis and theory.Dong Zhongshu's human nature inherited from Xunzi,which teaches that mankind is simple,but its tendency is evil,If left unchecked for this evil trend will develop its infinite evil side.Thus,he emphasized the role of "the kings of education",For the establishment of the feudal order and provides the basis for the ethical theory of human nature.
Dong Zhongshu around the core philosophy of "Great Unification" of the establishment,whose main purpose is to maintain the royal power Confucian Great Unification under the will,which is a viable strategy for long-term stability of feudal dynasty made.Emperor Wu of Han partially accepted the recommendations of Dong Zhongshu implemented in the ideological field "Only Confucianism",made Confucianism become the official ideology.On the institutional level,Making the "three cardinal guides" to become moral order of feudal society.But Emperor Wu of Han excluded "to belittle the monarchy to respect God",monarchy did not get proper restrictions,Resulting in the Emperor militaristic, treasury empty situation.With religion of Confucianism,Dong Zhongshu's theory is becoming an excuse for imperial courtiers remonstrate,therefore kingship are more or less restricted.Therefore,Dong Zhongshu system of philosophy,in order to maintain the feudal dynasty Great Unification for the purpose of yin and yang theory says and telepathy means of proof, so as to maintain long-term stability Han dynasty.
孟、荀同出孔门,孔子理论的核心便是“仁”,为了实现“仁”,孔子重“礼”,孟子重“义”,荀子则是“礼法并重”。在推广实践方式上,孟子把希望寄托到人通过自我修养而达到的“内圣”,走的是一条反身求己、推己及人的进路；荀子恰好相反,他走的是一条外开的、以现实世界为基础的经验论路径。荀子提出“天人相分”,由天命观下贯而来的是荀子的人性论,他肯定人性本朴,而“情”却是恶的；为了维护社会秩序,荀子提出了“明分使群”,而“分”需要用物质财用来彰显；荀子认为,“利”是目的,“义”是规则,而“礼”则是实现“利”的方法,是“利”得以实现的途径,即所谓礼以养欲、义以成利,最终实现的是义利两成,从而成就儒家的“仁者爱人”。荀子所有的理论都是建立在“一天下”的政治理想之上。
作为传经之师,荀子不仅终结了先秦子学,更开启了两汉经学。荀子对于汉初《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》的传授皆有功劳,因此,他对于汉代儒学的影响也是至为深远的。荀子对于汉初儒学独尊的影响不仅仅表现为汉初儒者皆与其有学术渊源,还表现在对于秦汉“一制度”的理论上的指导。李斯以法家治国,虽然背弃儒家信念,却在制度上完成了王权的大一统,帮助秦建立了我国历史上第一个中央集权的国家,从而实现了荀子所谓的“霸业”,为汉家制度的建立提供了蓝本。而汉宣帝则说：“汉家自有制度,本以霸王道杂之。”可见,虽然儒家学术在汉代尊为官方意识形态,而在治理国家方面,汉代的统治者实行的是“王道”、“霸道”并用的手段,“王道”是儒家治理国家的最高追求,是一个理想化的状态；而“霸道”最为成功的则是以法家治国的秦,作为儒家的荀子认为“霸业”是现实“王道”的有效途径。汉代的统治者经过了几十年的实践得出,儒家的“王道”必须结合法家的“霸道”才能真正实现社会的治理。因此,秦汉在制度上先后承袭,虽小有差异,而精神则是一脉相承的。
儒学在汉代的发展经历了由被压制到成为官方学术的变化。汉初虽以黄老道家治国,但儒家学者以总结秦亡教训为己任,经过叔孙通、陆贾、贾谊、韩婴等人的坚持和弘扬,终于在董仲舒的时候实现了“罢黜百家,独尊儒术”,使得儒学正式走上政治舞台,并影响了中国两千多年的封建制度。叔孙通以儒家礼仪为基础确立了汉帝国的各种行为规范,自他开始,儒学进入了官方的视野,奠定了儒学与汉代官方意识形态融会的基础和人员的储备。陆贾、贾谊则开始了汉代儒学体系的建构。陆贾从浮丘伯受《毂梁传》,他根据秦亡天下、汉得天下的史实,主张以保持秦代中央集权官僚的政治体制为基础,以儒家“仁”、“礼”思想作为治理国家的主要方法与策略,他力谏刘邦转向以仁义治国,改变了刘邦的轻儒思想并奉命作《新语》,标志着儒家学说与君主权力相结合的开始,奠定了汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”的思想基础。贾谊则发挥了荀子“隆礼重法”的思想,针对于地方势力过于强大的问题,提出了两种解决办法,一是“定经治”,即建立起由外在的物质表现来的等级关系,人们各处其位,各司其职,各种社会机能才能正常运转,国家才能稳定发展；二是“割地定制”,即“众建诸侯而少其力”。在贾谊看来,“割地定制”不仅从根本上解决了诸侯王坐大成患的问题,更体现了天子的“五美”(明、廉、仁、义、圣),也为汉王朝的长治久安找到了切实可行的路径。到了武帝时候,为解决社会实际问题而对策贤良,于是董仲舒出焉。
董仲舒之公羊学儒学体系与荀子之学有相通之处。在《天人三策》中他阐述了天人感应的思想,论证了神权和君权的关系,提出了“罢黜百家,独尊儒术”的主张,论述了自己的政治思想,从哲学理论的高度,总结出一套维护汉家长治久安的战略思想,得到了汉武帝的认同。从此之后,儒学成为了官方政治学说,开始了与王权的正式结合。董仲舒从社会现实出发神化儒学,其目的
是使儒学能够更好地服务于社会,巩固儒学与政治联姻中的地位,他所做的努力都是更好地弘扬儒学。这与荀子儒学改造的初衷是一致的。
董仲舒的“天”既有作为至上神的神性,又具有道德属性(“仁”),又采纳了荀子的“人最为天下贵”的主张,在神化“天”的同时也神化了“人”,这样一来,“人”便成了“天之子”,在天之下最为尊贵,一方面,人处于“天”这个人格至上神的监督和保护之下；另一方面,“天子”作为天的代言人,要谨遵天命来自我修养和治理国家。董仲舒的天人感应理论即保障了君权又限制了君权,既能不重蹈秦的覆辙,又能为诸侯王尊君提供天意的合理性。可以说,董仲舒的天人观是他整个思想体系的理论基础,为封建王权大一统的维护和巩固提供了神学根据和理论的支撑作用。董仲舒继承了荀子的人性论,认为人本性乃朴,但其趋向性是恶的,如果对于这种恶的趋向不加以制止,则会无限发展其恶的一面。由此,他则强调了“王之教化”的作用,为之后的“三纲五常”封建伦理秩序的建立提供了人性论的基础。
董仲舒根据社会现实需要将神学纳入儒学,他的天人感应论限制了君权,巩固封建的大一统,实现了“屈民而伸君,屈君而伸天”,使得以“天”为代言人的儒学开始了长达两千余年封建官方统治学说的地位,在理论上和制度上都实现了荀子的“一天下”的政治主张。
With the unified world increasingly dominate the world situation became clear,academic philosophers contending situation is also nearing completion.Xunzi conducted the academic thought of the Warring States with criticism,inheritance and development,and formed his ideas with a comprehensive the academic specialties.Xunzi excluded other doctrines for requiring a unified ideology,he proposed to study the King and unified the national system.He had to adapt to changes in the traditional Confucian era of transformation and innovation,he had a profound impact to the politics of the Han Dynasty.This political model met the needs of most long-term stability of a unified empire obviously,thus guiding successive rulers adopted after a long-term.
Both Mencius and Xunzi are students of Confucius,the core of the Confucian is "benevolence",in order to achieve the "benevolence",Confucian used the "etiquette",Mencius emphasis on "justice",while Xunzi emphasis on the "etiquette" and the "legal".On the way to promote Confucianism,Mencius way to go is to rely on themselves and to others their own,on the contrary,Xunzi is taking an outward path based on the real world. Xunzi thought that the God has nothing to do with humans and the human nature is evil.In order to maintain social order,Zunzi proposed to distinguished the people with hierarchy which highlighting the need to use substances.Xunzi though that interests is the purpose,"righteousness" is the rule,and the "Ritual System" is the realization of "benefit" approach.Ritual System can made a desire come true,then,Confucian "Benevolence Means to Love" into reality.Of course,the theory of political ideals of Xunzi was built on top of a world.
As a teacher for the Six Classics,Xunzi not only ended the hundred schools before Qin Dynasty but also opened the Six Classics of Han Dynasty.Xunzi's influence of the Han Dynasty Confucian also is of far-reaching in the early Han Dynasty,because his imparting for six classics.Xunzi's influence of the Han Dynasty Confucian is of far-reaching in the early Han Dynasty not only manifested in being the academic origins of early Han Confucians but also in theoretical guidance for Qin and Han dynasties.Li Si governed the country with Legalism,institutionally completed the Great Unification monarchy although abandoned Confucian beliefs,and established the first centralized state of national history,to establish a system to provide a blueprint of the Han Dynasty.Emperor Xuan of Han said:Han's own system with Confucianism and Legalism.Therefore,although the Han Dynasty respected Confucian as the the official ideology, in terms of governing the country, the Han rulers practiced both "benevolent"and "hegemony"."Benevolent" is the highest pursuit of Confucian governing the country, is an idealized form.Han Dynasty rulers decades after practice concluded that in order to truly realize the governance of society Confucian "benevolent" must be combined with Legalism "hegemony".Qin and Han in the system has inherited,although there are small differences,but the spirit is the same strain.
Confucianism in the development of the Han Dynasty experienced by being pressed to become the official academic changes.In early Han Huang-Lao Taoism is the rule,and Confucianism experienced a difficult process.Although Huang-Lao Taoism occupied the official position of academic, Confucians as Suntong, Lu Jia, Jia Yi, Han Ying never give up,Dong Zhongshu achieved a "deposed hundreds,only Confucianism" finally,Confucianism formally embarked on the political stage, and influenced the Chinese two thousand years of feudalism.
In early Han Dynasty,Confucianism summarize the lessons of the main tasks of the Qin Dynasty.Suntong established a variety of behavioral norms Han empire based on Confucian ceremonial.Since him,Confucianism into the official vision,has laid the foundation of the mix of Confucianism and the Han Dynasty the official ideology and reserve officers.Lu Jia,Jia Yi started the construction of the Han Dynasty Confucian system.Lu Jia learned "Guliang" by Fu Qiubo.He concluded that governing the country with Confucian while maintaining Qin centralized bureaucratic polity.He strongly advised Liu Pang turned to rule in righteousness,changed the perception of Confucianism and was ordered write the "New Language".Marking the Confucianism and the sovereign power of combining,laid a "deposed hundreds,only Confucianism" ideological foundation.Jia Yi,who emphasized ritual system and legal which learned from Xunzi.proposed two solutions for local forces too powerful,first,establish a hierarchical relationship which to distinguish between the physical manifestation,arious social functions to normal operation, stable development of the country while people around their place, their duties.Second,to weak the sphere of influence of princes.In Jia Yi's view,"to cede territory and custom" not only solve the Princes sit culmination suffering from a fundamental problem,but also reflects the noble character, inexpensive and benevolence,righteousness,holy five aspects,of the Han emperor,and fond a practical path to long-term stability for the Han Dynasty.
Dong Zhongshu expounded his theory in "Heaven-Man Relationship three theory",demonstrated the relationship between theocratic and monarchical,proposed a deposed hundreds,only Confucianism" proposition,focuses on his own social and political thought,summed up a long-term stability to maintain the strategic thinking of the Han Dynasty from a philosophical theory,got recognition from Emperor Wu of Han. Since then,Confucianism became the official political doctrine,in conjunction with the start of the official royal power.Dong Zhongshu deified Confucianism,which aims to make Confucianism to better serve the community,strengthen the position of Confucianism.His efforts are better promote Confucianismjust like Xunzi.
The theory of Heaven-Man Relationship limiting the monarchical, consolidating the Feudal Great Unification, achieving "belittle people and respected monarch, monarch and respect to belittle God",Confucianism whose spokesperson is "God",as the began standing up to two thousand years of feudal rule of the official doctrine.Dong Zhongshu's "God",both as a supreme divine being, but also has moral attributes ("benevolence"),which adopted "person of the most expensive in the world"from Zunzi, diefing "God" but also deified "Human".On the one hand, people are under "Heaven" is the supremacy of God's personal supervision and protection,on the other hand,"Son of Heaven" as the day spokesperson, self-improvement and to endeavor to comply destiny to rule the country.That protected the monarchy and limiting the monarchical at the same time.Both do not repeat the mistakes of Qin,but also to listen to the reasonableness of the princes of the will of the monarch provides day.We can say that Dong Zhongshu's Nature and Man concept is the theoretical basis of his entire theoretical system of feudal monarchy Great Unification maintenance and played a supporting role to consolidate the theological basis and theory.Dong Zhongshu's human nature inherited from Xunzi,which teaches that mankind is simple,but its tendency is evil,If left unchecked for this evil trend will develop its infinite evil side.Thus,he emphasized the role of "the kings of education",For the establishment of the feudal order and provides the basis for the ethical theory of human nature.
Dong Zhongshu around the core philosophy of "Great Unification" of the establishment,whose main purpose is to maintain the royal power Confucian Great Unification under the will,which is a viable strategy for long-term stability of feudal dynasty made.Emperor Wu of Han partially accepted the recommendations of Dong Zhongshu implemented in the ideological field "Only Confucianism",made Confucianism become the official ideology.On the institutional level,Making the "three cardinal guides" to become moral order of feudal society.But Emperor Wu of Han excluded "to belittle the monarchy to respect God",monarchy did not get proper restrictions,Resulting in the Emperor militaristic, treasury empty situation.With religion of Confucianism,Dong Zhongshu's theory is becoming an excuse for imperial courtiers remonstrate,therefore kingship are more or less restricted.Therefore,Dong Zhongshu system of philosophy,in order to maintain the feudal dynasty Great Unification for the purpose of yin and yang theory says and telepathy means of proof, so as to maintain long-term stability Han dynasty.
引文
① [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第559页。
② 郭志坤：《浅说苟子及其荀学之浮沉》,《学术月刊》,1994年第3期,第45页。
③ [清]苏舆：《春秋繁露义证》,北京：中华书局,1992,第303-304页。
④ 马其昶：《韩昌黎文集校注》,上海：上海古籍出版社,1986,第36-37页。
① [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第6页。
② [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第51页。
③ [宋]程颗、程颐著,潘富恩导读《二程遗书》,上海：上海古籍出版社,第316页。
④ [宋]《朱子语类》卷一三七,济南：山东友谊出版社,1993,第5312页。
⑤ [宋]程颢、程颐：《二程遗书》,上海：上海古籍出版社,第316页。
⑥ [宋]《朱子语类》卷一三七,济南：山东友谊出版社,1993,第5312页。
⑦ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第10页。
⑧ 谭嗣同：《仁学》,《谭嗣同全集》(增订本),北京：中华书局,1981,第337页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南,齐鲁书社,2010,第5-7页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南,齐鲁书社,2010,第15页。
② 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南,齐鲁书社,2010,第9页。
③ [汉]杨雄：《法言》北京：中华书局,1954,第37页。
① 侯外庐等：《中国思想通史》,北京：人民出版社,2011年,第476页。
② 郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996年,第197页。
③ 劳思光：《新编中国哲学史》,台北：三民书局,1984,第331页。
① 谭嗣同：《仁学》,《谭嗣同全集》(增订本),北京：中华书局,1981,第337页。
① 参照胡可涛：《国外荀子研究述评》,《社会科学评论》,2008年第3期,第127页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第375页。
② [汉]刘向《孙卿书录》载[清]王先谦《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第557页。
③ 罗根泽：《古史辩》第四册,上海：朴社,1933,第108页、第125页、第102页。
④ 本论文所引《荀子》皆出自[清]王先谦《荀子集解》,北京：中华书局,1988。
① 见梁启雄：《荀子简释》,北京：中华书局,1983,第420页。
② 钱穆：《先秦诸子系年考辩》,上海：上海书店出版,1992,第302页。
③ 陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局,1926,第2页。
④ [汉¨司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第1558页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2348页。
② [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第557页。
③ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第33页。
④ 罗根泽：《古史辩》第四册,上海：朴社,1933,第94页。
⑤ 罗根泽：《古史辩》第四册,匕海：朴社,1933,第104页。
⑥ 钱穆：《先秦诸子系年考辩》,上海：上海书店,1992,第301页。
⑦ 刘师培曰：“《史记》、《风俗通义》及本篇(刘向叙)均云：‘始来游学’,审其辞义盍以荀卿为晚学,即颜氏家训所云：‘苟卿五十始来游学犹为硕儒也。’若五十果作十五,则与始来游学之文辞气弗符,乃《通义》刻本之误也。”。引自梁启雄《荀子简释》,北京：中华书局,1983,第414页。
① 胡适：《中国哲学史大纲》,北京：东方出版社,1996,第269页。
② 见梁启雄《荀子简释》,北京：中华书局,1983,第414页。
③ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第33页。
④ 王利器：《盐铁论校注》,北京：中华书局,1992,第149页。
⑤ 游国恩：《荀卿考》,见罗根泽：《古史辩》第四册,上海：朴社,1933,第96页。
① 胡适：《中国哲学史大纲》,北京：东方出版社,1996,第269页。
② 引自龙宇纯：《荀子论集》,台北：学生书局,1987,第6页。
③ 陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局,1926,第9页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第1822页。
② 梁涛：《荀子行年新考》,《陕西师范大学学报(哲社版)》,2000年第4期,第80页。
③ 见胡适：《中国哲学史大纲》,北京：东方出版社,1996,第267页。
④ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第3293页。
① [汉]刘向集录《战国策》,上海：上海古籍出版社,1978,第105页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第1877页。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2395页。
① [汉]刘向集录《战国策》,上海：上海古籍出版社,1978,第566页。
② [汉]刘向集录《战国策》,上海：上海古籍出版社,1978,第567页。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2539页。
① [清]汪中：《荀子通论》载王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第32页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2547页。
③ 廖明春选编《荀子二十讲》,北京：华夏出版社,2009,第5页。
④ 王文楚：《南兰陵郡与兰陵县》,《常州工学院学报(社科版)》,2009年6月,第1页。
⑤ 见左氏春秋僖公三十二年传注。杨伯峻编著：《春秋左氏传》,北京：中华书局,1981,第491页。
① [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第21页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第456页。
① 侯外庐等《中国思想通史》,北京：人民出版社,2011,第364页。
② 李学勤：《失落的文明》,上海：上海文艺出版社,1997,第343页。
① 郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996,第119页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第458页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第11页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2348页。
① 本文所引《论语》皆出自杨伯峻《论语译注》,北京：中华书局,1980。
② 本论文所引《孟子》,均出自杨伯峻：《孟子译注》,北京：中华书局,2005。
③ 牟宗三著、吴兴文编：《道德的理想主义》,长春：吉林出版集团有限责任公司,2010,第229、232页。
④ 牟宗三：《历史哲学》,台湾：学生书局,1988,第120页。
① [清]焦循：《孟子正义》,北京：中华书局,1986,第344页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第106页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第110贝。
① 唐君毅：《中国哲学原论》,北京：中国社会科学出版社,2005,第13页。
② 邓文涛：《孟荀人性论之内在意蕴》,《平原大学学报》,2007年2月,第56页。
① 冯友兰：《中国哲学简史》,北京：北京大学出版社,2003,第125页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2343页。
② 参见刘周堂：《从法先王看孟荀政治观及其差异》,《湖南师大社会科学学报》,1989年第2期,第45页。
① [清]王念孙：《读书杂志》,南京：江苏古籍出版社,1985,第652页。
① [唐]徐彦：《春秋公羊传注疏》卷一,[清]阮元校刻《十三经注疏》北京：中华书局,1980,第2196页。
① 赵守正：《管子注译》,南宁：广西人民出版社,1982,上册第1页、下册第72页。
② 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第45、46页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第443页。
② 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第144、145页。
③ 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第3页。
④ 赵守正：《管子注译》(上),南宁：广西人民出版社,1982,第1页。
① 赵守正：《管子注译》(下),南宁：广西人民出版社,1982,第108页。
② 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第2页。
① 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第144页。
② 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第137页。
③ 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第9页。
④ 赵守正：《管_子注译》(下),南宁：广西人民出版社,1982,第55页。
① 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第61页。
② 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第7页。
③ 赵守正：《管子注译》(上),南宁：广西人民出版社,1982,第131页。
① 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第3页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第121-122页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第148页。
③ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第436页。
④ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第457页。
⑤ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第134页。
⑥ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第116页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第138页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第263页。
③ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第274页。
④ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第417页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第128页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第352页。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2539页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2563页。
② 梁启超：《梁启超全集》,北京：北京出版社,1999,第4646页。
③ 邵颖涛：《论韩非、李斯对荀学的继承》,《贵州师范大学学报》(社科版),2011年8月,第31页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第449-450页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2546页。
① [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第1744页。
② 郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996年,第153页。
③ 参见孙以楷：《荀子与先秦道家》,《学术月刊》,1996年第8期,第19页。
④ 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第209页。
⑤ 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第265页。
① 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第71页。
② 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第284页。
③ 钱穆：《先秦诸子系年》,北京：九州出版社,2011,第390页。
① [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第1744页。
② 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第872页。
③ 案：《吕氏春秋·去宥》：“夫人有所宥者,固以昼为昏,以白为黑,以尧为桀,宥之为败亦大矣。亡国之主其皆甚有所宥邪!凡人必别宥,然后知。别宥则能全其天矣。”陈奇猷校释引毕沅曰：“疑宥与囿同,谓有所拘碍而识不广也。……犹言蔽耳。”见[汉]高诱注《吕氏春秋》,北京：中华书局,1954,第195页。④ 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第855-856页。
① [魏]王弼：《老子注》,北京：中华书局,1954,第9页。
② [魏]王弼：《老子注》,北京：中华书局,1954,第29页。
③ 赵守正：《管子注译》,南宁：广西人民出版社,1982,下册第2页。杜国庠：《荀了从宋尹黄老学派接受 了什么?》有“郭沫若先生‘定性’地分析了《管子》中的《心术》、《白心》、《内业》等篇,证明它们是稷下黄老学派宋、尹的遗著”,并注：“罗根泽先生《管子探源》所引刘节先生也有‘《心术》上下及《白心》三篇出宋钘或尹文之手。”《先秦诸子的若干研究》,北京：三联书店,1963年,第98页。
① 赵守正：《管子注译》,南宁：广西人民出版社,1982,下册第77-80页。
① 刘文典撰,冯逸、乔华点校《淮南鸿烈集解》(下),北京：中华书局,1989,第711页。
② 侯外庐、赵纪彬、杜国痒：《中国思想通史》第一卷,北京：人民出版社,1957年,第134页。
① 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第240页。
① 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第123页。
② 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》上海：商务印书馆,2009,第127页。
① 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第1页。
② 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第36页。
③ 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第36页。
① 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第37页。
② 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第41页。
③ 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第36、37页。
① 见牟宗三：《牟宗三先生全集》2,台北：台北联经出版事业股份有限公司,2003,第2页。
① [汉]高诱注《吕氏春秋》,北京：中华书局,1954,第224-225页。
② 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第887页。
③ 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第895-896页。
① 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第896页。
② 宋祚胤：《<公孙龙子>译注和辨析》,长沙：湖南教育出版社,1990,第59页。
③ 宋祚胤：《<公孙龙子>译注和辨析》,长沙：湖南教育出版社,1990,第57页。
① 宋祚胤：《<公孙龙子>译注和辨析》,长沙：湖南教育出版社,1990,第13页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2348页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第39页。
① 路德斌：《苟子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010年,第48页。
① 见林桂榛：《论荀子性朴论的思想体系及意义》,《现代哲学》,2012年第6期,第107页。
② 见林桂榛：《论荀子性朴论的思想体系及意义》,《现代哲学》,2012年第6期,第106页。
③ 梁启雄：《荀子思想述评》,《哲学研究》,1963年第4期,第51-54页。
④ 牟宗三：《心体与性体》,上海：上海古籍出版社,1999年,第77页。
⑤ 路德斌：《性朴与性恶：荀子言“性”之维度与理路》,《“荀子思想与当代价值”学术研讨会文集》,2013年10月12-14日,中国·苍山；余开亮：《“性朴”与“性恶”荀子论人性的双重维度》,《中国社会科学报》,2013年9月16日,第A06版。
⑥ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988年,第366页。
⑦ [东汉]许慎：《说文解字》,北京：中华书局,1963年影印本,第119页。
① 梁启雄：《荀子简释》,北京：中华书局,1983年,第309页。
① 梁启雄：《荀子思想述评》,《哲学研究》,1963年第4期,第53页。
① 梁启雄：《荀子思想述评》,《哲学研究》,1963年第4期,第51-54页
① 参见李海英、路德斌：《从孟子“寡欲”说到荀子“养欲”说》,《东岳论从》,2008年第6期,第172页。
① 转引自唐端正：《先秦诸子论丛(续编)》,台北：东大图书公司,1983,第163页。
① 参见唐端正：《先秦诸子论丛(续编)》,台北：东大图书公司,1983,第164页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第431页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第158页。
① 赵红双：《荀子的礼法思想》,《理论界》2007年3月,第162页。
① 周绍贤：《荀子要义》,台北：台湾中华书局,1977,第128、129页。
① [清]E先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第21-22页。
② [清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004,第29页。
③ 徐复观：《徐复观论经学史两种》,上海：上海书店出版社,2002,第38贞。
④ [唐]陆德明著、黄悼校汇《经典释文汇校》,北京：中华书局,2006,第15页。
① [唐]魏征等《隋书》,北京：中华书局,1973,第918页。
② 董治安：《先秦文献与先秦文学·战国文献论<诗>、引<诗>综录》,济南：齐鲁书社,1994,第64-88页。
③ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第21页。
① [清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004,第29页。
② 夏传才：《思无邪斋诗经论稿》,北京：学苑出版社,2000,第172页。
③ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第1707页。
④ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3121页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第1921、1922页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第3608页。
③ [清]赵翼著、王树民校正：《廿二史札记校正》,北京：中华书局,1984,第32页。
④ [唐]陆德明著、黄悼校汇：《经典释文汇校》,北京：中华书局,2006,第15页。
⑤ [唐]魏征等《隋书》,北京：中华书局,1973,第918页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第1921页。
② 王利器.：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第114页。
③ 王利器：《盐铁论校注》北京：中华书局,1986,第227、230页。
④ 钱穆：《两汉经学今古文评议》,北京：商务印书馆,2001,第193页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3122-3124页。
① 转引自余全介：《汉四家诗与荀子》,《浙江海洋学院学报(人文社科版)》,2008年6月,第21页。
② 清]陈乔枞：《三家诗遗说考》,《清经解续编》,上海：上海书店,1988,第1178页。
③ 夏传才：《思无邪斋诗经论稿》,北京：学苑出版社,2000,第172页。
④ 裴溥言：《荀子与诗经》,台湾大学《文史哲学报》十七期,1968,第180页。
⑤ 余全介：《汉四四家诗与苟子》,《浙江海洋学院学报(人文社科版)》,2008年6月,第23页。
① 参见孙家洲《试论孟子、苟子与汉代鲁学和齐学的关系——兼与王葆玹先生商榷》,《烟台师范学院学报(哲学社会科学版)》,2004年,第4期；刘宗贤、蔡德贵《荀子思想是齐学化的鲁学》,《甘肃社会科学》,1994年,第1期。
② 参见丁冠之、蔡德贵：《试论秦汉齐学的内容》,《烟台大学学报》,1996年,第3期。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3121页。
④ 杨树达：《汉书窥管》,长沙：湖南教育出版社,2007,第168页。
① 杨树达：《汉书窥管》,长沙：湖南教育出版社,2007,第168页。
② 徐复观：《两汉思想史》卷三,上海：华东师范大学出版社,2001,第7页。
③ 汪中《荀卿子通论》统计《韩诗外传》征引《荀子》44处,严可均《荀子当从祀议》统计征引40余处,杨筠如《荀子研究》统计《韩诗外传》与《荀子》重复53处,张西堂《荀子真伪考》统计重57处,金德建《韩诗内外传的流传及其渊源》统计重54处,徐复观《两汉思想史》统计亦重54处。
④ [清]严可均：《铁桥漫稿》卷一《荀子当从祀议》,《续修四库全书》影印清道光十一八年(1838)四禄堂刻本。
⑤ 徐复观：《两汉思想史》卷三,上海：华东师范大学出版社,2001,第5页。
⑥ 赵伯雄：《<荀子>引<诗>考论》,《南开大学学报》(哲社版),2000年第2期,第17页。
⑦ 钟肇鹏：《荀子与经学》,《管子学刊》,1989年第4期,第30页。
① 许维通：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,2005,第212页。
② 赵伯雄：《<荀子>引<诗>考论》,《南开大学学报》(哲社版),2000年第2期,第17页。
① 徐复观：《两汉思想史》卷三,上海：华东师大出版社,2001,第5页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第3614页。
③ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第2410页。
④ [唐]魏征等《隋书》,北京：中华书局,1973,第918页。
⑤ [唐]孔颖达：《毛诗正义》,北京：北京大学出版社,1999,第269页。
⑥ [唐]孔颖达：《毛诗正义》北京：北京大学出版社,1999,第445页。
① [南朝宋]范哗：《后汉书》,北京：中华书局,1965,第2569页。
② [三国吴]陆玑撰、[明]毛晋广要《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》,《丛书集成初编》本,北京：中华书局,1985,第70页。
③ [唐]陆德明著、黄悼校汇《经典释文汇校》,北京：中华书局,2006,第6页。
④ [清]王先谦：《苟子集解》,北京：中华书局,1988,第21页。
⑤ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第39页。
⑥ [清]俞樾：《春在堂全书》(第三册),南京：凤凰出版社,2010,第59页。
⑦ [汉]班固《汉书》,北京：中华书局,1962,第1708页。
① [清]魏源：《魏源全集》第一册,长沙：岳麓书社,2004,第12页。
② [清]王先谦：《诗三家义集疏》北京：中华书局,1987,第16页。
③ 钱穆：《先秦诸子系年》北京：九州出版社,2011,第88页。
④ 蒋伯潜：《经学纂要经学提要》长沙：岳麓书社,1990,第45、46页。
⑤ 赵伯雄：《荀子引<诗>考论》,《南开学报》2000年第2期,第16页。
① [清]俞樾：《春在堂全书》(第三册),南京：凤凰出版社,2010,第59页。
② 袁长江：《先秦两汉诗经研究论稿》,北京：学苑出版社,1999。
③ 刘师师培：《刘申叔遗书》南京：凤凰出版社,2009。
① 刘起钉：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第49页。
② 刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第64页。
③ 陈梦家：《尚书通论》,北京：中华书局,2005,第30-31页。
④ 廖名春：《中国学术史新证》,成都：四川大学出版社,2005,第527-530页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第190页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第250页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第250页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第249页。
⑤ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第203页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第204页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第204页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第204页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第205页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第204页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第119页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第182页。
④ 刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第34页
⑤ 刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第33页
① 刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第34页。
② 参照马士远博士论文：《周秦<尚书>流变研究》,第183页。
③ 郭志坤：《荀学论稿》,上海：三联书店,1991,第77页。
④ [汉]班固《汉书》,北京：中华书局,1962,第3603页。
① [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第113页。
② [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第22页。
③ [清]王先谦：《苟子集解》,北京：中华书局,1988,第13页。
④ 梁启超：《要籍解题及其读法》,《饮冰室合集》第9册,北京：中华书局,1988,第74、89页。
① 钱基博：《古籍举要》,长沙：岳麓书社,2010,第54页。
② 冯友兰：《<大学>为荀学说》,《古史辨》第4册,北京：景山书社,1933,第176页。
③ 张西堂：《苟子真伪考》,台湾：明文书局,1994。
④ 熊公哲：《苟子今注今译》,台湾：商务印书馆,1988,第409页。
⑤ 王梦鸥：《礼记今注今译》,台湾：商务印书馆,1979,第792页。
⑥ 任铭善：《礼记目录后案》,济南：齐鲁书社,1982,第81页。
⑦ 龙宇纯：《荀子论集》,台湾：学生书局,1987,第29页。
① [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第607页。
② [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第982-984页。
③ [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第551页。
④ [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第1456页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2211页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3127页。
③ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第13页。
④ 转引自陈国庆：《汉书艺文志注释汇编》,中华书局1983年版,第10-11页。
⑤ 见杨树达《汉书管窥》,上海：上海古籍出版社,2007,第35页。
⑥ 参见自陈国庆：《汉书艺文志注释汇编》,中华书局1983年版,第12-13页。
⑦ 李学勤：《周易溯源》,成都：巴蜀书社,2006,第133-134页。
① 苏舆撰、钟哲点校《春秋繁露义证》,北京：中华书局,1992,第72页。
② 马积高：《苟学源流》,上海：上海海古籍出版社,2000,第162页。
① 廖名春：《<周易>经传十五讲》北京：北京大学出版社,2004,,第213页。
② 郭沫若：《青铜时代》北京：科学出版社,1957,第70贞。
③ 李泽厚《中国古代思想史论》天津：天津社会科学院出版社,2003,第114页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第510页。
② 刘师培：《刘申叔遗书·春秋三传先后考》,南京：凤凰出版社,2009,第12页。
③ 赵伯雄：《春秋学史》,济南：山东教育出版社,2004第78页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2202页。
⑤ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2190页。
⑥ 见[清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988年,第22页。
① 刘师培：《刘申叔遗书》,南京；凤凰出版社,2009,第359页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2203页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2204页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2233页。
⑤ 刘师培：《刘申叔遗书》,南京：凤凰出版社,2009,第360页。
⑥ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2393页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2214页。
② 刘师培：《刘申叔遗书》,南京：凤凰出版社,2009,第361页。
③ [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第3617页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2358页。
⑤ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2366页。
⑥ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2367页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2367页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2370-2371页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2396页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2397页。
⑤ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2370-2371页。
⑥ 见马宗霍：《中国经学史》上海：上海书店出版社,1984,第25页；赵伯雄：《春秋学史》济南：山东教育出版社,2004,第90页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2366页。
② 刘师培：《刘申叔遗书》,南京：凤凰出版社,2009,第357页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第1698页。
④ 刘师培：《刘申叔遗书》,南京：凤凰出版社,2009,第355页。
⑤ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第16页。
① 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第99页。
② 杨伯俊：《春秋左传注》北京：中华书局,1990,第1120页。
③ 杨伯俊：《春秋左传注》北京：中华书局,1990,第1120页。
④ 赵伯雄：《春秋学史》,济南：山东教育出版社,2004第86页。
⑤ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第244页。
⑥ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第82页。
① 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第369页。
② 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第1395页。
③ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第1454页。
④ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第106页。
⑤ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第232页。
⑥ 张才兴：《论《苟子》与群经及其在儒学史上的定位》,《逢甲人文社会学报》,2003年5月,第六期。
⑦ 张才兴：《论《荀子》与群经及其在儒学史上的定位》,《逢甲人文社会学报》,2003年5月,第六期。
① 汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011,第33页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2722页。
① 李禹阶、何多奇：《论陆贾新儒学对先秦诸子说的批判继承》,《华南师范大学学报》(社会科学版),2009年2月,第84页。
② 汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011年,第41页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第1-10页。
② 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第41页。
① 工利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第18-21页
② 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第28页。
③ 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第29页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第68-71页
② 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第64页。
③ 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第284页。
④ 韩星：《儒法整合——秦汉政治文化论》,中国社会科学出版社,2005,第145页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第159页。
② 李禹阶、沈双一：《汉代新儒学“天人感应论”开山祖——陆贾》,《湖南大学学报》(社会科学版),2003年第6期,第26页。
③ 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第1-3页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第55页。
② 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第131页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第173页。
② 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第96页。
③ 参见汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011年,第45页。
④ [东汉]王充：《论衡》,上海：上海人民出版社,1974,第483-484页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2491-2503页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2491-2492页；[汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第2221页。
③ 侯外庐、赵纪彬、杜国库、邱汉生：《中国思想通史》第二卷,北京：人民出版社,2011,第66页。
④ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第3620页。
⑤ 吴承仕著、秦青点校《经典释文序录疏证》,北京：中华书局,1984年,第121页
① 郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996,第218页。
② 参见汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011年,第49页。
③ [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第257页。
④ [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第258页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第268页。
② 徐复观：《两汉思想史》(第二卷),台北：学生书局,2000,163页
① [汉]班固：《汉书·贾谊传》,北京：中华书局,1962,第2252页。
② 金春峰：《汉代思想史》,北京：中国社会科学出版社,1987,第94、95页。
③ 徐复观：《两汉思想史》(第二卷),台北：学生书局,2000,91页。
① [汉]班固：《汉书·贾谊传》,北京：中华书局,1962,第2236页。
② 傅斯年：《古典文学论著·贾谊》,上海：上海书店出版社,2011,第97页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第4-5页。
② [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第6页。
③ [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第282页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第309页。
② [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第299页。
③ [汉l贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第281页。
④ [汉]班固：《汉书·贾谊传》,北京：中华书局,1962,第1130页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第290页。
② [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第278页。
① [汉]班固：《汉书·贾谊传》,北京：中华书局,1962,第2236页。
② [汉]览谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第78-79页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第43页。
② [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第32-33页。
③ [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第55页。
① 汤一介、李中华主编：《中国儒学史》(两汉卷),第79页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3122-3124页。
① [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第195-196页。
② [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第14-15页。
① [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第183页。
② [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第196页。
③ 陈鼓应：《老子注译及评介》,北京：中华书局,1984,第261页。
④ [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第24页。
⑤ [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第291-292页。
⑥ [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第42页。
① 马庆洲博士论文：《淮南子研究》,第58页。
② 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第315-317页。
③ 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第315-317页。
① 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第672页。
① 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第308-309页。
② 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第671页。
① 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第639-640页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第239页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第239页
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第238页。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第255页。
④ [英]崔瑞德、鲁惟一：《剑桥中国秦汉史》,北京：中国社会科学出版社,1992,第71、72页。
① [汉]贾谊著、方向东译注：《新书》,北京：中华书局,2012,第7页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第277页。
① [英]崔瑞德、鲁惟一：《剑桥中国秦汉史》,北京：中国社会科学出版社,1992,第98页。
① [清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004,第65页。
② [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第1135页。
① [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第2521页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第277页。
① [清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004,第101页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3119页。
② [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第3596页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3116页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3510页。
③ [清]苏舆：《春秋繁露义证》,北京：中华书局,1992,第303-304页。
④ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3127页。
⑤ 周桂钿：《董学探微》,北京：北京师范大学出版社,2008,第493、499页。
⑥ 周桂钿：《董学探微》,北京：北京师范大学出版社,2008,第493页。
⑦ [汉]桓谭：《新论》,上海：上海人民出版社,1977,第1页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第161页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,2525页。
③ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,2495页。
④ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,1727页。
⑤ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962，1714页。
⑥ 见徐复观：《两汉思想史》卷二,台北：台湾学生书局,1980,第422页；黄朴民：《董仲舒与新儒学》,台北：文津出版社,1992,第66页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3128页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2190页。
③ 参见徐复观《两汉思想史》,卷二,台北：台湾学生书局,1980,第201页。清凌曙《春秋繁露注·序》：“自高至寿,五叶相承,师法不坠。寿乃一传而为胡毋生,再传而为董仲舒。
④ 周桂钿：《董学探微》,北京：北京师范大学出版社,2008,第397、400页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第2523页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第1317页。
② 周晓明：《“人”与“天”——前期儒家与自律精神的确立》,《华中师范大学学报》(人文社科版),2003年第5期,第66页。
③ 汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011,第105页。
① 周晓明：《“人”与“天”——前期儒家与自律精神的确立》,《华中师范大学学报》(人文社科版),2003年第5期,第67页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第2498页。
① 侯外庐：《中国思想通史》,北京：人民出版社,1957,第89页。
① [清]陈乔枞：《三家诗遗说考》,《清经解续编》,上海：上海书店,1988,第1178页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第2523页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2348页。
① 刘盼遂：《论衡集解》,北京：中华书局,1957,第570页。
① 冯友兰：《中国哲学史新编》(上)北京：人民出版社,1998,第172页。
② 任继愈主编：《中国哲学史》第1册,北京：人民出版社,1999,第77页。
① 路德斌：《苟子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第106页。
② [清]王先谦：《苟子集解》,北京：中华书局,1988,第412页
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第110页。
① 刘盼遂：《论衡集解》,北京：中华书局,1957,第301页。
② 刘盼遂：《论衡集解》,北京：中华书局,1957,第570页。
③ [宋]赵彦卫撰、傅根清点校《云麓漫抄》,北京：中华书局,1996,第249页。
① 徐复观：《两汉思想史》卷二,上海：华东师范大学出版社,2001,第361页。
1、[清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988。
2、[清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935。
3、[汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982。
4、[汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962。
5、[南朝宋]范哗：《后汉书》,北京：中华书局,1965。
6、[唐]魏征等：《隋书》,北京：中华书局,1973。
7、[清]赵翼著、王树民校正：《廿二史札记校正》,北京：中华书局,1984。
8、[明]梅鷟：《尚书考异》,北京：中华书局,1985,第35页。
9、[清]阎若璩：《尚书古文疏证》上海：上海古籍出版社影印乾隆十年(1745)眷西堂刻本,1992。
10、[清]孙星衍：《尚书今古文注疏》,中华书局,1986。
11、[清]孙希旦：《礼记集解》,中华书局,1989。
12、[唐]孔颖达：《毛诗正义》,北京：北京大学出版社,1999。
13、[三国吴]陆玑撰、[明]毛晋广要：《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》,北京：中华书局,1985。
14、[清]王先谦：《诗三家义集疏》北京：中华书局,1987。
15、[清]陈乔枞：《三家诗遗说考》,《清经解续编》,上海：上海书店,1988。
16、[唐]陆德明著、黄悼校汇：《经典释文汇校》,北京：中华书局,2006。
17、周振甫：《周易译注》,北京：中华书局,1991。
18、程俊英：《诗经注析》,北京：中华书局,1991。
19、杨伯峻：《春秋左传注》,北京：中华书局,1981。
20、杨伯峻：《论语译注》,北京：中华书局,1980。
21、杨伯峻：《孟子译注》,北京：中华书局,1980。
22、陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984。
23、赵守正：《管子注译》,南宁：广西人民出版社,1982。
24、钱熙祚校：《慎子》,北京：中华书局,1954。
25、梁启雄：《荀子简释》,北京：中华书局,1983。
26、谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009。
27、宋祚胤：《<公孙龙子>译注和辨析》,长沙：湖南教育出版社,1990。
28、蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986。
29、[清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998。
30、[汉]刘向集录：《战国策》,上海：上海古籍出版社,1978。
31、[汉]高诱注《吕氏春秋》,北京：中华书局,1954。
32、[清]苏舆：《春秋繁露义证》,北京：中华书局,1992。
33、[汉]韩婴撰、许维通集释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,2005。
34、[汉]陆贾：《新语》,上海：上海书店出版社,1986。
35、[汉]贾谊著、王利器校注：《新书校注》,北京：中华书局,1986。
36、刘文典撰,冯逸、乔华点校《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989。
37、[汉]桓宽等著、王利器校注：《盐铁论校注》北京：中华书局,1992。
38、[汉]杨雄：《法言》,北京：中华书局,1954。
39、[汉]王充撰、刘盼遂集解：《论衡集解》,北京：中华书局,1957。
40、[汉]桓谭：《新论》,上海：上海人民出版社,1977。
41、马其昶：《韩昌黎文集校注》,上海：上海古籍出版社,1986。
42、[宋]程颢、程颐著,潘富恩导读《二程遗书》,上海：上海古籍出版社,2001。
43、[宋]朱熹：《朱子语类》济南：山东友谊出版社,1993。
44、[宋]赵彦卫撰、傅根清点校《云麓漫抄》,北京：中华书局,1996。
45、[清]段玉裁：《说文解字注》,上海：上海古籍出版社,1981。
46、[清]严可均：《铁桥漫稿》卷一《荀子当从祀议》,《续修四库全书》影印清道光十一八年(1838)四禄堂刻本。
47、[清]王念孙：《读书杂志》,南京：江苏古籍出版社,1985。
48、[清]魏源：《魏源全集》第一册,长沙：岳麓书社,2004。
49、[清]俞樾：《春在堂全书》(第三册),南京：凤凰出版社,2010。
50、[清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004。
1、[英]崔瑞德、鲁惟一：《剑桥中国秦汉史》,北京：中国社会科学出版社,1992。
2、侯外庐、赵纪彬、杜国庠、邱汉生：《中国思想通史》,北京：人民出版社,2011。
3、胡适：《中国哲学史大纲》,北京：东方出版社,1996。
4、冯友兰：《中国哲学史新编》,北京：人民出版社,1998。
5、任继愈主编：《中国哲学史》,北京：人民出版社,1999。
6、劳思光：《新编中国哲学史》,台北：三民书局,1984。
7、徐复观：《两汉思想史》,上海：华东师大出版社,2001。
8、金春峰：《汉代思想史》,北京：中国社会科学出版社,2006。
9、汤一介、李中华：《中国儒学史》(先秦、两汉卷),北京：北京大学出版社,2011。
10、李泽厚：《中国古代思想史论》,天津：天津社会科学院出版社,2003。
11、梁启超：《饮冰室合集》,北京：中华书局,1988。
12、马宗霍：《中国经学史》上海：上海书店出版社,1984。
13、罗根泽：《古史辩》第四册,上海：朴社,1933。
14、钱穆：《先秦诸子系年考辩》,上海：上海书店出版,1992。
15、钱穆：《两汉经学今古文评议》,北京：商务印书馆,2001。
16、杜国庠：《先秦诸子的若干研究》,北京：三联书店,1963。
17、唐端正：《先秦诸子论丛(续编)》,台北：东大图书公司,1983。
18、董治安：《先秦文献与先秦文学》,济南：齐鲁书社,1994。
19、杨树达：《汉书窥管》,长沙：湖南教育出版社,2007。
20、蒋伯潜：《经学纂要经学提要》长沙：岳麓书社,1990。
21、钱基博：《古籍举要》,长沙：岳麓书社,2010。
22、郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996。
23、郭沫若：《青铜时代》北京：科学出版社,1957。
24、刘师培：《刘申叔遗书》南京：凤凰出版社,2000。
25、徐复观：《徐复观论经学史两种》,上海：上海书店出版社,2002。
26、傅斯年：《古典文学论著》,上海：上海书店出版社,2011。
27、钱基博：《古籍举要》,长沙：岳麓书社,2010。
28、周桂钿：《董学探微》,北京师范大学出版社,2008。
29、夏传才：《思无邪斋诗经论稿》,北京：学苑出版社,2000。
30、袁长江：《先秦两汉诗经研究论稿》,北京：学苑出版社,1999。
31、王梦鸥：《礼记今注今译》,台湾：商务印书馆,1979。
32、任铭善：《礼记目录后案》,济南：齐鲁书社,1982。
33、刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989。
34、赵伯雄：《春秋学史》,济南：山东教育出版社,2004。
35、陈梦家：《尚书通论》,北京：中华书局,2005。
36、李学勤：《周易溯源》,成都：巴蜀书社,2006。
37、廖名春：《<周易>经传十五讲》北京：北京大学出版社,2004。
38、廖名春：《中国学术史新证》,成都：四川大学出版社,2005。
39、牟宗三：《名家与荀子》,台北：学生书局,1982年。
40、路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010年。
41、郭志坤：《荀学论稿》,上海：三联书店,1991。
42、陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局,1926。
43、龙宇纯：《荀子论集》,台北：学生书局,1987。
44、张西堂：《荀子真伪考》,台湾：明文书局,1994。
45、熊公哲：《荀子今注今译》,台湾：商务印书馆,1988。
46、周绍贤：《荀子要义》,台北：台湾中华书局,1977。
47、马积高：《荀学源流》,上海：上海海古籍出版社,2000。
48、夏甄陶：《论荀子的哲学思想》,上海：上海人民出版社,1979。
49、陈大齐：《荀子学说》,台北：中华文化出版事业委员会,1954。
50、嵇哲：《荀子通论》,香港：友联出版社,1959。
51、韦政通：《荀子与古代哲学》,台北,商务印书馆,1966。
52、魏元珪：《荀子哲学思想研究》,台中：东海大学出版社,1983。
53、周群振：《荀子思想研究》,台北：文津出版社,1987。
54、赵士林：《荀子》,台北：东大图书公司,1999。
55、刘文起：《荀子成圣成治思想研究》,高雄：复文图书出版社,1983。
56、蔡锦昌：《拿捏分寸的思考——荀子与古代思想新论》,台北：唐山出版社,1996。
57、李学勤：《失落的文明》,上海：上海文艺出版社,1997。
58、蒋伯潜：《诸子学纂要》,台北：中正书局,1981。
59、陈登元：《荀子哲学》,上海：商务印书馆,1928。
60、刘子静：《荀子哲学纲要》,上海：商务印书馆,1926。
61、杨筠如：《荀子研究》,上海：商务印书馆,1933。
62、李德永：《荀子——公元前三世纪中国唯物主义哲学家》,上海：上海人民出版社,1959。
63、向仍旦：《荀子通论》,福州：福建教育出版社,1987。
64、胡玉衡、李育安：《荀子思想研究》,郑州：中州古籍出版社,1982。
65、郭志坤：《旷世大儒——荀况》,石家庄：河北人民出版社,2001。
66、陆建华：《荀子礼学研究》,合肥：安徽大学出版社,2004。
67、林宏星：《<荀子>精读》,上海：复旦大学出版社,2011。
68、陈钟凡：《诸子通谊》,上海：商务印书馆,1925。
69、陈柱：《诸子概论》,上海：商务印书馆,1933。
70、高维昌：《周秦诸子学概论》,上海：商务印书馆,1935。
71、鲍国顺：《荀子学说析论》,台北：华正书局,1987。
72、翁惠美：《荀子论人研究》,台北,正中书局,1988。
73、廖明春：《荀子新探》,台北：文津出版社,1994。
74、孔繁：《荀子评传》,南京：南京大学出版社,1997。
75、惠吉星：《荀子与中国文化》贵州：贵州人民出版社,1996。
76、韩德民：《荀子与儒家的社会理想》,济南：齐鲁书社,2001。
77、徐平章：《荀子与两汉儒学》,台北：文津出版社,1988。
78、余亚斐：《荀学与西汉儒学之趋向》,芜湖：安徽师范大学出版社,2012。
② 郭志坤：《浅说苟子及其荀学之浮沉》,《学术月刊》,1994年第3期,第45页。
③ [清]苏舆：《春秋繁露义证》,北京：中华书局,1992,第303-304页。
④ 马其昶：《韩昌黎文集校注》,上海：上海古籍出版社,1986,第36-37页。
① [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第6页。
② [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第51页。
③ [宋]程颗、程颐著,潘富恩导读《二程遗书》,上海：上海古籍出版社,第316页。
④ [宋]《朱子语类》卷一三七,济南：山东友谊出版社,1993,第5312页。
⑤ [宋]程颢、程颐：《二程遗书》,上海：上海古籍出版社,第316页。
⑥ [宋]《朱子语类》卷一三七,济南：山东友谊出版社,1993,第5312页。
⑦ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第10页。
⑧ 谭嗣同：《仁学》,《谭嗣同全集》(增订本),北京：中华书局,1981,第337页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南,齐鲁书社,2010,第5-7页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南,齐鲁书社,2010,第15页。
② 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南,齐鲁书社,2010,第9页。
③ [汉]杨雄：《法言》北京：中华书局,1954,第37页。
① 侯外庐等：《中国思想通史》,北京：人民出版社,2011年,第476页。
② 郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996年,第197页。
③ 劳思光：《新编中国哲学史》,台北：三民书局,1984,第331页。
① 谭嗣同：《仁学》,《谭嗣同全集》(增订本),北京：中华书局,1981,第337页。
① 参照胡可涛：《国外荀子研究述评》,《社会科学评论》,2008年第3期,第127页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第375页。
② [汉]刘向《孙卿书录》载[清]王先谦《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第557页。
③ 罗根泽：《古史辩》第四册,上海：朴社,1933,第108页、第125页、第102页。
④ 本论文所引《荀子》皆出自[清]王先谦《荀子集解》,北京：中华书局,1988。
① 见梁启雄：《荀子简释》,北京：中华书局,1983,第420页。
② 钱穆：《先秦诸子系年考辩》,上海：上海书店出版,1992,第302页。
③ 陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局,1926,第2页。
④ [汉¨司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第1558页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2348页。
② [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第557页。
③ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第33页。
④ 罗根泽：《古史辩》第四册,上海：朴社,1933,第94页。
⑤ 罗根泽：《古史辩》第四册,匕海：朴社,1933,第104页。
⑥ 钱穆：《先秦诸子系年考辩》,上海：上海书店,1992,第301页。
⑦ 刘师培曰：“《史记》、《风俗通义》及本篇(刘向叙)均云：‘始来游学’,审其辞义盍以荀卿为晚学,即颜氏家训所云：‘苟卿五十始来游学犹为硕儒也。’若五十果作十五,则与始来游学之文辞气弗符,乃《通义》刻本之误也。”。引自梁启雄《荀子简释》,北京：中华书局,1983,第414页。
① 胡适：《中国哲学史大纲》,北京：东方出版社,1996,第269页。
② 见梁启雄《荀子简释》,北京：中华书局,1983,第414页。
③ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第33页。
④ 王利器：《盐铁论校注》,北京：中华书局,1992,第149页。
⑤ 游国恩：《荀卿考》,见罗根泽：《古史辩》第四册,上海：朴社,1933,第96页。
① 胡适：《中国哲学史大纲》,北京：东方出版社,1996,第269页。
② 引自龙宇纯：《荀子论集》,台北：学生书局,1987,第6页。
③ 陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局,1926,第9页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第1822页。
② 梁涛：《荀子行年新考》,《陕西师范大学学报(哲社版)》,2000年第4期,第80页。
③ 见胡适：《中国哲学史大纲》,北京：东方出版社,1996,第267页。
④ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第3293页。
① [汉]刘向集录《战国策》,上海：上海古籍出版社,1978,第105页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第1877页。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2395页。
① [汉]刘向集录《战国策》,上海：上海古籍出版社,1978,第566页。
② [汉]刘向集录《战国策》,上海：上海古籍出版社,1978,第567页。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2539页。
① [清]汪中：《荀子通论》载王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第32页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2547页。
③ 廖明春选编《荀子二十讲》,北京：华夏出版社,2009,第5页。
④ 王文楚：《南兰陵郡与兰陵县》,《常州工学院学报(社科版)》,2009年6月,第1页。
⑤ 见左氏春秋僖公三十二年传注。杨伯峻编著：《春秋左氏传》,北京：中华书局,1981,第491页。
① [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第21页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第456页。
① 侯外庐等《中国思想通史》,北京：人民出版社,2011,第364页。
② 李学勤：《失落的文明》,上海：上海文艺出版社,1997,第343页。
① 郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996,第119页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第458页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第11页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2348页。
① 本文所引《论语》皆出自杨伯峻《论语译注》,北京：中华书局,1980。
② 本论文所引《孟子》,均出自杨伯峻：《孟子译注》,北京：中华书局,2005。
③ 牟宗三著、吴兴文编：《道德的理想主义》,长春：吉林出版集团有限责任公司,2010,第229、232页。
④ 牟宗三：《历史哲学》,台湾：学生书局,1988,第120页。
① [清]焦循：《孟子正义》,北京：中华书局,1986,第344页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第106页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第110贝。
① 唐君毅：《中国哲学原论》,北京：中国社会科学出版社,2005,第13页。
② 邓文涛：《孟荀人性论之内在意蕴》,《平原大学学报》,2007年2月,第56页。
① 冯友兰：《中国哲学简史》,北京：北京大学出版社,2003,第125页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2343页。
② 参见刘周堂：《从法先王看孟荀政治观及其差异》,《湖南师大社会科学学报》,1989年第2期,第45页。
① [清]王念孙：《读书杂志》,南京：江苏古籍出版社,1985,第652页。
① [唐]徐彦：《春秋公羊传注疏》卷一,[清]阮元校刻《十三经注疏》北京：中华书局,1980,第2196页。
① 赵守正：《管子注译》,南宁：广西人民出版社,1982,上册第1页、下册第72页。
② 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第45、46页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第443页。
② 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第144、145页。
③ 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第3页。
④ 赵守正：《管子注译》(上),南宁：广西人民出版社,1982,第1页。
① 赵守正：《管子注译》(下),南宁：广西人民出版社,1982,第108页。
② 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第2页。
① 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第144页。
② 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第137页。
③ 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第9页。
④ 赵守正：《管_子注译》(下),南宁：广西人民出版社,1982,第55页。
① 蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986,第61页。
② 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第7页。
③ 赵守正：《管子注译》(上),南宁：广西人民出版社,1982,第131页。
① 钱熙祚校《慎子》,北京：中华书局,1954,第3页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第121-122页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第148页。
③ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第436页。
④ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第457页。
⑤ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第134页。
⑥ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第116页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第138页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第263页。
③ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第274页。
④ [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第417页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第128页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第352页。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2539页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2563页。
② 梁启超：《梁启超全集》,北京：北京出版社,1999,第4646页。
③ 邵颖涛：《论韩非、李斯对荀学的继承》,《贵州师范大学学报》(社科版),2011年8月,第31页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第449-450页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2546页。
① [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第1744页。
② 郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996年,第153页。
③ 参见孙以楷：《荀子与先秦道家》,《学术月刊》,1996年第8期,第19页。
④ 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第209页。
⑤ 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第265页。
① 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第71页。
② 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第284页。
③ 钱穆：《先秦诸子系年》,北京：九州出版社,2011,第390页。
① [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第1744页。
② 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第872页。
③ 案：《吕氏春秋·去宥》：“夫人有所宥者,固以昼为昏,以白为黑,以尧为桀,宥之为败亦大矣。亡国之主其皆甚有所宥邪!凡人必别宥,然后知。别宥则能全其天矣。”陈奇猷校释引毕沅曰：“疑宥与囿同,谓有所拘碍而识不广也。……犹言蔽耳。”见[汉]高诱注《吕氏春秋》,北京：中华书局,1954,第195页。④ 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第855-856页。
① [魏]王弼：《老子注》,北京：中华书局,1954,第9页。
② [魏]王弼：《老子注》,北京：中华书局,1954,第29页。
③ 赵守正：《管子注译》,南宁：广西人民出版社,1982,下册第2页。杜国庠：《荀了从宋尹黄老学派接受 了什么?》有“郭沫若先生‘定性’地分析了《管子》中的《心术》、《白心》、《内业》等篇,证明它们是稷下黄老学派宋、尹的遗著”,并注：“罗根泽先生《管子探源》所引刘节先生也有‘《心术》上下及《白心》三篇出宋钘或尹文之手。”《先秦诸子的若干研究》,北京：三联书店,1963年,第98页。
① 赵守正：《管子注译》,南宁：广西人民出版社,1982,下册第77-80页。
① 刘文典撰,冯逸、乔华点校《淮南鸿烈集解》(下),北京：中华书局,1989,第711页。
② 侯外庐、赵纪彬、杜国痒：《中国思想通史》第一卷,北京：人民出版社,1957年,第134页。
① 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第240页。
① 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第123页。
② 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》上海：商务印书馆,2009,第127页。
① 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第1页。
② 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第36页。
③ 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第36页。
① 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第37页。
② 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第41页。
③ 谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009,第36、37页。
① 见牟宗三：《牟宗三先生全集》2,台北：台北联经出版事业股份有限公司,2003,第2页。
① [汉]高诱注《吕氏春秋》,北京：中华书局,1954,第224-225页。
② 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第887页。
③ 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第895-896页。
① 陈鼓应注译：《庄子今注今译》,北京：中华书局,1983,第896页。
② 宋祚胤：《<公孙龙子>译注和辨析》,长沙：湖南教育出版社,1990,第59页。
③ 宋祚胤：《<公孙龙子>译注和辨析》,长沙：湖南教育出版社,1990,第57页。
① 宋祚胤：《<公孙龙子>译注和辨析》,长沙：湖南教育出版社,1990,第13页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2348页。
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第39页。
① 路德斌：《苟子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010年,第48页。
① 见林桂榛：《论荀子性朴论的思想体系及意义》,《现代哲学》,2012年第6期,第107页。
② 见林桂榛：《论荀子性朴论的思想体系及意义》,《现代哲学》,2012年第6期,第106页。
③ 梁启雄：《荀子思想述评》,《哲学研究》,1963年第4期,第51-54页。
④ 牟宗三：《心体与性体》,上海：上海古籍出版社,1999年,第77页。
⑤ 路德斌：《性朴与性恶：荀子言“性”之维度与理路》,《“荀子思想与当代价值”学术研讨会文集》,2013年10月12-14日,中国·苍山；余开亮：《“性朴”与“性恶”荀子论人性的双重维度》,《中国社会科学报》,2013年9月16日,第A06版。
⑥ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988年,第366页。
⑦ [东汉]许慎：《说文解字》,北京：中华书局,1963年影印本,第119页。
① 梁启雄：《荀子简释》,北京：中华书局,1983年,第309页。
① 梁启雄：《荀子思想述评》,《哲学研究》,1963年第4期,第53页。
① 梁启雄：《荀子思想述评》,《哲学研究》,1963年第4期,第51-54页
① 参见李海英、路德斌：《从孟子“寡欲”说到荀子“养欲”说》,《东岳论从》,2008年第6期,第172页。
① 转引自唐端正：《先秦诸子论丛(续编)》,台北：东大图书公司,1983,第163页。
① 参见唐端正：《先秦诸子论丛(续编)》,台北：东大图书公司,1983,第164页。
① [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第431页。
② [清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998,第158页。
① 赵红双：《荀子的礼法思想》,《理论界》2007年3月,第162页。
① 周绍贤：《荀子要义》,台北：台湾中华书局,1977,第128、129页。
① [清]E先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第21-22页。
② [清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004,第29页。
③ 徐复观：《徐复观论经学史两种》,上海：上海书店出版社,2002,第38贞。
④ [唐]陆德明著、黄悼校汇《经典释文汇校》,北京：中华书局,2006,第15页。
① [唐]魏征等《隋书》,北京：中华书局,1973,第918页。
② 董治安：《先秦文献与先秦文学·战国文献论<诗>、引<诗>综录》,济南：齐鲁书社,1994,第64-88页。
③ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第21页。
① [清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004,第29页。
② 夏传才：《思无邪斋诗经论稿》,北京：学苑出版社,2000,第172页。
③ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第1707页。
④ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3121页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第1921、1922页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第3608页。
③ [清]赵翼著、王树民校正：《廿二史札记校正》,北京：中华书局,1984,第32页。
④ [唐]陆德明著、黄悼校汇：《经典释文汇校》,北京：中华书局,2006,第15页。
⑤ [唐]魏征等《隋书》,北京：中华书局,1973,第918页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第1921页。
② 王利器.：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第114页。
③ 王利器：《盐铁论校注》北京：中华书局,1986,第227、230页。
④ 钱穆：《两汉经学今古文评议》,北京：商务印书馆,2001,第193页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3122-3124页。
① 转引自余全介：《汉四家诗与荀子》,《浙江海洋学院学报(人文社科版)》,2008年6月,第21页。
② 清]陈乔枞：《三家诗遗说考》,《清经解续编》,上海：上海书店,1988,第1178页。
③ 夏传才：《思无邪斋诗经论稿》,北京：学苑出版社,2000,第172页。
④ 裴溥言：《荀子与诗经》,台湾大学《文史哲学报》十七期,1968,第180页。
⑤ 余全介：《汉四四家诗与苟子》,《浙江海洋学院学报(人文社科版)》,2008年6月,第23页。
① 参见孙家洲《试论孟子、苟子与汉代鲁学和齐学的关系——兼与王葆玹先生商榷》,《烟台师范学院学报(哲学社会科学版)》,2004年,第4期；刘宗贤、蔡德贵《荀子思想是齐学化的鲁学》,《甘肃社会科学》,1994年,第1期。
② 参见丁冠之、蔡德贵：《试论秦汉齐学的内容》,《烟台大学学报》,1996年,第3期。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3121页。
④ 杨树达：《汉书窥管》,长沙：湖南教育出版社,2007,第168页。
① 杨树达：《汉书窥管》,长沙：湖南教育出版社,2007,第168页。
② 徐复观：《两汉思想史》卷三,上海：华东师范大学出版社,2001,第7页。
③ 汪中《荀卿子通论》统计《韩诗外传》征引《荀子》44处,严可均《荀子当从祀议》统计征引40余处,杨筠如《荀子研究》统计《韩诗外传》与《荀子》重复53处,张西堂《荀子真伪考》统计重57处,金德建《韩诗内外传的流传及其渊源》统计重54处,徐复观《两汉思想史》统计亦重54处。
④ [清]严可均：《铁桥漫稿》卷一《荀子当从祀议》,《续修四库全书》影印清道光十一八年(1838)四禄堂刻本。
⑤ 徐复观：《两汉思想史》卷三,上海：华东师范大学出版社,2001,第5页。
⑥ 赵伯雄：《<荀子>引<诗>考论》,《南开大学学报》(哲社版),2000年第2期,第17页。
⑦ 钟肇鹏：《荀子与经学》,《管子学刊》,1989年第4期,第30页。
① 许维通：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,2005,第212页。
② 赵伯雄：《<荀子>引<诗>考论》,《南开大学学报》(哲社版),2000年第2期,第17页。
① 徐复观：《两汉思想史》卷三,上海：华东师大出版社,2001,第5页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第3614页。
③ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第2410页。
④ [唐]魏征等《隋书》,北京：中华书局,1973,第918页。
⑤ [唐]孔颖达：《毛诗正义》,北京：北京大学出版社,1999,第269页。
⑥ [唐]孔颖达：《毛诗正义》北京：北京大学出版社,1999,第445页。
① [南朝宋]范哗：《后汉书》,北京：中华书局,1965,第2569页。
② [三国吴]陆玑撰、[明]毛晋广要《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》,《丛书集成初编》本,北京：中华书局,1985,第70页。
③ [唐]陆德明著、黄悼校汇《经典释文汇校》,北京：中华书局,2006,第6页。
④ [清]王先谦：《苟子集解》,北京：中华书局,1988,第21页。
⑤ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第39页。
⑥ [清]俞樾：《春在堂全书》(第三册),南京：凤凰出版社,2010,第59页。
⑦ [汉]班固《汉书》,北京：中华书局,1962,第1708页。
① [清]魏源：《魏源全集》第一册,长沙：岳麓书社,2004,第12页。
② [清]王先谦：《诗三家义集疏》北京：中华书局,1987,第16页。
③ 钱穆：《先秦诸子系年》北京：九州出版社,2011,第88页。
④ 蒋伯潜：《经学纂要经学提要》长沙：岳麓书社,1990,第45、46页。
⑤ 赵伯雄：《荀子引<诗>考论》,《南开学报》2000年第2期,第16页。
① [清]俞樾：《春在堂全书》(第三册),南京：凤凰出版社,2010,第59页。
② 袁长江：《先秦两汉诗经研究论稿》,北京：学苑出版社,1999。
③ 刘师师培：《刘申叔遗书》南京：凤凰出版社,2009。
① 刘起钉：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第49页。
② 刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第64页。
③ 陈梦家：《尚书通论》,北京：中华书局,2005,第30-31页。
④ 廖名春：《中国学术史新证》,成都：四川大学出版社,2005,第527-530页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第190页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第250页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第250页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第249页。
⑤ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第203页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第204页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第204页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第204页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第205页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第204页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第119页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》上海：世界书局影印,1935,第182页。
④ 刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第34页
⑤ 刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第33页
① 刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989,第34页。
② 参照马士远博士论文：《周秦<尚书>流变研究》,第183页。
③ 郭志坤：《荀学论稿》,上海：三联书店,1991,第77页。
④ [汉]班固《汉书》,北京：中华书局,1962,第3603页。
① [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第113页。
② [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第22页。
③ [清]王先谦：《苟子集解》,北京：中华书局,1988,第13页。
④ 梁启超：《要籍解题及其读法》,《饮冰室合集》第9册,北京：中华书局,1988,第74、89页。
① 钱基博：《古籍举要》,长沙：岳麓书社,2010,第54页。
② 冯友兰：《<大学>为荀学说》,《古史辨》第4册,北京：景山书社,1933,第176页。
③ 张西堂：《苟子真伪考》,台湾：明文书局,1994。
④ 熊公哲：《苟子今注今译》,台湾：商务印书馆,1988,第409页。
⑤ 王梦鸥：《礼记今注今译》,台湾：商务印书馆,1979,第792页。
⑥ 任铭善：《礼记目录后案》,济南：齐鲁书社,1982,第81页。
⑦ 龙宇纯：《荀子论集》,台湾：学生书局,1987,第29页。
① [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第607页。
② [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第982-984页。
③ [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第551页。
④ [清]孙希旦：《礼记集解》,北京：中华书局,1989,第1456页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2211页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3127页。
③ [清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988,第13页。
④ 转引自陈国庆：《汉书艺文志注释汇编》,中华书局1983年版,第10-11页。
⑤ 见杨树达《汉书管窥》,上海：上海古籍出版社,2007,第35页。
⑥ 参见自陈国庆：《汉书艺文志注释汇编》,中华书局1983年版,第12-13页。
⑦ 李学勤：《周易溯源》,成都：巴蜀书社,2006,第133-134页。
① 苏舆撰、钟哲点校《春秋繁露义证》,北京：中华书局,1992,第72页。
② 马积高：《苟学源流》,上海：上海海古籍出版社,2000,第162页。
① 廖名春：《<周易>经传十五讲》北京：北京大学出版社,2004,,第213页。
② 郭沫若：《青铜时代》北京：科学出版社,1957,第70贞。
③ 李泽厚《中国古代思想史论》天津：天津社会科学院出版社,2003,第114页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第510页。
② 刘师培：《刘申叔遗书·春秋三传先后考》,南京：凤凰出版社,2009,第12页。
③ 赵伯雄：《春秋学史》,济南：山东教育出版社,2004第78页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2202页。
⑤ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2190页。
⑥ 见[清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988年,第22页。
① 刘师培：《刘申叔遗书》,南京；凤凰出版社,2009,第359页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2203页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2204页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2233页。
⑤ 刘师培：《刘申叔遗书》,南京：凤凰出版社,2009,第360页。
⑥ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2393页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2214页。
② 刘师培：《刘申叔遗书》,南京：凤凰出版社,2009,第361页。
③ [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第3617页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2358页。
⑤ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2366页。
⑥ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2367页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2367页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2370-2371页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2396页。
④ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2397页。
⑤ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2370-2371页。
⑥ 见马宗霍：《中国经学史》上海：上海书店出版社,1984,第25页；赵伯雄：《春秋学史》济南：山东教育出版社,2004,第90页。
① [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2366页。
② 刘师培：《刘申叔遗书》,南京：凤凰出版社,2009,第357页。
③ [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第1698页。
④ 刘师培：《刘申叔遗书》,南京：凤凰出版社,2009,第355页。
⑤ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第16页。
① 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第99页。
② 杨伯俊：《春秋左传注》北京：中华书局,1990,第1120页。
③ 杨伯俊：《春秋左传注》北京：中华书局,1990,第1120页。
④ 赵伯雄：《春秋学史》,济南：山东教育出版社,2004第86页。
⑤ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第244页。
⑥ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第82页。
① 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第369页。
② 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第1395页。
③ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第1454页。
④ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第106页。
⑤ 杨伯俊：《春秋左传注》,北京：中华书局,1990,第232页。
⑥ 张才兴：《论《苟子》与群经及其在儒学史上的定位》,《逢甲人文社会学报》,2003年5月,第六期。
⑦ 张才兴：《论《荀子》与群经及其在儒学史上的定位》,《逢甲人文社会学报》,2003年5月,第六期。
① 汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011,第33页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2722页。
① 李禹阶、何多奇：《论陆贾新儒学对先秦诸子说的批判继承》,《华南师范大学学报》(社会科学版),2009年2月,第84页。
② 汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011年,第41页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第1-10页。
② 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第41页。
① 工利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第18-21页
② 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第28页。
③ 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第29页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第68-71页
② 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第64页。
③ 陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984,第284页。
④ 韩星：《儒法整合——秦汉政治文化论》,中国社会科学出版社,2005,第145页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第159页。
② 李禹阶、沈双一：《汉代新儒学“天人感应论”开山祖——陆贾》,《湖南大学学报》(社会科学版),2003年第6期,第26页。
③ 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第1-3页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第55页。
② 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第131页。
① 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第173页。
② 王利器：《新语校注》,北京：中华书局,1986,第96页。
③ 参见汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011年,第45页。
④ [东汉]王充：《论衡》,上海：上海人民出版社,1974,第483-484页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2491-2503页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2491-2492页；[汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第2221页。
③ 侯外庐、赵纪彬、杜国库、邱汉生：《中国思想通史》第二卷,北京：人民出版社,2011,第66页。
④ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第3620页。
⑤ 吴承仕著、秦青点校《经典释文序录疏证》,北京：中华书局,1984年,第121页
① 郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996,第218页。
② 参见汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011年,第49页。
③ [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第257页。
④ [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第258页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第268页。
② 徐复观：《两汉思想史》(第二卷),台北：学生书局,2000,163页
① [汉]班固：《汉书·贾谊传》,北京：中华书局,1962,第2252页。
② 金春峰：《汉代思想史》,北京：中国社会科学出版社,1987,第94、95页。
③ 徐复观：《两汉思想史》(第二卷),台北：学生书局,2000,91页。
① [汉]班固：《汉书·贾谊传》,北京：中华书局,1962,第2236页。
② 傅斯年：《古典文学论著·贾谊》,上海：上海书店出版社,2011,第97页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第4-5页。
② [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第6页。
③ [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第282页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第309页。
② [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第299页。
③ [汉l贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第281页。
④ [汉]班固：《汉书·贾谊传》,北京：中华书局,1962,第1130页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第290页。
② [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第278页。
① [汉]班固：《汉书·贾谊传》,北京：中华书局,1962,第2236页。
② [汉]览谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第78-79页。
① [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第43页。
② [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第32-33页。
③ [汉]贾谊著,方向东译注《新书》,北京：中华书局,2012,第55页。
① 汤一介、李中华主编：《中国儒学史》(两汉卷),第79页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3122-3124页。
① [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第195-196页。
② [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第14-15页。
① [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第183页。
② [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第196页。
③ 陈鼓应：《老子注译及评介》,北京：中华书局,1984,第261页。
④ [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第24页。
⑤ [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第291-292页。
⑥ [汉]韩婴撰、许维通校释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,1980,第42页。
① 马庆洲博士论文：《淮南子研究》,第58页。
② 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第315-317页。
③ 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第315-317页。
① 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第672页。
① 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第308-309页。
② 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第671页。
① 刘文典撰,冯逸、乔华点校：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989,第639-640页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第239页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第239页
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第238页。
③ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第255页。
④ [英]崔瑞德、鲁惟一：《剑桥中国秦汉史》,北京：中国社会科学出版社,1992,第71、72页。
① [汉]贾谊著、方向东译注：《新书》,北京：中华书局,2012,第7页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第277页。
① [英]崔瑞德、鲁惟一：《剑桥中国秦汉史》,北京：中国社会科学出版社,1992,第98页。
① [清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004,第65页。
② [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第1135页。
① [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第2521页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第277页。
① [清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004,第101页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3119页。
② [汉]班固：《史记》,北京：中华书局,1962,第3596页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3116页。
② [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3510页。
③ [清]苏舆：《春秋繁露义证》,北京：中华书局,1992,第303-304页。
④ [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3127页。
⑤ 周桂钿：《董学探微》,北京：北京师范大学出版社,2008,第493、499页。
⑥ 周桂钿：《董学探微》,北京：北京师范大学出版社,2008,第493页。
⑦ [汉]桓谭：《新论》,上海：上海人民出版社,1977,第1页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第161页。
② [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,2525页。
③ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,2495页。
④ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,1727页。
⑤ [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962，1714页。
⑥ 见徐复观：《两汉思想史》卷二,台北：台湾学生书局,1980,第422页；黄朴民：《董仲舒与新儒学》,台北：文津出版社,1992,第66页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第3128页。
② [清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935,第2190页。
③ 参见徐复观《两汉思想史》,卷二,台北：台湾学生书局,1980,第201页。清凌曙《春秋繁露注·序》：“自高至寿,五叶相承,师法不坠。寿乃一传而为胡毋生,再传而为董仲舒。
④ 周桂钿：《董学探微》,北京：北京师范大学出版社,2008,第397、400页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第2523页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第1317页。
② 周晓明：《“人”与“天”——前期儒家与自律精神的确立》,《华中师范大学学报》(人文社科版),2003年第5期,第66页。
③ 汤一介、李中华：《中国儒学史》(两汉卷),北京：北京大学出版社,2011,第105页。
① 周晓明：《“人”与“天”——前期儒家与自律精神的确立》,《华中师范大学学报》(人文社科版),2003年第5期,第67页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第2498页。
① 侯外庐：《中国思想通史》,北京：人民出版社,1957,第89页。
① [清]陈乔枞：《三家诗遗说考》,《清经解续编》,上海：上海书店,1988,第1178页。
① [汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962,第2523页。
① [汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982,第2348页。
① 刘盼遂：《论衡集解》,北京：中华书局,1957,第570页。
① 冯友兰：《中国哲学史新编》(上)北京：人民出版社,1998,第172页。
② 任继愈主编：《中国哲学史》第1册,北京：人民出版社,1999,第77页。
① 路德斌：《苟子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第106页。
② [清]王先谦：《苟子集解》,北京：中华书局,1988,第412页
① 路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010,第110页。
① 刘盼遂：《论衡集解》,北京：中华书局,1957,第301页。
② 刘盼遂：《论衡集解》,北京：中华书局,1957,第570页。
③ [宋]赵彦卫撰、傅根清点校《云麓漫抄》,北京：中华书局,1996,第249页。
① 徐复观：《两汉思想史》卷二,上海：华东师范大学出版社,2001,第361页。
1、[清]王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局,1988。
2、[清]阮元校刻：《十三经注疏附校勘记》,上海：世界书局影印,1935。
3、[汉]司马迁：《史记》,北京：中华书局,1982。
4、[汉]班固：《汉书》,北京：中华书局,1962。
5、[南朝宋]范哗：《后汉书》,北京：中华书局,1965。
6、[唐]魏征等：《隋书》,北京：中华书局,1973。
7、[清]赵翼著、王树民校正：《廿二史札记校正》,北京：中华书局,1984。
8、[明]梅鷟：《尚书考异》,北京：中华书局,1985,第35页。
9、[清]阎若璩：《尚书古文疏证》上海：上海古籍出版社影印乾隆十年(1745)眷西堂刻本,1992。
10、[清]孙星衍：《尚书今古文注疏》,中华书局,1986。
11、[清]孙希旦：《礼记集解》,中华书局,1989。
12、[唐]孔颖达：《毛诗正义》,北京：北京大学出版社,1999。
13、[三国吴]陆玑撰、[明]毛晋广要：《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》,北京：中华书局,1985。
14、[清]王先谦：《诗三家义集疏》北京：中华书局,1987。
15、[清]陈乔枞：《三家诗遗说考》,《清经解续编》,上海：上海书店,1988。
16、[唐]陆德明著、黄悼校汇：《经典释文汇校》,北京：中华书局,2006。
17、周振甫：《周易译注》,北京：中华书局,1991。
18、程俊英：《诗经注析》,北京：中华书局,1991。
19、杨伯峻：《春秋左传注》,北京：中华书局,1981。
20、杨伯峻：《论语译注》,北京：中华书局,1980。
21、杨伯峻：《孟子译注》,北京：中华书局,1980。
22、陈鼓应：《老子译注及评介》,北京：中华书局,1984。
23、赵守正：《管子注译》,南宁：广西人民出版社,1982。
24、钱熙祚校：《慎子》,北京：中华书局,1954。
25、梁启雄：《荀子简释》,北京：中华书局,1983。
26、谭家健、孙中原：《墨子今注今译》,上海：商务印书馆,2009。
27、宋祚胤：《<公孙龙子>译注和辨析》,长沙：湖南教育出版社,1990。
28、蒋礼鸿：《商君书锥指》,北京：中华书局,1986。
29、[清]王先慎撰、钟哲点校《韩非子集解》,北京：中华书局,1998。
30、[汉]刘向集录：《战国策》,上海：上海古籍出版社,1978。
31、[汉]高诱注《吕氏春秋》,北京：中华书局,1954。
32、[清]苏舆：《春秋繁露义证》,北京：中华书局,1992。
33、[汉]韩婴撰、许维通集释：《韩诗外传集释》,北京：中华书局,2005。
34、[汉]陆贾：《新语》,上海：上海书店出版社,1986。
35、[汉]贾谊著、王利器校注：《新书校注》,北京：中华书局,1986。
36、刘文典撰,冯逸、乔华点校《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局,1989。
37、[汉]桓宽等著、王利器校注：《盐铁论校注》北京：中华书局,1992。
38、[汉]杨雄：《法言》,北京：中华书局,1954。
39、[汉]王充撰、刘盼遂集解：《论衡集解》,北京：中华书局,1957。
40、[汉]桓谭：《新论》,上海：上海人民出版社,1977。
41、马其昶：《韩昌黎文集校注》,上海：上海古籍出版社,1986。
42、[宋]程颢、程颐著,潘富恩导读《二程遗书》,上海：上海古籍出版社,2001。
43、[宋]朱熹：《朱子语类》济南：山东友谊出版社,1993。
44、[宋]赵彦卫撰、傅根清点校《云麓漫抄》,北京：中华书局,1996。
45、[清]段玉裁：《说文解字注》,上海：上海古籍出版社,1981。
46、[清]严可均：《铁桥漫稿》卷一《荀子当从祀议》,《续修四库全书》影印清道光十一八年(1838)四禄堂刻本。
47、[清]王念孙：《读书杂志》,南京：江苏古籍出版社,1985。
48、[清]魏源：《魏源全集》第一册,长沙：岳麓书社,2004。
49、[清]俞樾：《春在堂全书》(第三册),南京：凤凰出版社,2010。
50、[清]皮锡瑞：《经学历史》,北京：中华书局,2004。
1、[英]崔瑞德、鲁惟一：《剑桥中国秦汉史》,北京：中国社会科学出版社,1992。
2、侯外庐、赵纪彬、杜国庠、邱汉生：《中国思想通史》,北京：人民出版社,2011。
3、胡适：《中国哲学史大纲》,北京：东方出版社,1996。
4、冯友兰：《中国哲学史新编》,北京：人民出版社,1998。
5、任继愈主编：《中国哲学史》,北京：人民出版社,1999。
6、劳思光：《新编中国哲学史》,台北：三民书局,1984。
7、徐复观：《两汉思想史》,上海：华东师大出版社,2001。
8、金春峰：《汉代思想史》,北京：中国社会科学出版社,2006。
9、汤一介、李中华：《中国儒学史》(先秦、两汉卷),北京：北京大学出版社,2011。
10、李泽厚：《中国古代思想史论》,天津：天津社会科学院出版社,2003。
11、梁启超：《饮冰室合集》,北京：中华书局,1988。
12、马宗霍：《中国经学史》上海：上海书店出版社,1984。
13、罗根泽：《古史辩》第四册,上海：朴社,1933。
14、钱穆：《先秦诸子系年考辩》,上海：上海书店出版,1992。
15、钱穆：《两汉经学今古文评议》,北京：商务印书馆,2001。
16、杜国庠：《先秦诸子的若干研究》,北京：三联书店,1963。
17、唐端正：《先秦诸子论丛(续编)》,台北：东大图书公司,1983。
18、董治安：《先秦文献与先秦文学》,济南：齐鲁书社,1994。
19、杨树达：《汉书窥管》,长沙：湖南教育出版社,2007。
20、蒋伯潜：《经学纂要经学提要》长沙：岳麓书社,1990。
21、钱基博：《古籍举要》,长沙：岳麓书社,2010。
22、郭沫若：《十批判书》,北京：东方出版社,1996。
23、郭沫若：《青铜时代》北京：科学出版社,1957。
24、刘师培：《刘申叔遗书》南京：凤凰出版社,2000。
25、徐复观：《徐复观论经学史两种》,上海：上海书店出版社,2002。
26、傅斯年：《古典文学论著》,上海：上海书店出版社,2011。
27、钱基博：《古籍举要》,长沙：岳麓书社,2010。
28、周桂钿：《董学探微》,北京师范大学出版社,2008。
29、夏传才：《思无邪斋诗经论稿》,北京：学苑出版社,2000。
30、袁长江：《先秦两汉诗经研究论稿》,北京：学苑出版社,1999。
31、王梦鸥：《礼记今注今译》,台湾：商务印书馆,1979。
32、任铭善：《礼记目录后案》,济南：齐鲁书社,1982。
33、刘起釪：《尚书学史》,北京：中华书局,1989。
34、赵伯雄：《春秋学史》,济南：山东教育出版社,2004。
35、陈梦家：《尚书通论》,北京：中华书局,2005。
36、李学勤：《周易溯源》,成都：巴蜀书社,2006。
37、廖名春：《<周易>经传十五讲》北京：北京大学出版社,2004。
38、廖名春：《中国学术史新证》,成都：四川大学出版社,2005。
39、牟宗三：《名家与荀子》,台北：学生书局,1982年。
40、路德斌：《荀子与儒家哲学》,济南：齐鲁书社,2010年。
41、郭志坤：《荀学论稿》,上海：三联书店,1991。
42、陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局,1926。
43、龙宇纯：《荀子论集》,台北：学生书局,1987。
44、张西堂：《荀子真伪考》,台湾：明文书局,1994。
45、熊公哲：《荀子今注今译》,台湾：商务印书馆,1988。
46、周绍贤：《荀子要义》,台北：台湾中华书局,1977。
47、马积高：《荀学源流》,上海：上海海古籍出版社,2000。
48、夏甄陶：《论荀子的哲学思想》,上海：上海人民出版社,1979。
49、陈大齐：《荀子学说》,台北：中华文化出版事业委员会,1954。
50、嵇哲：《荀子通论》,香港：友联出版社,1959。
51、韦政通：《荀子与古代哲学》,台北,商务印书馆,1966。
52、魏元珪：《荀子哲学思想研究》,台中：东海大学出版社,1983。
53、周群振：《荀子思想研究》,台北：文津出版社,1987。
54、赵士林：《荀子》,台北：东大图书公司,1999。
55、刘文起：《荀子成圣成治思想研究》,高雄：复文图书出版社,1983。
56、蔡锦昌：《拿捏分寸的思考——荀子与古代思想新论》,台北：唐山出版社,1996。
57、李学勤：《失落的文明》,上海：上海文艺出版社,1997。
58、蒋伯潜：《诸子学纂要》,台北：中正书局,1981。
59、陈登元：《荀子哲学》,上海：商务印书馆,1928。
60、刘子静：《荀子哲学纲要》,上海：商务印书馆,1926。
61、杨筠如：《荀子研究》,上海：商务印书馆,1933。
62、李德永：《荀子——公元前三世纪中国唯物主义哲学家》,上海：上海人民出版社,1959。
63、向仍旦：《荀子通论》,福州：福建教育出版社,1987。
64、胡玉衡、李育安：《荀子思想研究》,郑州：中州古籍出版社,1982。
65、郭志坤：《旷世大儒——荀况》,石家庄：河北人民出版社,2001。
66、陆建华：《荀子礼学研究》,合肥：安徽大学出版社,2004。
67、林宏星：《<荀子>精读》,上海：复旦大学出版社,2011。
68、陈钟凡：《诸子通谊》,上海：商务印书馆,1925。
69、陈柱：《诸子概论》,上海：商务印书馆,1933。
70、高维昌：《周秦诸子学概论》,上海：商务印书馆,1935。
71、鲍国顺：《荀子学说析论》,台北：华正书局,1987。
72、翁惠美：《荀子论人研究》,台北,正中书局,1988。
73、廖明春：《荀子新探》,台北：文津出版社,1994。
74、孔繁：《荀子评传》,南京：南京大学出版社,1997。
75、惠吉星：《荀子与中国文化》贵州：贵州人民出版社,1996。
76、韩德民：《荀子与儒家的社会理想》,济南：齐鲁书社,2001。
77、徐平章：《荀子与两汉儒学》,台北：文津出版社,1988。
78、余亚斐：《荀学与西汉儒学之趋向》,芜湖：安徽师范大学出版社,2012。