人文社会科学学科分类体系研究
|
摘要
中国人文社会科学的建立与发展,是与清末民初的社会变革及知识转型分不开的。本着“中学为体、西学为用”和“学为政本”的理念,晚清及民国学人借助于现代大学制度的确立、现代文献分类法的编制,对中国传统知识系统按照西方学科分类体系进行了重组。在现代西方强势的政治经济实力的冲击之下,辅之以弱势文化的自我心理认同,晚清以来的知识分子不可能以批判的眼光去审视、移植现代西方的人文社会科学知识体系,更不可能以理性的态度、按照严格的程序和步骤去检验引进的西方知识体系。
1949年后人文社会科学的发展基本照搬苏联模式,对西方人文社会科学采取否定的态度,这使得20世纪60年代以后,中国人文社会科学的发展不仅脱离了西方人文社会科学的学科谱系,也与中国传统文化的承袭割断了联系；1978年后人文社会科学虽得以重建,但相对于西方人文社会科学,不仅依然缺乏必要的历史积淀与文化土壤,而且人文社会科学的学科分类体系也陷入长期的模糊不清。
学科体系是一种知识制度,是一种对知识加以分类的“学科分类制度”。近年来,在我国人文社会科学领域学科建设实践中的许多问题,如学科专业目录修订调整、学科基金资助、重点学科点设置、学科发展不平衡、学术评价问题,以及人文社会科学研究成果缺乏国际影响等等,追根溯源均可归于人文社会科学的学科分类体系问题。
目前中国社会正处于新的历史转型期,亟需建立能够反映中国国情和历史深度,指导中国现实发展,并具有世界学术视野的人文社会科学的理论思维与独立研究。因此,重构当代中国人文社会科学学科体系,使中国的人文社会科学研究真正本土化,用自己的理论来解决自己的问题,正日益成为学术界研究和关注的焦点。而要促进人文社会科学研究的繁荣发展,人文社会科学学科体系的重构无疑是出发点和先决条件。
本文采用语境分析方法对中国人文社会科学学科体系的建立、变迁和未来发展进行了剖析,从“民国学制改革”和“近代文献分类法演化”2个途径对近代中国传统学术谱系的演变过程进行了阐述,并试图厘清“人文学科”、“社会科学”以及“哲学社会科学”这3个概念在近现代中国的语境中是如何产生以及被混淆的；
在此基础上,通过比较研究,分析了国内现行人文社会科学学科分类体系存在的主要问题,对比国外主要的学科分类体系的设置情况,提出重构当代人文社会科学学科体系的出发点应由政府、政治导向转变为以学科、知识为导向,同时建立起开放的、多元化的学科准入模式,重建中国古典学术体系。
本文所提出的人文社会科学学科分类体系包括社会科学、人文学科和应用性软科学这三大领域,并设计通过“通识”和“桥梁”教育把上述三大学科领域,在学科交叉或跨学科层面重新聚合起来,使之既保持与国外主流学科体系如CIP、ISCED、JACS基本一致,又兼顾到与台湾的学科分类体系以及文献分类法的衔接,以期体现人文社会科学整体化、多元化发展的趋势。而后,从微观的角度,选择图书馆学、情报学这一具有学科交叉性质的具体学科进行个案研究,以期将宏观与微观结合起来。
本文的研究路径可以概括为：
(1)在西方语境中去理解西方人文社会科学的概念及话语体系。
(2)在中国语境中对西方学术体系进行剖析和反思,而后提出中国的人文社会科学学科分类问题；
(3)通过国内外人文社会科学的比较研究和案例研究,形成能够解决中国问题,同时与西方学术对应交流的人文社会科学学科体系框架。
相比于20世纪初的激烈的学术转型,一个多世纪之后的今天虽已不再有救亡图存的危险,但寻求发展和创新的紧迫感,以及世界的多元变化较之20世纪初更为剧烈。在新的环境下,对历史的梳理正是反思的前提,也是理论得以重新建构的先决条件。
目前在人文社会科学领域,对于各个具体学科的研究已经比较丰富,对于学科体系整体性的陈述却比较欠缺,而整体性陈述恰恰是认识人文社会科学学科历史和现实的框架性工具。本文的创新之处体现在2个方面：
首先,本文提出了人文学科、社会科学、应用性软科学三分法,而后通过“通识”和“桥梁”教育,在交叉学科或跨学科层面聚合的当代中国人文社会科学学科体系通用框架。在理论层面,为厘清人文学科、社会科学的知识谱系,洞悉其构成,明晰学科之间的内在关联,把握其研究范围,并预测学科发展提供了进一步研究的理论框架；在实践层面上,可以引领和指导国内的人文社会科学的学科建设、学科管理、学术评价和文献分类,乃至学术出版和学术知识的传播,具有现实参考价值。
其次,从“学术史”的角度,深入探究了人文社会科学学科分类与近代中国学术转型的关系及其内在理路；在研究方法上,摒弃了将学术史与社会史割裂开来的作法,而将人文社会科学学科体系问题同经济、政治、社会背景相关联,从而能更清楚的认识学术发展的脉络,获得更为全面和宏观的把握。
The establishment of Humanities and Social Sciences and their development in modern China were inseparable from the transformation of the society and the temporal knowledge system during late Qing Dynesty and early Ming Guo period. Guided by the philosophy that "keep the Chinese culture as mainstream, using Western science as means of changing the world" and "knowledge is the basis of the politics", the late Qing and the Ming Guo Republican scholars, with the help of modern university system and the classification method of modern literature, recombined the Chinese traditional knowledge systems according to the Western classification system. Under the impact of the dominant political and economic power of modern Western world and the low self-esteem rooted in the Qing Dynasty, late Qing intellectuals could not examine or adopt the modern Western knowledge systems of humanities and social sciences with a critical point of view, let alone to evaluate the already introduced Western knowledge systems in a rational, strict and scientific manner.
After 1949, the proposal of basic human and social sciences was initiated mimicking the Soviet way, which adopted a completely negative attitude towards Western Humanity and social science. This attitude makes the year after 1960s witnessed not only the aberration of the development of Chinese Humanities and Social Sciences from the Western system but also the departure of it from the traditional Chinese value and culture. Humanities and Social Sciences since 1978, although rebuilt, still lacks the necessary Chinese historical and cultural background, and the Humanities and Social Sciences discipline classification system is also chaotic comparing with the Western Social Science.
Discipline is a historical concept, it is a standardized form of knowledge generated in a certain historical period. A subject system is a system that classifies knowledge. In recent years, within the realm of Chinese humanities and social sciences, exists a lot of problems related to the construction of subjects. These problems include the subject catalog revision errors, subject adjustment defects, improper academic fund support, unjustified key subject point settings, disproportionate subject development, defective academic assessment, as well as the lack of international recognition of the subject achievement, etc. All of the above mentioned problems are caused by the architecture of the discipline system in the field of Humanities and Social sciences.
Chinese society is currently experiencing drastic changes. The state need urgently that the Humanities and Social Science researchers independently set up theories and systems that are equal to the structure of Western knowledge systems, reflect the historical accumulation of Chinese culture and guide China's current development. Therefore, the re-structuring of the contemporary system of Chinese Humanities and Social Sciences, making this part of science be maintained and developed by our own and solving Chinese problems with our own theories, is increasingly becoming the focus of academic attention. And to promote prosperity and development of Humanities and Social Sciences, we need first to establish a discipline system of Humanities and Social Sciences.
In analyzing the establishment, change and the future development of Chinese humanities and social sciences, we take different period into account. We describe the Chinese traditional academic system in two ways:"The Reform of the Education System during Republic" and "The Evolution of Modern Literature Classification", and tried to explain the generation of concepts as "Humanities", "Social Science" and "Philosophy and Social Sciences" in the context of modern China and how they were confused.
On this basis, we will analyze the problems existed in the current classification system of Humanities and Social Sciences, and use comparative research methods to re-consider the current classification system in Humanities and Social Sciences in China, and then propose a logical and practical Humanities and Social Sciences classification system framework that compatible with the international standard.
Then, from a microscopic point of view, choose a subject example which has a cross-disciplinary nature of Library and Information Science for detailed analysis to combine the macro with micro. Make a comparative analysis of subject system architecture and curriculum set through LIS (Library and Information Science) in China and abroad. Propose a domestic Library and Information System discipline that set "knowledge" as the logical starting point, trying to reflect the trends of subject integration by the "merge of Library and Information Science, and archival research".
Through research, we come to realize the concepts and categories of all disciplines are all produced in a particular social context, not without any restrictions and constraints. There's no general humanities and social sciences that could be independent of time. As the American sociologist, historian, economist and political scientists Immanuel Wallerstein said, "Every frame of the concept is a political choice", the study is also an effort made before the need of the contemporary Chinese society to solve the problems emerged in real life and the development in social sciences.
The logic of this study can be summarized as:(1) Trying to understand the concept of Western Humanities and Social Sciences and the organizational system in Western language environment. (2) In the Chinese language environment, to analyze the Western academic system and then propose the problems in Chinese classification of the Humanities and Social Sciences issues; (3) Compare the domestic and international Humanity and Social Sciences research works and case examples, construct a systemic framework that could solve China's problems while integrate with the West Humanities and Social Science discipline system framework.
Compared with the condition in the early 20th century, there's no longer any danger of national existence today. However, the changes in the world are more intense than in the early 20th century. The sense of urgency to seek development and innovation, drives academic changes that could be as drastic as before. In the new environment, the prerequisite of re-evaluation and re-construction of theory is to arrange the logic of history. Major problems could only be solved by reorganizing the academic history.
The innovation of this article is mainly indicated on two aspects as follows:
One, this paper raised a classification framework of Humanities and Social Sciences that consistent with traditional Chinese academic tradition and compatible with the international standards, and thus to lead and guide the domestic construction of the Humanities and Social Sciences, subject management, academic publishing, academic evaluation and literature classification.
And two, is the context analysis method used. I analyzed the introduction and evolution of Western Humanities and Social Sciences system in China by the clues of the evolution of modern literature classification and university education systems. I focused on exploring and correlating the development of humanities and social sciences categorization with the transformation of modern Chinese academic trends, making it possible to obtain more comprehensive understanding. At present, the discussion about the Humanities, Social Science research and discipline system is basically generated from the perspectives of various specific subjects, or just confined to areas of historical research, which could be exemplified by the research of Min Guo classification of thinking and taxonomy. However, what we do is to put matters on the economic, political, social and cultural background in order to understand more clearly the development of Humanities and Social Sciences and the internal logic.
The research of Humanities and Social Sciences discipline classification system structure is a relatively large and broad. Restricted by my limited subject areas and academic capacity, I could not make further in-depth analysis in the field of Humanities and Social Sciences architecture, and could only propose a framework of discipline system, leaving topics awaiting further investigations.
1949年后人文社会科学的发展基本照搬苏联模式,对西方人文社会科学采取否定的态度,这使得20世纪60年代以后,中国人文社会科学的发展不仅脱离了西方人文社会科学的学科谱系,也与中国传统文化的承袭割断了联系；1978年后人文社会科学虽得以重建,但相对于西方人文社会科学,不仅依然缺乏必要的历史积淀与文化土壤,而且人文社会科学的学科分类体系也陷入长期的模糊不清。
学科体系是一种知识制度,是一种对知识加以分类的“学科分类制度”。近年来,在我国人文社会科学领域学科建设实践中的许多问题,如学科专业目录修订调整、学科基金资助、重点学科点设置、学科发展不平衡、学术评价问题,以及人文社会科学研究成果缺乏国际影响等等,追根溯源均可归于人文社会科学的学科分类体系问题。
目前中国社会正处于新的历史转型期,亟需建立能够反映中国国情和历史深度,指导中国现实发展,并具有世界学术视野的人文社会科学的理论思维与独立研究。因此,重构当代中国人文社会科学学科体系,使中国的人文社会科学研究真正本土化,用自己的理论来解决自己的问题,正日益成为学术界研究和关注的焦点。而要促进人文社会科学研究的繁荣发展,人文社会科学学科体系的重构无疑是出发点和先决条件。
本文采用语境分析方法对中国人文社会科学学科体系的建立、变迁和未来发展进行了剖析,从“民国学制改革”和“近代文献分类法演化”2个途径对近代中国传统学术谱系的演变过程进行了阐述,并试图厘清“人文学科”、“社会科学”以及“哲学社会科学”这3个概念在近现代中国的语境中是如何产生以及被混淆的；
在此基础上,通过比较研究,分析了国内现行人文社会科学学科分类体系存在的主要问题,对比国外主要的学科分类体系的设置情况,提出重构当代人文社会科学学科体系的出发点应由政府、政治导向转变为以学科、知识为导向,同时建立起开放的、多元化的学科准入模式,重建中国古典学术体系。
本文所提出的人文社会科学学科分类体系包括社会科学、人文学科和应用性软科学这三大领域,并设计通过“通识”和“桥梁”教育把上述三大学科领域,在学科交叉或跨学科层面重新聚合起来,使之既保持与国外主流学科体系如CIP、ISCED、JACS基本一致,又兼顾到与台湾的学科分类体系以及文献分类法的衔接,以期体现人文社会科学整体化、多元化发展的趋势。而后,从微观的角度,选择图书馆学、情报学这一具有学科交叉性质的具体学科进行个案研究,以期将宏观与微观结合起来。
本文的研究路径可以概括为：
(1)在西方语境中去理解西方人文社会科学的概念及话语体系。
(2)在中国语境中对西方学术体系进行剖析和反思,而后提出中国的人文社会科学学科分类问题；
(3)通过国内外人文社会科学的比较研究和案例研究,形成能够解决中国问题,同时与西方学术对应交流的人文社会科学学科体系框架。
相比于20世纪初的激烈的学术转型,一个多世纪之后的今天虽已不再有救亡图存的危险,但寻求发展和创新的紧迫感,以及世界的多元变化较之20世纪初更为剧烈。在新的环境下,对历史的梳理正是反思的前提,也是理论得以重新建构的先决条件。
目前在人文社会科学领域,对于各个具体学科的研究已经比较丰富,对于学科体系整体性的陈述却比较欠缺,而整体性陈述恰恰是认识人文社会科学学科历史和现实的框架性工具。本文的创新之处体现在2个方面：
首先,本文提出了人文学科、社会科学、应用性软科学三分法,而后通过“通识”和“桥梁”教育,在交叉学科或跨学科层面聚合的当代中国人文社会科学学科体系通用框架。在理论层面,为厘清人文学科、社会科学的知识谱系,洞悉其构成,明晰学科之间的内在关联,把握其研究范围,并预测学科发展提供了进一步研究的理论框架；在实践层面上,可以引领和指导国内的人文社会科学的学科建设、学科管理、学术评价和文献分类,乃至学术出版和学术知识的传播,具有现实参考价值。
其次,从“学术史”的角度,深入探究了人文社会科学学科分类与近代中国学术转型的关系及其内在理路；在研究方法上,摒弃了将学术史与社会史割裂开来的作法,而将人文社会科学学科体系问题同经济、政治、社会背景相关联,从而能更清楚的认识学术发展的脉络,获得更为全面和宏观的把握。
The establishment of Humanities and Social Sciences and their development in modern China were inseparable from the transformation of the society and the temporal knowledge system during late Qing Dynesty and early Ming Guo period. Guided by the philosophy that "keep the Chinese culture as mainstream, using Western science as means of changing the world" and "knowledge is the basis of the politics", the late Qing and the Ming Guo Republican scholars, with the help of modern university system and the classification method of modern literature, recombined the Chinese traditional knowledge systems according to the Western classification system. Under the impact of the dominant political and economic power of modern Western world and the low self-esteem rooted in the Qing Dynasty, late Qing intellectuals could not examine or adopt the modern Western knowledge systems of humanities and social sciences with a critical point of view, let alone to evaluate the already introduced Western knowledge systems in a rational, strict and scientific manner.
After 1949, the proposal of basic human and social sciences was initiated mimicking the Soviet way, which adopted a completely negative attitude towards Western Humanity and social science. This attitude makes the year after 1960s witnessed not only the aberration of the development of Chinese Humanities and Social Sciences from the Western system but also the departure of it from the traditional Chinese value and culture. Humanities and Social Sciences since 1978, although rebuilt, still lacks the necessary Chinese historical and cultural background, and the Humanities and Social Sciences discipline classification system is also chaotic comparing with the Western Social Science.
Discipline is a historical concept, it is a standardized form of knowledge generated in a certain historical period. A subject system is a system that classifies knowledge. In recent years, within the realm of Chinese humanities and social sciences, exists a lot of problems related to the construction of subjects. These problems include the subject catalog revision errors, subject adjustment defects, improper academic fund support, unjustified key subject point settings, disproportionate subject development, defective academic assessment, as well as the lack of international recognition of the subject achievement, etc. All of the above mentioned problems are caused by the architecture of the discipline system in the field of Humanities and Social sciences.
Chinese society is currently experiencing drastic changes. The state need urgently that the Humanities and Social Science researchers independently set up theories and systems that are equal to the structure of Western knowledge systems, reflect the historical accumulation of Chinese culture and guide China's current development. Therefore, the re-structuring of the contemporary system of Chinese Humanities and Social Sciences, making this part of science be maintained and developed by our own and solving Chinese problems with our own theories, is increasingly becoming the focus of academic attention. And to promote prosperity and development of Humanities and Social Sciences, we need first to establish a discipline system of Humanities and Social Sciences.
In analyzing the establishment, change and the future development of Chinese humanities and social sciences, we take different period into account. We describe the Chinese traditional academic system in two ways:"The Reform of the Education System during Republic" and "The Evolution of Modern Literature Classification", and tried to explain the generation of concepts as "Humanities", "Social Science" and "Philosophy and Social Sciences" in the context of modern China and how they were confused.
On this basis, we will analyze the problems existed in the current classification system of Humanities and Social Sciences, and use comparative research methods to re-consider the current classification system in Humanities and Social Sciences in China, and then propose a logical and practical Humanities and Social Sciences classification system framework that compatible with the international standard.
Then, from a microscopic point of view, choose a subject example which has a cross-disciplinary nature of Library and Information Science for detailed analysis to combine the macro with micro. Make a comparative analysis of subject system architecture and curriculum set through LIS (Library and Information Science) in China and abroad. Propose a domestic Library and Information System discipline that set "knowledge" as the logical starting point, trying to reflect the trends of subject integration by the "merge of Library and Information Science, and archival research".
Through research, we come to realize the concepts and categories of all disciplines are all produced in a particular social context, not without any restrictions and constraints. There's no general humanities and social sciences that could be independent of time. As the American sociologist, historian, economist and political scientists Immanuel Wallerstein said, "Every frame of the concept is a political choice", the study is also an effort made before the need of the contemporary Chinese society to solve the problems emerged in real life and the development in social sciences.
The logic of this study can be summarized as:(1) Trying to understand the concept of Western Humanities and Social Sciences and the organizational system in Western language environment. (2) In the Chinese language environment, to analyze the Western academic system and then propose the problems in Chinese classification of the Humanities and Social Sciences issues; (3) Compare the domestic and international Humanity and Social Sciences research works and case examples, construct a systemic framework that could solve China's problems while integrate with the West Humanities and Social Science discipline system framework.
Compared with the condition in the early 20th century, there's no longer any danger of national existence today. However, the changes in the world are more intense than in the early 20th century. The sense of urgency to seek development and innovation, drives academic changes that could be as drastic as before. In the new environment, the prerequisite of re-evaluation and re-construction of theory is to arrange the logic of history. Major problems could only be solved by reorganizing the academic history.
The innovation of this article is mainly indicated on two aspects as follows:
One, this paper raised a classification framework of Humanities and Social Sciences that consistent with traditional Chinese academic tradition and compatible with the international standards, and thus to lead and guide the domestic construction of the Humanities and Social Sciences, subject management, academic publishing, academic evaluation and literature classification.
And two, is the context analysis method used. I analyzed the introduction and evolution of Western Humanities and Social Sciences system in China by the clues of the evolution of modern literature classification and university education systems. I focused on exploring and correlating the development of humanities and social sciences categorization with the transformation of modern Chinese academic trends, making it possible to obtain more comprehensive understanding. At present, the discussion about the Humanities, Social Science research and discipline system is basically generated from the perspectives of various specific subjects, or just confined to areas of historical research, which could be exemplified by the research of Min Guo classification of thinking and taxonomy. However, what we do is to put matters on the economic, political, social and cultural background in order to understand more clearly the development of Humanities and Social Sciences and the internal logic.
The research of Humanities and Social Sciences discipline classification system structure is a relatively large and broad. Restricted by my limited subject areas and academic capacity, I could not make further in-depth analysis in the field of Humanities and Social Sciences architecture, and could only propose a framework of discipline system, leaving topics awaiting further investigations.
引文
1. ALA, Accreditation of Master's Programs in Library & Information Studies"[EB/OL].[2010-10-17].http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/accreditedp rograms/standards/standards_2008.pdf.
2. ALA, task force on core competencies draft statement [EB/OL].[2010-10-21].http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/1stcongressonpro/1 stcongresstf.cfm.
3. ALA, Draft Core Competencies, July 2005.[EB/OL].[2010-11-11]. http://www.ala.org/ala/aboutala/offices/accreditation/prp/DraftCoreCompetencie.pdf.
4. ALISE LIS Research Areas Classification Scheme. [EB/OL].[2010-11-6].http://www.alise.org/mc/page.do?sitePageId=55727.
5. Altbach, P. G, Berdahl, R.0.,& Gumport, P. J. American higher education in the twenty-first century:social, political, and economic challenges[M]. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2000.
6. Anita Coleman.Interdisciplinarity.-The Road Ahead for Education in Digital Libraries,[EB/OL][2010-11-11].http://www.dlib.org/dlib/july02/coleman/07coleman.html.
.7. Applebee, A. N., Burrroughs, R.,& Cruz, G. In S. Wineburg & P. Grossman (eds.) Interdisciplinary curriculum:Challenges to implementation [M].New York, Columbia University.2000.
8. Association for library and information science education. Educating Library and Information Science Professionals for a New Century:The KALIPER Report. [EB/OL].[2010-11-11].http://www.si.umich.edu/-durrance/TextDocs/KaliperFinalR.pdf.
9. Bernstein,B.On the classification and framing of educational knowledge, in M.F.D.Young.(ed.) Knowledge and Ccontrol[M],pp.47-69,London:Collier Macmillan.1971.
10. Brewer, G. D. The challenges of interdisciplinarity [J], Policy Sciences,32(4),327-337.1999
11. The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education [EB/OL],[201.0-11-20].http://www.carnegiefoundation.org/Classification/index.htm.
12. Chaim Zins. Classification Schemes of Information Science:Twenty-Eight Scholars Map the Field[J].Jouranl of the American society for information science and technology, 58(5):645-672,2007.
13. Chiang Yung-chen. Social engineering and the social sciences in China,1919-1949[M], Cambridge:Cambridge University Press,2001.
14. Chritopher J. Lucas. Crisis in the Academy. St. Martin's Press Griffin,1998.
15. Chu, H.Curricula of LIS programs in the USA:A content analysis [A]. In C. Khoo, D. Singh & A.S. Chaudhry (Eds.), Proceedings of the Asia-Pacific Conference on Library & Information Education & Practice 2006[C] (A-LIEP 2006), Singapore,3-6 April 2006 (pp. 328-337). Singapore:School of Communication & Information, Nanyang Technological University.2006.
16. CILIP Body of Professional Knowledge,[EB/OL][2010-10-16]. http://www.cilip.org.uk/sitecollectiondocuments/PDFs/qualificationschartership/BPK.pdf.
17. CIP 2000. [EB/OL][2010-11-1].http://nces.ed.gov/pubs2002/cip2000/.
18. Clark Burtonr. The problem of complexity in modern higher education[M]//The European and Amerlean University Since1800.London:Cambridge University Press,263-279,1993.
19. Clark Burtonr.The Academic Life:Small Worlds,Different Worlds [M].New Jersey:The Princeton University Press.1987.
20. Daniel Franks, Patricia Dale, et al. Interdisciplinary foundations:reflecting on interdisciplinarity and three decades of teaching and research at Griffith University[J], Australia. Studies in Higher Education 32(2):167-185,2007.
21. Daqing He, Dan Wu,Graduate Education in iSchools:Status and Implications[A].The Third Sino-U.S. Symposium on Library and Information Science Education in the Digital Age[C],Wuhan,2010.
22. David Hulme, John Toye. The Case for Cross-Disciplinary Social Science Research on Poverty, Inequality and Well-Being[J]. Journal of Development Studies,42(7):1085-1107,2006.
23. Frascati Manual,2002, [EB/OL]. [2010-11-1]. http://www.lmt.lt/PROJEKTAI/TEKSTAI/Frascati.pdf.
24. Gayatri Chakravorty Spivak.Death of a Discipline[M], Columbia University Press,2005.
25. Guidelines for library/information education programs-2000. [EB/OL].[2010-10-18].http://www.ifla.org/en/publications/guidelines-for-professional-libraryi nformation-educational-programs-2000.
26. Hagoel L, Kalekin-Fishman D.Crossing borders:toward a trans-disciplinary scientific identity[J]. Studies in Higher Education,27(3):297-308,2002.
27. Hechter,Michael. Review of the modern world-system,by Immanuel Wallerstein[J]. Contemporary Sociology,4(3):217-222,1975.
28. Huang, F. Internationalisation of higher education in the era of globalisation:What have been its implications in China and Japan?[J].Higher Education Management and Policy, 19(1):7-61,2007.
29. Immanuel Wallerstein.The Capitalist World Economy[M], Cambridge University Press,1989.
30. Universities and Colleges Admissions Service, [EB/OL].[2010-11-1].http://www.ucas.com/figures/archive/trend96/supply.html.
31. Immanuel Wallerstein, Unthinking Social Science:The Limits of Nineteenth-Century [M].Paradigms,2001.
32. ISCED1997.[EB/OL].[2010-11-11]. http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/doc/isced_1997.htm.
33. Jackson, C. Disciplining gender?[J]. World Development,30(3):497-510,2002.
34. Jun Wang. A Knowledge Network Constructed by Integrating Classification, Thesaurus, and Metadata in Digital Library[J]. Intl. Inform.& Libr. Rev.35:383-397,2003.
35. John Canning. Understanding the World:Developing Interdisciplinary Area Studies to Meet the Needs of the Twenty-first Century [J]. Woburn House, London, Journal of Contemporary European Studies.12(2):249-250,2004.
36. John Canning. Disciplinarity:a barrier to quality assurance? The UK experience of area studies[J]. Quality in Higher Education,11(1),2005.
37. John Flowerdew, Yongyan Li. English or Chinese? The trade-off between local and international publication among Chinese academics in the humanities and social sciences [J]. Journal of Second Language Writing,18:1-16,2009.
38. Mary Douglas. How Institition Think[M].Syracuse University Press,1986:48.
39. Moore, R. The (re)organisation of knowledge and assessment for a learning society:the constraints on interdisciplinarity [J], Studies in Continuing Education,22(2):183-199,2000.
40. QAA.Librarianship and Information Management,2007.[EB/OL][2010-10-16].http://www.qaa.ac.uk/academicinfrastructure/bench mark/statements/librarianship07.pdf.
41. Ning Wang."Death of a Discipline?" [J]. Neohelicon,33(2):149-163,2006.
42. Pan, S.Economic globalization, politico-cultural identity and university autonomy:The struggle of Tsinghua University in China[J]. Journal of Education Policy, 21(3):245-266.2006.
43. Park HB. Korean studies as integrated humanitie [J]s. KOREA Journal.46(1):225-242,2006.
44. Ranjan Ghosh. Interdisciplinary and the'Doing' of History:A dialogue between F. R. Ankersmit and Ranjan Ghosh[J]. Rethinking History, 11(2):225-249,2007
45. Rick Szostak. Classification, interdisciplinarity, and the study of science [J]. Journal of Documentation,64(3):319-332,2008.
46. Shin, JC. Classifying higher education institutions in Korea:a performance-based approach [J]. Higher Education,57(2):247-266,2009.
47. Smith R.Does reflexivity separate the human sciences from the natural sciences? [J].History of the Human sciences,18(4):1-25,2004.
48. Suarez-Orozco, M. M.,& Qin-Hilliard, D. B. Globalization:Culture and education in the new millennium[M]//In M. M. Suarez-Orozco & D. B. Qin-Hilliard (eds.), Globalization:Culture and education in the new millennium (pp.1-37). Los Angeles:University of California Press. 2004.
49. Sunwoong Kim,Ju-Ho Lee. Changing Facets of Korean Higher Education:Market Competition and the Role of the State[J]. Higher Education,52(3):557-587,2006.
50. Thomson Reuters.[EB/OL].[2010-11-1].http://science.thomsonreuters.com/.
51. UNESCO. ISCED. [EB/OL].[2010-10-22].http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/doc/isced_19 97.htm.
52. Universities and Colleges Admissions Service[EB/OL] [2010-11-1].http://www.ucas.com/figures/archive/trend96/supply.html.
53. Yonghong, Jade Xu. Faculty Turnover:Discipline-Specific Attention is Warranted.[J]. Res High Educ.49:40-61,2008.
54. Mary Douglas. How Institition Think.[M].Syracuse University Press,1986.
55.17大报告[EB/OL][2010-11-10]. http://news.xinhuanet.com/newscenter/2007-10/24/content_6938568.htm.
56. 《Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary》,商务印书馆和牛津大学出版社联合出版,1997.
57.艾森斯塔德.现代化：抗拒与变迁[M].张旅平等译,北京：中国人民大学出版社,1988.
58.白国应.关于社会科学图书的分类体系和分类方法[J]；关于社会科学图书的分类体系和分类方法(续)[J],图书馆,1982(1),(4)
59.鲍嵘.美国学科专业分类系统(CIP)的特点及其启示[J],比较教育研究,2004(4)：1-5.
60.北京大学图书馆学情报学系《图书分类》编写组.图书分类(修订版).北京：书目文献出版社,1990：252-253
61.比彻,T.,保罗.特罗勒尔.学术部落及其领地[M],北京：北京大学出版社,2008：2-3.
62.P·伯克.法国史学革命--年鉴学派1929-1989[M],译者：刘永华.北京：北京大学出版社,2006.
63.(美)欧内斯特·L·博耶.关于美国教育改革的演讲[M].涂艳国,方彤译.北京：教育科学出版社,2002：74-77.
64.伯顿.克拉克著.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州：杭州大学出版社,1994：35.
65.J.·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社.2001：2.
66.蔡景华,吴治国.香港高校通识教育：经验与借鉴[J],现代教育科学,2006(3)：48-51.
67.蔡曙山.科学与学科的关系及我国的学科制度建设[J].中国社会科学,2002(3)：79-80.
68.蔡元培.《大学改制之事实及理由》.璩鑫圭唐良炎编.中国近代教育史资料汇编：学制演变[M].上海：上海教育出版社,1991：817.
69.曹刚华.试论中国古代官私书目中的佛教典籍[J],图书馆杂志,2002(6)：65-67.
70.程焕文.高涨的事业与低落的教育[J].中国图书馆学报,2001(1)：68-70.
71.程群.国社会科学发展的历史特点[J].学术前沿,2004(4)：5-10.
72.陈国庆.中国近代史转型研究[M].北京：社会科学文献出版社,2005.
73.陈克晶,吴大青.科学分类问题[M],北京：人民教育出版社,1980.
74.陈其荣,曹志平.科学基础方法论—自然科学与人文、社会科学方法论比较研究[M].上海：复旦大学出版社,2004.
75.陈学询.中国近代教育史教学参考资料(上册)[M].北京：人民教育出版社,1986.
76.陈雪华.教育部人文社会科学第3期中程教育改进计划——图书信息学门规划报告[R].台湾：台湾大学图书信息系.1999.
77.陈以爱.中国现代学术研究机构的兴起——以北大研究所国学门为中心的探讨[M].南昌：江西教育出版社,2002.
78.陈以爱.学术与时代：整理国故运动的兴起、发展与流衍[D].台北：政治大学历史系博士论文.2002.
79.大学校院系所代码档[EB/OL],[2010-11-11].http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/bcode1.xls.
80.戴维民.《中国图书分类法》在台湾省的发展和应用[J].黑龙江图书馆,1986(4)：41-42.
81.(美)丹尼斯.K.姆贝.组织中的传播和权力：话语、意识形态和统治[M].北京：中国社会科学出版社,2000：196.
82.邓正来.反思与批判：体制中的体制外[M].北京市：法律出版社,2006.
83.邓正来.研究与反思—关于中国社会科学自主性的思考(增订版)[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
84.邓正来,郝雨凡.中国人文社会科学三十年：回顾与前瞻[M].复旦大学出版社,2008.
85.丁文江.我的信仰,丁文江学术随笔[M],北京：中国青年出版社,2000：206-207.
86.董宝良.中国教育史纲(近代之部)[M].北京：人民教育出版社,1990.234.
87.范并思.论重构图书馆学基础理论的体系[J].图书馆论坛,2007(6)：43-48.
88.福柯.知识考古学[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2003.
89.高平叔.蔡元培教育论集[M].长沙：湖南教育出版社,1987
90.关晓红.晚清学部研究[M].广州：广东教育出版社,2000.
91.郭德红：当今美国和日本大学的通识教育课程实践[J],华北电力大学学报(社会科学版),2006(3)：116-121.
92.《国家社会科学基金项目申报数据代码表》(2010年试行)[EB/OL] [2010-11-2].http://www.npopss-cn.gov.cn/2010xmsb/2010dimabiao.xls.
93.国务院学位委员会,国家教育委员会.授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录[S].1997.
94.国务院学位委员会、教育部关于印发《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》的通知.[EB/OL].[2010-11-20].http://www.lawyee.net/Act/Act_Display.asp?RID=625458.
95.国家技术监督局.中华人民共和国国家标准学科分类与代码(GB/T13745-92) [S][EB/OL](1993-年7年1日实施).[2010-11-1].http://econ.whut.edu.cn/kxyj/xzzq/201006/P020100623618793019859.pdf.
96.何东昌.中华人民共和国重要教育文献[M].海口：海南出版社,1998：4.
97.何琳,侯汉清.《中图法》在网络环境中的适应性改造研究[J],图书情报工作,2010(19)：6-14.
98.亨利.A.吉罗克斯著.刘惠珍等译.跨越边界[M].上海：华东师范大学出版社,2002.
99.洪有丰.图书馆组织与管理[M].上海：商务印书馆,1926：144.
100..弘历.文源阁记,李希泌等编.中国古代藏书与近代图书馆史料[M].北京：中华书局,1982：17.
101.胡鸿保.当代中国的社会学／人类学学科建设[J],社会学,2000(5)：56-59.
102.胡适.《科学与人生观》序,反省与尝试——胡适集[M],朱文华编选.上海：上海文艺出版社,1998：186.
103.胡晓明,刘炜.判教与分科：马一浮的六艺论与近代中国的学术分科[J].江西社会科学,2006(4)：65-72.
104.(美)华勒斯坦(I.Wallerstein)学科·知识.权力[M].刘健芝等编译.北京：三联书店,1999.
105.(美)华勒斯坦(I.Wallerstein)开放社会科学：重建社会科学报告书[M].刘锋译.北京：三联书店,1997.
106.黄建年.革故鼎新,继往开来—《中国图书分类法》在台湾的承传与创新[J].中国图书馆学报,2009(3)：74-78.
107.黄长著.用发展的视角观察发展中的图书馆学情报学[J].情报资料工作,2010(1)：5.10,38.
108.黄俊杰.台湾大学院校通识教育现况：对于评鉴报告的初步观察[J],高教发展与评估,2006(4)：7-18,53.
109.黄坤锦.美国大学的通识教育[M].北京：北京大学出版社,2008：93.
110.黄平,汪丁丁.学术分科及其超越,[EB/OL].[2010-10-29]. http://zwyjw.swu.edu.cn/xsshg/xsshginfor.jsp?s_id=11 & offset=--1 & n_id=822.
111.黄宗忠.图书馆学体系的沿革与重构[J].图书与情报,2003(3)：2-9,54.
112.黄宗忠.图书馆学基础理论再探讨[J].图书馆论坛,2006(6)：3-10.
113.黄宗忠.图书馆学体系的沿革与重构(下)[J].图书与情报,2003(4)：2-5.
114.D.W.卡尔霍恩.变革时代的社会科学[M].北京：社会科学文献出版社,1989.
115.教育部.大学科目表.正中书局,1930.
116.教育部.普通高等学校本科专业目录.1998.
117.H.A.吉罗克斯.跨越边界[M].刘惠珍等译.上海：华东师范大学出版社,2002：35.
118.季羡林.对21世纪人文学科建设的几点意见[J].文史哲,1998(1)：7-16.
119.江华.超越社会科学的传统范式—解读沃勒斯坦的世界体系理论[J],文史哲,2008(2)：36-44.
120.江华.世界体系理论研究：以沃勒斯坦为中心[M].上海：三联书店,2007.
121.姜德铭主编,陈独秀著.我之爱国主义[M].北京：中国戏剧出版社,2001：221.
122.姜义华.章太炎评传[M].南昌：百花洲文艺出版社,1995：138.
123.金吾伦.跨学科研究引论[M].北京：中央编译出版社,1997.
124.璩鑫圭,唐良炎.中国近代教育史资料汇编：学制演变[M].上海：上海教育出版社,1991：750-772.
125.军事信息资源分类法编制委员会.军事信息资源分类法[M].北京：军事科学出版社,2005.
126.克莱恩J T.跨越边界——知识学科 学科互涉[M].姜智芹译.南京：南京大学出版社,2005.
127.赖惠中.近代学制兴革中的史学意识：以章学诚「六经皆史说」为核心[D].台湾：中兴大学,硕士论文,2008.
128.赖永祥编订,黄渊泉,林光美协编.中国图书分类法[M].台北：文化图书馆管理资讯股份有限责任公司,2001.
129.李兵.书院与科举关系研究[M].武汉：华中师范大学出版社,2005.
130.李刚.知识分类的变迁与近代学人治学形态的转型[J].福建论坛·人文社会科学版,2005,25(5)：72-77.
131.李国秋,吕斌.欧洲LIS教育及其合作框架[J],图书情报知识2009(4)：44-49,104.
132.李宏图.语境·概念·修辞——昆廷·斯金纳与思想史研究[J].世界历史,2005,(4)：106-115.
133.李建平.新中国成立初期的学制改革[N].中国教育报,1999-09-14(2).
134.李醒民.论科学的分类[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2008(2)：149-157.
135.李醒民.论科学的统一[J].湖南社会科学,2008(1)：25-37.
136.李睿.新西兰图书馆与信息学硕士教育分析评价[J],情报杂志,2008(5)：164-166.
137.李杨.50年代的院系调整与社会变迁[J].开放时代,2004(5)：15-30.
138.梁启超.南海康先生传,饮冰室合集·文集之六[M].北京：中华书局,1989：65.
139.梁启超.饮冰室书话[M].周岚,常弘编.长春：时代文艺出版社,1998：555.
140.梁启超.中国近三百年学术史[M].北京：中国华侨出版社,2008.
141.凌斌.中国人文社会科学三十年(1978-2007)：一个引证研究[J].清华大学学报(哲学社会版),2009(1)：32-49.
142.林毓生.在中西对话的脉络中推动中国人文研究[EB/OL].[2010-11-20]. http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2010/6/233411.html.
143.刘大椿,潘睿.人文社会科学的分化与整合[J],中国人民大学学报,2009(1)：141-150
144.刘国钧.刘国钧图书馆学论文选集[C].北京：书目文献出版社,1983：.57.
145.刘国钧.中国图书分类法.导言,刘国钧图书馆学论文选集[C],北京：书目出版社,1983：57.
146.刘国钧.中国图书分类法的发展,刘国钧图书馆学论文选集[C],北京：书目文献出版社,1983：396.
147.刘简.中文古籍整理分类研究[M].台北：文史哲出版社,1981：334.
148.刘龙心.学术与制度：学科体制与现代中国史学的建立[M]台北：远流出版社,2002
149.刘梦溪.国学辨义[N].文汇报.2008-08-04(16).
150.刘梦溪.中国现代学术经典.总序[M].石家庄：河北教育出版社,1997：49-50.
151.刘亚华,杨景宇.关于构建哲学社会科学学科体系的思考[J],辽宁师专学报(社会科学版),2005(3)：9-10.
152.刘仲林.现代交叉科学[M].杭州：浙江教育出版社,1998：77.
153.刘兹恒,高丹.构建面向职业的图书馆学理论体系[J].中国图书馆学报,2008(3)：78-81.
154.刘兹恒,曹海霞.新信息环境下图书情报教育的发展与问题[A],第三届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会[C],武汉大学,2010.
155.陆军,宋筱平等.关于学科、学科建设等相关概念的讨论[J].清华大学教育研究,2004(6)：24-26.
156.罗平,赵薇.中国图书分类法发展中的中西合璧[J].图书馆学刊,1986(3)：41-44.
157.罗志田.裂变中的传承：20世纪前期的中国文化与学术[M],中华书局,2003.
158.罗志田.清季保存国粹的朝野努力及其观念异同[J].近代史研究,2001(2)：43.
159.罗志田.西学冲击下近代中国学术分科的演变[J].社会科学研究,2003(1)：107-114.
160.罗志田.昨天的与世界的：从文化到人物[M].北京大学出版社,2007：99.
161.罗志田.学术与国家：北伐前后“国学”的学科定位与认同危机[A].国史浮海开新路——余英时教授荣退论文集[C].台北：联经出版公司,2002：457-506.
162.罗兹曼.中国的现代化[M].南京：江苏人民出版社,1995：338.
163.马恒通,赵卫利.新中国图书馆学体系研究60年,图书情报工作,54,23：23-29.132,2010
164.孟昭晋,王锦贵,李国新.刘国钧在中国目录学史上的地位[J],大学图书馆学报,1999(6)：14-21,28.
165.(美)米尔斯.学术前沿：社会学的想像力[M].陈强等译.北京：三联书店,2001：150.
166.苗东升.钱学森研究现代科学技术体系的方法论[M],中国人民大学,1995.
167.D·C·诺斯.经济史中结构与变迁[M].上海：上海人民出版社.1994：225.
168.庞青山.大学学科论[M].广州：广东教育出版社,2006.
169.(瑞)让·皮亚杰.人文科学认识论[M].北京：中央编译出版社,2002：1-2.
170.钱穆.国学概论[M].台北商务印书馆,1963年影印,1931年版
171.钱穆.中国历史上的传统教育.国史新论[M].上海：生活·读书·新知三联书店,2001：223.
172.钱穆.《“现代中国学术论衡”序》, 《现代中国学术论衡》[M].岳麓书社,1986
173.钱颖一.谈大学学科布局[J].清华大学教育研究.2003,24(6)：1-11.
174.[瑞]让·皮亚杰.人文科学认识论[M].北京：中央编译出版社,2002：1-2.
175.沙勇忠,牛春华iShool联盟院校的课程改革及其启示[J].图书情报知识,2008(6)：26-35.
176.沙勇忠.迈向数字时代的图书馆学教育：在规范中寻求发展——教育部高校图书馆学学科教指委2008年工作会议暨系主任联席会议观察[J].中国图书馆学报,2009(1)：71-75.
177.桑兵.晚清民国时期的国学研究与西学[J],历史研究,1996(5)：30-45.
178.桑兵.晚清民国的国学研究[M].上海：上海古籍出版社,2001.
179.《社会科学检索词表》编委会.社会科学检索词表[M].北京：社会科学文献出版社,1996.
180.沈善洪.蔡元培选集(上卷)[M]：全国临时教育会议开会词,杭州：浙江教育出版社,1992：407.
181.沈松侨.学衡派与五四时期的反新文化运动[M].台北：国立台湾大学出版委员会,1984.
182.沈文钦.论“七艺”之流变[J],复旦教育论坛,2007(1)：34-39.
183.苏新宁,邹志仁.从CSSCI看我国人文社会科学研究[J].江苏社会科学,2008(2)：231-237.
184.谭荣波.“源”与“流”：学科、专业及其关系的辨析[J].教育发展研究,2002(11)：114-116.
185.(日)天野郁夫.高等教育的日本模式[M].陈武元译.北京：教育科学出版社,2005.
186.田玉晶.中国古代知识分类与文献分类思想比较[J].佳木斯大学社会科学学报.2004,22(1)：136-137.
187.托马斯·库恩.金吾伦等译.科学革命的结构[M].北京：北京大学出版社,2003：70.
188.汪丁丁.学术分科及其超越[EB/OL].[2010-10-30].http://www.china-review.com/sao.asp?id=4911.
189.汪晖.现代中国思想的兴起(下)第2部：科学话语共同体[M].生活·读书·新知三联书店,2004.
190.汪晖.《(恩怨录>—鲁迅和他的论敌文选》序[M]//二十一世纪：鲁迅和我们[M].北京：人民文学出版社,2001：182.
191.王建华.大学与学科规训[J].南京师范大学学报(社会科学版)[J].2008(1)：65-72.
192.王兰敬.2004-2009年我国图书馆、情报与档案管理学科的研究热点[J],暂未发表
193.王梅玲.从教育标准探讨图书信息学核心课程[A].变革.发展.前瞻——第二届中美数字时代图书馆学据情报学教育国际探讨会论文集[C].武汉：武汉大学出版社,2007：27-47.
194.王梅玲.图书信息学硕士生专业学习之探讨[J],中国图书馆学会会报,2004,72：1-12.
195.王梅玲.美国I-Schools运动带给台湾图书信息学教育的省思[J].图书情报工作,2007,51(4)：10-15.
196.王文华.耶鲁大学通识教育[J].世界教育信息,2007(1)：76-77.
197.王秀槐.我国大学近年来新设科系分布型态舆趋势之研究[A].提升高等教育兢争力：二十一世纪大学教育的发展国隙学术研讨会.台北：台湾大学,2003.
198.王学东,谢辉.新信息环境下的图书情报学研究生教育模式探讨[A].第3届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会,武汉大学,2010
199.王亚,王燕生.《中文新闻信息分类》部分类目设置思想[J].中国传媒科技,2005(7)：31-33
200.王正毅.世界知识权力结构与中国社会科学知识谱系的建构[J].国际观察,2005(1)：31-33.
201.王正毅.世界知识权力结构与中国社会科学知识谱系的建构(续)[J].国际观察,2005(2：68-77.
202.王知津.情报学的不朽篇章[J].情报理论与实践,2005(1)：1-5.
203.王子舟.图书馆学是什么?[M]北京大学出版社,2008.
204.王子舟.中国图书馆学基础理论的艰难重建——纪念《图书馆学基础》出版20周年[J].图书馆,2001(3)：1-6,20.
205.王子舟.未来图书馆学发展的理性走向[J].中国图书馆学报,2003(5)：5-10.
206.王子舟.关于图书馆学内容体系的探讨[J].图书情报知识,2002(2)：2-8.
207.王重民.中国目录学史论丛[M].北京：中华书局,1984：164.
208.(美)I.沃勒斯坦.知识的不确定性[M].济南：山东大学出版社,2006.
209.(美)I.沃勒斯坦等.开放社会科学[M].北京：三联书店,1997.
210.(美)I.沃勒斯坦.现代世界体系,第1卷[M].北京：高等教育出版,1998：11.
211.吴徐年.中国近代文献分类体系探源[J].晋图学刊,2005(2)：1-5,54.
212.吴慰慈,董焱.图书馆学概论(修订2版)[M].北京：国家图书馆出版社,2008：19.
213.吴慰慈.图书馆学基础[M].北京：高等教育出版社,2004：33,39-40
214.吴慰慈.图书馆学新探[M].北京：北京图书馆出版社,2007：17-18.
215.吴慰慈,张久珍.信息技术革命影响下的图书馆学情报学学科体系[J].情报学报,2000(2)：98-103.
216.肖峰.论科学与人文的当代融通[M.南京：江苏人民出版社,2001：187.
217.肖希明.面向职业的图书馆学教育研究[J].中国图书馆学报,2008,34(2)：75-76.
218.肖希明.我国图书馆学教育发展现状的调查分析[J].图书·情报·知识,2008(1)：5-10,16.
219.徐韶君.张之洞舆癸卯学制[D],淡江大学,硕士论文,2009
220.宣炳善.“哲学社会科学”概念的中国语境[J].粤海风,2007(5)：29-37.
221.宣勇,凌健.“学科”考辨[J].高等教育研究,2006,(4)：18-23.
222.夏蓓丽.“2008'网络环境下的情报学发展研讨会”综述[J].社会科学,2008(12)：180-181.
223.徐韶君.张之洞与癸卯学制[D].台湾：淡江大学,硕士论文,2009.
224.薛晓华.现代性到后现代性中的「知识转型」课题及其在大学课程上的蕴义[D].台湾：台湾师范大学,博士论文,2005.
225.杨美华,夏笑吟.台湾图书情报教育的课程设置与教学策略[J].图书情报知,2008(5)：28-33.
226.杨乃乔.比较文学概论[M].北京：北京大学出版社,2002：155.
227.杨蕊.大学学术生态失衡的制度分析.大连理工大学硕士论文,2009
228.杨一鸣.民初学制改革与近代大学的兴起,走入民国的书院——书院复兴与近代学术传承[D].台湾：东吴大学历史系研究所,硕士论文,2006.
229.姚江河编制中国古典文献分类法的初步构想[J].塔里木大学学报,2007(6)：63-66,70.
230.叶继元.国内外人文社会科学学科体系比较研究[J].学术界,2008(5)：34-46.
231.叶继元.改革开放30年学术发展的主要特点和重要成果探视[J].云梦学刊,2008(4)：24-27.
232.叶至诚.社会科学概论.[M]台北市：扬智文化,2000.
233.(日)永井道雄.日本的大学[M].李永连,李夏青译,北京：教育科学出版社,1982：96-97.
234.俞君立.中国文献分类法百年发展与展望.武汉：武汉大学出版社,2002：10-27.
235.余家菊.教育原论[M].上海：大陆书局,1933：55-56.
236.余英时.重寻胡适历程：胡适生平与思想再认识[M].台北：联经出版公司,2004.
237.余英时.钱穆与中国文化[M].上海：上海远东出版社,1994.
238.余英时.文史传统与文化重建.[M].北京：三联书店,2004.
239.于良芝.图书馆与情报学(LIS)的使命与视域[J].图书情报工作,2009(9)：5-9.
240.浙江大学课题组.中国高等学校的分类问题.北京：高等教育出版社,2009.
241.曾平.「整理国故」与「再造文明」的不同路径—从民国时期「整理国故」运动考察当时学界的不同文化理念及其冲突[J],中华文化论坛,2007：76-83.
242.张岱年,程宜山.中国文化论争[M].北京：中国人民大学出版社,2009：301-305.
243.张光前.章学诚的知识理论[D].台北县：辅仁大学中国文学研究所硕士论文,1992.
244.张弘,夏锦乾.科学理性的命运与范式演进[J].江海学刊,2001(3)：89-95.
245.张小虹.学术国际在地化与学科差具[J].人文与社会科学简讯,2003,5(1),12-14.
246.张亚群.科举革废与近代中国高等教育的转型[M].武汉：华中师范大学出版,2005
247.中图法网站.对中图法应用研究[EB]. http://clc.nlc.gov.cn/ztfsylw.jsp[2010年11月10日]
248.《中国教育年鉴》编辑部编.中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：人民教育出版社,1984：239.
249.《中国图书馆分类法》编委会.中国图书馆分类法(第四版)[M].北京：北京图书馆出版社,1999.
250.中国科学院资源环境科学信息中心.地球科学数据学科分类体系[EB/OL].[2010-11-22].http://sdb.llas.ac.cn/leiwang/homepage/law_esdip%20subject.htm.
251.《中国图书馆分类法》编委会.《中国图书馆分类法》(第四版)[M].北京：北京图书馆出版社,1999.
252.中华图书信息学教育学会,台湾图书信息学教育指南,[EB/OL][2010-10-22].http://www3.nccu.edu.tw/-meilingw/report/Taiwan_lis_guide.pdf.
253.邹永利.图书情报学教育的转型——国外图书情报学教育改革研究之观察[J].图书馆,2007(6)：25-28.
254.邹永利.日本图书情报学教育改革项目(LIPER)观察[J].大学图书馆学报,2007(5)：10-13.
255.邹振环.中国图书分类法的沿革与知识结构的变化[J].复旦学报,社会科学版,1987(3)：86-90.
256.周文骏.什么是图书馆?怎么研究图书馆学?[J].大学图书馆学报,2008(5)：2-4.
257.朱炳祥,冷凤彩.人类学视角下的哲学社会科学体系的“中国风格”[J]《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2006(6)：862-867.
258.庄虹.以五部分类法为基础实行图书分类的探讨[J].甘肃科技,2007(12)：143-145,120.
259.左玉河.典籍分类与近代中国知识系统之演化[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2004,36(6)：48-59.
260.左玉河.中国近代学术体制之创建[M].四川人民出版社,2008.
261.左玉河.从四部之学到七科之学——学术分科与近代中国知识系统之创建[M].上海：上海书店,2004.
262.左玉河.现代学科体系观照下之经学定位[J],江海学刊2007.3：136-143.
1蔡曙山.科学与学科的关系及我国的学科制度建设[Jl.中国社会科学,2002(3)：79-80.
2转引自：亨利.A.吉罗克斯.跨越边界[M].刘惠珍等译.上海：华东师范大学出版社,2002：35.
3张弘,夏锦乾.科学理性的命运与范式演进[J].江海学刊,2001(3)：89-95.
4转引自：罗志田.清季保存国粹的朝野努力及其观念异同[J].近代史研究,2001(2)：43.
5[美]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社,2001：.2.
6季羡林.对21世纪人文学科建设的几点意见[J].文史哲,1998(1)：7-16.
ALA, Accreditation of Master's Programs in Library & Information Studies"[EB/OL][2010-10-17]http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/accreditedprograms/standards/sta ndards 2008.pdf.
9 Chaim Zins. Classification Schemes of Information Science:Twenty-Eight Scholars Map the Field[J]. Journal of the American society for information science and technology,58(5):645-672,2007
10吴徐年.中国近代文献分类体系探源[J].晋图学刊,2005(2)：1-5,54.
12刘大椿,潘睿.人文社会科学的分化与整合[J].中国人民大学学报,2009(1)：141-150.
13转引自：江华.世界体系理论研究：以沃勒斯坦为中心[M].上海：三联书店,2007：140.
14(美)华勒斯坦(I.Wallerstein)学科·知识.权力[M].刘健芝等编译.北京：三联书店,1999：224.
15(美)伯顿.克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M.杭州：杭州大学出版社,1994：35.
16 Clark Burtonr. The problem of complexity in modern higher education[A]. The European and Amerlean University Since1800[C]. London:Cambridge University Press,1993:263-279.
17(美)朱丽·汤普森·克莱恩.跨越边界—知识学科学科互涉[M].蒋智芹译.南京：南京大学出版社,2005.
18 Clark Burtonr. The Academic Life:Small Worlds, Different Worlds [M]. New Jersey:The Princeton University Press,1987:41.
19 Clark Burtonr. The problem of complexity in modern higher education[A]. The European and Amerlean University Since1800[C]. London:Cambridge University Press,1993:263-279.
20(日)永井道雄.日本的大学[M].李永连,李夏青译,北京：教育科学出版社,1982：96-97
21 Sunwoong Kim,Ju-Ho Lee. Changing Facets of Korean Higher Education:Market Competition and the Role of the State[J]. Higher Education,2006,52(3):557-587.
22刘亚华,杨景宇.关于构建哲学社会科学学科体系的思考[J].辽宁师专学报(社会科学版),2005(3)：9-10
23朱炳祥,冷凤彩.人类学视角下的哲学社会科学体系的“中国风格”[J].武汉大学学报(哲学社会科学版).2006(6)：862-867
24叶继元.国内外人文社会科学学科体系比较研究[J].学术界,2008(5)：34-46
25桑兵.晚清民国时期的国学研究与西学[J].历史研究,1996(5)：30-45
26汪晖.现代中国思想的兴起(下)第2部：科学话语共同体[Ml.生活·读书·新知三联书店,2004：1206-1249.
27左玉河.从四部之学到七科之学—学术分科与近代中国知识系统之创建[M].上海：上海书店,2004.
28陈以爱.中国现代学术研究机构的兴起—以北大研究所国学门为中心的探讨[M].南昌：江西教育出版社,2002.
29徐韶君.张之洞与癸卯学制[D].台湾：淡江大学,硕士论文,2009.
30赖惠中.近代学制兴革中的史学意识：以章学诚「六经皆史说」为核心[D].台湾：中兴大学,硕士论文,2008.
31关晓红.晚清学部研究[M].广州：广东教育出版社,2000.
32薛晓华.现代性到后现代性中的「知识转型」课题及其在大学课程上的蕴义[D].台湾：台湾师范大学,博士论文,2005.
33庞青山.大学学科论[M].广州：广东教育出版社,2006.
34中图法网站[EB/OL].[2010-10-171.http://clc.nlc.gov.cn/ztfsylw.jsp.
35白国应.关于社会科学图书的分类体系和分类方法[J],关于社会科学图书的分类体系和分类方法(续)[J],图书馆,1982(1),(4)
36宣勇,凌健.“学科”考辨[J].高等教育研究,2006,(4)：18-23.
37北京大学图书馆学情报学系《图书分类》编写组.图书分类(修订版).北京：书目文献出版社,1990：252-253.
38李宏图.语境·概念·修辞—昆廷·斯金纳与思想史研究[J].世界历史,2005(4)：106-115
39国家技术监督局.国家标准学科分类与代码(GB/T13745-92)[S].1992年批准,1993年实施[EB/OL].[2010-11-151.http://kyc,jlbtc.edu.cn/iamvaye/v/UploadFile/200951592036749.doc.
40 ((Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary》商务印书馆和牛津大学出版社联合出版,1997.
41陆军.关于学科、学科建设等相关概念的讨论[J]清华大学教育研究,2004(6)：24-26.
42王建华.大学与学科规训[J].南京师范大学学报(社会科学版).2008(1)：65-72.
43陆军.关于学科、学科建设等相关概念的讨论[J]清华大学教育研究,2004(6)：24-26.
44谭荣波.“源”与“流”:学科、专业及其关系的辨析[J].教育发展研究,2002(11)：114-116.
45(美)I.沃勒斯坦.知识的不确定性[M],济南：山东大学出版社,2006：104.
46福柯.知识考古学[M].北京：三联书店,2003：199.
47 Mary Douglas. How Institition Think[M].Syracuse University Press,1986:48.
48(美)伯顿·克拉克.高等教育系统—学术组织的跨国研究[M].王承绪等译.杭州：杭州大学出版社,1994：35.
49(美)华勒斯坦.学科·知识.权力[Ml.刘健芝等编译.北京：三联书店,1999：166.
50汪子嵩,范明生,陈村富,姚介厚.希腊哲学史：第3卷(上)[M]北京：人民出版社,2003：425
51宣勇,凌健.“学科”考辨[J].高等教育研究,2006,(4)：18-23.
52苗东升.钱学森研究现代科学技术体系的方法论[M],中国人民大学,1995.
53 The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education [EB/OL]. [2010-11-20]. http://www.camegiefoundation.org/Classification/index.htm.
54欧内斯特·L·博耶.学术水平反思教授工作的重点(1990)[A]发达国家教育改革的动向和趋势(第五集)[C]北京：人民教育出版社,1994
55(英)托尼.比彻,保罗.特罗勒尔.学术部落及其领地[M].北京：北京大学出版社,2008：2-3.
56(美)I.沃勒斯坦等.开放社会科学.[M].北京：三联书店,1997：7-8.
57张小虹.学术国际在地化与学科差異[J].人文与社会科学简讯,2003,5(1),12-14.
58《不列颠百科全书》(国际中文版第8卷)[M].北京：中国大百科全书出版社,2002：233
59尤西林.人文学科导论[M].北京：高等教育出版社,2002：190.
60林毓生.在中西对话的脉络中推动中国人文研究[EB/OL]. [2010-11-20]. http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2010/6/233411.html.
61王建华.大学与学科规训[J].南京师范大学学报(社会科学版).2008(1)：65-72.
62王正毅.世界知识权力结构与中国社会科学知识谱系的建构[J].国际观察,2005(1)：31-33.
63(美)I.沃勒斯坦等.开放社会科学[M].北京：三联书店,1997：8-9.
64(美)丹尼斯.K.姆贝.组织中的传播和权力：话语、意识形态和统治[M].北京：中国社会科学出版社,2000：196.
65丁文江.我的信仰,丁文江学术随笔[M],北京：中国青年出版社,2000：206-207.
66(美)I.沃勒斯坦.知识的不确定性[M].济南：山东大学出版社,2006：106-107.
67(瑞)让·皮亚杰.人文科学认识论[M].北京：中央编译出版社,2002：1-2.
68沈文钦.论“七艺”之流变[J],复旦教育论坛,2007(1)：34-39.
69 CIP 2000.[EB/OL][2010-11-1]. http://nces.ed.gov/pubs2002/cip2000/.
71 UNESCO. ISCED. [EB/OL].[2010-10-22].http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/doc/isced_1997.htm.
72 Frascati Manual,2002, [EB/OL].[2010-11-1]. http://www.lmt.lt/PROJEKTAI/TEKSTAI/Frascati.pdf.
73刘仲林.现代交叉科学[M].杭州：浙江教育出版社,1998：77
74(美)米尔斯.学术前沿：社会学的想像力[M].陈强等译.北京：三联书店,2001：150.
75(美)I.沃勒斯坦.知识的不确定性[M].济南：山东大学出版社,2006：34.
76金吾伦.跨学科研究引论[M].北京：中央编译出版社,1997：54.
77转引自：江华.世界体系理论研究：以沃勒斯坦为中心[M].上海：上海三联书店,2007：152.
78刘梦溪.中国现代学术经典.总序[M].石家庄：河北教育出版社,1997：49-50.
79刘国钧.中国图书分类法.导言,刘国钧图书馆学论文选集[C],北京：书目出版社,1983：57.
80刘国钧.中国图书分类法的发展,刘国钧图书馆学论文选集[C],北京：书目文献出版社,1983：396.
81钱穆.中国历史上的传统教育.国史新论[M].上海：生活·读书·新知三联书店,2001：223.
82田玉晶.中国古代知识分类与文献分类思想比较[J].佳木斯大学社会科学学报,2004,22(1)：136-137.
83王重民.中国目录学史论丛[M].北京：中华书局,1984：164.
84弘历.文源阁记,李希泌等编.中国古代藏书与近代图书馆史料[M].北京：中华书局,1982：17.
85梁启超.南海康先生传,饮冰室合集·文集之六[M].北京：中华书局,1989：65.
86曹刚华.试论中国古代官私书目中的佛教典籍[J].图书馆杂志,2002(6)：65-67.
87庞乃明.明代中国人的欧洲观[M].天津市：天津人民出版社,2006：235
88邹振环.中国图书分类法的沿革与知识结构的变化[J].复旦学报,社会科学版,1987(3)：86-90.
89董宝良.中国教育史纲(近代之部)[M].北京：人民教育出版社,1990.234.
90罗志田.西学冲击下近代中国学术分科的演变[J].社会科学研究,2003(1)：107-114.
91余家菊.教育原论[M].上海：大陆书局,1933：55-56.
92杨一鸣.民初学制改革与近代大学的兴起,走入民国的书院——书院复兴与近代学术传承[D].台湾：东吴大学历史系研究所.硕士论文,2006
93陈学询.中国近代教育史教学参考资料,上册[M].北京：人民教育出版社,1986：529,535,536,537.
94沈善洪.蔡元培选集(上卷)[M]：全国临时教育会议开会词,杭州：浙江教育出版社,]992：407.
95璩鑫圭,唐良炎.中国近代教育史资料汇编：学制演变[M].上海：上海教育出版社,1991：750-772.
96罗志田.西学冲击下近代中国学术分科的演变[J].社会科学研究,2003(1)：107-114.
97罗兹曼.中国的现代化[Ml.南京：江苏人民出版社,1995：338.
98李建平.新中国成立初期的学制改革[N].中国教育报,1999-09-14(2).
99《中国教育年鉴》编辑部编.中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：人民教育出版社,1984：239.
100宣炳善.“哲学社会科学”概念的中国语境[J].粤海风,2007(5)：29-37.
101李杨.50年代的院系调整与社会变迁[J].开放时代,2004(5)：15-30.
102何东昌.中华人民共和国重要教育文献[M].海口：海南出版社,1998：4.
103凌斌.中国人文社会科学三十年(1978-2007)：一个引证研究[J].清华大学学报(哲学社会),2009(1)：32-49
104王建华.关于语境的定义和性质[J].浙江社会科学,2002(2)：189-192.
105罗志田.西学冲击下近代中国学术分科的演变[Jl.社会科学研究,2003(1)：107-114.
106高平叔.蔡元培教育论集,第5卷(1925-1930)[C].北京：中华书局,1988：90.
107姜德铭.陈独秀著.我之爱国主义[M].北京：中国戏剧出版社,2001：221.
108胡适.《科学与人生观》序,反省与尝试—胡适集[M],朱文华编选.上海：上海文艺出版社,1998：186.
109宣炳善.“哲学社会科学”概念的中国语境[J].粤海风,2007(5)：29-37.
110吴稌年.中国近代文献分类体系探源[J].晋图学刊,2005(2)：1-5,54.
111钱穆.《“现代中国学术论衡”序》,现代中国学术论衡[M],长沙：岳麓书社,1986
112李刚.知识分类的变迁与近代学人治学形态的转型[J]福建论坛·人文社会科学版,2005,25(5)：72-77.
113吴徐年.中国近代文献分类体系探源[J].晋图学刊,2005(2)：1-5,54.
114俞君立.中国文献分类法百年发展与展望.武汉：武汉大学出版社,2002：10-27.
115孟昭晋,王锦贵,李国新.刘国钧在中国目录学史上的地位[J].大学图书馆学报,1999(6)：14-21,28.
116刘简.中文古籍整理分类研究[M]台北：文史哲出版社,1981：334.
117刘简.中文古籍整理分类研究[M].台北：文史哲出版社,1981：334-335.
118刘简.中文古籍整理分类研究[Ml.台北：文史哲出版社,1981：337.
119罗平,赵薇.中国图书分类法发展中的中西合璧[J].图书馆学刊,1986(3)：41-44.
120戴维民.《中国图书分类法》在台湾省的发展和应用[J].黑龙江图书馆,1986(4)：41-42.
121洪有丰.图书馆组织与管理[M].上海：商务印书馆,1926：144.
122刘国钧.刘国钧图书馆学论文选集[C].北京：书目文献出版社,1983：57.
123左玉河.现代学科体系观照下之经学定位[J].江海学刊,2007.3：136-143.
124洪有丰.图书馆组织与管理[M].上海：商务印书馆,1926：124.
125黄建年.革故鼎新,继往开来—《中国图书分类法》在台湾的承传与创新[J].中国图书馆学报,2009(3)：74-78.
126罗平,赵薇.中国图书分类法发展中的中西合璧[J].图书馆学刊,1986(3)：41-44
127戴维民.《中国图书分类法》在台湾省的发展和应用[J].黑龙江图书馆,1986(4)：41-42
128《中国图书馆分类法》编委会.中国图书馆分类法(第四版)[M].北京：北京图书馆出版社,1999
129姚江河.编制中国古典文献分类法的初步构想[J].塔里木大学学报,2007(6)：63-66,70.
130庄虹.以五部分类法为基础实行图书分类的探讨[J].甘肃科技,2007(12)：143-145,120.
131《社会科学检索词表》编委会.社会科学检索词表[M].北京：社会科学文献出版社,1996.
132滕广青,毕强.知识组织体系的演进路径及相关研究的发展趋势探析,中国图书馆学报,2010(5)：49-53.
133王亚,王燕生.《中文新闻信息分类》部分类目设置思想[J].中国传媒科技,2005(7)：31-33
134《军事信息资源分类法》编委会.军事信息资源分类法[M].北京：军事科学出版社,2005.
135(美)华勒斯坦.学科·知识.权力[M].刘健芝等编译.北京：三联书店,1999：14.
136邓正来.反思与批判：体制中的体制外[M],北京：法律出版社,2006：91.
137汪丁丁.学术分科及其超越[EB/OL].[2010-10-30].http://www.china-review.com/sao.asp?id=4911.
138国家技术监督局.中华人民共和国国家标准学科分类与代码(GB/T 13745-92) [S][EB/OL](1993-年7年1日实施).[2010-11-1]. http://econ.whut.edu.cn/kxyj/xzzq/201006/P020100623618793019859.pdf.
139国务院学位委员会,国家教育委员会.授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录[S].1997年
140教育部.普通高等学校本科专业目录[S].1998年
142大学校院系所代码檔[S]. [EB/OL]. [2010-11-11].http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/bcodel.xls.
143王秀槐.我国大学近年来新设科系分布型态与趋势之研究[A].提升高等教育竞争力：二十一世纪大学教育的发展国际学术研讨会.台北：台湾大学,2003.
144叶继元.改革开放30年学术发展的主要特点和重要成果探视[J].云梦学刊,2008(4)：24-27.
145苏新宁,邹志仁.从CSSCI看我国人文社会科学研究[J].江苏社会科学,2008(2)：231-237
146叶继元.国内外人文社会科学学科体系比较研究[J].学术界,2008(5)：34-46
147 Bernstein,B.On the classification and framing of educational knowledge, in M.F.D.Young.(ed.) Knowledge and Ccontrol, London:Collier Macmillan.1971:47-69.
148国务院学位委员会、教育部关于印发《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》的通知[EB/OL]. [2010-11-20].http://www. lawyee.net/Act/Act_Display.asp?RID=625458.
149宣炳善.“哲学社会科学”概念的中国语境[J].粤海风,2007(5)：29-37.
150(英)托尼.比彻；保罗.特罗勒尔.学术部落及其领地[M].北京：北京大学出版社,2008：35.
151汪晖.《(恩怨录)—鲁迅和他的论敌文选》序[M]／／21世纪：鲁迅和我们[M].北京：人民文学出版社,2001：182.
152张岱年,程宜山.中国文化论争[M].北京：中国人民大学出版社,2009：301-305.
153鲍嵘.美国学科专业分类系统(CIP)的特点及其启示[J].比较教育研究,2004(4)：1-5.
154李醒民.论科学的分类[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2008(2)：149-157
155李醒民.论科学的统一[J].湖南社会科学,2008(1)：25-37
156转引自：郝文武.教育哲学北京市：人民教育出版社,2006：246-247.
157肖峰.论科学与人文的当代融通[M.南京：江苏人民出版社,2001：187.
158黄坤锦.美国大学的通识教育[M].北京：北京大学出版社,2008：93.
159王文华.耶鲁大学通识教育[J].世界教育信息,,2007(1)：76-77.
160郭德红.当今美国和日本大学的通识教育课程实践[J].华北电力大学学报(社会科学版),2006(3)：116-121.
161蔡景华,吴治国.香港高校通识教育：经验与借鉴,现代教育科学[J].2006(3)：48-51.
162黄俊杰.台湾大学院校通识教育现况：对于评鉴报告的初步观察[J].高教发展与评估,2006(4)：7-18,53.
163季羡林.对21世纪人文学科建设的几点意见[J].文史哲,1998(1)：7-16.
164《简明大不列颠百科全书》(中文版),第8卷[M].北京：中国大百科全书出版社,1986：760-761.
165王正毅.世界知识权力结构与中国社会科学知识谱系的建构(续)[J].国际观察,2005(2)：68-77.
166蔡元培.《大学改制之事实及理由》[A].璩鑫圭唐良炎编.中国近代教育史资料汇编：学制演变[M].上海：上海教育出版社,1991：817.
167(美)朱丽·汤普森·克莱恩.跨越边界—知识学科学科互涉[M]姜智芹译.南京：南京大学出版社,2005：51.
168胡鸿保.当代中国的社会学／人类学学科建设[J].社会学,2000(5)：56-59.
169邓实,黄节.拟设国粹学堂启,国粹学报·七,广陵书社,1907：3009.
170姜义华.章太炎评传[M].南昌：百花洲文艺出版社,1995：138.
171刘梦溪,国学辨义[N].文汇报.2008-08-04(16).
172胡晓明,刘炜.判教与分科：马一浮的六艺论与近代中国的学术分科[J].江西社会科学,2006(4)：65-72.
173杨乃乔.比较文学概论[M].北京：北京大学出版社,2002：155.
175梁启超.饮冰室书话[M]周岚,常弘编.长春：时代文艺出版社,1998：555.
176马恒通,赵卫利.新中国图书馆学体系研究60年,图书情报工作,54,23：23-29.132,2010
177 ALA, Accreditation of Master's Programs in Library & Information Studies"[EB/OL][2010-10-17]http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/accreditedprograms/standards/sta ndards_2008.pdf.
178 ALA, task force on core competencies draft statement [EB/OL].[2010-10-21]. http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/1stcongressonpro/1stcongresstf.cfm.
179 ALA, Draft Core Competencies, July 2005, [EB/OL].[2010-11-11].http://www.ala.org/ala/aboutala/offices/accreditation/prp/DraftCoreCompetencie.pdf.
180 CILIP Body of Professional Knowledge[EB/OL][2010-10-16]. http://www.cilip. org.uk/sitecollectiondocuments/PDFs/qualificationschartership/ BPK.pdf.
181 QAA.Librarianship and Information Management,2007.[EB/OL][2010-10-16]. http://www.qaa.ac.uk/academicinfrastructure/benchmark/statements/librarianship07.pdf.
182转引自：黄宗忠.图书馆学体系的沿革与重构[J].图书与情报,2003(3)：2-9.54
183黄宗忠.图书馆学体系的沿革与重构(下)[J].图书与情报,2003(4)：2-5.
184吴慰慈,董焱.图书馆学概论(修订2版)[M].北京：国家图书馆出版社,2008：19.
185沙勇忠.迈向数字时代的图书馆学教育：在规范中寻求发展——教育部高校图书馆学学科教指委2008年工作会议暨系主任联席会议观察[J].中国图书馆学报,2009(1)：71-75.
186陈雪华.教育部人文社会科学第3期中程教育改进计划——图书信息学门规划报告[R].台湾：台湾大学图书信息系.1999.
187王梅玲.图书信息学硕士生专业学习之探讨[J].中国图书馆学会会报,2004,72：1-12.
188中华图书信息学教育学会,台湾图书信息学教育指南[EB/OL][2010-10-22]. http://www3.nccu.edu.tw/-meilingw/report/Taiwan_lis_guide.pdf.
189杨美华,夏笑吟.台湾图书情报教育的课程设置与教学策略[J].图书情报知识,2008(5)：28-33
190程焕文.高涨的事业与低落的教育[J].中国图书馆学报,2001(1)：68-70.
191于良芝.图书馆与情报学(LIS)的使命与视域[J].图书情报工作,2009(9)：5-9.
192 Chaim Zins. Classification Schemes of Information Science:Twenty-Eight Scholars Map the Field[J].Jouranl of the American society for information science and technology,58(5):645-672,2007
193于良芝.图书馆与情报学(LIS)的使命与视域.图书情报工作[J].2009(9)：5-9.
194王兰敬,2004-2009年我国图书馆、情报与档案管理学科的研究热点,暂未发表。
195吴慰慈.图书馆学基础[M].北京：高等教育出版社,2004：33,39-40.
196王知津.情报学的不朽篇章[J].情报理论与实践,2005(1)：1-5.
197王梅玲.美国I-Schools运动带给台湾图书信息学教育的省思[J].图书情报工作,2007,51(4)：10-15.
198 Chu, H.. Curricula of LIS programs in the USA:A content analysis[A].In C. Khoo, D. Singh & A.S. Chaudhry (Eds.), Proceedings of the Asia-Pacific Conference on Library & Information Education & Practice 2006 (A-LIEP 2006)[C]. pp.328-337. Singapore:School of Communication & Information, Nanyang Technological University.2006.
199李国秋,吕斌.欧洲LIS教育及其合作框架[J].图书情报知识,2009(4)：44-49,104.
200刘兹恒,曹海霞.新信息环境下图书情报教育的发展与问题[A].第3届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会,武汉大学2010
201王学东,谢辉.新信息环境下的图书情报学研究生教育模式探讨[A].第3届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会,武汉大学,2010
202李睿.新西兰图书馆与信息学硕士教育分析评价[J].情报杂志,2008(5)：164-166.
203(美)道格拉斯·C·诺斯.经济史中结构与变迁.上海：上海人民出版社.1994：225
204(美)道格拉斯.C.诺斯.制度、制度变迁与绩效.上海：上海三联书店,1994：3.
205伯尔曼著.梁治平译：《法律与宗教》,译者前言.北京：三联书店,1991：15-16.
207何琳,侯汉清.《中图法》在网络环境中的适应性改造研究[J].图书情报工作.2010(19)：6-14.
209陆军,宋筱平等.关于学科、学科建设等相关概念的讨论[J].清华大学教育研究,2004(6)：24-26.
210转引自：王正毅.世界体系与国家兴衰[M].北京：北京大学出版社,2006：4.
2. ALA, task force on core competencies draft statement [EB/OL].[2010-10-21].http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/1stcongressonpro/1 stcongresstf.cfm.
3. ALA, Draft Core Competencies, July 2005.[EB/OL].[2010-11-11]. http://www.ala.org/ala/aboutala/offices/accreditation/prp/DraftCoreCompetencie.pdf.
4. ALISE LIS Research Areas Classification Scheme. [EB/OL].[2010-11-6].http://www.alise.org/mc/page.do?sitePageId=55727.
5. Altbach, P. G, Berdahl, R.0.,& Gumport, P. J. American higher education in the twenty-first century:social, political, and economic challenges[M]. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2000.
6. Anita Coleman.Interdisciplinarity.-The Road Ahead for Education in Digital Libraries,[EB/OL][2010-11-11].http://www.dlib.org/dlib/july02/coleman/07coleman.html.
.7. Applebee, A. N., Burrroughs, R.,& Cruz, G. In S. Wineburg & P. Grossman (eds.) Interdisciplinary curriculum:Challenges to implementation [M].New York, Columbia University.2000.
8. Association for library and information science education. Educating Library and Information Science Professionals for a New Century:The KALIPER Report. [EB/OL].[2010-11-11].http://www.si.umich.edu/-durrance/TextDocs/KaliperFinalR.pdf.
9. Bernstein,B.On the classification and framing of educational knowledge, in M.F.D.Young.(ed.) Knowledge and Ccontrol[M],pp.47-69,London:Collier Macmillan.1971.
10. Brewer, G. D. The challenges of interdisciplinarity [J], Policy Sciences,32(4),327-337.1999
11. The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education [EB/OL],[201.0-11-20].http://www.carnegiefoundation.org/Classification/index.htm.
12. Chaim Zins. Classification Schemes of Information Science:Twenty-Eight Scholars Map the Field[J].Jouranl of the American society for information science and technology, 58(5):645-672,2007.
13. Chiang Yung-chen. Social engineering and the social sciences in China,1919-1949[M], Cambridge:Cambridge University Press,2001.
14. Chritopher J. Lucas. Crisis in the Academy. St. Martin's Press Griffin,1998.
15. Chu, H.Curricula of LIS programs in the USA:A content analysis [A]. In C. Khoo, D. Singh & A.S. Chaudhry (Eds.), Proceedings of the Asia-Pacific Conference on Library & Information Education & Practice 2006[C] (A-LIEP 2006), Singapore,3-6 April 2006 (pp. 328-337). Singapore:School of Communication & Information, Nanyang Technological University.2006.
16. CILIP Body of Professional Knowledge,[EB/OL][2010-10-16]. http://www.cilip.org.uk/sitecollectiondocuments/PDFs/qualificationschartership/BPK.pdf.
17. CIP 2000. [EB/OL][2010-11-1].http://nces.ed.gov/pubs2002/cip2000/.
18. Clark Burtonr. The problem of complexity in modern higher education[M]//The European and Amerlean University Since1800.London:Cambridge University Press,263-279,1993.
19. Clark Burtonr.The Academic Life:Small Worlds,Different Worlds [M].New Jersey:The Princeton University Press.1987.
20. Daniel Franks, Patricia Dale, et al. Interdisciplinary foundations:reflecting on interdisciplinarity and three decades of teaching and research at Griffith University[J], Australia. Studies in Higher Education 32(2):167-185,2007.
21. Daqing He, Dan Wu,Graduate Education in iSchools:Status and Implications[A].The Third Sino-U.S. Symposium on Library and Information Science Education in the Digital Age[C],Wuhan,2010.
22. David Hulme, John Toye. The Case for Cross-Disciplinary Social Science Research on Poverty, Inequality and Well-Being[J]. Journal of Development Studies,42(7):1085-1107,2006.
23. Frascati Manual,2002, [EB/OL]. [2010-11-1]. http://www.lmt.lt/PROJEKTAI/TEKSTAI/Frascati.pdf.
24. Gayatri Chakravorty Spivak.Death of a Discipline[M], Columbia University Press,2005.
25. Guidelines for library/information education programs-2000. [EB/OL].[2010-10-18].http://www.ifla.org/en/publications/guidelines-for-professional-libraryi nformation-educational-programs-2000.
26. Hagoel L, Kalekin-Fishman D.Crossing borders:toward a trans-disciplinary scientific identity[J]. Studies in Higher Education,27(3):297-308,2002.
27. Hechter,Michael. Review of the modern world-system,by Immanuel Wallerstein[J]. Contemporary Sociology,4(3):217-222,1975.
28. Huang, F. Internationalisation of higher education in the era of globalisation:What have been its implications in China and Japan?[J].Higher Education Management and Policy, 19(1):7-61,2007.
29. Immanuel Wallerstein.The Capitalist World Economy[M], Cambridge University Press,1989.
30. Universities and Colleges Admissions Service, [EB/OL].[2010-11-1].http://www.ucas.com/figures/archive/trend96/supply.html.
31. Immanuel Wallerstein, Unthinking Social Science:The Limits of Nineteenth-Century [M].Paradigms,2001.
32. ISCED1997.[EB/OL].[2010-11-11]. http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/doc/isced_1997.htm.
33. Jackson, C. Disciplining gender?[J]. World Development,30(3):497-510,2002.
34. Jun Wang. A Knowledge Network Constructed by Integrating Classification, Thesaurus, and Metadata in Digital Library[J]. Intl. Inform.& Libr. Rev.35:383-397,2003.
35. John Canning. Understanding the World:Developing Interdisciplinary Area Studies to Meet the Needs of the Twenty-first Century [J]. Woburn House, London, Journal of Contemporary European Studies.12(2):249-250,2004.
36. John Canning. Disciplinarity:a barrier to quality assurance? The UK experience of area studies[J]. Quality in Higher Education,11(1),2005.
37. John Flowerdew, Yongyan Li. English or Chinese? The trade-off between local and international publication among Chinese academics in the humanities and social sciences [J]. Journal of Second Language Writing,18:1-16,2009.
38. Mary Douglas. How Institition Think[M].Syracuse University Press,1986:48.
39. Moore, R. The (re)organisation of knowledge and assessment for a learning society:the constraints on interdisciplinarity [J], Studies in Continuing Education,22(2):183-199,2000.
40. QAA.Librarianship and Information Management,2007.[EB/OL][2010-10-16].http://www.qaa.ac.uk/academicinfrastructure/bench mark/statements/librarianship07.pdf.
41. Ning Wang."Death of a Discipline?" [J]. Neohelicon,33(2):149-163,2006.
42. Pan, S.Economic globalization, politico-cultural identity and university autonomy:The struggle of Tsinghua University in China[J]. Journal of Education Policy, 21(3):245-266.2006.
43. Park HB. Korean studies as integrated humanitie [J]s. KOREA Journal.46(1):225-242,2006.
44. Ranjan Ghosh. Interdisciplinary and the'Doing' of History:A dialogue between F. R. Ankersmit and Ranjan Ghosh[J]. Rethinking History, 11(2):225-249,2007
45. Rick Szostak. Classification, interdisciplinarity, and the study of science [J]. Journal of Documentation,64(3):319-332,2008.
46. Shin, JC. Classifying higher education institutions in Korea:a performance-based approach [J]. Higher Education,57(2):247-266,2009.
47. Smith R.Does reflexivity separate the human sciences from the natural sciences? [J].History of the Human sciences,18(4):1-25,2004.
48. Suarez-Orozco, M. M.,& Qin-Hilliard, D. B. Globalization:Culture and education in the new millennium[M]//In M. M. Suarez-Orozco & D. B. Qin-Hilliard (eds.), Globalization:Culture and education in the new millennium (pp.1-37). Los Angeles:University of California Press. 2004.
49. Sunwoong Kim,Ju-Ho Lee. Changing Facets of Korean Higher Education:Market Competition and the Role of the State[J]. Higher Education,52(3):557-587,2006.
50. Thomson Reuters.[EB/OL].[2010-11-1].http://science.thomsonreuters.com/.
51. UNESCO. ISCED. [EB/OL].[2010-10-22].http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/doc/isced_19 97.htm.
52. Universities and Colleges Admissions Service[EB/OL] [2010-11-1].http://www.ucas.com/figures/archive/trend96/supply.html.
53. Yonghong, Jade Xu. Faculty Turnover:Discipline-Specific Attention is Warranted.[J]. Res High Educ.49:40-61,2008.
54. Mary Douglas. How Institition Think.[M].Syracuse University Press,1986.
55.17大报告[EB/OL][2010-11-10]. http://news.xinhuanet.com/newscenter/2007-10/24/content_6938568.htm.
56. 《Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary》,商务印书馆和牛津大学出版社联合出版,1997.
57.艾森斯塔德.现代化：抗拒与变迁[M].张旅平等译,北京：中国人民大学出版社,1988.
58.白国应.关于社会科学图书的分类体系和分类方法[J]；关于社会科学图书的分类体系和分类方法(续)[J],图书馆,1982(1),(4)
59.鲍嵘.美国学科专业分类系统(CIP)的特点及其启示[J],比较教育研究,2004(4)：1-5.
60.北京大学图书馆学情报学系《图书分类》编写组.图书分类(修订版).北京：书目文献出版社,1990：252-253
61.比彻,T.,保罗.特罗勒尔.学术部落及其领地[M],北京：北京大学出版社,2008：2-3.
62.P·伯克.法国史学革命--年鉴学派1929-1989[M],译者：刘永华.北京：北京大学出版社,2006.
63.(美)欧内斯特·L·博耶.关于美国教育改革的演讲[M].涂艳国,方彤译.北京：教育科学出版社,2002：74-77.
64.伯顿.克拉克著.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州：杭州大学出版社,1994：35.
65.J.·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社.2001：2.
66.蔡景华,吴治国.香港高校通识教育：经验与借鉴[J],现代教育科学,2006(3)：48-51.
67.蔡曙山.科学与学科的关系及我国的学科制度建设[J].中国社会科学,2002(3)：79-80.
68.蔡元培.《大学改制之事实及理由》.璩鑫圭唐良炎编.中国近代教育史资料汇编：学制演变[M].上海：上海教育出版社,1991：817.
69.曹刚华.试论中国古代官私书目中的佛教典籍[J],图书馆杂志,2002(6)：65-67.
70.程焕文.高涨的事业与低落的教育[J].中国图书馆学报,2001(1)：68-70.
71.程群.国社会科学发展的历史特点[J].学术前沿,2004(4)：5-10.
72.陈国庆.中国近代史转型研究[M].北京：社会科学文献出版社,2005.
73.陈克晶,吴大青.科学分类问题[M],北京：人民教育出版社,1980.
74.陈其荣,曹志平.科学基础方法论—自然科学与人文、社会科学方法论比较研究[M].上海：复旦大学出版社,2004.
75.陈学询.中国近代教育史教学参考资料(上册)[M].北京：人民教育出版社,1986.
76.陈雪华.教育部人文社会科学第3期中程教育改进计划——图书信息学门规划报告[R].台湾：台湾大学图书信息系.1999.
77.陈以爱.中国现代学术研究机构的兴起——以北大研究所国学门为中心的探讨[M].南昌：江西教育出版社,2002.
78.陈以爱.学术与时代：整理国故运动的兴起、发展与流衍[D].台北：政治大学历史系博士论文.2002.
79.大学校院系所代码档[EB/OL],[2010-11-11].http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/bcode1.xls.
80.戴维民.《中国图书分类法》在台湾省的发展和应用[J].黑龙江图书馆,1986(4)：41-42.
81.(美)丹尼斯.K.姆贝.组织中的传播和权力：话语、意识形态和统治[M].北京：中国社会科学出版社,2000：196.
82.邓正来.反思与批判：体制中的体制外[M].北京市：法律出版社,2006.
83.邓正来.研究与反思—关于中国社会科学自主性的思考(增订版)[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
84.邓正来,郝雨凡.中国人文社会科学三十年：回顾与前瞻[M].复旦大学出版社,2008.
85.丁文江.我的信仰,丁文江学术随笔[M],北京：中国青年出版社,2000：206-207.
86.董宝良.中国教育史纲(近代之部)[M].北京：人民教育出版社,1990.234.
87.范并思.论重构图书馆学基础理论的体系[J].图书馆论坛,2007(6)：43-48.
88.福柯.知识考古学[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2003.
89.高平叔.蔡元培教育论集[M].长沙：湖南教育出版社,1987
90.关晓红.晚清学部研究[M].广州：广东教育出版社,2000.
91.郭德红：当今美国和日本大学的通识教育课程实践[J],华北电力大学学报(社会科学版),2006(3)：116-121.
92.《国家社会科学基金项目申报数据代码表》(2010年试行)[EB/OL] [2010-11-2].http://www.npopss-cn.gov.cn/2010xmsb/2010dimabiao.xls.
93.国务院学位委员会,国家教育委员会.授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录[S].1997.
94.国务院学位委员会、教育部关于印发《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》的通知.[EB/OL].[2010-11-20].http://www.lawyee.net/Act/Act_Display.asp?RID=625458.
95.国家技术监督局.中华人民共和国国家标准学科分类与代码(GB/T13745-92) [S][EB/OL](1993-年7年1日实施).[2010-11-1].http://econ.whut.edu.cn/kxyj/xzzq/201006/P020100623618793019859.pdf.
96.何东昌.中华人民共和国重要教育文献[M].海口：海南出版社,1998：4.
97.何琳,侯汉清.《中图法》在网络环境中的适应性改造研究[J],图书情报工作,2010(19)：6-14.
98.亨利.A.吉罗克斯著.刘惠珍等译.跨越边界[M].上海：华东师范大学出版社,2002.
99.洪有丰.图书馆组织与管理[M].上海：商务印书馆,1926：144.
100..弘历.文源阁记,李希泌等编.中国古代藏书与近代图书馆史料[M].北京：中华书局,1982：17.
101.胡鸿保.当代中国的社会学／人类学学科建设[J],社会学,2000(5)：56-59.
102.胡适.《科学与人生观》序,反省与尝试——胡适集[M],朱文华编选.上海：上海文艺出版社,1998：186.
103.胡晓明,刘炜.判教与分科：马一浮的六艺论与近代中国的学术分科[J].江西社会科学,2006(4)：65-72.
104.(美)华勒斯坦(I.Wallerstein)学科·知识.权力[M].刘健芝等编译.北京：三联书店,1999.
105.(美)华勒斯坦(I.Wallerstein)开放社会科学：重建社会科学报告书[M].刘锋译.北京：三联书店,1997.
106.黄建年.革故鼎新,继往开来—《中国图书分类法》在台湾的承传与创新[J].中国图书馆学报,2009(3)：74-78.
107.黄长著.用发展的视角观察发展中的图书馆学情报学[J].情报资料工作,2010(1)：5.10,38.
108.黄俊杰.台湾大学院校通识教育现况：对于评鉴报告的初步观察[J],高教发展与评估,2006(4)：7-18,53.
109.黄坤锦.美国大学的通识教育[M].北京：北京大学出版社,2008：93.
110.黄平,汪丁丁.学术分科及其超越,[EB/OL].[2010-10-29]. http://zwyjw.swu.edu.cn/xsshg/xsshginfor.jsp?s_id=11 & offset=--1 & n_id=822.
111.黄宗忠.图书馆学体系的沿革与重构[J].图书与情报,2003(3)：2-9,54.
112.黄宗忠.图书馆学基础理论再探讨[J].图书馆论坛,2006(6)：3-10.
113.黄宗忠.图书馆学体系的沿革与重构(下)[J].图书与情报,2003(4)：2-5.
114.D.W.卡尔霍恩.变革时代的社会科学[M].北京：社会科学文献出版社,1989.
115.教育部.大学科目表.正中书局,1930.
116.教育部.普通高等学校本科专业目录.1998.
117.H.A.吉罗克斯.跨越边界[M].刘惠珍等译.上海：华东师范大学出版社,2002：35.
118.季羡林.对21世纪人文学科建设的几点意见[J].文史哲,1998(1)：7-16.
119.江华.超越社会科学的传统范式—解读沃勒斯坦的世界体系理论[J],文史哲,2008(2)：36-44.
120.江华.世界体系理论研究：以沃勒斯坦为中心[M].上海：三联书店,2007.
121.姜德铭主编,陈独秀著.我之爱国主义[M].北京：中国戏剧出版社,2001：221.
122.姜义华.章太炎评传[M].南昌：百花洲文艺出版社,1995：138.
123.金吾伦.跨学科研究引论[M].北京：中央编译出版社,1997.
124.璩鑫圭,唐良炎.中国近代教育史资料汇编：学制演变[M].上海：上海教育出版社,1991：750-772.
125.军事信息资源分类法编制委员会.军事信息资源分类法[M].北京：军事科学出版社,2005.
126.克莱恩J T.跨越边界——知识学科 学科互涉[M].姜智芹译.南京：南京大学出版社,2005.
127.赖惠中.近代学制兴革中的史学意识：以章学诚「六经皆史说」为核心[D].台湾：中兴大学,硕士论文,2008.
128.赖永祥编订,黄渊泉,林光美协编.中国图书分类法[M].台北：文化图书馆管理资讯股份有限责任公司,2001.
129.李兵.书院与科举关系研究[M].武汉：华中师范大学出版社,2005.
130.李刚.知识分类的变迁与近代学人治学形态的转型[J].福建论坛·人文社会科学版,2005,25(5)：72-77.
131.李国秋,吕斌.欧洲LIS教育及其合作框架[J],图书情报知识2009(4)：44-49,104.
132.李宏图.语境·概念·修辞——昆廷·斯金纳与思想史研究[J].世界历史,2005,(4)：106-115.
133.李建平.新中国成立初期的学制改革[N].中国教育报,1999-09-14(2).
134.李醒民.论科学的分类[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2008(2)：149-157.
135.李醒民.论科学的统一[J].湖南社会科学,2008(1)：25-37.
136.李睿.新西兰图书馆与信息学硕士教育分析评价[J],情报杂志,2008(5)：164-166.
137.李杨.50年代的院系调整与社会变迁[J].开放时代,2004(5)：15-30.
138.梁启超.南海康先生传,饮冰室合集·文集之六[M].北京：中华书局,1989：65.
139.梁启超.饮冰室书话[M].周岚,常弘编.长春：时代文艺出版社,1998：555.
140.梁启超.中国近三百年学术史[M].北京：中国华侨出版社,2008.
141.凌斌.中国人文社会科学三十年(1978-2007)：一个引证研究[J].清华大学学报(哲学社会版),2009(1)：32-49.
142.林毓生.在中西对话的脉络中推动中国人文研究[EB/OL].[2010-11-20]. http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2010/6/233411.html.
143.刘大椿,潘睿.人文社会科学的分化与整合[J],中国人民大学学报,2009(1)：141-150
144.刘国钧.刘国钧图书馆学论文选集[C].北京：书目文献出版社,1983：.57.
145.刘国钧.中国图书分类法.导言,刘国钧图书馆学论文选集[C],北京：书目出版社,1983：57.
146.刘国钧.中国图书分类法的发展,刘国钧图书馆学论文选集[C],北京：书目文献出版社,1983：396.
147.刘简.中文古籍整理分类研究[M].台北：文史哲出版社,1981：334.
148.刘龙心.学术与制度：学科体制与现代中国史学的建立[M]台北：远流出版社,2002
149.刘梦溪.国学辨义[N].文汇报.2008-08-04(16).
150.刘梦溪.中国现代学术经典.总序[M].石家庄：河北教育出版社,1997：49-50.
151.刘亚华,杨景宇.关于构建哲学社会科学学科体系的思考[J],辽宁师专学报(社会科学版),2005(3)：9-10.
152.刘仲林.现代交叉科学[M].杭州：浙江教育出版社,1998：77.
153.刘兹恒,高丹.构建面向职业的图书馆学理论体系[J].中国图书馆学报,2008(3)：78-81.
154.刘兹恒,曹海霞.新信息环境下图书情报教育的发展与问题[A],第三届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会[C],武汉大学,2010.
155.陆军,宋筱平等.关于学科、学科建设等相关概念的讨论[J].清华大学教育研究,2004(6)：24-26.
156.罗平,赵薇.中国图书分类法发展中的中西合璧[J].图书馆学刊,1986(3)：41-44.
157.罗志田.裂变中的传承：20世纪前期的中国文化与学术[M],中华书局,2003.
158.罗志田.清季保存国粹的朝野努力及其观念异同[J].近代史研究,2001(2)：43.
159.罗志田.西学冲击下近代中国学术分科的演变[J].社会科学研究,2003(1)：107-114.
160.罗志田.昨天的与世界的：从文化到人物[M].北京大学出版社,2007：99.
161.罗志田.学术与国家：北伐前后“国学”的学科定位与认同危机[A].国史浮海开新路——余英时教授荣退论文集[C].台北：联经出版公司,2002：457-506.
162.罗兹曼.中国的现代化[M].南京：江苏人民出版社,1995：338.
163.马恒通,赵卫利.新中国图书馆学体系研究60年,图书情报工作,54,23：23-29.132,2010
164.孟昭晋,王锦贵,李国新.刘国钧在中国目录学史上的地位[J],大学图书馆学报,1999(6)：14-21,28.
165.(美)米尔斯.学术前沿：社会学的想像力[M].陈强等译.北京：三联书店,2001：150.
166.苗东升.钱学森研究现代科学技术体系的方法论[M],中国人民大学,1995.
167.D·C·诺斯.经济史中结构与变迁[M].上海：上海人民出版社.1994：225.
168.庞青山.大学学科论[M].广州：广东教育出版社,2006.
169.(瑞)让·皮亚杰.人文科学认识论[M].北京：中央编译出版社,2002：1-2.
170.钱穆.国学概论[M].台北商务印书馆,1963年影印,1931年版
171.钱穆.中国历史上的传统教育.国史新论[M].上海：生活·读书·新知三联书店,2001：223.
172.钱穆.《“现代中国学术论衡”序》, 《现代中国学术论衡》[M].岳麓书社,1986
173.钱颖一.谈大学学科布局[J].清华大学教育研究.2003,24(6)：1-11.
174.[瑞]让·皮亚杰.人文科学认识论[M].北京：中央编译出版社,2002：1-2.
175.沙勇忠,牛春华iShool联盟院校的课程改革及其启示[J].图书情报知识,2008(6)：26-35.
176.沙勇忠.迈向数字时代的图书馆学教育：在规范中寻求发展——教育部高校图书馆学学科教指委2008年工作会议暨系主任联席会议观察[J].中国图书馆学报,2009(1)：71-75.
177.桑兵.晚清民国时期的国学研究与西学[J],历史研究,1996(5)：30-45.
178.桑兵.晚清民国的国学研究[M].上海：上海古籍出版社,2001.
179.《社会科学检索词表》编委会.社会科学检索词表[M].北京：社会科学文献出版社,1996.
180.沈善洪.蔡元培选集(上卷)[M]：全国临时教育会议开会词,杭州：浙江教育出版社,1992：407.
181.沈松侨.学衡派与五四时期的反新文化运动[M].台北：国立台湾大学出版委员会,1984.
182.沈文钦.论“七艺”之流变[J],复旦教育论坛,2007(1)：34-39.
183.苏新宁,邹志仁.从CSSCI看我国人文社会科学研究[J].江苏社会科学,2008(2)：231-237.
184.谭荣波.“源”与“流”：学科、专业及其关系的辨析[J].教育发展研究,2002(11)：114-116.
185.(日)天野郁夫.高等教育的日本模式[M].陈武元译.北京：教育科学出版社,2005.
186.田玉晶.中国古代知识分类与文献分类思想比较[J].佳木斯大学社会科学学报.2004,22(1)：136-137.
187.托马斯·库恩.金吾伦等译.科学革命的结构[M].北京：北京大学出版社,2003：70.
188.汪丁丁.学术分科及其超越[EB/OL].[2010-10-30].http://www.china-review.com/sao.asp?id=4911.
189.汪晖.现代中国思想的兴起(下)第2部：科学话语共同体[M].生活·读书·新知三联书店,2004.
190.汪晖.《(恩怨录>—鲁迅和他的论敌文选》序[M]//二十一世纪：鲁迅和我们[M].北京：人民文学出版社,2001：182.
191.王建华.大学与学科规训[J].南京师范大学学报(社会科学版)[J].2008(1)：65-72.
192.王兰敬.2004-2009年我国图书馆、情报与档案管理学科的研究热点[J],暂未发表
193.王梅玲.从教育标准探讨图书信息学核心课程[A].变革.发展.前瞻——第二届中美数字时代图书馆学据情报学教育国际探讨会论文集[C].武汉：武汉大学出版社,2007：27-47.
194.王梅玲.图书信息学硕士生专业学习之探讨[J],中国图书馆学会会报,2004,72：1-12.
195.王梅玲.美国I-Schools运动带给台湾图书信息学教育的省思[J].图书情报工作,2007,51(4)：10-15.
196.王文华.耶鲁大学通识教育[J].世界教育信息,2007(1)：76-77.
197.王秀槐.我国大学近年来新设科系分布型态舆趋势之研究[A].提升高等教育兢争力：二十一世纪大学教育的发展国隙学术研讨会.台北：台湾大学,2003.
198.王学东,谢辉.新信息环境下的图书情报学研究生教育模式探讨[A].第3届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会,武汉大学,2010
199.王亚,王燕生.《中文新闻信息分类》部分类目设置思想[J].中国传媒科技,2005(7)：31-33
200.王正毅.世界知识权力结构与中国社会科学知识谱系的建构[J].国际观察,2005(1)：31-33.
201.王正毅.世界知识权力结构与中国社会科学知识谱系的建构(续)[J].国际观察,2005(2：68-77.
202.王知津.情报学的不朽篇章[J].情报理论与实践,2005(1)：1-5.
203.王子舟.图书馆学是什么?[M]北京大学出版社,2008.
204.王子舟.中国图书馆学基础理论的艰难重建——纪念《图书馆学基础》出版20周年[J].图书馆,2001(3)：1-6,20.
205.王子舟.未来图书馆学发展的理性走向[J].中国图书馆学报,2003(5)：5-10.
206.王子舟.关于图书馆学内容体系的探讨[J].图书情报知识,2002(2)：2-8.
207.王重民.中国目录学史论丛[M].北京：中华书局,1984：164.
208.(美)I.沃勒斯坦.知识的不确定性[M].济南：山东大学出版社,2006.
209.(美)I.沃勒斯坦等.开放社会科学[M].北京：三联书店,1997.
210.(美)I.沃勒斯坦.现代世界体系,第1卷[M].北京：高等教育出版,1998：11.
211.吴徐年.中国近代文献分类体系探源[J].晋图学刊,2005(2)：1-5,54.
212.吴慰慈,董焱.图书馆学概论(修订2版)[M].北京：国家图书馆出版社,2008：19.
213.吴慰慈.图书馆学基础[M].北京：高等教育出版社,2004：33,39-40
214.吴慰慈.图书馆学新探[M].北京：北京图书馆出版社,2007：17-18.
215.吴慰慈,张久珍.信息技术革命影响下的图书馆学情报学学科体系[J].情报学报,2000(2)：98-103.
216.肖峰.论科学与人文的当代融通[M.南京：江苏人民出版社,2001：187.
217.肖希明.面向职业的图书馆学教育研究[J].中国图书馆学报,2008,34(2)：75-76.
218.肖希明.我国图书馆学教育发展现状的调查分析[J].图书·情报·知识,2008(1)：5-10,16.
219.徐韶君.张之洞舆癸卯学制[D],淡江大学,硕士论文,2009
220.宣炳善.“哲学社会科学”概念的中国语境[J].粤海风,2007(5)：29-37.
221.宣勇,凌健.“学科”考辨[J].高等教育研究,2006,(4)：18-23.
222.夏蓓丽.“2008'网络环境下的情报学发展研讨会”综述[J].社会科学,2008(12)：180-181.
223.徐韶君.张之洞与癸卯学制[D].台湾：淡江大学,硕士论文,2009.
224.薛晓华.现代性到后现代性中的「知识转型」课题及其在大学课程上的蕴义[D].台湾：台湾师范大学,博士论文,2005.
225.杨美华,夏笑吟.台湾图书情报教育的课程设置与教学策略[J].图书情报知,2008(5)：28-33.
226.杨乃乔.比较文学概论[M].北京：北京大学出版社,2002：155.
227.杨蕊.大学学术生态失衡的制度分析.大连理工大学硕士论文,2009
228.杨一鸣.民初学制改革与近代大学的兴起,走入民国的书院——书院复兴与近代学术传承[D].台湾：东吴大学历史系研究所,硕士论文,2006.
229.姚江河编制中国古典文献分类法的初步构想[J].塔里木大学学报,2007(6)：63-66,70.
230.叶继元.国内外人文社会科学学科体系比较研究[J].学术界,2008(5)：34-46.
231.叶继元.改革开放30年学术发展的主要特点和重要成果探视[J].云梦学刊,2008(4)：24-27.
232.叶至诚.社会科学概论.[M]台北市：扬智文化,2000.
233.(日)永井道雄.日本的大学[M].李永连,李夏青译,北京：教育科学出版社,1982：96-97.
234.俞君立.中国文献分类法百年发展与展望.武汉：武汉大学出版社,2002：10-27.
235.余家菊.教育原论[M].上海：大陆书局,1933：55-56.
236.余英时.重寻胡适历程：胡适生平与思想再认识[M].台北：联经出版公司,2004.
237.余英时.钱穆与中国文化[M].上海：上海远东出版社,1994.
238.余英时.文史传统与文化重建.[M].北京：三联书店,2004.
239.于良芝.图书馆与情报学(LIS)的使命与视域[J].图书情报工作,2009(9)：5-9.
240.浙江大学课题组.中国高等学校的分类问题.北京：高等教育出版社,2009.
241.曾平.「整理国故」与「再造文明」的不同路径—从民国时期「整理国故」运动考察当时学界的不同文化理念及其冲突[J],中华文化论坛,2007：76-83.
242.张岱年,程宜山.中国文化论争[M].北京：中国人民大学出版社,2009：301-305.
243.张光前.章学诚的知识理论[D].台北县：辅仁大学中国文学研究所硕士论文,1992.
244.张弘,夏锦乾.科学理性的命运与范式演进[J].江海学刊,2001(3)：89-95.
245.张小虹.学术国际在地化与学科差具[J].人文与社会科学简讯,2003,5(1),12-14.
246.张亚群.科举革废与近代中国高等教育的转型[M].武汉：华中师范大学出版,2005
247.中图法网站.对中图法应用研究[EB]. http://clc.nlc.gov.cn/ztfsylw.jsp[2010年11月10日]
248.《中国教育年鉴》编辑部编.中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：人民教育出版社,1984：239.
249.《中国图书馆分类法》编委会.中国图书馆分类法(第四版)[M].北京：北京图书馆出版社,1999.
250.中国科学院资源环境科学信息中心.地球科学数据学科分类体系[EB/OL].[2010-11-22].http://sdb.llas.ac.cn/leiwang/homepage/law_esdip%20subject.htm.
251.《中国图书馆分类法》编委会.《中国图书馆分类法》(第四版)[M].北京：北京图书馆出版社,1999.
252.中华图书信息学教育学会,台湾图书信息学教育指南,[EB/OL][2010-10-22].http://www3.nccu.edu.tw/-meilingw/report/Taiwan_lis_guide.pdf.
253.邹永利.图书情报学教育的转型——国外图书情报学教育改革研究之观察[J].图书馆,2007(6)：25-28.
254.邹永利.日本图书情报学教育改革项目(LIPER)观察[J].大学图书馆学报,2007(5)：10-13.
255.邹振环.中国图书分类法的沿革与知识结构的变化[J].复旦学报,社会科学版,1987(3)：86-90.
256.周文骏.什么是图书馆?怎么研究图书馆学?[J].大学图书馆学报,2008(5)：2-4.
257.朱炳祥,冷凤彩.人类学视角下的哲学社会科学体系的“中国风格”[J]《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2006(6)：862-867.
258.庄虹.以五部分类法为基础实行图书分类的探讨[J].甘肃科技,2007(12)：143-145,120.
259.左玉河.典籍分类与近代中国知识系统之演化[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2004,36(6)：48-59.
260.左玉河.中国近代学术体制之创建[M].四川人民出版社,2008.
261.左玉河.从四部之学到七科之学——学术分科与近代中国知识系统之创建[M].上海：上海书店,2004.
262.左玉河.现代学科体系观照下之经学定位[J],江海学刊2007.3：136-143.
1蔡曙山.科学与学科的关系及我国的学科制度建设[Jl.中国社会科学,2002(3)：79-80.
2转引自：亨利.A.吉罗克斯.跨越边界[M].刘惠珍等译.上海：华东师范大学出版社,2002：35.
3张弘,夏锦乾.科学理性的命运与范式演进[J].江海学刊,2001(3)：89-95.
4转引自：罗志田.清季保存国粹的朝野努力及其观念异同[J].近代史研究,2001(2)：43.
5[美]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社,2001：.2.
6季羡林.对21世纪人文学科建设的几点意见[J].文史哲,1998(1)：7-16.
ALA, Accreditation of Master's Programs in Library & Information Studies"[EB/OL][2010-10-17]http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/accreditedprograms/standards/sta ndards 2008.pdf.
9 Chaim Zins. Classification Schemes of Information Science:Twenty-Eight Scholars Map the Field[J]. Journal of the American society for information science and technology,58(5):645-672,2007
10吴徐年.中国近代文献分类体系探源[J].晋图学刊,2005(2)：1-5,54.
12刘大椿,潘睿.人文社会科学的分化与整合[J].中国人民大学学报,2009(1)：141-150.
13转引自：江华.世界体系理论研究：以沃勒斯坦为中心[M].上海：三联书店,2007：140.
14(美)华勒斯坦(I.Wallerstein)学科·知识.权力[M].刘健芝等编译.北京：三联书店,1999：224.
15(美)伯顿.克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M.杭州：杭州大学出版社,1994：35.
16 Clark Burtonr. The problem of complexity in modern higher education[A]. The European and Amerlean University Since1800[C]. London:Cambridge University Press,1993:263-279.
17(美)朱丽·汤普森·克莱恩.跨越边界—知识学科学科互涉[M].蒋智芹译.南京：南京大学出版社,2005.
18 Clark Burtonr. The Academic Life:Small Worlds, Different Worlds [M]. New Jersey:The Princeton University Press,1987:41.
19 Clark Burtonr. The problem of complexity in modern higher education[A]. The European and Amerlean University Since1800[C]. London:Cambridge University Press,1993:263-279.
20(日)永井道雄.日本的大学[M].李永连,李夏青译,北京：教育科学出版社,1982：96-97
21 Sunwoong Kim,Ju-Ho Lee. Changing Facets of Korean Higher Education:Market Competition and the Role of the State[J]. Higher Education,2006,52(3):557-587.
22刘亚华,杨景宇.关于构建哲学社会科学学科体系的思考[J].辽宁师专学报(社会科学版),2005(3)：9-10
23朱炳祥,冷凤彩.人类学视角下的哲学社会科学体系的“中国风格”[J].武汉大学学报(哲学社会科学版).2006(6)：862-867
24叶继元.国内外人文社会科学学科体系比较研究[J].学术界,2008(5)：34-46
25桑兵.晚清民国时期的国学研究与西学[J].历史研究,1996(5)：30-45
26汪晖.现代中国思想的兴起(下)第2部：科学话语共同体[Ml.生活·读书·新知三联书店,2004：1206-1249.
27左玉河.从四部之学到七科之学—学术分科与近代中国知识系统之创建[M].上海：上海书店,2004.
28陈以爱.中国现代学术研究机构的兴起—以北大研究所国学门为中心的探讨[M].南昌：江西教育出版社,2002.
29徐韶君.张之洞与癸卯学制[D].台湾：淡江大学,硕士论文,2009.
30赖惠中.近代学制兴革中的史学意识：以章学诚「六经皆史说」为核心[D].台湾：中兴大学,硕士论文,2008.
31关晓红.晚清学部研究[M].广州：广东教育出版社,2000.
32薛晓华.现代性到后现代性中的「知识转型」课题及其在大学课程上的蕴义[D].台湾：台湾师范大学,博士论文,2005.
33庞青山.大学学科论[M].广州：广东教育出版社,2006.
34中图法网站[EB/OL].[2010-10-171.http://clc.nlc.gov.cn/ztfsylw.jsp.
35白国应.关于社会科学图书的分类体系和分类方法[J],关于社会科学图书的分类体系和分类方法(续)[J],图书馆,1982(1),(4)
36宣勇,凌健.“学科”考辨[J].高等教育研究,2006,(4)：18-23.
37北京大学图书馆学情报学系《图书分类》编写组.图书分类(修订版).北京：书目文献出版社,1990：252-253.
38李宏图.语境·概念·修辞—昆廷·斯金纳与思想史研究[J].世界历史,2005(4)：106-115
39国家技术监督局.国家标准学科分类与代码(GB/T13745-92)[S].1992年批准,1993年实施[EB/OL].[2010-11-151.http://kyc,jlbtc.edu.cn/iamvaye/v/UploadFile/200951592036749.doc.
40 ((Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary》商务印书馆和牛津大学出版社联合出版,1997.
41陆军.关于学科、学科建设等相关概念的讨论[J]清华大学教育研究,2004(6)：24-26.
42王建华.大学与学科规训[J].南京师范大学学报(社会科学版).2008(1)：65-72.
43陆军.关于学科、学科建设等相关概念的讨论[J]清华大学教育研究,2004(6)：24-26.
44谭荣波.“源”与“流”:学科、专业及其关系的辨析[J].教育发展研究,2002(11)：114-116.
45(美)I.沃勒斯坦.知识的不确定性[M],济南：山东大学出版社,2006：104.
46福柯.知识考古学[M].北京：三联书店,2003：199.
47 Mary Douglas. How Institition Think[M].Syracuse University Press,1986:48.
48(美)伯顿·克拉克.高等教育系统—学术组织的跨国研究[M].王承绪等译.杭州：杭州大学出版社,1994：35.
49(美)华勒斯坦.学科·知识.权力[Ml.刘健芝等编译.北京：三联书店,1999：166.
50汪子嵩,范明生,陈村富,姚介厚.希腊哲学史：第3卷(上)[M]北京：人民出版社,2003：425
51宣勇,凌健.“学科”考辨[J].高等教育研究,2006,(4)：18-23.
52苗东升.钱学森研究现代科学技术体系的方法论[M],中国人民大学,1995.
53 The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education [EB/OL]. [2010-11-20]. http://www.camegiefoundation.org/Classification/index.htm.
54欧内斯特·L·博耶.学术水平反思教授工作的重点(1990)[A]发达国家教育改革的动向和趋势(第五集)[C]北京：人民教育出版社,1994
55(英)托尼.比彻,保罗.特罗勒尔.学术部落及其领地[M].北京：北京大学出版社,2008：2-3.
56(美)I.沃勒斯坦等.开放社会科学.[M].北京：三联书店,1997：7-8.
57张小虹.学术国际在地化与学科差異[J].人文与社会科学简讯,2003,5(1),12-14.
58《不列颠百科全书》(国际中文版第8卷)[M].北京：中国大百科全书出版社,2002：233
59尤西林.人文学科导论[M].北京：高等教育出版社,2002：190.
60林毓生.在中西对话的脉络中推动中国人文研究[EB/OL]. [2010-11-20]. http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2010/6/233411.html.
61王建华.大学与学科规训[J].南京师范大学学报(社会科学版).2008(1)：65-72.
62王正毅.世界知识权力结构与中国社会科学知识谱系的建构[J].国际观察,2005(1)：31-33.
63(美)I.沃勒斯坦等.开放社会科学[M].北京：三联书店,1997：8-9.
64(美)丹尼斯.K.姆贝.组织中的传播和权力：话语、意识形态和统治[M].北京：中国社会科学出版社,2000：196.
65丁文江.我的信仰,丁文江学术随笔[M],北京：中国青年出版社,2000：206-207.
66(美)I.沃勒斯坦.知识的不确定性[M].济南：山东大学出版社,2006：106-107.
67(瑞)让·皮亚杰.人文科学认识论[M].北京：中央编译出版社,2002：1-2.
68沈文钦.论“七艺”之流变[J],复旦教育论坛,2007(1)：34-39.
69 CIP 2000.[EB/OL][2010-11-1]. http://nces.ed.gov/pubs2002/cip2000/.
71 UNESCO. ISCED. [EB/OL].[2010-10-22].http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/doc/isced_1997.htm.
72 Frascati Manual,2002, [EB/OL].[2010-11-1]. http://www.lmt.lt/PROJEKTAI/TEKSTAI/Frascati.pdf.
73刘仲林.现代交叉科学[M].杭州：浙江教育出版社,1998：77
74(美)米尔斯.学术前沿：社会学的想像力[M].陈强等译.北京：三联书店,2001：150.
75(美)I.沃勒斯坦.知识的不确定性[M].济南：山东大学出版社,2006：34.
76金吾伦.跨学科研究引论[M].北京：中央编译出版社,1997：54.
77转引自：江华.世界体系理论研究：以沃勒斯坦为中心[M].上海：上海三联书店,2007：152.
78刘梦溪.中国现代学术经典.总序[M].石家庄：河北教育出版社,1997：49-50.
79刘国钧.中国图书分类法.导言,刘国钧图书馆学论文选集[C],北京：书目出版社,1983：57.
80刘国钧.中国图书分类法的发展,刘国钧图书馆学论文选集[C],北京：书目文献出版社,1983：396.
81钱穆.中国历史上的传统教育.国史新论[M].上海：生活·读书·新知三联书店,2001：223.
82田玉晶.中国古代知识分类与文献分类思想比较[J].佳木斯大学社会科学学报,2004,22(1)：136-137.
83王重民.中国目录学史论丛[M].北京：中华书局,1984：164.
84弘历.文源阁记,李希泌等编.中国古代藏书与近代图书馆史料[M].北京：中华书局,1982：17.
85梁启超.南海康先生传,饮冰室合集·文集之六[M].北京：中华书局,1989：65.
86曹刚华.试论中国古代官私书目中的佛教典籍[J].图书馆杂志,2002(6)：65-67.
87庞乃明.明代中国人的欧洲观[M].天津市：天津人民出版社,2006：235
88邹振环.中国图书分类法的沿革与知识结构的变化[J].复旦学报,社会科学版,1987(3)：86-90.
89董宝良.中国教育史纲(近代之部)[M].北京：人民教育出版社,1990.234.
90罗志田.西学冲击下近代中国学术分科的演变[J].社会科学研究,2003(1)：107-114.
91余家菊.教育原论[M].上海：大陆书局,1933：55-56.
92杨一鸣.民初学制改革与近代大学的兴起,走入民国的书院——书院复兴与近代学术传承[D].台湾：东吴大学历史系研究所.硕士论文,2006
93陈学询.中国近代教育史教学参考资料,上册[M].北京：人民教育出版社,1986：529,535,536,537.
94沈善洪.蔡元培选集(上卷)[M]：全国临时教育会议开会词,杭州：浙江教育出版社,]992：407.
95璩鑫圭,唐良炎.中国近代教育史资料汇编：学制演变[M].上海：上海教育出版社,1991：750-772.
96罗志田.西学冲击下近代中国学术分科的演变[J].社会科学研究,2003(1)：107-114.
97罗兹曼.中国的现代化[Ml.南京：江苏人民出版社,1995：338.
98李建平.新中国成立初期的学制改革[N].中国教育报,1999-09-14(2).
99《中国教育年鉴》编辑部编.中国教育年鉴(1949-1981)[M].北京：人民教育出版社,1984：239.
100宣炳善.“哲学社会科学”概念的中国语境[J].粤海风,2007(5)：29-37.
101李杨.50年代的院系调整与社会变迁[J].开放时代,2004(5)：15-30.
102何东昌.中华人民共和国重要教育文献[M].海口：海南出版社,1998：4.
103凌斌.中国人文社会科学三十年(1978-2007)：一个引证研究[J].清华大学学报(哲学社会),2009(1)：32-49
104王建华.关于语境的定义和性质[J].浙江社会科学,2002(2)：189-192.
105罗志田.西学冲击下近代中国学术分科的演变[Jl.社会科学研究,2003(1)：107-114.
106高平叔.蔡元培教育论集,第5卷(1925-1930)[C].北京：中华书局,1988：90.
107姜德铭.陈独秀著.我之爱国主义[M].北京：中国戏剧出版社,2001：221.
108胡适.《科学与人生观》序,反省与尝试—胡适集[M],朱文华编选.上海：上海文艺出版社,1998：186.
109宣炳善.“哲学社会科学”概念的中国语境[J].粤海风,2007(5)：29-37.
110吴稌年.中国近代文献分类体系探源[J].晋图学刊,2005(2)：1-5,54.
111钱穆.《“现代中国学术论衡”序》,现代中国学术论衡[M],长沙：岳麓书社,1986
112李刚.知识分类的变迁与近代学人治学形态的转型[J]福建论坛·人文社会科学版,2005,25(5)：72-77.
113吴徐年.中国近代文献分类体系探源[J].晋图学刊,2005(2)：1-5,54.
114俞君立.中国文献分类法百年发展与展望.武汉：武汉大学出版社,2002：10-27.
115孟昭晋,王锦贵,李国新.刘国钧在中国目录学史上的地位[J].大学图书馆学报,1999(6)：14-21,28.
116刘简.中文古籍整理分类研究[M]台北：文史哲出版社,1981：334.
117刘简.中文古籍整理分类研究[M].台北：文史哲出版社,1981：334-335.
118刘简.中文古籍整理分类研究[Ml.台北：文史哲出版社,1981：337.
119罗平,赵薇.中国图书分类法发展中的中西合璧[J].图书馆学刊,1986(3)：41-44.
120戴维民.《中国图书分类法》在台湾省的发展和应用[J].黑龙江图书馆,1986(4)：41-42.
121洪有丰.图书馆组织与管理[M].上海：商务印书馆,1926：144.
122刘国钧.刘国钧图书馆学论文选集[C].北京：书目文献出版社,1983：57.
123左玉河.现代学科体系观照下之经学定位[J].江海学刊,2007.3：136-143.
124洪有丰.图书馆组织与管理[M].上海：商务印书馆,1926：124.
125黄建年.革故鼎新,继往开来—《中国图书分类法》在台湾的承传与创新[J].中国图书馆学报,2009(3)：74-78.
126罗平,赵薇.中国图书分类法发展中的中西合璧[J].图书馆学刊,1986(3)：41-44
127戴维民.《中国图书分类法》在台湾省的发展和应用[J].黑龙江图书馆,1986(4)：41-42
128《中国图书馆分类法》编委会.中国图书馆分类法(第四版)[M].北京：北京图书馆出版社,1999
129姚江河.编制中国古典文献分类法的初步构想[J].塔里木大学学报,2007(6)：63-66,70.
130庄虹.以五部分类法为基础实行图书分类的探讨[J].甘肃科技,2007(12)：143-145,120.
131《社会科学检索词表》编委会.社会科学检索词表[M].北京：社会科学文献出版社,1996.
132滕广青,毕强.知识组织体系的演进路径及相关研究的发展趋势探析,中国图书馆学报,2010(5)：49-53.
133王亚,王燕生.《中文新闻信息分类》部分类目设置思想[J].中国传媒科技,2005(7)：31-33
134《军事信息资源分类法》编委会.军事信息资源分类法[M].北京：军事科学出版社,2005.
135(美)华勒斯坦.学科·知识.权力[M].刘健芝等编译.北京：三联书店,1999：14.
136邓正来.反思与批判：体制中的体制外[M],北京：法律出版社,2006：91.
137汪丁丁.学术分科及其超越[EB/OL].[2010-10-30].http://www.china-review.com/sao.asp?id=4911.
138国家技术监督局.中华人民共和国国家标准学科分类与代码(GB/T 13745-92) [S][EB/OL](1993-年7年1日实施).[2010-11-1]. http://econ.whut.edu.cn/kxyj/xzzq/201006/P020100623618793019859.pdf.
139国务院学位委员会,国家教育委员会.授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录[S].1997年
140教育部.普通高等学校本科专业目录[S].1998年
142大学校院系所代码檔[S]. [EB/OL]. [2010-11-11].http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/bcodel.xls.
143王秀槐.我国大学近年来新设科系分布型态与趋势之研究[A].提升高等教育竞争力：二十一世纪大学教育的发展国际学术研讨会.台北：台湾大学,2003.
144叶继元.改革开放30年学术发展的主要特点和重要成果探视[J].云梦学刊,2008(4)：24-27.
145苏新宁,邹志仁.从CSSCI看我国人文社会科学研究[J].江苏社会科学,2008(2)：231-237
146叶继元.国内外人文社会科学学科体系比较研究[J].学术界,2008(5)：34-46
147 Bernstein,B.On the classification and framing of educational knowledge, in M.F.D.Young.(ed.) Knowledge and Ccontrol, London:Collier Macmillan.1971:47-69.
148国务院学位委员会、教育部关于印发《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》的通知[EB/OL]. [2010-11-20].http://www. lawyee.net/Act/Act_Display.asp?RID=625458.
149宣炳善.“哲学社会科学”概念的中国语境[J].粤海风,2007(5)：29-37.
150(英)托尼.比彻；保罗.特罗勒尔.学术部落及其领地[M].北京：北京大学出版社,2008：35.
151汪晖.《(恩怨录)—鲁迅和他的论敌文选》序[M]／／21世纪：鲁迅和我们[M].北京：人民文学出版社,2001：182.
152张岱年,程宜山.中国文化论争[M].北京：中国人民大学出版社,2009：301-305.
153鲍嵘.美国学科专业分类系统(CIP)的特点及其启示[J].比较教育研究,2004(4)：1-5.
154李醒民.论科学的分类[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2008(2)：149-157
155李醒民.论科学的统一[J].湖南社会科学,2008(1)：25-37
156转引自：郝文武.教育哲学北京市：人民教育出版社,2006：246-247.
157肖峰.论科学与人文的当代融通[M.南京：江苏人民出版社,2001：187.
158黄坤锦.美国大学的通识教育[M].北京：北京大学出版社,2008：93.
159王文华.耶鲁大学通识教育[J].世界教育信息,,2007(1)：76-77.
160郭德红.当今美国和日本大学的通识教育课程实践[J].华北电力大学学报(社会科学版),2006(3)：116-121.
161蔡景华,吴治国.香港高校通识教育：经验与借鉴,现代教育科学[J].2006(3)：48-51.
162黄俊杰.台湾大学院校通识教育现况：对于评鉴报告的初步观察[J].高教发展与评估,2006(4)：7-18,53.
163季羡林.对21世纪人文学科建设的几点意见[J].文史哲,1998(1)：7-16.
164《简明大不列颠百科全书》(中文版),第8卷[M].北京：中国大百科全书出版社,1986：760-761.
165王正毅.世界知识权力结构与中国社会科学知识谱系的建构(续)[J].国际观察,2005(2)：68-77.
166蔡元培.《大学改制之事实及理由》[A].璩鑫圭唐良炎编.中国近代教育史资料汇编：学制演变[M].上海：上海教育出版社,1991：817.
167(美)朱丽·汤普森·克莱恩.跨越边界—知识学科学科互涉[M]姜智芹译.南京：南京大学出版社,2005：51.
168胡鸿保.当代中国的社会学／人类学学科建设[J].社会学,2000(5)：56-59.
169邓实,黄节.拟设国粹学堂启,国粹学报·七,广陵书社,1907：3009.
170姜义华.章太炎评传[M].南昌：百花洲文艺出版社,1995：138.
171刘梦溪,国学辨义[N].文汇报.2008-08-04(16).
172胡晓明,刘炜.判教与分科：马一浮的六艺论与近代中国的学术分科[J].江西社会科学,2006(4)：65-72.
173杨乃乔.比较文学概论[M].北京：北京大学出版社,2002：155.
175梁启超.饮冰室书话[M]周岚,常弘编.长春：时代文艺出版社,1998：555.
176马恒通,赵卫利.新中国图书馆学体系研究60年,图书情报工作,54,23：23-29.132,2010
177 ALA, Accreditation of Master's Programs in Library & Information Studies"[EB/OL][2010-10-17]http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/accreditedprograms/standards/sta ndards_2008.pdf.
178 ALA, task force on core competencies draft statement [EB/OL].[2010-10-21]. http://www.ala.org/ala/educationcareers/education/1stcongressonpro/1stcongresstf.cfm.
179 ALA, Draft Core Competencies, July 2005, [EB/OL].[2010-11-11].http://www.ala.org/ala/aboutala/offices/accreditation/prp/DraftCoreCompetencie.pdf.
180 CILIP Body of Professional Knowledge[EB/OL][2010-10-16]. http://www.cilip. org.uk/sitecollectiondocuments/PDFs/qualificationschartership/ BPK.pdf.
181 QAA.Librarianship and Information Management,2007.[EB/OL][2010-10-16]. http://www.qaa.ac.uk/academicinfrastructure/benchmark/statements/librarianship07.pdf.
182转引自：黄宗忠.图书馆学体系的沿革与重构[J].图书与情报,2003(3)：2-9.54
183黄宗忠.图书馆学体系的沿革与重构(下)[J].图书与情报,2003(4)：2-5.
184吴慰慈,董焱.图书馆学概论(修订2版)[M].北京：国家图书馆出版社,2008：19.
185沙勇忠.迈向数字时代的图书馆学教育：在规范中寻求发展——教育部高校图书馆学学科教指委2008年工作会议暨系主任联席会议观察[J].中国图书馆学报,2009(1)：71-75.
186陈雪华.教育部人文社会科学第3期中程教育改进计划——图书信息学门规划报告[R].台湾：台湾大学图书信息系.1999.
187王梅玲.图书信息学硕士生专业学习之探讨[J].中国图书馆学会会报,2004,72：1-12.
188中华图书信息学教育学会,台湾图书信息学教育指南[EB/OL][2010-10-22]. http://www3.nccu.edu.tw/-meilingw/report/Taiwan_lis_guide.pdf.
189杨美华,夏笑吟.台湾图书情报教育的课程设置与教学策略[J].图书情报知识,2008(5)：28-33
190程焕文.高涨的事业与低落的教育[J].中国图书馆学报,2001(1)：68-70.
191于良芝.图书馆与情报学(LIS)的使命与视域[J].图书情报工作,2009(9)：5-9.
192 Chaim Zins. Classification Schemes of Information Science:Twenty-Eight Scholars Map the Field[J].Jouranl of the American society for information science and technology,58(5):645-672,2007
193于良芝.图书馆与情报学(LIS)的使命与视域.图书情报工作[J].2009(9)：5-9.
194王兰敬,2004-2009年我国图书馆、情报与档案管理学科的研究热点,暂未发表。
195吴慰慈.图书馆学基础[M].北京：高等教育出版社,2004：33,39-40.
196王知津.情报学的不朽篇章[J].情报理论与实践,2005(1)：1-5.
197王梅玲.美国I-Schools运动带给台湾图书信息学教育的省思[J].图书情报工作,2007,51(4)：10-15.
198 Chu, H.. Curricula of LIS programs in the USA:A content analysis[A].In C. Khoo, D. Singh & A.S. Chaudhry (Eds.), Proceedings of the Asia-Pacific Conference on Library & Information Education & Practice 2006 (A-LIEP 2006)[C]. pp.328-337. Singapore:School of Communication & Information, Nanyang Technological University.2006.
199李国秋,吕斌.欧洲LIS教育及其合作框架[J].图书情报知识,2009(4)：44-49,104.
200刘兹恒,曹海霞.新信息环境下图书情报教育的发展与问题[A].第3届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会,武汉大学2010
201王学东,谢辉.新信息环境下的图书情报学研究生教育模式探讨[A].第3届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会,武汉大学,2010
202李睿.新西兰图书馆与信息学硕士教育分析评价[J].情报杂志,2008(5)：164-166.
203(美)道格拉斯·C·诺斯.经济史中结构与变迁.上海：上海人民出版社.1994：225
204(美)道格拉斯.C.诺斯.制度、制度变迁与绩效.上海：上海三联书店,1994：3.
205伯尔曼著.梁治平译：《法律与宗教》,译者前言.北京：三联书店,1991：15-16.
207何琳,侯汉清.《中图法》在网络环境中的适应性改造研究[J].图书情报工作.2010(19)：6-14.
209陆军,宋筱平等.关于学科、学科建设等相关概念的讨论[J].清华大学教育研究,2004(6)：24-26.
210转引自：王正毅.世界体系与国家兴衰[M].北京：北京大学出版社,2006：4.