康德批判哲学体系中的上帝
|
摘要
康德曾不止一次地说：“上帝、自由和灵魂不朽是这样一些课题,解决它们是形而上学的一切准备的目的所在,是它的最后的和惟一的目的。”’可以想见,对康德而言，上帝论题是多么的重要。然而,就康德研究的现状而言,人们却把关注的重心放在了康德批判哲学中的理论哲学与实践哲学上，该体系中不可或缺的宗教哲学,尤其是上帝论题则较少被人问及。诚然,导致这种现象的原因非止端,小过,如果我们想要全面理解康德及其哲学，就不可偏废或者忽视康德对上帝与宗教的看法,因为后者是我们从整体上理解其哲学体系的重要面向。
为了考察康德眼中的上帝问题,我们须事先对其批判哲学体系加以辨析。与传统把康德批判哲学体系视为真、善、美有机统一的观点不同,我们主张康德批判哲学体系可以划分为理论哲学、实践哲学与宗教哲学三个部分,以分别回应康德批判哲学的终极旨趣,即“人是什么”这一总问题下的三个子问题：1、我能够知道什么?2、我应当做什么?3、我可以希望什么?
对我们来说,康德批判哲学体系中作为理念的的上帝毫无疑问具有客观的实在性。须加注意的是,这里所谓的“实在性”的理念绝不能坐实于科学或自然的意义上,而只能体现在形而上学或道德的层面中。可以说，上帝作为最实在的存在(ens realissimum),它在理论哲学中的作用不是建构性的,而是范导性的,即它通过对知性范畴以综合统一性的指引,进而给予经验科学的研究提供发展的方向。在实践哲学中,上帝的实在性则是由道德法则来保证的。对康德来说,基于自由之上的道德法则无疑是客观实在的,它直接无条件地规定我们当做什么,或不当做什么。由道德法则所规定的意志的对象至善是必须能够实现的,因此,保证德福一致的条件,即上帝,自然也是无可置疑的。最后,康德认为,宗教哲学所要解决的是“我可以希望什么”的问题,它既是个理论问题,又是个实践问题。既然我们在理论哲学中已经证明了上帝是最实在的存在,而在实践哲学中道德法则又保证了上帝的的存在,那么,宗教哲学中的的上帝自当实存无疑。具体来说,康德批判哲学体系中的上帝之实在性体现如下
首先,在理论哲学中,上帝作为无条件的理念,它为知性范畴提供了先验的基础,一切概念只有在这里才能得到完全的规定。在此意义上,可以将它称之为一切实在性大全(omnitudo realitatis)的理念。上帝的实在性不在于经验的证明,其作用是范导性的,它并小直接干涉自然科学中的研究,而只是对知性范畴加以引导,从而使科学的发展从有条件的的面向趋近于无条件的统一性。由于上帝不是建构性的,因此我们根本无法认识上帝,也不可能对上帝有经验的的体察,它只是个先验的原则性理念,一旦我们将此先验性的原则误认作经验性的原则,就会导致传统宗教中的三类神学证明,即对上帝的本体论证明、宇宙论证明与自然神学证明。在康德看来,虽然这些证明进路各不相同,们是归根结底都错将上帝这先验性原则性的理念进行了经验性的转换,进而把此理念人格化、神圣化。所以,只有对思辨哲学进行批判,才能发现以往关于上帝的争论全都是些无意义的的混战。
其次,在实践哲学中,上帝的实在性是山道德法则的实在性来保证的。康德认为,自由是道德法则的的存在前提,是自行开启一种因果关系的能力,因此,基于自由概念之上的的道德法则,就与基于自然概念之上的然规律不同,它可以在不考虑目的的前提下无条件地对我们的意志下达命令,并作出规定。然而,不以目的为指向的道德法则,在对意志进行规定时,必定会引出一个为我们所接受的必然结果,即幸福。就是说,由道德法则出发必将会产生一个既包含目的的形式条件(德性),又包含与此形式条件相一致的东西(幸福),两者的统一就是至善。不过,在康德看来,德福的统一只在理念中有其可能性。因此,为了实现至善,我们需要悬设一个看透人心,并使得德性的人配当幸福的上帝。在实践理性的的层面上,我们可以说,由于道德法则是客观实在的,由道德法则所规定的意志的的客体是确定无疑的,因此,作为实现至善的条件的上帝,也必定是客观实在的。
再次,就宗教哲学而言,其目的在于解决“我可以希望什么”的问题。对此,康德认为,一切希望都是指向幸福的,宗教哲学就是要回答我做了我应当做的事情以后,我如何配当幸福的问题,这既是个理论问题,义是个实践问题。既然前理论哲学与实践哲学已经证明了上帝的实在性,那么,宗教哲学就不是解决上帝之实在性的问题而设,而是如何在接受上帝实在性的前提下，使自己成为上帝悦纳的臣民,以配当幸福,从而完成对“我可以希望什么”的回答。在康德看来,为讨得上帝的喜悦以配当幸福,我们就须驱除人性中趋恶的的倾向,发展向善的禀赋。由于个人的软弱与恶的侵袭,我们需要在伦理共同体中组成一个自由的联合体由恶趋善,我们去恶向善的助力不只在于上帝(实现至善的条件),更在于我们对道德法则的敬重。在结语处,我们将对康德批判哲学体系中上帝的实在性论题作一总结。
Firstly, the study of Kant's philosophy of religion has strong practical significance. Kant's thoughts on God and religion are extremely rich. A deep and accurate understanding of Kant's religious thinking will help us to understand why in the age of fast development of science and technology so many people are converted to religious faith.
Secondly, though there have been some articles on Kant's philosophy of religion in China in recent years, such as Li Qiulin's "Kant on the relation between philosophy and theology(2008)", and Deng Xiaomang's "The revelance of Kant's philosophy of religion to us"(2003), Kant's philosophy of religion is basically stereotyped, that is, it is taken as either the denial or the approval of God in Christianity. I think both interpretations are inadequate. Following Peter Byrne, I will offer a new interpretation of Kant's conception of God. I hope my study will make people appreciate better Kant's contribution to philosophy of religion.
Kant's philosophy of religion was traditionally interpreted as the undermining of the metaphysical basis of traditional theism by Heine, who "portrayed Kant as a kind of theological Robespierre, a soulless, ruthless, and incorruptible executioner of the Deity", as Allen Wood depicts in his work Kant's Rational Theology. This interpretation is viewed as outdated in the current philosophical circle. Differing from the traditional interpretation, most philosophers in the Anglo-Saxon world, after reading Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, claim that Kant's philosophy of religion is in harmony with traditional Christian theology. I will call this standpoint the affirmative interpretation which argues that "Kant's philosophy is religiously and theologically affirmative". Opposed to the first two interpretations, Peter Byrne goes the middle way and emphasizes "the subjectivist strands in Kant's treatment of religion, even while it acknowledges contrary tendencies toward objectivism. There are strands that make the truth and meaning of religious affirmations relative to human needs. In the jargon of contemporary philosophy of religion, there is a strongly anti-realist thrust in Kant on God.'
My study of Kant's philosophy of religion can be taken as a further development of the achievement of Peter Byrne. I will concentrate on the regulative of God in Kant 's philosophy and use it to analyze the religious arguments in his other works, especially in his Kritik der reinen Vernunft, Kritik der praklischen Vernunft, Krilik der Urteikraft and Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft. I will try to show that the God of Kant's philosophy of religion belongs more to regulatively moral role than to constitution of knowledge. To achieve this goal, I will divide Kant's philosophy into three parts, namely, theoretical philosophy, practical philosophy and religious philosophy, and will give a detailed exposition of each of them.
My dissertation will have four chapters.
1) Three interpretations of Kant's philosophy of religion. I will examine first of all three interpretations of the Kant's philosophy of religion, i.e., the traditional interpretation, the affirmative interpretation and Peter Byrne's subjectivist interpretation. Also it is necessary to take a look at Kant's relationship with Pietism and to give an account of Kant's everyday life (shown by the letters to his friends) in light of his religious doctrines. Most importantly, I will introduce the distinction between regulative and constitutive.
2) God in Kant's theoretical philosophy. I will begin with a discussion of the Copernican Revolution in Kant's critical philosophy on the basis of the distinction between phenomenon and thing-in-itself. After that, I will make a detailed analysis of Kant's attack on the received proofs for God's existence, namely, the ontological proof, the cosmological proof and the physico-theological proof. I will claim that in the realm of theoretical philosophy, the significance of God as morality plays the role of regulative principle rather than constitutive principle.
3) God in Kant's practical philosophy. I will first discuss reflective judgment which pursues the universal on the basis of the particular. Once we apply this principle to nature, we will find that nature can be seen as a product of an intelligent creator. However, the intelligent creator is not a living God, because what is involved here is not a determinate judgment but a reflective one. The function of the God postulated by Kant is to combine happiness and virtue.
4) God in Kant's philosophy of religion. I will focus on the status of God in Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft. This work is very influential and has aroused a great deal of discussion in contemporary philosophy of religion. In Kant's opinion, God is the trinity of a holy lawgiver, a beneficent governor and a just judge.1believe that this should be interpreted in terms of regulative rather than constitutive.
为了考察康德眼中的上帝问题,我们须事先对其批判哲学体系加以辨析。与传统把康德批判哲学体系视为真、善、美有机统一的观点不同,我们主张康德批判哲学体系可以划分为理论哲学、实践哲学与宗教哲学三个部分,以分别回应康德批判哲学的终极旨趣,即“人是什么”这一总问题下的三个子问题：1、我能够知道什么?2、我应当做什么?3、我可以希望什么?
对我们来说,康德批判哲学体系中作为理念的的上帝毫无疑问具有客观的实在性。须加注意的是,这里所谓的“实在性”的理念绝不能坐实于科学或自然的意义上,而只能体现在形而上学或道德的层面中。可以说，上帝作为最实在的存在(ens realissimum),它在理论哲学中的作用不是建构性的,而是范导性的,即它通过对知性范畴以综合统一性的指引,进而给予经验科学的研究提供发展的方向。在实践哲学中,上帝的实在性则是由道德法则来保证的。对康德来说,基于自由之上的道德法则无疑是客观实在的,它直接无条件地规定我们当做什么,或不当做什么。由道德法则所规定的意志的对象至善是必须能够实现的,因此,保证德福一致的条件,即上帝,自然也是无可置疑的。最后,康德认为,宗教哲学所要解决的是“我可以希望什么”的问题,它既是个理论问题,又是个实践问题。既然我们在理论哲学中已经证明了上帝是最实在的存在,而在实践哲学中道德法则又保证了上帝的的存在,那么,宗教哲学中的的上帝自当实存无疑。具体来说,康德批判哲学体系中的上帝之实在性体现如下
首先,在理论哲学中,上帝作为无条件的理念,它为知性范畴提供了先验的基础,一切概念只有在这里才能得到完全的规定。在此意义上,可以将它称之为一切实在性大全(omnitudo realitatis)的理念。上帝的实在性不在于经验的证明,其作用是范导性的,它并小直接干涉自然科学中的研究,而只是对知性范畴加以引导,从而使科学的发展从有条件的的面向趋近于无条件的统一性。由于上帝不是建构性的,因此我们根本无法认识上帝,也不可能对上帝有经验的的体察,它只是个先验的原则性理念,一旦我们将此先验性的原则误认作经验性的原则,就会导致传统宗教中的三类神学证明,即对上帝的本体论证明、宇宙论证明与自然神学证明。在康德看来,虽然这些证明进路各不相同,们是归根结底都错将上帝这先验性原则性的理念进行了经验性的转换,进而把此理念人格化、神圣化。所以,只有对思辨哲学进行批判,才能发现以往关于上帝的争论全都是些无意义的的混战。
其次,在实践哲学中,上帝的实在性是山道德法则的实在性来保证的。康德认为,自由是道德法则的的存在前提,是自行开启一种因果关系的能力,因此,基于自由概念之上的的道德法则,就与基于自然概念之上的然规律不同,它可以在不考虑目的的前提下无条件地对我们的意志下达命令,并作出规定。然而,不以目的为指向的道德法则,在对意志进行规定时,必定会引出一个为我们所接受的必然结果,即幸福。就是说,由道德法则出发必将会产生一个既包含目的的形式条件(德性),又包含与此形式条件相一致的东西(幸福),两者的统一就是至善。不过,在康德看来,德福的统一只在理念中有其可能性。因此,为了实现至善,我们需要悬设一个看透人心,并使得德性的人配当幸福的上帝。在实践理性的的层面上,我们可以说,由于道德法则是客观实在的,由道德法则所规定的意志的的客体是确定无疑的,因此,作为实现至善的条件的上帝,也必定是客观实在的。
再次,就宗教哲学而言,其目的在于解决“我可以希望什么”的问题。对此,康德认为,一切希望都是指向幸福的,宗教哲学就是要回答我做了我应当做的事情以后,我如何配当幸福的问题,这既是个理论问题,义是个实践问题。既然前理论哲学与实践哲学已经证明了上帝的实在性,那么,宗教哲学就不是解决上帝之实在性的问题而设,而是如何在接受上帝实在性的前提下，使自己成为上帝悦纳的臣民,以配当幸福,从而完成对“我可以希望什么”的回答。在康德看来,为讨得上帝的喜悦以配当幸福,我们就须驱除人性中趋恶的的倾向,发展向善的禀赋。由于个人的软弱与恶的侵袭,我们需要在伦理共同体中组成一个自由的联合体由恶趋善,我们去恶向善的助力不只在于上帝(实现至善的条件),更在于我们对道德法则的敬重。在结语处,我们将对康德批判哲学体系中上帝的实在性论题作一总结。
Firstly, the study of Kant's philosophy of religion has strong practical significance. Kant's thoughts on God and religion are extremely rich. A deep and accurate understanding of Kant's religious thinking will help us to understand why in the age of fast development of science and technology so many people are converted to religious faith.
Secondly, though there have been some articles on Kant's philosophy of religion in China in recent years, such as Li Qiulin's "Kant on the relation between philosophy and theology(2008)", and Deng Xiaomang's "The revelance of Kant's philosophy of religion to us"(2003), Kant's philosophy of religion is basically stereotyped, that is, it is taken as either the denial or the approval of God in Christianity. I think both interpretations are inadequate. Following Peter Byrne, I will offer a new interpretation of Kant's conception of God. I hope my study will make people appreciate better Kant's contribution to philosophy of religion.
Kant's philosophy of religion was traditionally interpreted as the undermining of the metaphysical basis of traditional theism by Heine, who "portrayed Kant as a kind of theological Robespierre, a soulless, ruthless, and incorruptible executioner of the Deity", as Allen Wood depicts in his work Kant's Rational Theology. This interpretation is viewed as outdated in the current philosophical circle. Differing from the traditional interpretation, most philosophers in the Anglo-Saxon world, after reading Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, claim that Kant's philosophy of religion is in harmony with traditional Christian theology. I will call this standpoint the affirmative interpretation which argues that "Kant's philosophy is religiously and theologically affirmative". Opposed to the first two interpretations, Peter Byrne goes the middle way and emphasizes "the subjectivist strands in Kant's treatment of religion, even while it acknowledges contrary tendencies toward objectivism. There are strands that make the truth and meaning of religious affirmations relative to human needs. In the jargon of contemporary philosophy of religion, there is a strongly anti-realist thrust in Kant on God.'
My study of Kant's philosophy of religion can be taken as a further development of the achievement of Peter Byrne. I will concentrate on the regulative of God in Kant 's philosophy and use it to analyze the religious arguments in his other works, especially in his Kritik der reinen Vernunft, Kritik der praklischen Vernunft, Krilik der Urteikraft and Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft. I will try to show that the God of Kant's philosophy of religion belongs more to regulatively moral role than to constitution of knowledge. To achieve this goal, I will divide Kant's philosophy into three parts, namely, theoretical philosophy, practical philosophy and religious philosophy, and will give a detailed exposition of each of them.
My dissertation will have four chapters.
1) Three interpretations of Kant's philosophy of religion. I will examine first of all three interpretations of the Kant's philosophy of religion, i.e., the traditional interpretation, the affirmative interpretation and Peter Byrne's subjectivist interpretation. Also it is necessary to take a look at Kant's relationship with Pietism and to give an account of Kant's everyday life (shown by the letters to his friends) in light of his religious doctrines. Most importantly, I will introduce the distinction between regulative and constitutive.
2) God in Kant's theoretical philosophy. I will begin with a discussion of the Copernican Revolution in Kant's critical philosophy on the basis of the distinction between phenomenon and thing-in-itself. After that, I will make a detailed analysis of Kant's attack on the received proofs for God's existence, namely, the ontological proof, the cosmological proof and the physico-theological proof. I will claim that in the realm of theoretical philosophy, the significance of God as morality plays the role of regulative principle rather than constitutive principle.
3) God in Kant's practical philosophy. I will first discuss reflective judgment which pursues the universal on the basis of the particular. Once we apply this principle to nature, we will find that nature can be seen as a product of an intelligent creator. However, the intelligent creator is not a living God, because what is involved here is not a determinate judgment but a reflective one. The function of the God postulated by Kant is to combine happiness and virtue.
4) God in Kant's philosophy of religion. I will focus on the status of God in Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft. This work is very influential and has aroused a great deal of discussion in contemporary philosophy of religion. In Kant's opinion, God is the trinity of a holy lawgiver, a beneficent governor and a just judge.1believe that this should be interpreted in terms of regulative rather than constitutive.
引文
1 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第252页。
1 就上帝能否被感知而言,各个宗教对此的认识亦各有纷争：以基督教为例,或主张上帝能为凡俗民众所体验,如圣·奥古斯丁在其名著《忏悔录》中曾经提及他皈依基督的独到经历。通常来说,几乎可以断言：我们没有摩西、亚伯拉罕以及约伯那样的上帝体验。诚然,教会草创阶段,某些先知或门徒有此幸运,比如,旧约《圣经》“出埃及记”19：21-22中记载“耶和华对摩西说：“你下去嘱咐百姓,不可闯过来到我而前观看,恐怕他们有多人死亡；又叫亲近我的祭祀自洁,恐怕我忽然出来击杀他们”。33：20中“又说：你不能看见我的面,因为见我的面不能存活”。再如,新约《圣经》“使徒行传”9：3-5中所言：“扫罗行路,将到大马士革,忽然从天上发光,四面照着他。他就仆倒在地,听见有声音对他说：‘扫罗、扫罗!你为什么逼迫我?他说：‘主啊,你是谁?’主说：‘我就是你所逼迫的耶稣’”。无论如何,普通民众面及上帝的机会之少自不必待言,就算道行极高的使徒想与上帝谋得一面也是极具风险的。因此,康德对传统神学的贡献不在于他认定上帝无法感知(此观点古已有之,至少就宗教意涵而言),而在于他在界分本体与现象之后,把上帝措置于本体的道德领域。
2 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第22页。
3 笔者于本文基本不涉康德早期的上帝证明,诚如论题所示,我们只关注康德批判时期的作品,其缘由在康德书就《证明上帝存在的唯一可能的根据》时,尚偏向于沃尔夫学说,那时他对上帝的论证大致没有脱离莱布尼茨——沃尔夫哲学派别的樊篱,而那种叙说方式在其批判哲学时期基本已遭摒弃。不可否认,康德在1781年后建构其理性神学时,仍有前批判时期的神学印记,比如,,上帝虽不再被康德断然认定为存在的,但上帝对于我们的理性来说仍旧是“一切可能的基础”与“主观必然的预设”等等。具体可以参看：F.E.England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968,该书第二章对此有较为翔实的论述：以及Allen Wood, "Rational theology, moral faith, and religion", in The Cambridge Companion to Kant, Paul Guyer eds, Cambridge University Press,1992, p.398.
4 李艳辉：《康德的上帝观》,北京师范大学出版社,2010年,第174页。
5 对康德宗教哲学解读方式的划分,笔者借用了Chris Firestone的观点,具体参看Chris Firestone, "English Kant Interpretation from Caird to Wood", in Kant and New Philosophy of Religion, Chris Firestone and Stephen Palmquist eds, Bloomington:Indiana University Press,2006, p.1.
6 之所以选择海涅作为当前西方康德宗教哲学的解读代表,石似矛盾,即二百多年前的人物,如何就代表了时新的理解呢?我们的理山：一、这种观点是约定俗成的,比如艾伦·伍德在《康德的的理性神学》中就如此主张,我们也不作更改；二、康德是传统神学的敌人,这一看法始于海涅,相关后继者的诠释框架基本奠基于此。战而,本文还是把这一相近的理解冠于海涅名下。
7 海涅：《论德国》,海安译,商务印书馆,1980年,第293页。
8 海涅：《论德国》,海安译,商务印书馆,1980年,第304--305页。
9 海涅：《论德国》,海安译,商务印书馆,1980年,第304--305页。
10 Allenn Wood.Kant's Pational Theology.Cornell University Press,Ithaca and London,1978,p.17.
11 又译作《宇宙发展史概论》
12 Bernard Reardon, Kant as Philosophical Theologian, Totowa Barnes and Noble Books,1988, p.2.
13 Kant, Religion and Rational Theology, translated and edited by Allen Wood and George Di Giovanni, Cambridge University Press,1996, p.348.
14 Philip J Rossi, Kant's philosophy of Religion Reconsiderd, Indiana University Press,1991, p.1.
15 康德：《纯然理性界限内的宗教》,李秋零译,中国人民大学出版社,2012年,第1页。
16 康德：《实践理性批判》,李秋零译,中国人民大学出版社,2011年,第130-131页。
17 对于从自然的目的论来说明上帝存在的方式,康德有着清醒的认识,可以说他在前批判时期就已经相当关注该问题：“人们已习惯于谈论和赞扬大自然的和谐、完美、目的以及目的与手段之间的完美关系。但是,人们一方面赞美大自然,另一方面又在贬低它”(参见康德：《宇宙发展史概论》,全增嘏译,工福山校,上海世纪出版集团,2001年,第2-3页)。诚然,我们俯拾皆可举出自然的和谐性与目的性来证明上帝的存在,但是,不可否认的是,我们亦可以随手给出自然的恶、灾难等以证明上帝的残暴或无有。以经验现象的世界好与坏、善与恶来说明上帝之有或无,可谓见仁见智。任何一方都没有完全的理据断言自己的立场就是绝对的正确,当然谁也无法彻底否认对方的某些合理的层面：在自然世界,我们既不能证明上帝存在,也 不能证明上帝不存在。
18 Chris Firestone and Stephen Pamlquist eds, Kant and the New Philosophy of Religion, Indiana University Press 2006, p.20.
19 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Limited,2007, p.2.
20 将康德哲学中的上帝视为非实在的(non-realist)或反实在的(anti-realist)这误解主要源自康德的悬设或公设(Postulate)思想,康德在《纯粹理性批判》中曾经指出过自由、灵魂小朽与上帝是我们的思辨理性所无法证明的,但同时也是理论理性所无法否定的,因为它们超出了思辨理性的范围,然而，出于实践的需要,它们在本体的层面又是必然要悬设的。由此,人们就顺理成章的得出结论：康德眼中的上帝是非实在的。其实,大谬不然!康德哲学中实在性(Realitat)词具有双重含义,我们将在后文详细阐述。
21 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Limited,2007, p.5.
22 Keith Ward, The development of Kant s View of Ethics, Oxford:Basil Blackwcll,1972, p.26.
23 Don Cupitt, Kant and the Negative Theology, in The Philosophical Frontiers of Christian Theology:Essays-Presented to D. M. Mackinnon, Brian Hebblethwaite and Stewart Sutherland, (eds), Cambridge University Press, 1982, p.57.
24 Don Cupitt, "Kant and the Negative Theology", in The Philosophical Frontiers of Christian Theology:Essays-Presented to D. M. Mackinnon, Brian Hebblethwaite and Stewart Sutherland, (eds), Cambridge University Press, 1982, p.58.
25康德曾不止一次地谈到上帝的实在性,例如：1、“上帝理念的实在性只能通过自由,因而仅在实践意图(也就是如此行动,仿佛有个上帝似的)中才能证明”(参见康德：《逻辑学讲义》,许景行译,杨一之校,商务印书馆,2010年,第90页)。2、“我之称为理想(即上帝)的获得的模式,因为他没有时间上的因果关系,它仅仅建立在纯粹理性的观念之上，然而它是实在的,并不是一种单纯想象的获得；不称它为真实的,是仅仅由于这种获得的行动不是经验上的”(参见康德：《法的形而上学原理》,沈叔平译,林荣远校,商务印书馆,2005年,第114页。)3、“上帝的理念的客观实在性,作为道德世界的创造者的客观实在性,虽然不能仅仅通过自然目的来阐明,但尽管如此,如果自然目的的知识与道德目的的知识结合起来,那些自然目的就凭借纯粹理性尽其所能地遵循原则的统一性的准则而获得了重大的意义,以通过那个理念在理论方面已经为判断力而具有的实在性来支持它的实践实在性”(参见康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零译,中国人民大学出版社,2004年,第238-239页)。
26 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第486-487页。
27 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页。
28 Friedrich Paulsen, Immannual Kant His Life and Doctrine, London, J.C.Nimmo,1902, p.110.
29 康德：《康德书信百封》,李秋零编译,上海人民出版社,2006年,第35页。
30 关r《实践理性批判》这本书的出版时间,苗力田先生与邓晓芒：先生的记述小致：苗先生在《道德形而上学原理》的“译者后记”中认为是1787年：而邓晓芒先生在《《实践理性批判》的“中译者序”中却说足1788年,笔者结合Immanuel Kant, Kritik der Praktischen Vernunft, Vcrlag von F'elix Meincr in Hamburg,1952,s.xii中的序言所述,取后种说法。
31 康德：《康德书信百封》,李秋零编译,上海人民出版社,2006年，第33页。
32 John Watson, The Philosophy of Kant Explained, Glasgon, James Maclehose & Sons,1980, p.396.
33 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社,2005年,第2页。
34 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社,2005年,第33页。
35 康德：《单纯理性界限度内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出社,2005年,第1页。
康德：《康德书信百封》,李秋零编译,上海人民出版社,2006年,第199页。
37 Clement Webb, Kant's Philosophy of Religion, Oxford, Clarendon Press,1926, p.2-3.
38 邓晓芒：《康德<判断力批判>释义》,上海：三联书店,2008年,第60-61页。
39 康德的实践哲学极似《薄伽梵歌》中对行动的讨论,在那里印度哲人分行动为“行动瑜伽(Karmayoga)、智慧瑜伽(Jnanayoga)和虔信瑜伽(Bhaktiyoga),或称业瑜伽、智瑜伽和信瑜伽。整部《薄伽梵歌》讨论的就是这三三类瑜伽,即应该怎样行动的问题。”参看《薄伽梵歌》：毗耶娑著,黄宝生译,商务印书馆,2010年,第23页。
40 Kant, Kant's Werke BandIX, Walter de Grunter & Co Berlin und Leibzig,1923, s.25.
41 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第84页。
42 司马迁：《史记菁华录》,姚苧田选评,上海古籍出版社,2007年,第84页。
43 其实,对仅从我们的主观需要便能推论出这个需要对象的客观实在性的做法,在康德时代就曾有人对此加以质疑。康德回应如下：“在把需要建立在爱好之上的一切场合下,我承认他在这里是完全有道理的,爱好就连对那种受到它的诱惑的人也不是必然能够悬设其客体的实存的,更不包含对每个人都有效的要求,因此只是种种希望的出个主观的根据。但在这里却是一个出自意志的客观的规定,即来自道德律的理性的需要,它是必然约束着每个有理性的存在者的,所以就先天地有资格在自然中预设与它相适合的条件,并使得这些条件与理性的完全的实践运用成为不可分割的,这就是我们竭尽全力使至善成为现实的那个义务；因此至善终归也必须是可能,因而对于这个世界的每个有理性的存在者来说,也不可避免地要预设对至善的客观可能性所必需要的东西。这个预设正如道德律一样是必要的,它也只是与道德律的关系中才有效。敬请参看康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第197页。
44康德：《纯然理性界限度内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出版社,2005年，第11页。
45 Kant, Kant's Werke BandVI, Druck und Derlag von Georg Reimer, Berlin,1914, s.31.
46 Kanl, Kritik der Praktischen Vernunft, Verlag von Felix Meiner in Hamburg,1952, s.151.
47 或许有人会质疑道德何以与现象关涉,这里引述几句康德的原话以释疑。康德认为“道德……虽然不把愉快小快,欲望与偏好等等经验性概念作为道德规范起源的基础,但在义务概念中毕竞把他们当做了应该克服的东西,或是作为不应被当作活动根据的刺激作用,而必然纳入到纯粹德性的构思中来”；此外,切实践的东西,就起包涵动机而言,都与属于经验知识来源的情感相关”。——Kant, Kritik der reinen Vernunft, Verlag Philipp Reclam jun.Leipzeig,1979, s.89.
48 加勒特·汤姆森：《康德》,赵成文、藤晓冰、孟令朋译,中华书局,2004年,第6页。
49 George Tapley Whitney and Philip Howard Fogel, An Introduction to Kant's Critical Philosophy, the Macmillan Company,1914, p.1.
50 就物自体的真正意涵来说,李洋厚先生认为其作用大致有三：“感性的源泉、认识的界限与理性的理念；最后由此通向道德实体的伦理学领域。这三层意思交织在一起,相互包含和沉浸在‘不可知’这个总含义之中。”就物自体作为感性的源泉而言,康德认为：“山于物自体的存在,对象才提供刺激,为感官所遭遇到,才产生我们的感觉。物自体独立存在于我们之外,我们的感觉、感性山物自体作用于我们感官而引起。没有物自体,感性无从发生,经验材料无从提供,从而认识也无从开始。物自体在这种意义上,实际指的足不依存在人们意识而独立存在的客观物质世界”。而物自体的认识界限功能,在于“物自体虽存在,但属于超经验的彼岸,为我们的认识所不能达到。因此,它的存在意味着认识的一种界限,是认识不可逾越的标记，而这也就是所谓的本体。”最后,作为理性理念的的物自体,其主要作用在于物自体是现象世界的统一性依据与科学追求的目标,从而推动认识的小断前行与认识的系统性。具体参看：李译厚：《批判哲学的批判：康德述评》,三联书店,2007年，第247-274页。
51 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第1页。
52 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第1页。
53 Claire, Irony in the Work of Philosophy, Colebrook Nebraska University Press,2002, p.109.
54 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第32页。
55 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第33-34页。
5656 对于上帝的这种功用,李泽厚先生在《批判哲学的批判：康德述评》中也曾指出过：“在《纯粹理性批判》中,‘最高存社者’是指引理论理性前进的范导;在《实践理性批判》中,‘最高存在者’是这种道德信念,都是一种促进人们活动的实践态度和作用力量,都是并无经验证实却有为人所必需的要求。这样,这个‘最高存在者,的‘公设’,便成了人们探究自然总体(认识)与人们整个道德行为(伦理)的最终目标和根本动力,没有它,认识和伦理均将成为难以想象的和难以完成的”。参看：李泽厚：《批判哲学的批判：康德述评》,三联书店,2007年,第340页。
57 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第21页。
58 陈嘉明：《建构与范导—康德哲学的方法论》,社会科学文献出版社,北京：1992年,第14页。
59 陈嘉明：《建构与范导—康德哲学的方法论》,社会科学文献出版社,北京：1992年,第14页。
60 Douglas Birsch, Philosophical Issues, Mc Graw Hill,2002, p.128.
61 刘小枫：《走向十字架上的真》,三联书店,1994年,第33页。
62 圣·奥古斯丁：《论信望爱》,许一新译,三联书店,2009年,第33页。
63 圣·奥古斯丁：《论信望爱》,许一新译,三联书店,2009年,第33-34页。
64 Alvin Plantinga, God Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002, p.30.
5 Alvin Plantinga, God Freedom and Evil, William B. Kerdmans Publishing Company,2002, p.59.
66 参看1996年版Howard Caygill,A Kant Dictionary, Oxford, Blackwell Pubilishers中的God词条。
67 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第150页。
68 C.Broad, Kant:an introduction, Edited by Lewy, Cambridge University Press,1978, p.294.
69 奥特弗里德·赫费：《康德的<纯粹理性批判>》,郭大为译,人民出版社,2008年,第266页。
70 C.Broad, Kant:an introduction, Edited by Lewy, Cambridge University Press,1978, p.294.
71 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第458页。
72 同上,第458-459页。
73 同上，第458页。
74 同上,第459页。
75 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第459页。
76 E E. England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968, p.199-200.
77 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第463页。
78 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第464页。
79 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第464-465页。
80 杨祖陶、邓晓芒：《康德<纯粹理性批判>指要》,人民出版社,2005年,第353-354页。
81 奥特弗里德·赫费：《康德的<纯粹理性批判>》,郭大为译,人民出版社,2008年,第268页。
82 此处所说地,对上帝的证明方式(无论是自上而下、抑或是由下而上,一例从理性论证入手,即从人到上帝、而非由上帝到人的进路。毕竟,由启示切入来证明上帝的套路,对於历经过启蒙洗礼以后的康德来说,丝毫不具任何说服力度。譬如,辩证神学(卡尔·巴特、鲁道夫·布尔特曼等)所主张的,上帝为无限主动的精神,他借由《圣经》来启示我们；有限且有罪的我们(人),无法也无能力证实上帝,上帝莅临的唯一途径,就是上帝亲自把“自己”呈现,而我们得以瞻仰上帝面光的方式与路径,就是忠实地信仰福音、阅读并理解上帝的话语：《圣经》——参阅：汉斯·昆：《论基督徒》,三联书店,1995年,第55-57页。
83 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第471页。
84 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第471页。
85 奥特弗里德·赫费：《康德的<纯粹理性批判>》,郭大为译,人民出版社,2008年,第269页。
86 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第471页。
87 Alvin Plantinga, God Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002, p.75.
88 其实,上帝的本体论证明这一称呼始自康德,在康德之前虽有此类证明但是显然没有如此的命名。比如安瑟尔谟(Saint Anselm),甚至笛卡尔(Descartes)也只是把此类对上帝的论证称之为meum argumentum.康德之所以将其称为本体论证明,在于该论证具备两个特点：一、它出自纯粹的概念；二、它出自纯粹的本质概念。诚然,笛卡尔也涉及到了这一问题的实质。笛卡尔认为,可以将上帝界定为最完满的存在,即"cogitare Deum(hoc est ens summe perfectum)"、"ens primum"或"summum ens, sive perfectum".然而,笛卡尔对上帝的界定并没有敉平本质(essence)与存有(existence)的鸿沟,完满(perfection)一词强调的与其说是沟通关系,毋宁说是纽带的断裂,因为在此上帝并没有因其概念或实质而直接就认定为存在的,相反,它需要借助第三者即至上的完满(supreme perfection)方可。具体可以参看Jean-Luc Marion, "Is the Ontological Argument Ontological? The Argument According to Anselm and Its Metaphysical Interpretation According to Kant," History of Philosophy, Academic Research Library, Apr 1992, p.201-218.
89 其他的学者,如伊昂·劳冈(Ian Logan)则认为康德根本没有直接读过安瑟尔谟的作品,康德对传统上帝本体论证明的认知是通过笛卡尔或者莱布尼茨而获得的——具休参看Ian Logan, Whatever Happened to Kant's Ontological Argument, Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXXIV No.2, March 2007,2007, International Phenomenological Society.
90 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第471页。
91 具体参石Jean-Luc Marion, "Is the Ontological Argument Ontological?The Argument According to Anselm and Its Metaphysical Interpretation According to Kant, " History of Philosophy, Academic Research Library, Apr 1992.
92 Jean-Luc Marion, "Is the Ontological Argument Ontological? The Argument According to Anselm and Its Metaphysical Interpretation According to Kant, " History of Philosophy, Academic Research Library, Apr 1992, p.206.
93 Jean-Luc Marion, "Is the Ontological Argument Ontological? The Argument According to Anselm and Its Metaphysical Interpretation According to Kant, "History of Philosophy, Academic Research Library, Apr 1992, p.207.
94 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007, p.23.
95 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社，2004年,第473页。
96 贝利尔·劳冈认为,康德对《自然宗教对话录》的熟知程度,并不比休谟的其他作品差，因为在《处然宗教对话录》的英文版出版小到两年就有了德文版的问世。此外,康德对此文本的引述也不止一端,譬如 在《哲学神学讲演录》中体谟的影响也无处不在。——具体可参看Beryl Logan, Hume and Kant on knowing the deity, International Journal for Philosophy of Religion,43:133-148,1998, Kluwer Academic Publishers.
97 休谟：《自然宗教对话录》,陈修斋,曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008年,第67页。
98 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007, p.26.
99 休谟：《自然宗教对话录》,陈修斋,曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008年,第67页。
100 Kant, Philosophische Religionslehre nach Politz, Walter de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1015.
101 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第476页。
102 Alvin Planlinga, God Freedom and Evil, William B. Ecrdmans Publishing Company,2002, p.92-93.
103 Alvin I'lantinga, God Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002, p.98.
104 Alvin Plantinga, God Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002, p.98.
105 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007, p.29.
106 Kant, Philosophische Religionslehre nach I'olitz, Walter de Gruyter & Co.Berlin,1972, s.1026.
William Forgie, Kant on the relation between the cosmological and ontological arguments, Philosophy of Religion 34:1-2, Kluwer Academic Publishers,1993.
108 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007, p.22.
109 麦克·彼得森、威廉·哈斯得、布鲁斯·莱辛巴赫与大卫·巴辛格：《理性与宗教信念-宗教哲学导论》,孙毅、游斌译,游斌、孙毅校,中国人民大学出版社,2005年,第109页。
110 C. Wistar Hodge. JR, The Kantian Epistemology and Theism, Philadelphia MacCalla & Company,1894, p.31.
111 Kant, Philosophische Religionslehre nach Polilz, Waller de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1029.
112 康德：《康德论上帝宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第184页。
113 Kant, Philosophische Religionslehre nach Polilz, by Walter de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1030.
4 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第137页。
115 Kant, Philosophische Religionslehre nach Politz, Waller de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1031.
116 Kant, Philosophische Religionslehre nach Politz, Walter de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1032.
117 Kant, Philosophische Religionslehre nach Politz, Walter de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1033.
118 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第140-141页。
119 Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press, Ithaca and London, p.130.
120 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第142页。
121 康德：《前批判时期著作(?)》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第219页。
122 休谟：《自然宗教对话录》,陈修斋,曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008年,第18页。
123 Ernst Cassirer, Kant's life and thought, Translated James Haden, Yale University Press, p.60.
124 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第146负。
125 Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press, Ithaca and London, p.146.
126 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年，第147页。
127 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第147-148页。
128 Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press, Ithaca and London, p.133.
129 Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press, Ithaca and London, p.142.
130 Johannes Hoffineister, Worterbuch der Philosophische Begriffe, Felix Meiner Verlag, Hamburg,2013, s.551-552.
131 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第150页。
132 在康德看来道德神学与神学道德是完全不同的两类概念,神学道德指道德是以上帝为基础才有其可能性；道德神学则不然,它是指上帝基于道德才有其可行性。
133 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第614页。
134 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第307-308页。
135 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第334页。
康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第292页。
137 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第491-492页。
138 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第297页。
139 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第299页。
140 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第285页：
141 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社，2004年,第290页。
142 邓晓芒：《康德<判断力批判>释义》,上海：三联书店,2008年,第349-350页。
143 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第312-313页。
4 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第313页。
5 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004印,第313页。
146 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第301页。
147 用艾伦·伍德的话来说,康德上帝概念可完全纳入经院理性主义传统。上帝是至上完满的存在,超现实的,无时间的永恒性存在。它是有着认知的与意志的,即是全能、全在、公正、仁慈的属性的。不过,上述上帝的所有特征都是出十纯粹范畴的本体论谓词(ontological predicates),而不是基于经验世界的宇宙论与人神同形同性论的谓词(cosmological and anthropological predicates)。因此,康德上帝又与传统的上帝观迥然有别。详情参看Allen Wood, "Rational theology, moral faith, and religion", in The Cambridge Companion to Kant, Paul Guyer eds, Cambridge University Press,1992, p.398.
148 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第308页。
149 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第309-310页。
150 康德：《单纯理性界限度内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出版社,2005年,第16页
1 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社，2004年,第313-314页。
152 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第314页。
153 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年，第321页。
154 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第325页。
5 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第334页。
6 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第2页。
157 参看Paul Guyer, The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press, 2006.
158 Paul Guyer, The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006, p.387.
159 奥特弗卫德·赫费：《康德的<纯粹理性批判>》,人民出版社,2008年,第258页。
160 Paul Guyer, The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridege University Press,2006, p.391.
161 在李洋厚先生看来Wille旨实践理性,而Willkiir则为行为的的自觉意志,“前一个无后一个,等于只有立法而无执行,便是空洞的：后一个无前一个,便失去其道德意义而小能成立。只有Willkiil将Wille当做法令接受而执行时,意志才成立。但康德在《实践理论批评》、《道德形而上学基础》等书中并未如此严格区分。”参看：李译厚：《批判哲学的批判：康德述评》,三联书店,2007年,第307页。
162 E England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968, p.174.
163 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第2页。
164 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第38页。
165 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第38-39页。
166 Sally Sidgwick, Kant s Groundwork of the Metaphysics of Morals, Cambridge University Press,2008, p.184-185.
167 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第3页。
168 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第622-623页。
169 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第325页。
170 中译本对几个重要德文词Tugend、Sittenlichkeit与Moralitat的翻译不太统。例如,邓译本分别把它们翻译为德行、德性与道德；而李译本则将其期翻译为德性、道德道德性。其实Tugend、Sittenlichkeit在康德实践哲学中的意涵大致没什么不同,所谓Tugend就是指“配当幸福的资格(als die Wiirdigkeit, gliicklich zu sein)而Sittenlichkeit实际所指为“个人的价值及其配当幸福的资格(als Wert der Person und deren Wurdigkeit, glucklich zu sein)两者的意涵几乎完全一致，康德在行文时,有时几乎将其当成一个词来使用,比如So fern nun Tugend und Glucklseligkeit zusammen den Besitz des hochsten Guts in einer Person从这句话中可以见出,在康德看来,至善是由Tugend und Glucklseligkei构成的；然而没隔几行,康德又主张：namlich dass Gliicklseligkeit und Sittenlichkeit zwei spezifisch ganz verschiedene Elemente des hochsten Guts sind, und ihre Verbindung also nicht analytisch crkannt werden konne显然,这里至善的两个要素又成了Gliicklseligkeit und Sittenlichkeit而非前者的Tugend und Glucklseligkei因此,笔者主张Tugend与Sittenlichkeit意涵可能不作区分。文本的具体引述可以参看Kant, Kritikder Praklischen Vernunft, Felix Meiner Verlag, Hamburg 2003, s.149-152.至于 Sittenlichkeit 与 Moralitat它们之间的并别也不是甚大,例如康德有本书名为'Grundlegung zur Metaphysik der Sitten按理说应该翻译为《德性形而上学基础(奠基)》,但是几乎所有的中译本都译作《道德形而上学基础(奠基)》,这里把Sittenlichkeit都翻译为了Moralitat(道德)。所以说,在某种层而上,这个词义并别不大。
171 Kant, Religion and Rational Theology, translated Allen Wood & George Di Giovanni, Cambridge University, 1996, p.412.
2 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第16页。
173 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第27页。
174 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第28页。
175 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第30页。
176 杨伯峻：《孟子译注》,中华书局,2008年版,第191页。
177 杨伯峻：《孟子译注》,中华书局,2008年版,第191页。
178 袁了凡：《了凡四训》,尚荣、徐敏评注,中华书局,2008年,第103-104页。
179 Kant, Krilik der Praktischen Vernunft, Verlag von Felix Meiner in Hamburg,1952, s.84.
180 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第108页。
181 E England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968, p.174.
2 王国轩、王秀梅：《孔子家语》,中华书局,2009年,第209页。
3 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第115页。
184 康德：《道德形而上学基础》,苗立田译,上海世纪出版集团,2005年,第14页。
185 康德：《道德形而上学基础》,苗立田译，上海世纪出版集团,2005年,第15页。
186 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第84页。
Kant, Religion and Rational Theology, translated by Allen Wood & George Di Giovanni Cambridge University, 1996, pp.406-407.
3 康德：《实践理性批判》,李秋零,中国人民大学出版社,2011年,第115页。
189 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第171-172页。
190 Charles Taliaferro, Evidence and Faith:Philosophy and Religion since the seventeenth century, Cambridge University Press,2005, pp.235-236.
191 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第176-177页。
康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第189页。
193 Carol Voeller, The metaphysics of the moral law:Kant's deduction of freedom, Garland Publishing,2001, p.54-55.
194 从某种意义上说,对康德与克尔凯郭尔而言,信仰(Glauben)只是个人的或主观的事情,但是并不能由此得出信仰是非理性的或非实在的。康德的道德论证其意图在于证明上帝的信念,对每个人来说都足绝对允分的,与此同时,此信念对何个人都是极其合理的主张。也就是说,康德的道德证明并不在于证明存在一个上帝或者来让,亦不是为这个存在增添某些明证,而是在基于实践的考量上对每个道德行为者必然要求。因此,康德论证的目的是使得每个理性的存在者相信存在一个上帝与来生。此处,不要把道德信仰(moral faith)混淆与实用信念(pragmatic belief)后者是一种主观偶然的、但相对充分的判断,如医生给病人治炳,生手与棋圣同台竞技等等,它是关系到信念与行动的关系。道德信仰则与此完全不同,它是和我们意志的必然对象至善,以及道德法则先天的联系在一起的,它是一种道德的必然性。具体可参看：Allen Wood, Kant's Moral Religion, Cornell University Press,1970, pp.17-25.
195 Otfried IHoffe, Kritik der Praktischen Vernunft, Akademie Verlag GmbH Berlin,2002, s.187.
196 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第612页。
197 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第612页。
198 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第300页。
199 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年，第303页。
200 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第300页。
1 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第300页。
202 康德：《单纯理性界限内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民人学出版社,2005年版,第25页。
203 康德对根本恶的看法与托马斯·阿奎那有着惊人的相似,虽然康德基本没有专门研究过阿奎那。与康德视恶(evil)为自爱准则高置于道德法则之上的结果相似,阿奎那也认为罪(sin)的起源,其实在于人们遵循了感性的偏好(inclination)而违背了理性的命令(order)具体参看Frits Reitze Feldmeijer. "Trying to Understand Kant's Ethical Views", Journal of Value Inquiry, Vol.43,2009, p.224.
204 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第314页。
205 康德哲学语境中,动机与动因虽一字之差,但是其实质意涵差趴相当大。具体来说,意愿的客观根据是动因(Triebfeder),欲望的主观根据是动机(Bewegungsgrund)。
206 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第317页。
207 此处,就以树作喻来及由恶迁善而言,康德的看法与《圣经》稍异：《圣经·马太福音7：16-20》曾说：“凭着他们的果了,就可以认出他们来。荆棘上岂能摘葡萄呢?蒺藜里岂能摘无花果呢?这样,凡好树都结好果r：惟独坏树结坏果子。好树小能结坏果子;坏树不能结好果子。凡不结好果子的树,就砍掉丢在火里。所以凭着他们的果r,就可以认出他们来。”当然,这里《圣经》的言辞主要足讽喻虚假先知的,并防范别人盗用上帝之名行鬼蜮之事。
208 就“能够意味着可能”而言,我们只能在道德层而上：来理解,“能够”与幸福或者认知领域无涉,它并不是指你需要金钱、名誉与声望就可能得着这些东西,它只是道德领域中体贴,毕竟伦理中所要求我们做的事情,绝然不会超出我们的能力之外,比如孝悌、忠信、仁爱等。另外,此处康德的主张与《圣经》中相关的见癣十分相似,在基督教中,耶稣曾言上帝对人的要求与承受从不超越人可以承担的范围,因为“我的轭是容易的,我的担子是轻省的”。
209 Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, Philipp Reclam jun.Stuttgart,2007,s.75.
210 金良年：《论语译注》,上海古籍出版社,2004年,第85页。
211 Peter Byrne,Kant on GOd,Ashgate Publishing Company,2007,p.110.
212 康德：《单纯理性界限内的宗教》,李秋零译.邓晓芒审校.中国人民大学出版社,2005年,第44-45页。
213 歌德：《浮士德》,绿原译,人民出版社,2010年,第9页。
214 Chris.L.Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008, pp.27-28.
215 Keith Ward, The Development of Kant s View of Ethics, Oxford:Basil Blackwell,1972, p.4.
216 Keith Ward, The Development of Kant's View of Ethics, Oxford:Basil Blackwell,1972, p.148.
217 Chris Firestone and Natham Jacob, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008, p.12.
218 Philip L.Quinn, Saving Faith from Kant's Remarkahle Antinomy, Faith and Philosophy, no.422,1986, p.3.
219 Joseph P. Lawrence, Radical Eviland Kant Turn to Religion,The Journal of Value Inquiry 36:319-335, Kluwer Academic Publisher,2002, P.322.
220 罗纳尔多·格林的观点,笔者的引述主要得益于Chris.L.Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008, pp.57-61.
221 "Witness for the Defense:Ronald. Green", in In Defense of Kant's Religion, Chris.L.Firestone and Natham Jacobs (eds), Indian University Press,2008, p.58.
2 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第308页.
223 Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, Philipp Reclam jun. Stuttgart,2007, s.106-107.
224 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第366页。
225 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页。
226 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页
227 Dean Peterson, The Concise History of Christianity, Peking University Press,2004, p.75.
228 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页。
229 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页。
230 Chris. Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008, p.15.
231 其实,神人之间的差距不可以道里计,即人和神完全是无法通约的观点,古已有之。远的不说,休谟《自然宗教对话录》中的宗教代表第美亚与怀疑论的代表斐罗就曾明言,神人同形同性论(Anthropomorphism)丝毫不可用于上帝与人之中,因为“一切完善全都是相对的,我们不应该认为我们就了解这个神圣的存社的属性,或者就假定他的完善性与人类的完善性有任何类似或相同。智慧、思想、设计。知识,我们把这 些之于他足对的,因为这些字在人间是荣誉的,而我们也更没有另外的语言或另外的概念来表示我们对他的赞扬。但是我们要注意,不要以为我们的观念和他的完善性有任何的相应,或者以为他的属性与人类的属性有任何的类似。他无限地高超于我们有限的的观点与理解之上,他是寺院里礼拜的对象,而不是学院中争论的对象。”可参看：休趺：《自然宗教对话录》,陈修斋、曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008年,第17-18页。
232康德：《单纯理性界限内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出版社,2005年版,第65页。
233 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第343页。
234 袁了凡：《了凡四训》,尚荣、徐敏评注,中华书局,2008年,第104页。
235 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第344页。
236 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第421页。
237 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第421页
238 Charles Taliaferro, Evidence and Faith-Philosophy and Religion since the seventeenth century, Cambridge University Press,2005, p.245.
239 Friederich Schleiermacher, On Religion, Cambridge:Cambridge University Press,1996, p.22-23.
240 Friedcrich Schleiermacher, The Christian Faith, Edinburgh:T. & T. Clark,1928, p.17.
241 就施莱尔马赫的宗教观点,即年帝足我们情感的绝对依赖这一看法,黑格尔也给出了他的小太厚道的批 判。黑格尔认为,如若上帝意味着在情感上的绝对依赖,那么,就此而言,狗可能是最有上帝情感的生物,因为无论从哪一方面来说,狗相对人而言,可说是最具绝对依赖性的。
242 Rudolf Otto, The Idea of Holy, London, Oxford University Press,1958, p.10.
243 Willian James, The Varieties of Religious Experience, New York:New American Library,1958, p.329.
244 Willian James, The Varieties of Religious Experience, New York:New American Library,1958, p.346.
245 麦克·彼得森、威廉·哈斯克、布鲁斯·莱辛巴赫、大卫·巴辛格：《理性与宗教信念——宗教哲学导论》,孙毅、游斌译,游斌、孙毅校,中国人民大学出版社,2005年,第33-34页。
246 Rudolf Otto, The Idea of Holy, London, Oxford University Press,1958, p.19.
247 麦克·彼得森、威廉·哈斯克、布鲁斯·莱辛巴赫、大卫·巴辛格：《理性与宗教信念——宗教哲学导论》,孙毅、游斌译,游斌、孙毅校,中国人民大学出版社,2005年,第34页。
248 John Hare, The Moral Gap in Kant and New Philosophy of Religion, Bloomington Indiana University Press, 2006, p.254.
249 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第369页。
250 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社，2004年,第372页。
251 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第370页。
252 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第370页。
253 尼采：《查拉图斯特拉如是说》,钱春绮译,三联书店,2009年,第150页。
254 康德：《单纯理性界限内的宗教》,李秋零译.邓晓芒审校.中国人民大学出版社,2005年,第108页
255 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第373页。
256 Kant, Kant's Werke BaneVI, Berlin, Druck und Derlag von Georg Reimer,1914, s.103.
257 Chris.L.Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion,Indian University Press,2008, p.31
258 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第374-375页。
259 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第375页,
260 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第375-376页。
261 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第314页.
262 康德批判哲学中的“实在性”有两层涵义：一、等同于外在世界的物性(Dinglichkeit)或真实性(Wirklichkeit);二、指表象(Vorstellung)或思想(Gedanken)中的理想(Ideal)的实在性。参石Johannes Hoffmeister. Worterbuch der Philosophische Begriffe, Felix Meiner Verlag, Hamburg,2013, s.551-552.
263 就英语世界的康德文本翻译而言,也有着很大的变化与出入。仅就康德的《纯粹理性批判》的翻译来说,保罗·顾耶(Paul Guyer)与艾伦·伍德(Allen Wood)于1998年出版的剑桥本与诺尔曼·康普·史密斯(Norman Kemp Smith)早先的翻译就完全不同：前者把Erkenntnis翻为cognition(认知),而后者则译为knowledge(知识)。就中文本而言,邓译本与李译本都把Erkenntnis译作“知识’
264 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第11页。
265 Chris L. Firestone, Kant and Theology at the Boundaries of Reason, Ashagte,2009, p.36.
266 参阅Rolf George, Vorstellung and Erkenntnis in Kant, Iowa City, University of Iowa Press,1982, p.31-39.
267 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第11页。
康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第464页。
269 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第608页。
170 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2003年,第84页。
271 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2003年,第22-23页
272 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第613页。
273 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第614页。
274 就幸福(Gliickseligkeit)与配当幸福(Gluckwurdigkeit)之间的关系,阿里森·席尔斯(Alison Hills)认为：幸福本身只是有条件的善,而非无条件的善,它本身可以嫁接低俗、傲慢、虚伪等等恶习。除此之外,所谓幸福,在康德看来,实质只是欲求的满足而已,而我们知道,我们的欲求时刻都处在变化之中,同时也会随时产生新的欲求。当然,不同的人不同时期,甚至同一人的不同阶段欲求皆是不同的,就此来说,真正的幸福,即完全的满足总是无法到达的。因此,除非配当幸福,你的幸福才是善的，而这也只有在你拥有善良意志时,你才配当幸福。这也就是康德所说的：“幸福只能是有条件的目的,因而只有作为道德存在者的人才能是创造的终极目的；但说到人的状态,幸福只是作为按照那种协和一致而来的后果,而与那个作为人的存有的目的的终极目的相联系的。”具体可以参看Alison Hills, "Happiness in the Groundwork", in Jens Timmerraan edited, Kanl's Groundwork of the Metaphysics of Morals, Cambridge University Press,2007, p.29.
275 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年，第626页。
276 对于实用的信仰(pragmatic belief)与道德的信念(moral faith)之区分,艾伦·伍德在《康德的道德宗教》,中作了具体分疏。对于前者来说,这种信仰只是一种信念与行动的关系,但是这一关系是建立在经验的基础之上,也是种假言命令的目的与丁段的关系,就足说,为r实理某一目的我相应的采取某种手段去实践它。比如,一个医生诊治一个久病的患者,他并不能完全保证就能真的能成功,但是凭借其以往的行医经验,他当为治愈病患而尽力采用多种方法上治愈他,尽管后果是偶然性的。相反,道德的信念则完全和至善与道德法则绑在一起的,对我们而言至善是必然能够实现的,作为理性的存在者我们不可能弃绝对至善的追求。华竟,道德法则作为命令是客观实在的,它对意志的规定又是普遍的必然,当然这里需要公设灵魂小朽与上帝的存在作为我们实现至善的条件。参见Allen Wood, Kant's Moral Religon, Cornell University Press,1970, p.17-25此外,康德在《判断力批判》第87节的一个脚注补充说：“这道德的论证不是要对上帝的存有提供任何客观上有效的证明,不是要向怀疑的信徒证明有一个上帝；而足要证明,如果他想要在道德上一贯地思考,他就不得不把这个命题的假设接受进他的实践理性的准则中来。——这也并不是想说：为了德性有必要假定一切有理性的存在者的幸福都足符合他们的道德性的的,而足说：这种假定由于德性而是必要的。因而这足个主观上对于道德的存在者来说足充分的证明。”参见：康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2002年,第308页。
277 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第614页。
278 P. Strawson, The Bounds of Sense:an Essay on Kant's Critique of Pure Reason, Routledge, London,1966, p.3.
279 P. Strawson, The Bounds of Sense:an Essay on Kant's Critique of Pure Reason, Routledge, London,1966, p.154.
280 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第168页。
281 康德：《唐德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第370页。
282 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第370页。
283 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第375页。
284 Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, Philipp Reclam jun. Stuttgart,2007, s.72.
285 Kant, Die Religion innerhalh der Grenzen der blossen Vernunft, Philipp Reclam jun. Stuttgart,2007, s.72.
286 Macus Willaschek, The Primacy of Practical Reason an the Idea of a Practical Postulate, in Kant's Critique of Practical Reason, edited by Andrews Reath and Jens Timmermann, Cambridge University Press,2010, p.193-194.
1. Friedrich Paulsen, Immannual Kant:His Life and Doctrine, London J.C.Nimmo, 1902.
2. John Watson, The Philosophy of Kant Explained, Glasgon James Maclehose & Sons,1980.
3. Clement Webb, Kant's Philosophy of Religion, Oxford, Clarendon Press,1926.
4. Kant, Kant s Werke, Band Ⅸ, Walter de Grunter & Co Berlin und Leibzig,1923.
5. Kant, Kant's Werke, BandⅥ, Druck und Derlag von Georg Reimer, Berlin,1914.
6. Kant, Kritik der Praktischen Vernunft, Verlag von Felix Meiner in Hamburg,1952.
7. Masih, A Critical History of Mordern Philosophy, Indological Pubishers & Booksellers,1993.
8. Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press Ithaca and London 1978.
9. Chris Firestone, English Kant Interpretation from Caird to Wood, in Kant and New Philosophy of Religion, Bloomington, Indiana University Press,2006.
10. Chris.L.Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008.
11. Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007.
12. Bernard M. G. Reardon, Kant as Philosophical Theologian, Totowa, N.J, Barnes and Noble Books,1988.
13. Philip J Rossi, Kant's philosophy of Religion Reconsiderd, Indiana University Press,1991.
14. Chris Firestone and Stephen Pamlquist edited, Kant and the New Philosophy of Religion, Indiana University Press,2006.
15. R.Dean Peterson, the Concise History of Christiannity, Peking University Press, 2004.
16. Georg Simmel, Essays on religion, Edited and Translated by Horst Jurgen Helle in collaboration with Ludrig Nieder, Yale University Press,1997.
17. Alvin Plantinga, God, Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002.
18. Lewis White Beck, Early German Philosophy:Kant and his Predecessors. Belknap Press of Haward University Press, Cambridge Massachusetts,1969.
19. Ernst Cassirer, Kant's life and thought, Translated by James I laden, New Haven and London, Yale University Press,1981.
20. Robert Campbell, John Christopher, Moral Development Theory-A Critique of Its Kantian Presuppositions, developmental review 16,2001,1-47.
21. P.F.Strawson, the Bounds of Sense:An Essay on Kant's Critique of Pure Reason, Routledge, London,1966.
22. James Ward, a Study of Kant, Cambridge at the University Press,1922.
23. George Tapley Whitney and Philip Howard Fogel, An Introduction to Kant s Critical Philosophy, the Macmillan Company 1914.
24. Claire, Irony in the Work of Philosophy, Colebrook Nebraska University Press 2002.
25. Richard·Schacht, Classical Modern Philosophers, Routledge @ Kegan Paul, 1984.
26. Elijah Jordan,The consititulive and regulative principles in Kant,The University of Chicago Press,1912.
27. Douglas Birsch Philosophical Issues, Me Graw Hill,2002.
28. C.Broad, Kant an introduction, Edited by Lewy, Cambridge University Press, 1978.
29. Kant,Religion and Rational Theology,Translated and Edited,by Allen Wood & George Di Giovanni,Cambridge University 1996.
30. Charles Taliaferro, Evidence and Faith, Philosophy and Religion since the seventeenth century, Cambridge University Press,2005.
31. William Forgie, Kant on the relation between the cosmological and ontological arguments, Philosophy of Religion 34:1-2, Kluwer Academic Publishers,1993.
32. Keith Ward, The Development of Kant's View of Ethics, Oxford, Basil Blackwell, 1972.
33. R.M.Wenley, Kant and his philosophical revolution, Cambridge Scholars Press Ltd,2002.
34. Basil Mitchell, The Justification of Religious Belief, New York:Oxford University Press,1980.
35. Sally Sedgwick, Kant's Groundwork of Metaphysics of Morals, Cambridge University Press,2008.
36. Kant, Kant's Werke BandV, Berlin Druck und Derlag von Georg Reimer,1913.
37. Paul Guyer edited, The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridege University Press,2006.
38. F.E.England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968.
39. Immanuel Kant, Kritik der Praktischen Vernunft, Verlag von Felix Meiner in Hamburg,1952.
40. Adina Davidovich, How to Read Religion within the Limits of Reason Alone, Kant-Studien 85,1994.
41. Stephen Palmquist, Kant's Critical Religion, Aldershot, UK:Ashgate Publishing, 2000.
42. Alvin Plantinga, the Nature of Necessity, Oxford, Clarendon Press,1974.
43. Vincent McCarthy, Quest for a Philosophy Jesus:Christianity and Philosophy in Rousseau, Kant, Hegel, and Schelling, Macon, Ga. Mercer University Press,1986.
44. Keith Ward, The Development of Kant's View of Ethics, Oxford, Basil Blackwell, 1972.
45. John Hare, "The Moral Gap," in Chris Firestone and Stephen Palmquist ed, Kant and New Philosophy of Religion, Bloomington:Indiana University Press,2006.
46. Allan. Wood, Kant's Moral Religion, Ithaca, N.Y. Cornell University Press,1970.
47. Friederich Schleiermacher, On Religion, Cambridge University Press,1996.
48. Rudolf Otto, the Idea of Holy, London:Oxford University Press,1958.
49. Willian James, the Varieties of Religious Experience, New American Library, 1958.
50. Gordon E.Michalson, Kant and the problem of God, Blackwell Publishers,1999.
1.康德.康德书信百封[M].李秋零编译.上海：上海人民出版社,2006.
2.康德.判断力批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2005.
3.康德.单纯理性界限度内的宗教[M].李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出版社,2005.
4.邓晓芒.康德<判断力批判>释义[M].上海：三联书店,2008.
5.康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004.
6.司马迁.史记菁华录[M].姚苧田选评,上海古籍出版社,2007.
7.海涅.论德国[M].海安译,商务印书馆,1980.
8.康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第612页。
9.约翰·希克.宗教哲学[M].何光沪译,高帅宁校,三联出版社,1988.
10.齐良骥.康德知识学[M].商务印书馆,2000.
11.康斯密.康德<纯粹理性批判>解义[M].韦卓民译,华中师范大学出版社,2000年
12.奥特佛里德·赫费.康德：生平,著作与影响[M].郑伊倩译,人民出版社,2007.
13.约翰·罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国清译,上海三联书店,2003.
14.程树德.论语集释·述而[M].程俊英、蒋见元点校,中华书局,2008.
15.曼弗雷德·库恩.康德传[M].黄添盛译.上海人民出版社,2008.
16.康德.实用人类学[M].邓晓芒译,上海世纪集团出版,2005.
17.阿尔森·古留加.康德传[M].贾译林、侯鸿勋,王炳文译,北京：商务印书馆,1981.
18.罗杰·斯克拉顿.康德[M]周文彰译.中国社会利学出版社,1989.
19.瓦·费·阿斯穆斯.康德[M]孙鼎国译,王太庆校,北京大学出版社,1987.
20.奥特佛里德·赫费.现代哲学的基石——康德的的<纯粹理性批判>[M].郭大为译,人民出版社,2008.
21.约翰·麦奎利.谈论上帝—神学的语言与逻辑之考察[M].安庆国译,高师宁校,四川人民出版社,1997.
22.康德.未米形而上学导论[M].庞景仁译,北京：商务印书馆,1997.
23.海涅.论德国宗教与哲学的历史[M].海安译,北京：商务印书馆,1981.
24.周贵莲、丁冬红等编译.国外康德哲学新论[M].北京：求实出版社,1990.
25.古留加.康德传[M].贾泽林译,北京：商务印书馆,1981.
26.加勒特·汤姆森.康德[M].赵成文、藤晓冰、孟令朋译,中华书局,2004.
27.康德.纯粹理性批判[M].李秋零译,中国人民大学出版社,2004.
28.陈嘉明.建构与范导—康德哲学的方法论[M].社会科学文献出版社,北京：1992.
29.杨伯俊.论语译注[M].中华书局,2008.
30.迈尔.斯图沃德主编.当代西方宗教哲学[M].周伟驰,胡自信,吴增定译.赵敦华审订.北京大学出版社,2001.
31.杨祖陶、邓晓芒.康德<纯粹理性批判>指要[M].人民出版社,2005.
32.笛卡尔.第一哲学沉思集[M].庞景仁译,商务印书馆,1986.
33.休谟.自然宗教对话录[M].陈修斋,曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008.
34.康德.康德论上帝与宗教[M].李秋零编译,中国人民大学出版社,2004.
35.麦克·彼得森、威廉·哈斯克、布鲁斯·莱辛巴赫、大卫·巴辛格.理性与宗教信念-宗教哲学导论[M].孙毅、游斌译,游斌、孙毅校,中国人民大学出版社,2005.
36.康德.前批判时期著作I[M].李秋零编译,中国人民大学出版社,2004.
37.汉斯·昆.基督教大思想家[M].包利民译,社会科学文献出版社,2001.
38.杨伯峻.孟子译注[M].中华书局,2008.
39.韩婴.韩诗外传集释[M].许维谲校释,中华书局,2005.
40.钱穆.论语新解[M].三联出版社,2007.
41.拉贾戈帕拉查理.摩诃婆罗多的故事[M].唐季雍译,金克木校,三联书店,2007.
42.袁了凡.了凡四训[M].尚荣、徐敏评注,中华书局,2008.
43.王国轩、王秀梅.孔子家语[M].中华书局,2009.
44.歌德.浮士德[M].绿原译,人民出版社,2010.
45.潘能伯格.从神学看当代人类学[M].李秋零、田薇译,上海三联书店,1997.
46.尼采.查拉图斯特拉如是说[M].钱春绮译,三联书店,2009.
1 就上帝能否被感知而言,各个宗教对此的认识亦各有纷争：以基督教为例,或主张上帝能为凡俗民众所体验,如圣·奥古斯丁在其名著《忏悔录》中曾经提及他皈依基督的独到经历。通常来说,几乎可以断言：我们没有摩西、亚伯拉罕以及约伯那样的上帝体验。诚然,教会草创阶段,某些先知或门徒有此幸运,比如,旧约《圣经》“出埃及记”19：21-22中记载“耶和华对摩西说：“你下去嘱咐百姓,不可闯过来到我而前观看,恐怕他们有多人死亡；又叫亲近我的祭祀自洁,恐怕我忽然出来击杀他们”。33：20中“又说：你不能看见我的面,因为见我的面不能存活”。再如,新约《圣经》“使徒行传”9：3-5中所言：“扫罗行路,将到大马士革,忽然从天上发光,四面照着他。他就仆倒在地,听见有声音对他说：‘扫罗、扫罗!你为什么逼迫我?他说：‘主啊,你是谁?’主说：‘我就是你所逼迫的耶稣’”。无论如何,普通民众面及上帝的机会之少自不必待言,就算道行极高的使徒想与上帝谋得一面也是极具风险的。因此,康德对传统神学的贡献不在于他认定上帝无法感知(此观点古已有之,至少就宗教意涵而言),而在于他在界分本体与现象之后,把上帝措置于本体的道德领域。
2 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第22页。
3 笔者于本文基本不涉康德早期的上帝证明,诚如论题所示,我们只关注康德批判时期的作品,其缘由在康德书就《证明上帝存在的唯一可能的根据》时,尚偏向于沃尔夫学说,那时他对上帝的论证大致没有脱离莱布尼茨——沃尔夫哲学派别的樊篱,而那种叙说方式在其批判哲学时期基本已遭摒弃。不可否认,康德在1781年后建构其理性神学时,仍有前批判时期的神学印记,比如,,上帝虽不再被康德断然认定为存在的,但上帝对于我们的理性来说仍旧是“一切可能的基础”与“主观必然的预设”等等。具体可以参看：F.E.England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968,该书第二章对此有较为翔实的论述：以及Allen Wood, "Rational theology, moral faith, and religion", in The Cambridge Companion to Kant, Paul Guyer eds, Cambridge University Press,1992, p.398.
4 李艳辉：《康德的上帝观》,北京师范大学出版社,2010年,第174页。
5 对康德宗教哲学解读方式的划分,笔者借用了Chris Firestone的观点,具体参看Chris Firestone, "English Kant Interpretation from Caird to Wood", in Kant and New Philosophy of Religion, Chris Firestone and Stephen Palmquist eds, Bloomington:Indiana University Press,2006, p.1.
6 之所以选择海涅作为当前西方康德宗教哲学的解读代表,石似矛盾,即二百多年前的人物,如何就代表了时新的理解呢?我们的理山：一、这种观点是约定俗成的,比如艾伦·伍德在《康德的的理性神学》中就如此主张,我们也不作更改；二、康德是传统神学的敌人,这一看法始于海涅,相关后继者的诠释框架基本奠基于此。战而,本文还是把这一相近的理解冠于海涅名下。
7 海涅：《论德国》,海安译,商务印书馆,1980年,第293页。
8 海涅：《论德国》,海安译,商务印书馆,1980年,第304--305页。
9 海涅：《论德国》,海安译,商务印书馆,1980年,第304--305页。
10 Allenn Wood.Kant's Pational Theology.Cornell University Press,Ithaca and London,1978,p.17.
11 又译作《宇宙发展史概论》
12 Bernard Reardon, Kant as Philosophical Theologian, Totowa Barnes and Noble Books,1988, p.2.
13 Kant, Religion and Rational Theology, translated and edited by Allen Wood and George Di Giovanni, Cambridge University Press,1996, p.348.
14 Philip J Rossi, Kant's philosophy of Religion Reconsiderd, Indiana University Press,1991, p.1.
15 康德：《纯然理性界限内的宗教》,李秋零译,中国人民大学出版社,2012年,第1页。
16 康德：《实践理性批判》,李秋零译,中国人民大学出版社,2011年,第130-131页。
17 对于从自然的目的论来说明上帝存在的方式,康德有着清醒的认识,可以说他在前批判时期就已经相当关注该问题：“人们已习惯于谈论和赞扬大自然的和谐、完美、目的以及目的与手段之间的完美关系。但是,人们一方面赞美大自然,另一方面又在贬低它”(参见康德：《宇宙发展史概论》,全增嘏译,工福山校,上海世纪出版集团,2001年,第2-3页)。诚然,我们俯拾皆可举出自然的和谐性与目的性来证明上帝的存在,但是,不可否认的是,我们亦可以随手给出自然的恶、灾难等以证明上帝的残暴或无有。以经验现象的世界好与坏、善与恶来说明上帝之有或无,可谓见仁见智。任何一方都没有完全的理据断言自己的立场就是绝对的正确,当然谁也无法彻底否认对方的某些合理的层面：在自然世界,我们既不能证明上帝存在,也 不能证明上帝不存在。
18 Chris Firestone and Stephen Pamlquist eds, Kant and the New Philosophy of Religion, Indiana University Press 2006, p.20.
19 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Limited,2007, p.2.
20 将康德哲学中的上帝视为非实在的(non-realist)或反实在的(anti-realist)这误解主要源自康德的悬设或公设(Postulate)思想,康德在《纯粹理性批判》中曾经指出过自由、灵魂小朽与上帝是我们的思辨理性所无法证明的,但同时也是理论理性所无法否定的,因为它们超出了思辨理性的范围,然而，出于实践的需要,它们在本体的层面又是必然要悬设的。由此,人们就顺理成章的得出结论：康德眼中的上帝是非实在的。其实,大谬不然!康德哲学中实在性(Realitat)词具有双重含义,我们将在后文详细阐述。
21 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Limited,2007, p.5.
22 Keith Ward, The development of Kant s View of Ethics, Oxford:Basil Blackwcll,1972, p.26.
23 Don Cupitt, Kant and the Negative Theology, in The Philosophical Frontiers of Christian Theology:Essays-Presented to D. M. Mackinnon, Brian Hebblethwaite and Stewart Sutherland, (eds), Cambridge University Press, 1982, p.57.
24 Don Cupitt, "Kant and the Negative Theology", in The Philosophical Frontiers of Christian Theology:Essays-Presented to D. M. Mackinnon, Brian Hebblethwaite and Stewart Sutherland, (eds), Cambridge University Press, 1982, p.58.
25康德曾不止一次地谈到上帝的实在性,例如：1、“上帝理念的实在性只能通过自由,因而仅在实践意图(也就是如此行动,仿佛有个上帝似的)中才能证明”(参见康德：《逻辑学讲义》,许景行译,杨一之校,商务印书馆,2010年,第90页)。2、“我之称为理想(即上帝)的获得的模式,因为他没有时间上的因果关系,它仅仅建立在纯粹理性的观念之上，然而它是实在的,并不是一种单纯想象的获得；不称它为真实的,是仅仅由于这种获得的行动不是经验上的”(参见康德：《法的形而上学原理》,沈叔平译,林荣远校,商务印书馆,2005年,第114页。)3、“上帝的理念的客观实在性,作为道德世界的创造者的客观实在性,虽然不能仅仅通过自然目的来阐明,但尽管如此,如果自然目的的知识与道德目的的知识结合起来,那些自然目的就凭借纯粹理性尽其所能地遵循原则的统一性的准则而获得了重大的意义,以通过那个理念在理论方面已经为判断力而具有的实在性来支持它的实践实在性”(参见康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零译,中国人民大学出版社,2004年,第238-239页)。
26 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第486-487页。
27 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页。
28 Friedrich Paulsen, Immannual Kant His Life and Doctrine, London, J.C.Nimmo,1902, p.110.
29 康德：《康德书信百封》,李秋零编译,上海人民出版社,2006年,第35页。
30 关r《实践理性批判》这本书的出版时间,苗力田先生与邓晓芒：先生的记述小致：苗先生在《道德形而上学原理》的“译者后记”中认为是1787年：而邓晓芒先生在《《实践理性批判》的“中译者序”中却说足1788年,笔者结合Immanuel Kant, Kritik der Praktischen Vernunft, Vcrlag von F'elix Meincr in Hamburg,1952,s.xii中的序言所述,取后种说法。
31 康德：《康德书信百封》,李秋零编译,上海人民出版社,2006年，第33页。
32 John Watson, The Philosophy of Kant Explained, Glasgon, James Maclehose & Sons,1980, p.396.
33 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社,2005年,第2页。
34 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京：人民出版社,2005年,第33页。
35 康德：《单纯理性界限度内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出社,2005年,第1页。
康德：《康德书信百封》,李秋零编译,上海人民出版社,2006年,第199页。
37 Clement Webb, Kant's Philosophy of Religion, Oxford, Clarendon Press,1926, p.2-3.
38 邓晓芒：《康德<判断力批判>释义》,上海：三联书店,2008年,第60-61页。
39 康德的实践哲学极似《薄伽梵歌》中对行动的讨论,在那里印度哲人分行动为“行动瑜伽(Karmayoga)、智慧瑜伽(Jnanayoga)和虔信瑜伽(Bhaktiyoga),或称业瑜伽、智瑜伽和信瑜伽。整部《薄伽梵歌》讨论的就是这三三类瑜伽,即应该怎样行动的问题。”参看《薄伽梵歌》：毗耶娑著,黄宝生译,商务印书馆,2010年,第23页。
40 Kant, Kant's Werke BandIX, Walter de Grunter & Co Berlin und Leibzig,1923, s.25.
41 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第84页。
42 司马迁：《史记菁华录》,姚苧田选评,上海古籍出版社,2007年,第84页。
43 其实,对仅从我们的主观需要便能推论出这个需要对象的客观实在性的做法,在康德时代就曾有人对此加以质疑。康德回应如下：“在把需要建立在爱好之上的一切场合下,我承认他在这里是完全有道理的,爱好就连对那种受到它的诱惑的人也不是必然能够悬设其客体的实存的,更不包含对每个人都有效的要求,因此只是种种希望的出个主观的根据。但在这里却是一个出自意志的客观的规定,即来自道德律的理性的需要,它是必然约束着每个有理性的存在者的,所以就先天地有资格在自然中预设与它相适合的条件,并使得这些条件与理性的完全的实践运用成为不可分割的,这就是我们竭尽全力使至善成为现实的那个义务；因此至善终归也必须是可能,因而对于这个世界的每个有理性的存在者来说,也不可避免地要预设对至善的客观可能性所必需要的东西。这个预设正如道德律一样是必要的,它也只是与道德律的关系中才有效。敬请参看康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第197页。
44康德：《纯然理性界限度内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出版社,2005年，第11页。
45 Kant, Kant's Werke BandVI, Druck und Derlag von Georg Reimer, Berlin,1914, s.31.
46 Kanl, Kritik der Praktischen Vernunft, Verlag von Felix Meiner in Hamburg,1952, s.151.
47 或许有人会质疑道德何以与现象关涉,这里引述几句康德的原话以释疑。康德认为“道德……虽然不把愉快小快,欲望与偏好等等经验性概念作为道德规范起源的基础,但在义务概念中毕竞把他们当做了应该克服的东西,或是作为不应被当作活动根据的刺激作用,而必然纳入到纯粹德性的构思中来”；此外,切实践的东西,就起包涵动机而言,都与属于经验知识来源的情感相关”。——Kant, Kritik der reinen Vernunft, Verlag Philipp Reclam jun.Leipzeig,1979, s.89.
48 加勒特·汤姆森：《康德》,赵成文、藤晓冰、孟令朋译,中华书局,2004年,第6页。
49 George Tapley Whitney and Philip Howard Fogel, An Introduction to Kant's Critical Philosophy, the Macmillan Company,1914, p.1.
50 就物自体的真正意涵来说,李洋厚先生认为其作用大致有三：“感性的源泉、认识的界限与理性的理念；最后由此通向道德实体的伦理学领域。这三层意思交织在一起,相互包含和沉浸在‘不可知’这个总含义之中。”就物自体作为感性的源泉而言,康德认为：“山于物自体的存在,对象才提供刺激,为感官所遭遇到,才产生我们的感觉。物自体独立存在于我们之外,我们的感觉、感性山物自体作用于我们感官而引起。没有物自体,感性无从发生,经验材料无从提供,从而认识也无从开始。物自体在这种意义上,实际指的足不依存在人们意识而独立存在的客观物质世界”。而物自体的认识界限功能,在于“物自体虽存在,但属于超经验的彼岸,为我们的认识所不能达到。因此,它的存在意味着认识的一种界限,是认识不可逾越的标记，而这也就是所谓的本体。”最后,作为理性理念的的物自体,其主要作用在于物自体是现象世界的统一性依据与科学追求的目标,从而推动认识的小断前行与认识的系统性。具体参看：李译厚：《批判哲学的批判：康德述评》,三联书店,2007年，第247-274页。
51 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第1页。
52 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第1页。
53 Claire, Irony in the Work of Philosophy, Colebrook Nebraska University Press,2002, p.109.
54 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第32页。
55 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第33-34页。
5656 对于上帝的这种功用,李泽厚先生在《批判哲学的批判：康德述评》中也曾指出过：“在《纯粹理性批判》中,‘最高存社者’是指引理论理性前进的范导;在《实践理性批判》中,‘最高存在者’是这种道德信念,都是一种促进人们活动的实践态度和作用力量,都是并无经验证实却有为人所必需的要求。这样,这个‘最高存在者,的‘公设’,便成了人们探究自然总体(认识)与人们整个道德行为(伦理)的最终目标和根本动力,没有它,认识和伦理均将成为难以想象的和难以完成的”。参看：李泽厚：《批判哲学的批判：康德述评》,三联书店,2007年,第340页。
57 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第21页。
58 陈嘉明：《建构与范导—康德哲学的方法论》,社会科学文献出版社,北京：1992年,第14页。
59 陈嘉明：《建构与范导—康德哲学的方法论》,社会科学文献出版社,北京：1992年,第14页。
60 Douglas Birsch, Philosophical Issues, Mc Graw Hill,2002, p.128.
61 刘小枫：《走向十字架上的真》,三联书店,1994年,第33页。
62 圣·奥古斯丁：《论信望爱》,许一新译,三联书店,2009年,第33页。
63 圣·奥古斯丁：《论信望爱》,许一新译,三联书店,2009年,第33-34页。
64 Alvin Plantinga, God Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002, p.30.
5 Alvin Plantinga, God Freedom and Evil, William B. Kerdmans Publishing Company,2002, p.59.
66 参看1996年版Howard Caygill,A Kant Dictionary, Oxford, Blackwell Pubilishers中的God词条。
67 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第150页。
68 C.Broad, Kant:an introduction, Edited by Lewy, Cambridge University Press,1978, p.294.
69 奥特弗里德·赫费：《康德的<纯粹理性批判>》,郭大为译,人民出版社,2008年,第266页。
70 C.Broad, Kant:an introduction, Edited by Lewy, Cambridge University Press,1978, p.294.
71 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第458页。
72 同上,第458-459页。
73 同上，第458页。
74 同上,第459页。
75 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第459页。
76 E E. England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968, p.199-200.
77 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第463页。
78 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第464页。
79 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第464-465页。
80 杨祖陶、邓晓芒：《康德<纯粹理性批判>指要》,人民出版社,2005年,第353-354页。
81 奥特弗里德·赫费：《康德的<纯粹理性批判>》,郭大为译,人民出版社,2008年,第268页。
82 此处所说地,对上帝的证明方式(无论是自上而下、抑或是由下而上,一例从理性论证入手,即从人到上帝、而非由上帝到人的进路。毕竟,由启示切入来证明上帝的套路,对於历经过启蒙洗礼以后的康德来说,丝毫不具任何说服力度。譬如,辩证神学(卡尔·巴特、鲁道夫·布尔特曼等)所主张的,上帝为无限主动的精神,他借由《圣经》来启示我们；有限且有罪的我们(人),无法也无能力证实上帝,上帝莅临的唯一途径,就是上帝亲自把“自己”呈现,而我们得以瞻仰上帝面光的方式与路径,就是忠实地信仰福音、阅读并理解上帝的话语：《圣经》——参阅：汉斯·昆：《论基督徒》,三联书店,1995年,第55-57页。
83 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第471页。
84 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第471页。
85 奥特弗里德·赫费：《康德的<纯粹理性批判>》,郭大为译,人民出版社,2008年,第269页。
86 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第471页。
87 Alvin Plantinga, God Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002, p.75.
88 其实,上帝的本体论证明这一称呼始自康德,在康德之前虽有此类证明但是显然没有如此的命名。比如安瑟尔谟(Saint Anselm),甚至笛卡尔(Descartes)也只是把此类对上帝的论证称之为meum argumentum.康德之所以将其称为本体论证明,在于该论证具备两个特点：一、它出自纯粹的概念；二、它出自纯粹的本质概念。诚然,笛卡尔也涉及到了这一问题的实质。笛卡尔认为,可以将上帝界定为最完满的存在,即"cogitare Deum(hoc est ens summe perfectum)"、"ens primum"或"summum ens, sive perfectum".然而,笛卡尔对上帝的界定并没有敉平本质(essence)与存有(existence)的鸿沟,完满(perfection)一词强调的与其说是沟通关系,毋宁说是纽带的断裂,因为在此上帝并没有因其概念或实质而直接就认定为存在的,相反,它需要借助第三者即至上的完满(supreme perfection)方可。具体可以参看Jean-Luc Marion, "Is the Ontological Argument Ontological? The Argument According to Anselm and Its Metaphysical Interpretation According to Kant," History of Philosophy, Academic Research Library, Apr 1992, p.201-218.
89 其他的学者,如伊昂·劳冈(Ian Logan)则认为康德根本没有直接读过安瑟尔谟的作品,康德对传统上帝本体论证明的认知是通过笛卡尔或者莱布尼茨而获得的——具休参看Ian Logan, Whatever Happened to Kant's Ontological Argument, Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXXIV No.2, March 2007,2007, International Phenomenological Society.
90 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第471页。
91 具体参石Jean-Luc Marion, "Is the Ontological Argument Ontological?The Argument According to Anselm and Its Metaphysical Interpretation According to Kant, " History of Philosophy, Academic Research Library, Apr 1992.
92 Jean-Luc Marion, "Is the Ontological Argument Ontological? The Argument According to Anselm and Its Metaphysical Interpretation According to Kant, " History of Philosophy, Academic Research Library, Apr 1992, p.206.
93 Jean-Luc Marion, "Is the Ontological Argument Ontological? The Argument According to Anselm and Its Metaphysical Interpretation According to Kant, "History of Philosophy, Academic Research Library, Apr 1992, p.207.
94 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007, p.23.
95 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社，2004年,第473页。
96 贝利尔·劳冈认为,康德对《自然宗教对话录》的熟知程度,并不比休谟的其他作品差，因为在《处然宗教对话录》的英文版出版小到两年就有了德文版的问世。此外,康德对此文本的引述也不止一端,譬如 在《哲学神学讲演录》中体谟的影响也无处不在。——具体可参看Beryl Logan, Hume and Kant on knowing the deity, International Journal for Philosophy of Religion,43:133-148,1998, Kluwer Academic Publishers.
97 休谟：《自然宗教对话录》,陈修斋,曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008年,第67页。
98 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007, p.26.
99 休谟：《自然宗教对话录》,陈修斋,曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008年,第67页。
100 Kant, Philosophische Religionslehre nach Politz, Walter de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1015.
101 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第476页。
102 Alvin Planlinga, God Freedom and Evil, William B. Ecrdmans Publishing Company,2002, p.92-93.
103 Alvin I'lantinga, God Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002, p.98.
104 Alvin Plantinga, God Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002, p.98.
105 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007, p.29.
106 Kant, Philosophische Religionslehre nach I'olitz, Walter de Gruyter & Co.Berlin,1972, s.1026.
William Forgie, Kant on the relation between the cosmological and ontological arguments, Philosophy of Religion 34:1-2, Kluwer Academic Publishers,1993.
108 Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007, p.22.
109 麦克·彼得森、威廉·哈斯得、布鲁斯·莱辛巴赫与大卫·巴辛格：《理性与宗教信念-宗教哲学导论》,孙毅、游斌译,游斌、孙毅校,中国人民大学出版社,2005年,第109页。
110 C. Wistar Hodge. JR, The Kantian Epistemology and Theism, Philadelphia MacCalla & Company,1894, p.31.
111 Kant, Philosophische Religionslehre nach Polilz, Waller de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1029.
112 康德：《康德论上帝宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第184页。
113 Kant, Philosophische Religionslehre nach Polilz, by Walter de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1030.
4 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第137页。
115 Kant, Philosophische Religionslehre nach Politz, Waller de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1031.
116 Kant, Philosophische Religionslehre nach Politz, Walter de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1032.
117 Kant, Philosophische Religionslehre nach Politz, Walter de Gruyter & Co.Berlin 30,1972, s.1033.
118 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第140-141页。
119 Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press, Ithaca and London, p.130.
120 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第142页。
121 康德：《前批判时期著作(?)》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第219页。
122 休谟：《自然宗教对话录》,陈修斋,曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008年,第18页。
123 Ernst Cassirer, Kant's life and thought, Translated James Haden, Yale University Press, p.60.
124 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第146负。
125 Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press, Ithaca and London, p.146.
126 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年，第147页。
127 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第147-148页。
128 Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press, Ithaca and London, p.133.
129 Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press, Ithaca and London, p.142.
130 Johannes Hoffineister, Worterbuch der Philosophische Begriffe, Felix Meiner Verlag, Hamburg,2013, s.551-552.
131 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第150页。
132 在康德看来道德神学与神学道德是完全不同的两类概念,神学道德指道德是以上帝为基础才有其可能性；道德神学则不然,它是指上帝基于道德才有其可行性。
133 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第614页。
134 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第307-308页。
135 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第334页。
康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第292页。
137 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第491-492页。
138 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第297页。
139 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第299页。
140 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第285页：
141 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社，2004年,第290页。
142 邓晓芒：《康德<判断力批判>释义》,上海：三联书店,2008年,第349-350页。
143 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第312-313页。
4 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第313页。
5 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004印,第313页。
146 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第301页。
147 用艾伦·伍德的话来说,康德上帝概念可完全纳入经院理性主义传统。上帝是至上完满的存在,超现实的,无时间的永恒性存在。它是有着认知的与意志的,即是全能、全在、公正、仁慈的属性的。不过,上述上帝的所有特征都是出十纯粹范畴的本体论谓词(ontological predicates),而不是基于经验世界的宇宙论与人神同形同性论的谓词(cosmological and anthropological predicates)。因此,康德上帝又与传统的上帝观迥然有别。详情参看Allen Wood, "Rational theology, moral faith, and religion", in The Cambridge Companion to Kant, Paul Guyer eds, Cambridge University Press,1992, p.398.
148 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第308页。
149 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第309-310页。
150 康德：《单纯理性界限度内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出版社,2005年,第16页
1 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社，2004年,第313-314页。
152 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第314页。
153 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年，第321页。
154 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第325页。
5 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第334页。
6 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第2页。
157 参看Paul Guyer, The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press, 2006.
158 Paul Guyer, The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006, p.387.
159 奥特弗卫德·赫费：《康德的<纯粹理性批判>》,人民出版社,2008年,第258页。
160 Paul Guyer, The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridege University Press,2006, p.391.
161 在李洋厚先生看来Wille旨实践理性,而Willkiir则为行为的的自觉意志,“前一个无后一个,等于只有立法而无执行,便是空洞的：后一个无前一个,便失去其道德意义而小能成立。只有Willkiil将Wille当做法令接受而执行时,意志才成立。但康德在《实践理论批评》、《道德形而上学基础》等书中并未如此严格区分。”参看：李译厚：《批判哲学的批判：康德述评》,三联书店,2007年,第307页。
162 E England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968, p.174.
163 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第2页。
164 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第38页。
165 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第38-39页。
166 Sally Sidgwick, Kant s Groundwork of the Metaphysics of Morals, Cambridge University Press,2008, p.184-185.
167 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第3页。
168 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第622-623页。
169 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第325页。
170 中译本对几个重要德文词Tugend、Sittenlichkeit与Moralitat的翻译不太统。例如,邓译本分别把它们翻译为德行、德性与道德；而李译本则将其期翻译为德性、道德道德性。其实Tugend、Sittenlichkeit在康德实践哲学中的意涵大致没什么不同,所谓Tugend就是指“配当幸福的资格(als die Wiirdigkeit, gliicklich zu sein)而Sittenlichkeit实际所指为“个人的价值及其配当幸福的资格(als Wert der Person und deren Wurdigkeit, glucklich zu sein)两者的意涵几乎完全一致，康德在行文时,有时几乎将其当成一个词来使用,比如So fern nun Tugend und Glucklseligkeit zusammen den Besitz des hochsten Guts in einer Person从这句话中可以见出,在康德看来,至善是由Tugend und Glucklseligkei构成的；然而没隔几行,康德又主张：namlich dass Gliicklseligkeit und Sittenlichkeit zwei spezifisch ganz verschiedene Elemente des hochsten Guts sind, und ihre Verbindung also nicht analytisch crkannt werden konne显然,这里至善的两个要素又成了Gliicklseligkeit und Sittenlichkeit而非前者的Tugend und Glucklseligkei因此,笔者主张Tugend与Sittenlichkeit意涵可能不作区分。文本的具体引述可以参看Kant, Kritikder Praklischen Vernunft, Felix Meiner Verlag, Hamburg 2003, s.149-152.至于 Sittenlichkeit 与 Moralitat它们之间的并别也不是甚大,例如康德有本书名为'Grundlegung zur Metaphysik der Sitten按理说应该翻译为《德性形而上学基础(奠基)》,但是几乎所有的中译本都译作《道德形而上学基础(奠基)》,这里把Sittenlichkeit都翻译为了Moralitat(道德)。所以说,在某种层而上,这个词义并别不大。
171 Kant, Religion and Rational Theology, translated Allen Wood & George Di Giovanni, Cambridge University, 1996, p.412.
2 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第16页。
173 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第27页。
174 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第28页。
175 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第30页。
176 杨伯峻：《孟子译注》,中华书局,2008年版,第191页。
177 杨伯峻：《孟子译注》,中华书局,2008年版,第191页。
178 袁了凡：《了凡四训》,尚荣、徐敏评注,中华书局,2008年,第103-104页。
179 Kant, Krilik der Praktischen Vernunft, Verlag von Felix Meiner in Hamburg,1952, s.84.
180 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第108页。
181 E England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968, p.174.
2 王国轩、王秀梅：《孔子家语》,中华书局,2009年,第209页。
3 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第115页。
184 康德：《道德形而上学基础》,苗立田译,上海世纪出版集团,2005年,第14页。
185 康德：《道德形而上学基础》,苗立田译，上海世纪出版集团,2005年,第15页。
186 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第84页。
Kant, Religion and Rational Theology, translated by Allen Wood & George Di Giovanni Cambridge University, 1996, pp.406-407.
3 康德：《实践理性批判》,李秋零,中国人民大学出版社,2011年,第115页。
189 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第171-172页。
190 Charles Taliaferro, Evidence and Faith:Philosophy and Religion since the seventeenth century, Cambridge University Press,2005, pp.235-236.
191 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第176-177页。
康德：《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年,第189页。
193 Carol Voeller, The metaphysics of the moral law:Kant's deduction of freedom, Garland Publishing,2001, p.54-55.
194 从某种意义上说,对康德与克尔凯郭尔而言,信仰(Glauben)只是个人的或主观的事情,但是并不能由此得出信仰是非理性的或非实在的。康德的道德论证其意图在于证明上帝的信念,对每个人来说都足绝对允分的,与此同时,此信念对何个人都是极其合理的主张。也就是说,康德的道德证明并不在于证明存在一个上帝或者来让,亦不是为这个存在增添某些明证,而是在基于实践的考量上对每个道德行为者必然要求。因此,康德论证的目的是使得每个理性的存在者相信存在一个上帝与来生。此处,不要把道德信仰(moral faith)混淆与实用信念(pragmatic belief)后者是一种主观偶然的、但相对充分的判断,如医生给病人治炳,生手与棋圣同台竞技等等,它是关系到信念与行动的关系。道德信仰则与此完全不同,它是和我们意志的必然对象至善,以及道德法则先天的联系在一起的,它是一种道德的必然性。具体可参看：Allen Wood, Kant's Moral Religion, Cornell University Press,1970, pp.17-25.
195 Otfried IHoffe, Kritik der Praktischen Vernunft, Akademie Verlag GmbH Berlin,2002, s.187.
196 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第612页。
197 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第612页。
198 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第300页。
199 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年，第303页。
200 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第300页。
1 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第300页。
202 康德：《单纯理性界限内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民人学出版社,2005年版,第25页。
203 康德对根本恶的看法与托马斯·阿奎那有着惊人的相似,虽然康德基本没有专门研究过阿奎那。与康德视恶(evil)为自爱准则高置于道德法则之上的结果相似,阿奎那也认为罪(sin)的起源,其实在于人们遵循了感性的偏好(inclination)而违背了理性的命令(order)具体参看Frits Reitze Feldmeijer. "Trying to Understand Kant's Ethical Views", Journal of Value Inquiry, Vol.43,2009, p.224.
204 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第314页。
205 康德哲学语境中,动机与动因虽一字之差,但是其实质意涵差趴相当大。具体来说,意愿的客观根据是动因(Triebfeder),欲望的主观根据是动机(Bewegungsgrund)。
206 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第317页。
207 此处,就以树作喻来及由恶迁善而言,康德的看法与《圣经》稍异：《圣经·马太福音7：16-20》曾说：“凭着他们的果了,就可以认出他们来。荆棘上岂能摘葡萄呢?蒺藜里岂能摘无花果呢?这样,凡好树都结好果r：惟独坏树结坏果子。好树小能结坏果子;坏树不能结好果子。凡不结好果子的树,就砍掉丢在火里。所以凭着他们的果r,就可以认出他们来。”当然,这里《圣经》的言辞主要足讽喻虚假先知的,并防范别人盗用上帝之名行鬼蜮之事。
208 就“能够意味着可能”而言,我们只能在道德层而上：来理解,“能够”与幸福或者认知领域无涉,它并不是指你需要金钱、名誉与声望就可能得着这些东西,它只是道德领域中体贴,毕竟伦理中所要求我们做的事情,绝然不会超出我们的能力之外,比如孝悌、忠信、仁爱等。另外,此处康德的主张与《圣经》中相关的见癣十分相似,在基督教中,耶稣曾言上帝对人的要求与承受从不超越人可以承担的范围,因为“我的轭是容易的,我的担子是轻省的”。
209 Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, Philipp Reclam jun.Stuttgart,2007,s.75.
210 金良年：《论语译注》,上海古籍出版社,2004年,第85页。
211 Peter Byrne,Kant on GOd,Ashgate Publishing Company,2007,p.110.
212 康德：《单纯理性界限内的宗教》,李秋零译.邓晓芒审校.中国人民大学出版社,2005年,第44-45页。
213 歌德：《浮士德》,绿原译,人民出版社,2010年,第9页。
214 Chris.L.Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008, pp.27-28.
215 Keith Ward, The Development of Kant s View of Ethics, Oxford:Basil Blackwell,1972, p.4.
216 Keith Ward, The Development of Kant's View of Ethics, Oxford:Basil Blackwell,1972, p.148.
217 Chris Firestone and Natham Jacob, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008, p.12.
218 Philip L.Quinn, Saving Faith from Kant's Remarkahle Antinomy, Faith and Philosophy, no.422,1986, p.3.
219 Joseph P. Lawrence, Radical Eviland Kant Turn to Religion,The Journal of Value Inquiry 36:319-335, Kluwer Academic Publisher,2002, P.322.
220 罗纳尔多·格林的观点,笔者的引述主要得益于Chris.L.Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008, pp.57-61.
221 "Witness for the Defense:Ronald. Green", in In Defense of Kant's Religion, Chris.L.Firestone and Natham Jacobs (eds), Indian University Press,2008, p.58.
2 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第308页.
223 Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, Philipp Reclam jun. Stuttgart,2007, s.106-107.
224 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第366页。
225 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页。
226 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页
227 Dean Peterson, The Concise History of Christianity, Peking University Press,2004, p.75.
228 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页。
229 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第420页。
230 Chris. Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008, p.15.
231 其实,神人之间的差距不可以道里计,即人和神完全是无法通约的观点,古已有之。远的不说,休谟《自然宗教对话录》中的宗教代表第美亚与怀疑论的代表斐罗就曾明言,神人同形同性论(Anthropomorphism)丝毫不可用于上帝与人之中,因为“一切完善全都是相对的,我们不应该认为我们就了解这个神圣的存社的属性,或者就假定他的完善性与人类的完善性有任何类似或相同。智慧、思想、设计。知识,我们把这 些之于他足对的,因为这些字在人间是荣誉的,而我们也更没有另外的语言或另外的概念来表示我们对他的赞扬。但是我们要注意,不要以为我们的观念和他的完善性有任何的相应,或者以为他的属性与人类的属性有任何的类似。他无限地高超于我们有限的的观点与理解之上,他是寺院里礼拜的对象,而不是学院中争论的对象。”可参看：休趺：《自然宗教对话录》,陈修斋、曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008年,第17-18页。
232康德：《单纯理性界限内的宗教》,李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出版社,2005年版,第65页。
233 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第343页。
234 袁了凡：《了凡四训》,尚荣、徐敏评注,中华书局,2008年,第104页。
235 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第344页。
236 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第421页。
237 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第421页
238 Charles Taliaferro, Evidence and Faith-Philosophy and Religion since the seventeenth century, Cambridge University Press,2005, p.245.
239 Friederich Schleiermacher, On Religion, Cambridge:Cambridge University Press,1996, p.22-23.
240 Friedcrich Schleiermacher, The Christian Faith, Edinburgh:T. & T. Clark,1928, p.17.
241 就施莱尔马赫的宗教观点,即年帝足我们情感的绝对依赖这一看法,黑格尔也给出了他的小太厚道的批 判。黑格尔认为,如若上帝意味着在情感上的绝对依赖,那么,就此而言,狗可能是最有上帝情感的生物,因为无论从哪一方面来说,狗相对人而言,可说是最具绝对依赖性的。
242 Rudolf Otto, The Idea of Holy, London, Oxford University Press,1958, p.10.
243 Willian James, The Varieties of Religious Experience, New York:New American Library,1958, p.329.
244 Willian James, The Varieties of Religious Experience, New York:New American Library,1958, p.346.
245 麦克·彼得森、威廉·哈斯克、布鲁斯·莱辛巴赫、大卫·巴辛格：《理性与宗教信念——宗教哲学导论》,孙毅、游斌译,游斌、孙毅校,中国人民大学出版社,2005年,第33-34页。
246 Rudolf Otto, The Idea of Holy, London, Oxford University Press,1958, p.19.
247 麦克·彼得森、威廉·哈斯克、布鲁斯·莱辛巴赫、大卫·巴辛格：《理性与宗教信念——宗教哲学导论》,孙毅、游斌译,游斌、孙毅校,中国人民大学出版社,2005年,第34页。
248 John Hare, The Moral Gap in Kant and New Philosophy of Religion, Bloomington Indiana University Press, 2006, p.254.
249 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第369页。
250 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社，2004年,第372页。
251 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第370页。
252 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第370页。
253 尼采：《查拉图斯特拉如是说》,钱春绮译,三联书店,2009年,第150页。
254 康德：《单纯理性界限内的宗教》,李秋零译.邓晓芒审校.中国人民大学出版社,2005年,第108页
255 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第373页。
256 Kant, Kant's Werke BaneVI, Berlin, Druck und Derlag von Georg Reimer,1914, s.103.
257 Chris.L.Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion,Indian University Press,2008, p.31
258 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第374-375页。
259 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第375页,
260 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第375-376页。
261 康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第314页.
262 康德批判哲学中的“实在性”有两层涵义：一、等同于外在世界的物性(Dinglichkeit)或真实性(Wirklichkeit);二、指表象(Vorstellung)或思想(Gedanken)中的理想(Ideal)的实在性。参石Johannes Hoffmeister. Worterbuch der Philosophische Begriffe, Felix Meiner Verlag, Hamburg,2013, s.551-552.
263 就英语世界的康德文本翻译而言,也有着很大的变化与出入。仅就康德的《纯粹理性批判》的翻译来说,保罗·顾耶(Paul Guyer)与艾伦·伍德(Allen Wood)于1998年出版的剑桥本与诺尔曼·康普·史密斯(Norman Kemp Smith)早先的翻译就完全不同：前者把Erkenntnis翻为cognition(认知),而后者则译为knowledge(知识)。就中文本而言,邓译本与李译本都把Erkenntnis译作“知识’
264 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第11页。
265 Chris L. Firestone, Kant and Theology at the Boundaries of Reason, Ashagte,2009, p.36.
266 参阅Rolf George, Vorstellung and Erkenntnis in Kant, Iowa City, University of Iowa Press,1982, p.31-39.
267 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第11页。
康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第464页。
269 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第608页。
170 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2003年,第84页。
271 康德：《实践理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2003年,第22-23页
272 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第613页。
273 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译、杨祖陶校,人民出版社,2004年,第614页。
274 就幸福(Gliickseligkeit)与配当幸福(Gluckwurdigkeit)之间的关系,阿里森·席尔斯(Alison Hills)认为：幸福本身只是有条件的善,而非无条件的善,它本身可以嫁接低俗、傲慢、虚伪等等恶习。除此之外,所谓幸福,在康德看来,实质只是欲求的满足而已,而我们知道,我们的欲求时刻都处在变化之中,同时也会随时产生新的欲求。当然,不同的人不同时期,甚至同一人的不同阶段欲求皆是不同的,就此来说,真正的幸福,即完全的满足总是无法到达的。因此,除非配当幸福,你的幸福才是善的，而这也只有在你拥有善良意志时,你才配当幸福。这也就是康德所说的：“幸福只能是有条件的目的,因而只有作为道德存在者的人才能是创造的终极目的；但说到人的状态,幸福只是作为按照那种协和一致而来的后果,而与那个作为人的存有的目的的终极目的相联系的。”具体可以参看Alison Hills, "Happiness in the Groundwork", in Jens Timmerraan edited, Kanl's Groundwork of the Metaphysics of Morals, Cambridge University Press,2007, p.29.
275 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年，第626页。
276 对于实用的信仰(pragmatic belief)与道德的信念(moral faith)之区分,艾伦·伍德在《康德的道德宗教》,中作了具体分疏。对于前者来说,这种信仰只是一种信念与行动的关系,但是这一关系是建立在经验的基础之上,也是种假言命令的目的与丁段的关系,就足说,为r实理某一目的我相应的采取某种手段去实践它。比如,一个医生诊治一个久病的患者,他并不能完全保证就能真的能成功,但是凭借其以往的行医经验,他当为治愈病患而尽力采用多种方法上治愈他,尽管后果是偶然性的。相反,道德的信念则完全和至善与道德法则绑在一起的,对我们而言至善是必然能够实现的,作为理性的存在者我们不可能弃绝对至善的追求。华竟,道德法则作为命令是客观实在的,它对意志的规定又是普遍的必然,当然这里需要公设灵魂小朽与上帝的存在作为我们实现至善的条件。参见Allen Wood, Kant's Moral Religon, Cornell University Press,1970, p.17-25此外,康德在《判断力批判》第87节的一个脚注补充说：“这道德的论证不是要对上帝的存有提供任何客观上有效的证明,不是要向怀疑的信徒证明有一个上帝；而足要证明,如果他想要在道德上一贯地思考,他就不得不把这个命题的假设接受进他的实践理性的准则中来。——这也并不是想说：为了德性有必要假定一切有理性的存在者的幸福都足符合他们的道德性的的,而足说：这种假定由于德性而是必要的。因而这足个主观上对于道德的存在者来说足充分的证明。”参见：康德：《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2002年,第308页。
277 康德：《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第614页。
278 P. Strawson, The Bounds of Sense:an Essay on Kant's Critique of Pure Reason, Routledge, London,1966, p.3.
279 P. Strawson, The Bounds of Sense:an Essay on Kant's Critique of Pure Reason, Routledge, London,1966, p.154.
280 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第168页。
281 康德：《唐德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第370页。
282 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第370页。
283 康德：《康德论上帝与宗教》,李秋零编译,中国人民大学出版社,2004年,第375页。
284 Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, Philipp Reclam jun. Stuttgart,2007, s.72.
285 Kant, Die Religion innerhalh der Grenzen der blossen Vernunft, Philipp Reclam jun. Stuttgart,2007, s.72.
286 Macus Willaschek, The Primacy of Practical Reason an the Idea of a Practical Postulate, in Kant's Critique of Practical Reason, edited by Andrews Reath and Jens Timmermann, Cambridge University Press,2010, p.193-194.
1. Friedrich Paulsen, Immannual Kant:His Life and Doctrine, London J.C.Nimmo, 1902.
2. John Watson, The Philosophy of Kant Explained, Glasgon James Maclehose & Sons,1980.
3. Clement Webb, Kant's Philosophy of Religion, Oxford, Clarendon Press,1926.
4. Kant, Kant s Werke, Band Ⅸ, Walter de Grunter & Co Berlin und Leibzig,1923.
5. Kant, Kant's Werke, BandⅥ, Druck und Derlag von Georg Reimer, Berlin,1914.
6. Kant, Kritik der Praktischen Vernunft, Verlag von Felix Meiner in Hamburg,1952.
7. Masih, A Critical History of Mordern Philosophy, Indological Pubishers & Booksellers,1993.
8. Allen Wood, Kant's Rational Theology, Cornell University Press Ithaca and London 1978.
9. Chris Firestone, English Kant Interpretation from Caird to Wood, in Kant and New Philosophy of Religion, Bloomington, Indiana University Press,2006.
10. Chris.L.Firestone and Natham Jacobs, In Defense of Kant's Religion, Indian University Press,2008.
11. Peter Byrne, Kant on God, Ashgate Publishing Company,2007.
12. Bernard M. G. Reardon, Kant as Philosophical Theologian, Totowa, N.J, Barnes and Noble Books,1988.
13. Philip J Rossi, Kant's philosophy of Religion Reconsiderd, Indiana University Press,1991.
14. Chris Firestone and Stephen Pamlquist edited, Kant and the New Philosophy of Religion, Indiana University Press,2006.
15. R.Dean Peterson, the Concise History of Christiannity, Peking University Press, 2004.
16. Georg Simmel, Essays on religion, Edited and Translated by Horst Jurgen Helle in collaboration with Ludrig Nieder, Yale University Press,1997.
17. Alvin Plantinga, God, Freedom and Evil, William B. Eerdmans Publishing Company,2002.
18. Lewis White Beck, Early German Philosophy:Kant and his Predecessors. Belknap Press of Haward University Press, Cambridge Massachusetts,1969.
19. Ernst Cassirer, Kant's life and thought, Translated by James I laden, New Haven and London, Yale University Press,1981.
20. Robert Campbell, John Christopher, Moral Development Theory-A Critique of Its Kantian Presuppositions, developmental review 16,2001,1-47.
21. P.F.Strawson, the Bounds of Sense:An Essay on Kant's Critique of Pure Reason, Routledge, London,1966.
22. James Ward, a Study of Kant, Cambridge at the University Press,1922.
23. George Tapley Whitney and Philip Howard Fogel, An Introduction to Kant s Critical Philosophy, the Macmillan Company 1914.
24. Claire, Irony in the Work of Philosophy, Colebrook Nebraska University Press 2002.
25. Richard·Schacht, Classical Modern Philosophers, Routledge @ Kegan Paul, 1984.
26. Elijah Jordan,The consititulive and regulative principles in Kant,The University of Chicago Press,1912.
27. Douglas Birsch Philosophical Issues, Me Graw Hill,2002.
28. C.Broad, Kant an introduction, Edited by Lewy, Cambridge University Press, 1978.
29. Kant,Religion and Rational Theology,Translated and Edited,by Allen Wood & George Di Giovanni,Cambridge University 1996.
30. Charles Taliaferro, Evidence and Faith, Philosophy and Religion since the seventeenth century, Cambridge University Press,2005.
31. William Forgie, Kant on the relation between the cosmological and ontological arguments, Philosophy of Religion 34:1-2, Kluwer Academic Publishers,1993.
32. Keith Ward, The Development of Kant's View of Ethics, Oxford, Basil Blackwell, 1972.
33. R.M.Wenley, Kant and his philosophical revolution, Cambridge Scholars Press Ltd,2002.
34. Basil Mitchell, The Justification of Religious Belief, New York:Oxford University Press,1980.
35. Sally Sedgwick, Kant's Groundwork of Metaphysics of Morals, Cambridge University Press,2008.
36. Kant, Kant's Werke BandV, Berlin Druck und Derlag von Georg Reimer,1913.
37. Paul Guyer edited, The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridege University Press,2006.
38. F.E.England, Kant's Conception of God, Humanities Press, New York,1968.
39. Immanuel Kant, Kritik der Praktischen Vernunft, Verlag von Felix Meiner in Hamburg,1952.
40. Adina Davidovich, How to Read Religion within the Limits of Reason Alone, Kant-Studien 85,1994.
41. Stephen Palmquist, Kant's Critical Religion, Aldershot, UK:Ashgate Publishing, 2000.
42. Alvin Plantinga, the Nature of Necessity, Oxford, Clarendon Press,1974.
43. Vincent McCarthy, Quest for a Philosophy Jesus:Christianity and Philosophy in Rousseau, Kant, Hegel, and Schelling, Macon, Ga. Mercer University Press,1986.
44. Keith Ward, The Development of Kant's View of Ethics, Oxford, Basil Blackwell, 1972.
45. John Hare, "The Moral Gap," in Chris Firestone and Stephen Palmquist ed, Kant and New Philosophy of Religion, Bloomington:Indiana University Press,2006.
46. Allan. Wood, Kant's Moral Religion, Ithaca, N.Y. Cornell University Press,1970.
47. Friederich Schleiermacher, On Religion, Cambridge University Press,1996.
48. Rudolf Otto, the Idea of Holy, London:Oxford University Press,1958.
49. Willian James, the Varieties of Religious Experience, New American Library, 1958.
50. Gordon E.Michalson, Kant and the problem of God, Blackwell Publishers,1999.
1.康德.康德书信百封[M].李秋零编译.上海：上海人民出版社,2006.
2.康德.判断力批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校.北京：人民出版社,2005.
3.康德.单纯理性界限度内的宗教[M].李秋零译,邓晓芒审校,中国人民大学出版社,2005.
4.邓晓芒.康德<判断力批判>释义[M].上海：三联书店,2008.
5.康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004.
6.司马迁.史记菁华录[M].姚苧田选评,上海古籍出版社,2007.
7.海涅.论德国[M].海安译,商务印书馆,1980.
8.康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年,第612页。
9.约翰·希克.宗教哲学[M].何光沪译,高帅宁校,三联出版社,1988.
10.齐良骥.康德知识学[M].商务印书馆,2000.
11.康斯密.康德<纯粹理性批判>解义[M].韦卓民译,华中师范大学出版社,2000年
12.奥特佛里德·赫费.康德：生平,著作与影响[M].郑伊倩译,人民出版社,2007.
13.约翰·罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国清译,上海三联书店,2003.
14.程树德.论语集释·述而[M].程俊英、蒋见元点校,中华书局,2008.
15.曼弗雷德·库恩.康德传[M].黄添盛译.上海人民出版社,2008.
16.康德.实用人类学[M].邓晓芒译,上海世纪集团出版,2005.
17.阿尔森·古留加.康德传[M].贾译林、侯鸿勋,王炳文译,北京：商务印书馆,1981.
18.罗杰·斯克拉顿.康德[M]周文彰译.中国社会利学出版社,1989.
19.瓦·费·阿斯穆斯.康德[M]孙鼎国译,王太庆校,北京大学出版社,1987.
20.奥特佛里德·赫费.现代哲学的基石——康德的的<纯粹理性批判>[M].郭大为译,人民出版社,2008.
21.约翰·麦奎利.谈论上帝—神学的语言与逻辑之考察[M].安庆国译,高师宁校,四川人民出版社,1997.
22.康德.未米形而上学导论[M].庞景仁译,北京：商务印书馆,1997.
23.海涅.论德国宗教与哲学的历史[M].海安译,北京：商务印书馆,1981.
24.周贵莲、丁冬红等编译.国外康德哲学新论[M].北京：求实出版社,1990.
25.古留加.康德传[M].贾泽林译,北京：商务印书馆,1981.
26.加勒特·汤姆森.康德[M].赵成文、藤晓冰、孟令朋译,中华书局,2004.
27.康德.纯粹理性批判[M].李秋零译,中国人民大学出版社,2004.
28.陈嘉明.建构与范导—康德哲学的方法论[M].社会科学文献出版社,北京：1992.
29.杨伯俊.论语译注[M].中华书局,2008.
30.迈尔.斯图沃德主编.当代西方宗教哲学[M].周伟驰,胡自信,吴增定译.赵敦华审订.北京大学出版社,2001.
31.杨祖陶、邓晓芒.康德<纯粹理性批判>指要[M].人民出版社,2005.
32.笛卡尔.第一哲学沉思集[M].庞景仁译,商务印书馆,1986.
33.休谟.自然宗教对话录[M].陈修斋,曹棉之译,郑之骧校,商务印书馆,2008.
34.康德.康德论上帝与宗教[M].李秋零编译,中国人民大学出版社,2004.
35.麦克·彼得森、威廉·哈斯克、布鲁斯·莱辛巴赫、大卫·巴辛格.理性与宗教信念-宗教哲学导论[M].孙毅、游斌译,游斌、孙毅校,中国人民大学出版社,2005.
36.康德.前批判时期著作I[M].李秋零编译,中国人民大学出版社,2004.
37.汉斯·昆.基督教大思想家[M].包利民译,社会科学文献出版社,2001.
38.杨伯峻.孟子译注[M].中华书局,2008.
39.韩婴.韩诗外传集释[M].许维谲校释,中华书局,2005.
40.钱穆.论语新解[M].三联出版社,2007.
41.拉贾戈帕拉查理.摩诃婆罗多的故事[M].唐季雍译,金克木校,三联书店,2007.
42.袁了凡.了凡四训[M].尚荣、徐敏评注,中华书局,2008.
43.王国轩、王秀梅.孔子家语[M].中华书局,2009.
44.歌德.浮士德[M].绿原译,人民出版社,2010.
45.潘能伯格.从神学看当代人类学[M].李秋零、田薇译,上海三联书店,1997.
46.尼采.查拉图斯特拉如是说[M].钱春绮译,三联书店,2009.