皖南油茶园节肢动物群落动态研究
摘要
本研究在对皖南油茶园节肢动物群落的系统调查的基础上，分析了油茶园节肢动物群落结构及其时空动态变化，并利用群落分析、灰色系统分析、通径分析和地统计学分析，系统研究了油茶园主要害虫和主要天敌间的相互关系，为合理制定IPM对策和措施提供理论依据。
根据油茶园节肢动物的营养和取食关系，将群落划分为植食类、捕食类、寄生类和中性类亚群落。共调查到物种97种，分属于77科，其中植食类50种，分属于46科；植食类总群落的相对丰盛度为0.55066，其中优势害虫是茶蚜、斑腿蝗和茶袋蛾，捕食类总群落的相对丰盛度为0.39874，优势天敌是黑大蚁和蜘蛛类。总群落的优势度和优势集中性分别为0.074和0.063，各亚群落的优势度和优势集中性表现为寄生类>捕食类>植食类。
油茶园节肢动物亚群落多样性和均匀度的季节动态与总群落基本一致，呈高－低－高的变化趋势。群落多样性指数H’同物种数(S)、个体数(N)、优势度(d)、优势集中性指数(C)、均匀度(J)和物种丰富度(R)关系密切，通径分析结果表明，多样性(H’)同均匀度(J)、优势度(d)和优势集中性(C)关系最为密切。均匀度大、优势度和优势集中性指数小，则群落多样性高。对群落结构指数进行主分量分析和排序表明，群落多样性、均匀度、物种丰富度和优势集中性是反映群落结构水平的综合指标。
利用节肢动物群落多样性指标对群落进行聚类分析和最优分割，D=1.65时，总群落分为3类；D＝1.74时，植食类亚群落分为3类；D＝1.86时，捕食类亚群落分为3类。油茶园节肢动物群落的最优分割为2003年6月3日～10月16日， 11月18日，2004年3月16日～4月14日， 5月11日等4段；植食类最优分割为2003年6月3日～6月24日，7月14日～10月16日，11月18日，2004年3月16日～5月11日等4段；捕食类最优分割为2003年6月3日，6月24日，7月14日～10月16日，11月18日～2004年5月11日等4段。
采用灰色系统分析对茶袋蛾及其各种天敌间的相互关系进行了分析，综合评价结果显示微蛛和姬蜂是茶袋蛾的理想优势种天敌，圆蛛、肖蛸蛛和小蜂是其主要天敌。
系统研究了茶袋蛾及其天敌类群的时间生态位宽度与重叠及垂直空间生态位宽度和重叠。结果表明：茶袋蛾利用了时间资源序列的全部等级，在各个等级上分布较均匀，时间生态位宽度达0.802016，天敌中圆蛛生态位宽度最大，为0.73714，同茶袋蛾的生态位重叠为0.80082；同茶袋蛾的模糊贴近度也最高，这说明圆蛛与茶袋蛾的同域效应高，对茶袋蛾有较强的追随作用。
利用地统计学原理和方法分析了茶袋蛾种群和圆蛛种群的空间结构和空间相关性。结果表明：2003年6月3日～9月17日和2004年3月16日～5月11日8个时期，不同时期茶袋蛾种群的空间格局均呈聚集分布，其半变异函数皆为球型曲线，变程在8.58～20.00之间；不同时期圆蛛种群的空间格局也均呈聚集分布，其半变异函数也皆为球型曲线，变程在11.25～25.39之间，两者变程间距基本一
致，且各时期的变程值相近(除5月11日)，这些充分说明了圆蛛种群对茶袋蛾在数量及空间位置上具有较强的追随关系，进一步表明圆蛛是茶袋蛾的优势种天敌。
Based on the thorough investigation, the dynamics of the arthropod communities in oil camellia orchard and interaction of main insects with its natural enemies were studied by means of community analysis, grey system theory, path analysis and geostastics. These provided theory foundation for IPM.
1 The arthropod community was divided into four sub-communities, which were phytophages, predators, parasitoids and neutralities. The results were showed 97 species of arthropod belonging to 77 families and 50 species of phytophages belonging to 46 families in oil camellia orchard. The relative abundance of phytophages was 0.55066. Toxoptera aurantii (Boyer de Fonscolombe), Stenocatantops mistshenkoi F. Willense and Cryptothelea minuscule Butler were dominant insects of phytophages. The relative abundance of predators was 0.39874. Pristomyrmex pungens Mayr and spiders were dominant enemies of predators. Dominance and dominant concentration of total communities were 0.074 and 0.063 respectively. Dominance and dominant concentration of every sub-community showed parasitoids >predators >phytophages.
2 The seasonal dynamics of sub-communities was in consistent with the total community; the tendency during June to May was from high to low, to high again. Hill diversity index was in relation to species, individuals, dominance, dominant concentration, Pielou evenness and species richness. Hill diversity index was most relative with Pielou evenness, dominance and dominant concentration by path analysis. Principal components analysis coordinates analyzed indexes of communities; the results revealed diversity, evenness, species richness and dominant concentration were synthetic indexes of community construction.
3 Diversity indexes of arthropod communities were analyzed by clustering and optimization partitions. Total community, phytophages and predators sub-communities were divided into three stages according to different clustering distance. The optimization partitions in the arthropod total communities were 2003.6.03~10.16,11.18,2004.3.16~4.14 and 5.11.The result of the optimization partitions of phytophages sub-community was 2003.6.03~6.24,7.14~10.16,11.18and 2004.3.16~5.11. The result of the optimization
partitions of predators sub-community was 2004.6.03,6.24,7.14~10.16 and 11.18~04.5.11.
4 Study on the relationship of Cryptothelea minuscule Butler and its natural enemies by grey theory, the result showed Micryphantidae and Ichneumonidae were its ideal dominant enemies and Aarneidae , Tetragnathidae and Chalcidoidae were main enemies.
5 The temporal niche breath and overlap of Cryptothelea minuscula Butler and its natural enemies, the vertical spatial breadth and overlap of them in different stage of oil camellia growth were analyzed. Cryptothelea minuscula Butler appeared in all stages of oil camellia growth evennessly, its temporal niche breadth was 0.802016. The niche breadth of Aarneidae was 0.73714 and was highest among all enemies; its niche overlap with Cryptothelea minuscula Butler was 0.80082;The fuzzy neartude of Cryptothelea minuscula Butler with Aarneidae was also highest. The synchronous effect was high between Cryptothelea minuscula Butler and Aarneidae. Aarneidae could follow simultaneously with Cryptothelea minuscule Butler.
6 Study on spatial construction and relationship of Cryptothelea minuscule Butler and Aarneidae by geostastics from 3 June to 17 September and 16 March to 11 May, spatial construction of Cryptothelea minuscula Butler and Aarneidae showed aggregated distribution at different periods and its semi-variance models were spherical. The ranges of spatial dependence of Cryptothelea minuscula Butler and Aarneidae were 8.58~20.00 and 11.25~25.39 respectively. The value of spatial dependence was near at different period expect 11 May. These results showed Aarneidae followed with Cryptothelea minuscula Butler on populations and space. Therefore, Aarneidae was dominant natural enemy of Cryptothelea minuscula Butler.
根据油茶园节肢动物的营养和取食关系，将群落划分为植食类、捕食类、寄生类和中性类亚群落。共调查到物种97种，分属于77科，其中植食类50种，分属于46科；植食类总群落的相对丰盛度为0.55066，其中优势害虫是茶蚜、斑腿蝗和茶袋蛾，捕食类总群落的相对丰盛度为0.39874，优势天敌是黑大蚁和蜘蛛类。总群落的优势度和优势集中性分别为0.074和0.063，各亚群落的优势度和优势集中性表现为寄生类>捕食类>植食类。
油茶园节肢动物亚群落多样性和均匀度的季节动态与总群落基本一致，呈高－低－高的变化趋势。群落多样性指数H’同物种数(S)、个体数(N)、优势度(d)、优势集中性指数(C)、均匀度(J)和物种丰富度(R)关系密切，通径分析结果表明，多样性(H’)同均匀度(J)、优势度(d)和优势集中性(C)关系最为密切。均匀度大、优势度和优势集中性指数小，则群落多样性高。对群落结构指数进行主分量分析和排序表明，群落多样性、均匀度、物种丰富度和优势集中性是反映群落结构水平的综合指标。
利用节肢动物群落多样性指标对群落进行聚类分析和最优分割，D=1.65时，总群落分为3类；D＝1.74时，植食类亚群落分为3类；D＝1.86时，捕食类亚群落分为3类。油茶园节肢动物群落的最优分割为2003年6月3日～10月16日， 11月18日，2004年3月16日～4月14日， 5月11日等4段；植食类最优分割为2003年6月3日～6月24日，7月14日～10月16日，11月18日，2004年3月16日～5月11日等4段；捕食类最优分割为2003年6月3日，6月24日，7月14日～10月16日，11月18日～2004年5月11日等4段。
采用灰色系统分析对茶袋蛾及其各种天敌间的相互关系进行了分析，综合评价结果显示微蛛和姬蜂是茶袋蛾的理想优势种天敌，圆蛛、肖蛸蛛和小蜂是其主要天敌。
系统研究了茶袋蛾及其天敌类群的时间生态位宽度与重叠及垂直空间生态位宽度和重叠。结果表明：茶袋蛾利用了时间资源序列的全部等级，在各个等级上分布较均匀，时间生态位宽度达0.802016，天敌中圆蛛生态位宽度最大，为0.73714，同茶袋蛾的生态位重叠为0.80082；同茶袋蛾的模糊贴近度也最高，这说明圆蛛与茶袋蛾的同域效应高，对茶袋蛾有较强的追随作用。
利用地统计学原理和方法分析了茶袋蛾种群和圆蛛种群的空间结构和空间相关性。结果表明：2003年6月3日～9月17日和2004年3月16日～5月11日8个时期，不同时期茶袋蛾种群的空间格局均呈聚集分布，其半变异函数皆为球型曲线，变程在8.58～20.00之间；不同时期圆蛛种群的空间格局也均呈聚集分布，其半变异函数也皆为球型曲线，变程在11.25～25.39之间，两者变程间距基本一
致，且各时期的变程值相近(除5月11日)，这些充分说明了圆蛛种群对茶袋蛾在数量及空间位置上具有较强的追随关系，进一步表明圆蛛是茶袋蛾的优势种天敌。
Based on the thorough investigation, the dynamics of the arthropod communities in oil camellia orchard and interaction of main insects with its natural enemies were studied by means of community analysis, grey system theory, path analysis and geostastics. These provided theory foundation for IPM.
1 The arthropod community was divided into four sub-communities, which were phytophages, predators, parasitoids and neutralities. The results were showed 97 species of arthropod belonging to 77 families and 50 species of phytophages belonging to 46 families in oil camellia orchard. The relative abundance of phytophages was 0.55066. Toxoptera aurantii (Boyer de Fonscolombe), Stenocatantops mistshenkoi F. Willense and Cryptothelea minuscule Butler were dominant insects of phytophages. The relative abundance of predators was 0.39874. Pristomyrmex pungens Mayr and spiders were dominant enemies of predators. Dominance and dominant concentration of total communities were 0.074 and 0.063 respectively. Dominance and dominant concentration of every sub-community showed parasitoids >predators >phytophages.
2 The seasonal dynamics of sub-communities was in consistent with the total community; the tendency during June to May was from high to low, to high again. Hill diversity index was in relation to species, individuals, dominance, dominant concentration, Pielou evenness and species richness. Hill diversity index was most relative with Pielou evenness, dominance and dominant concentration by path analysis. Principal components analysis coordinates analyzed indexes of communities; the results revealed diversity, evenness, species richness and dominant concentration were synthetic indexes of community construction.
3 Diversity indexes of arthropod communities were analyzed by clustering and optimization partitions. Total community, phytophages and predators sub-communities were divided into three stages according to different clustering distance. The optimization partitions in the arthropod total communities were 2003.6.03~10.16,11.18,2004.3.16~4.14 and 5.11.The result of the optimization partitions of phytophages sub-community was 2003.6.03~6.24,7.14~10.16,11.18and 2004.3.16~5.11. The result of the optimization
partitions of predators sub-community was 2004.6.03,6.24,7.14~10.16 and 11.18~04.5.11.
4 Study on the relationship of Cryptothelea minuscule Butler and its natural enemies by grey theory, the result showed Micryphantidae and Ichneumonidae were its ideal dominant enemies and Aarneidae , Tetragnathidae and Chalcidoidae were main enemies.
5 The temporal niche breath and overlap of Cryptothelea minuscula Butler and its natural enemies, the vertical spatial breadth and overlap of them in different stage of oil camellia growth were analyzed. Cryptothelea minuscula Butler appeared in all stages of oil camellia growth evennessly, its temporal niche breadth was 0.802016. The niche breadth of Aarneidae was 0.73714 and was highest among all enemies; its niche overlap with Cryptothelea minuscula Butler was 0.80082;The fuzzy neartude of Cryptothelea minuscula Butler with Aarneidae was also highest. The synchronous effect was high between Cryptothelea minuscula Butler and Aarneidae. Aarneidae could follow simultaneously with Cryptothelea minuscule Butler.
6 Study on spatial construction and relationship of Cryptothelea minuscule Butler and Aarneidae by geostastics from 3 June to 17 September and 16 March to 11 May, spatial construction of Cryptothelea minuscula Butler and Aarneidae showed aggregated distribution at different periods and its semi-variance models were spherical. The ranges of spatial dependence of Cryptothelea minuscula Butler and Aarneidae were 8.58~20.00 and 11.25~25.39 respectively. The value of spatial dependence was near at different period expect 11 May. These results showed Aarneidae followed with Cryptothelea minuscula Butler on populations and space. Therefore, Aarneidae was dominant natural enemy of Cryptothelea minuscula Butler.
引文
[1] 邹运鼎,王弘法.农林昆虫生态学. 安徽科技出版社，1987，10～27
[2] 戈峰.现代生态学.科学出版社，2002
[3] 万方浩，陈常铭.综防区与化防区害虫－天敌群落组成多样性研究.生态学报，1986，6(2)：159～170
[4] MacArthur J W. Environmental fluctuations and species diversity. pp. 74～80 in Cody M L，& Diamond J M，(Eds). Ecology and evolution of communities，Belknap Press，Harvard University，Cambrige，Mass，1975
[5] Pielou E C. Ecological diversity，John Wiley & Sons，New York，1975
[6] Pielou E C, The measurement of diversity in different types of biological collections, J.Theor.Biol.1966(3)：131～144
[7] Hurlbert S H. The nonconcept of species diversity：A critique and alternative parameters. Ecology，1971，52（4）：577～586
[8] Simpson E H. Measurement of diversity.Nature，1949，163：688
[9] 郭线茹，尹新明.桃树昆虫群落的时间结构研究.河南农业大学学报，2000，34(2)：146～149
[10]MacArthur R H. Fluctuation of animal populations and a measure of community stability. Ecology，1995，36：533～536
[11]MacArthur R,Environmental factors affecting bird species diversity, Amer.Natur.1964,98：387～397
[12]Williams Ⅲ L，Geostatistical description of the spatial distribution of Limonius californicus(Coleoptera：Elateridae)wireworms in the northwestern United States, with comments on sampling, Eviron. Entomol.1992,21(5)：983～995
[13] 王成树，陈树仁.蔬菜害虫及其天敌昆虫群落多样性和相关性研究.生物多样性，1999，7(2)：106～111
[14] 吴亚等. 草甸昆虫群落及其空间和时间结构. 昆虫学报，1980，23（2）：156～165
[15] 石根生，张孝羲等. 单季稻区蜘蛛群落的研究－多样性、优势度、排序和聚类. 中国水稻科学，1991，5（3）：114～120
[16] 高宝嘉等. 园林昆虫群落时间结构及动态研究. 生态学报，1998，18（2）：193～197
[17] McIntosh R P. Concept and terminology of homogeneity and heterogeneity in ecology. In:Kolasa J, Pichett S T A(eds.), Ecological Heterogeneity. Ecological Studies 867, Berlin: springer-verlag,1991,24～26
[18] May R M. Models for single population. In: May R M (ed.), Theoretical Ecology. Oxford: Blackwell Scientific Publications,1976,5～29
[19] MacArthur R M, Wilson E, O. The theory of island biogegraohy. Princeton: Princeton University Press,1967.
[20] 赵志模，郭依泉. 群落生态学原理与方法. 科技文献出版社，1990，1～249
[21] 王开洪等. 柑桔叶螨及其天敌的生态位研究. 西南农学院学报，1985，3：70～84
[22] 秦玉川等. 山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究－时间与空间生态位. 生态学报，1991，11（4）：331～337
[23] 秦玉川.山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究－营养生态位.生态学报，1994，14(1)：1～8
[24] 秦玉川.山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究－微气候生态位.生态学报，1995，15(2)：128～133
[25] Kogan M. Integrated pest management：historical perspectives and contemporary development. Annual Review of Entomology，1998，43：243～270
[26] 马世骏. 谈农业害虫的综合防治.昆虫学报，1976，19(2)：129～140
[27] 邱式邦. 植物保护必须坚持“预防为主、综合防治”的方针. 中国农业科学，1976，(1)：41～47
[28] 刘树生.害虫综合治理面临的机遇、挑战和对策.植物保护，2000，26(4)：35～38
[29] Pimental D. Techniques for reducing pesticide. In: John Wiley, Sonseds. Economic and environmental benefits. New York,1997
[30] 张宗炳，曹骥. 害虫防治：策略和方法. 北京：科学出版社，1990.
[31] 丁玉洲等.经济林害虫发生的现状与趋势.世界林业研究,2000,13(4):51～55
[32] 安徽省经济林资源及病虫害研究报告. 安徽省森林病虫防治总站等，1997：62～63
[33] 张朝晖等.油茶害虫调查初报，安徽农业科学，2003.31(4):685～687
[34] 沈百炎等.植物园有害生物的自然控制及效果.植物保护.1998，6：3～7
[35] 王德良.湖南油茶林蜘蛛群落研究.经济林研究.1999，17(2)：19～21
[36] 莫建初等.油茶尺蠖动态经济阈值的研究.经济林研究.1994,12(2)： 40～45
[37] 程宏益等.油茶主要害虫的生物学特性及防治.安徽林业科技.2000，3：19～20
[38] 冯钟琪. 中国蜘蛛原色图鉴，湖南科学技术出版社，1990
[39] 胡金林. 中国农林蜘蛛，天津科学技术出版社，1983
[40] 中国科学院动物研究所，浙江农业大学主编. 天敌昆虫图册.科学出版社，1980
[41]唐祖庭. 昆虫分类学(第一版).中国林业出版社，1989
[42] 湖南省林业厅主编. 湖南森林昆虫图鉴. 湖南科学技术出版社，1992
[43] Heong K L，Arthropod community structure of rice ecosystem in the Philippines. Bull. Entomol. Res, 1991，81：407～416
[44] 裴鑫德. 多元统计分析及其应用.北京：北京农业大学出版社.1990
[45] 施大钊，裴喜春，肃吉安. 内蒙古达茂旗啮齿动物的种间关联与群落聚类. 内蒙古农牧学院学报，1993，14(4)：104～111
[46] 尤民生. 稻田节肢动物群落的聚类分析. 青年生态学者论丛(二)，北京：中国科学技术出版社，1992，223～237
[47] 金翠霞，吴亚. 群落多样性测定及其应用的探讨，昆虫学报，1981，24(1)：28～33
[48] 杨本立，宋家雄，严乃胜等.昭通市苹果园昆虫群落时间格局与害虫防治. 云南大学学报，1999，14(4)：358～360
[49] 郭依泉.桔园昆虫群落季节格局研究. 西南农业大学学报，1987，9(1)：27～32
[50] 庞保平.麦田昆虫群落的时间格局. 昆虫知识，1993，(4)：263～266
[51] 高宝嘉，申曙光，王正文等.园林昆虫群落时间结构及动态研究. 生态学报，1998，18(2):193～197
[52] 陈观浩. 气象因子对稻瘿蚊发生程度的通径分析. 广西植保.1999，12(3)：4～5
[53] 杨溢众，戴志一，赵田芬等. 影响禾谷缢管蚜种群密度的因子分析. 生态学报，1998，18(2)：188～192
[54] 丛斌，张永平，王立霞等.影响第2代玉米螟种群数量变动的因素.沈阳农业大学学报，2000，31(5)：448～450
[55] 阳含熙. 植物生态学的数量分类方法.北京：科学出版社，1981
[56] 张金屯. 植被数量生态学方法. 北京：中国科学技术出版社，1994
[57] 李建丰.葛藤节肢动物群落及其主要天敌的研究：[硕士学位论文].广州：华南农业大学，2001
[58] 牟吉元，李照会，郑方强等. 苹果园主要害虫及天敌群落结构和生态控制的研究. 山东农业大学学报，1997，28(3)：253～261
[59] 孙儒泳. 动物生态学原理. 高等教育出版社，1987
[60]孙儒泳.基础生态学.高等教育出版社，2001
[61] Levins, R. Evolution in changing Environments. Princenton University Press. 1968
[62] 杨伦标，高英仪. 模糊数学原理及应用(第二版). 华南理工大学出版社，1998
[63] 汪世泽，张文军. 棉蚜天敌的效果评价. 昆虫知识，1989，26(1)：10～14
[64] 黄保宏等.用模糊贴近度预测稻纵卷叶螟发生高峰期.植物保护.1998，6：5～7
[65] 毕守东，邹运鼎，陈高潮等. 麦蚜天敌捕食强度的灰色评判. 运筹与管理，2000，9(1)：48～52
[66] 邹运鼎. 害虫管理中的天敌评价理论与应用. 中国林业出版社.1997
[67] 朱传经. 棉田捕食性群落结构的研究. 昆虫天敌，1994，16(1)：28～35
[68] 周夏芝，李磊，音正兵. 桃一点叶蝉及其天敌类群时空生态位分析. 安徽农业大学学报，2003，30(2)：202～205
[69] 毕守东，邹运鼎，耿继光等. 棉蚜及龟纹瓢虫空间格局的地学统计学研究. 应用生态学报，2000，11（3）：421～424
[70] 邹运鼎等. 龟纹瓢虫成虫对棉蚜的捕食作用. 生物数学学报，1986，1（1）：64～69
[71] 巫厚长.烟田节肢动物群落动态及烟蚜及其主要天敌相互作用关系的系统研究：[博士学位论文]. 南京：南京农业大学，2000
[72] 候景儒，尹镇南，李维明等.实用地质统计学. 北京：地质出版社.1998
[73] 候景儒，黄竞先. 地质统计学的理论和方法，地质出版社.1990
[74] Hurlbert SH. Spatial distribution of the montane unicorn. Oikos,1990，58：257～271
[75] Jumars PA, Thistle D, Jones ML. Detecting two-dimensional spatial structure in biological data.Oecologia, 1977，28：109～123
[76] Sawyer AJ. Inconstancy of Talor’s b: simulated sampling with different quadrat sizes and spatial distributions. Res Popul Ecol, 1989，31：11～24
[77] Southwood TRE. Ecological Methods. London：Chapman and Hall，1978
[78] 丁岩钦. 昆虫种群数学生态学原理. 北京：科学出版社，1980
[79] 刘树生，汪信庚，吴晓晶等. 甘蓝和白菜上桃蚜种群的空间格局及其时序动态.昆虫学报，
1996，39(2)：158～165
[80] 黄寿山，胡慧建，梁广文等. 二化螟越冬空间分布图式的地理统计学分析.生态学报，1999，19(2)：250～253
[81] Liebhold A M et al. Geostastical and geographic information system in applied insect ecology. Ann.Rev.Entomol.,1993,38:303-327.
[82] Rossl R E et al. Geostatistical tools for modeling and interpreting ecological spatial dependence. Ecol. Monographs,1992,62:277-314.
[83]李天生等. 空间自相关与分布型指数研究. 生态学报，1994，14（3）：327～331.
[84]Schotzko D J et al. Giostatistical description of the spatial distribution of Lygus hesperus (Heteroptera：Miridae) in lentils，J Econ. Entomol. 1989，82（5）：1277～1288.
[85]Schotzko D J et al. Effect of sample placement on the geostatistical analysis of the spatial distribution of Lygus hesperus (Heteroptera：Miridae) in lentils，J Econ. Entomol. 1990，83（5）：1888～1900
[86] Lecoustre L, Fargette D. Analysis and mapping of the spatial spread of African cassava mosaic virus using geostatistics and kriging technique. Phytopathology. 1989,79：913～920
[87] Vieia S R, Hatifield J L, et al. Geostatical theory and application to variability of some agronomical properties. Hilgardia. 1989, 51：1～75
[88] 石根生，李典谟. 不同松林马尾松毛虫蛹及其寄生天敌群子的空间格局分析. 生态学报，1997，17(4)：386～392
[2] 戈峰.现代生态学.科学出版社，2002
[3] 万方浩，陈常铭.综防区与化防区害虫－天敌群落组成多样性研究.生态学报，1986，6(2)：159～170
[4] MacArthur J W. Environmental fluctuations and species diversity. pp. 74～80 in Cody M L，& Diamond J M，(Eds). Ecology and evolution of communities，Belknap Press，Harvard University，Cambrige，Mass，1975
[5] Pielou E C. Ecological diversity，John Wiley & Sons，New York，1975
[6] Pielou E C, The measurement of diversity in different types of biological collections, J.Theor.Biol.1966(3)：131～144
[7] Hurlbert S H. The nonconcept of species diversity：A critique and alternative parameters. Ecology，1971，52（4）：577～586
[8] Simpson E H. Measurement of diversity.Nature，1949，163：688
[9] 郭线茹，尹新明.桃树昆虫群落的时间结构研究.河南农业大学学报，2000，34(2)：146～149
[10]MacArthur R H. Fluctuation of animal populations and a measure of community stability. Ecology，1995，36：533～536
[11]MacArthur R,Environmental factors affecting bird species diversity, Amer.Natur.1964,98：387～397
[12]Williams Ⅲ L，Geostatistical description of the spatial distribution of Limonius californicus(Coleoptera：Elateridae)wireworms in the northwestern United States, with comments on sampling, Eviron. Entomol.1992,21(5)：983～995
[13] 王成树，陈树仁.蔬菜害虫及其天敌昆虫群落多样性和相关性研究.生物多样性，1999，7(2)：106～111
[14] 吴亚等. 草甸昆虫群落及其空间和时间结构. 昆虫学报，1980，23（2）：156～165
[15] 石根生，张孝羲等. 单季稻区蜘蛛群落的研究－多样性、优势度、排序和聚类. 中国水稻科学，1991，5（3）：114～120
[16] 高宝嘉等. 园林昆虫群落时间结构及动态研究. 生态学报，1998，18（2）：193～197
[17] McIntosh R P. Concept and terminology of homogeneity and heterogeneity in ecology. In:Kolasa J, Pichett S T A(eds.), Ecological Heterogeneity. Ecological Studies 867, Berlin: springer-verlag,1991,24～26
[18] May R M. Models for single population. In: May R M (ed.), Theoretical Ecology. Oxford: Blackwell Scientific Publications,1976,5～29
[19] MacArthur R M, Wilson E, O. The theory of island biogegraohy. Princeton: Princeton University Press,1967.
[20] 赵志模，郭依泉. 群落生态学原理与方法. 科技文献出版社，1990，1～249
[21] 王开洪等. 柑桔叶螨及其天敌的生态位研究. 西南农学院学报，1985，3：70～84
[22] 秦玉川等. 山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究－时间与空间生态位. 生态学报，1991，11（4）：331～337
[23] 秦玉川.山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究－营养生态位.生态学报，1994，14(1)：1～8
[24] 秦玉川.山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究－微气候生态位.生态学报，1995，15(2)：128～133
[25] Kogan M. Integrated pest management：historical perspectives and contemporary development. Annual Review of Entomology，1998，43：243～270
[26] 马世骏. 谈农业害虫的综合防治.昆虫学报，1976，19(2)：129～140
[27] 邱式邦. 植物保护必须坚持“预防为主、综合防治”的方针. 中国农业科学，1976，(1)：41～47
[28] 刘树生.害虫综合治理面临的机遇、挑战和对策.植物保护，2000，26(4)：35～38
[29] Pimental D. Techniques for reducing pesticide. In: John Wiley, Sonseds. Economic and environmental benefits. New York,1997
[30] 张宗炳，曹骥. 害虫防治：策略和方法. 北京：科学出版社，1990.
[31] 丁玉洲等.经济林害虫发生的现状与趋势.世界林业研究,2000,13(4):51～55
[32] 安徽省经济林资源及病虫害研究报告. 安徽省森林病虫防治总站等，1997：62～63
[33] 张朝晖等.油茶害虫调查初报，安徽农业科学，2003.31(4):685～687
[34] 沈百炎等.植物园有害生物的自然控制及效果.植物保护.1998，6：3～7
[35] 王德良.湖南油茶林蜘蛛群落研究.经济林研究.1999，17(2)：19～21
[36] 莫建初等.油茶尺蠖动态经济阈值的研究.经济林研究.1994,12(2)： 40～45
[37] 程宏益等.油茶主要害虫的生物学特性及防治.安徽林业科技.2000，3：19～20
[38] 冯钟琪. 中国蜘蛛原色图鉴，湖南科学技术出版社，1990
[39] 胡金林. 中国农林蜘蛛，天津科学技术出版社，1983
[40] 中国科学院动物研究所，浙江农业大学主编. 天敌昆虫图册.科学出版社，1980
[41]唐祖庭. 昆虫分类学(第一版).中国林业出版社，1989
[42] 湖南省林业厅主编. 湖南森林昆虫图鉴. 湖南科学技术出版社，1992
[43] Heong K L，Arthropod community structure of rice ecosystem in the Philippines. Bull. Entomol. Res, 1991，81：407～416
[44] 裴鑫德. 多元统计分析及其应用.北京：北京农业大学出版社.1990
[45] 施大钊，裴喜春，肃吉安. 内蒙古达茂旗啮齿动物的种间关联与群落聚类. 内蒙古农牧学院学报，1993，14(4)：104～111
[46] 尤民生. 稻田节肢动物群落的聚类分析. 青年生态学者论丛(二)，北京：中国科学技术出版社，1992，223～237
[47] 金翠霞，吴亚. 群落多样性测定及其应用的探讨，昆虫学报，1981，24(1)：28～33
[48] 杨本立，宋家雄，严乃胜等.昭通市苹果园昆虫群落时间格局与害虫防治. 云南大学学报，1999，14(4)：358～360
[49] 郭依泉.桔园昆虫群落季节格局研究. 西南农业大学学报，1987，9(1)：27～32
[50] 庞保平.麦田昆虫群落的时间格局. 昆虫知识，1993，(4)：263～266
[51] 高宝嘉，申曙光，王正文等.园林昆虫群落时间结构及动态研究. 生态学报，1998，18(2):193～197
[52] 陈观浩. 气象因子对稻瘿蚊发生程度的通径分析. 广西植保.1999，12(3)：4～5
[53] 杨溢众，戴志一，赵田芬等. 影响禾谷缢管蚜种群密度的因子分析. 生态学报，1998，18(2)：188～192
[54] 丛斌，张永平，王立霞等.影响第2代玉米螟种群数量变动的因素.沈阳农业大学学报，2000，31(5)：448～450
[55] 阳含熙. 植物生态学的数量分类方法.北京：科学出版社，1981
[56] 张金屯. 植被数量生态学方法. 北京：中国科学技术出版社，1994
[57] 李建丰.葛藤节肢动物群落及其主要天敌的研究：[硕士学位论文].广州：华南农业大学，2001
[58] 牟吉元，李照会，郑方强等. 苹果园主要害虫及天敌群落结构和生态控制的研究. 山东农业大学学报，1997，28(3)：253～261
[59] 孙儒泳. 动物生态学原理. 高等教育出版社，1987
[60]孙儒泳.基础生态学.高等教育出版社，2001
[61] Levins, R. Evolution in changing Environments. Princenton University Press. 1968
[62] 杨伦标，高英仪. 模糊数学原理及应用(第二版). 华南理工大学出版社，1998
[63] 汪世泽，张文军. 棉蚜天敌的效果评价. 昆虫知识，1989，26(1)：10～14
[64] 黄保宏等.用模糊贴近度预测稻纵卷叶螟发生高峰期.植物保护.1998，6：5～7
[65] 毕守东，邹运鼎，陈高潮等. 麦蚜天敌捕食强度的灰色评判. 运筹与管理，2000，9(1)：48～52
[66] 邹运鼎. 害虫管理中的天敌评价理论与应用. 中国林业出版社.1997
[67] 朱传经. 棉田捕食性群落结构的研究. 昆虫天敌，1994，16(1)：28～35
[68] 周夏芝，李磊，音正兵. 桃一点叶蝉及其天敌类群时空生态位分析. 安徽农业大学学报，2003，30(2)：202～205
[69] 毕守东，邹运鼎，耿继光等. 棉蚜及龟纹瓢虫空间格局的地学统计学研究. 应用生态学报，2000，11（3）：421～424
[70] 邹运鼎等. 龟纹瓢虫成虫对棉蚜的捕食作用. 生物数学学报，1986，1（1）：64～69
[71] 巫厚长.烟田节肢动物群落动态及烟蚜及其主要天敌相互作用关系的系统研究：[博士学位论文]. 南京：南京农业大学，2000
[72] 候景儒，尹镇南，李维明等.实用地质统计学. 北京：地质出版社.1998
[73] 候景儒，黄竞先. 地质统计学的理论和方法，地质出版社.1990
[74] Hurlbert SH. Spatial distribution of the montane unicorn. Oikos,1990，58：257～271
[75] Jumars PA, Thistle D, Jones ML. Detecting two-dimensional spatial structure in biological data.Oecologia, 1977，28：109～123
[76] Sawyer AJ. Inconstancy of Talor’s b: simulated sampling with different quadrat sizes and spatial distributions. Res Popul Ecol, 1989，31：11～24
[77] Southwood TRE. Ecological Methods. London：Chapman and Hall，1978
[78] 丁岩钦. 昆虫种群数学生态学原理. 北京：科学出版社，1980
[79] 刘树生，汪信庚，吴晓晶等. 甘蓝和白菜上桃蚜种群的空间格局及其时序动态.昆虫学报，
1996，39(2)：158～165
[80] 黄寿山，胡慧建，梁广文等. 二化螟越冬空间分布图式的地理统计学分析.生态学报，1999，19(2)：250～253
[81] Liebhold A M et al. Geostastical and geographic information system in applied insect ecology. Ann.Rev.Entomol.,1993,38:303-327.
[82] Rossl R E et al. Geostatistical tools for modeling and interpreting ecological spatial dependence. Ecol. Monographs,1992,62:277-314.
[83]李天生等. 空间自相关与分布型指数研究. 生态学报，1994，14（3）：327～331.
[84]Schotzko D J et al. Giostatistical description of the spatial distribution of Lygus hesperus (Heteroptera：Miridae) in lentils，J Econ. Entomol. 1989，82（5）：1277～1288.
[85]Schotzko D J et al. Effect of sample placement on the geostatistical analysis of the spatial distribution of Lygus hesperus (Heteroptera：Miridae) in lentils，J Econ. Entomol. 1990，83（5）：1888～1900
[86] Lecoustre L, Fargette D. Analysis and mapping of the spatial spread of African cassava mosaic virus using geostatistics and kriging technique. Phytopathology. 1989,79：913～920
[87] Vieia S R, Hatifield J L, et al. Geostatical theory and application to variability of some agronomical properties. Hilgardia. 1989, 51：1～75
[88] 石根生，李典谟. 不同松林马尾松毛虫蛹及其寄生天敌群子的空间格局分析. 生态学报，1997，17(4)：386～392