代孕关系的法律调整问题研究
|
摘要
现代意义上的代孕现象,首先出现在20世纪70年代美国加州,此后伴随着代孕被媒介频频报道,以及人工生殖技术的广泛运用,代孕在英美国家引起了普遍关注,各领域学者对代孕涉及的复杂问题进行了持续研究,这促使了政府在公共政策上的转变和完善,法律态度上积极进行人工生殖立法规范,代孕当事人之间的权利和义务均能通过法律调整得到相应的保护和约束,子女地位和父母身份得以在法律上明确,普通公众对代孕的态度也比较宽容。与之径庭的是,大部分的欧洲国家对代孕的公众态度显得较为保守,这些国家的立法普遍禁止代孕。我国至今没有制定规范人类辅助生殖技术、代孕的专门的法律,卫生部行政规章对代孕采禁止态度。但是由于行政规章只是禁止医疗机构及医务人员实施任何形式的代孕,并不能制止医疗机构之外的组织和自然人实施代孕,对医疗机构之外的组织和自然人之间订立代孕契约的效力问题仍处于法律调整的空白状态。代孕在技术上的困难已得到解决,代孕产业在我国悄产兴起,面对这样的现实,法律作为维护社会秩序和基本行为的规范体系,应当适应社会发展的需要,对新兴科技运用带来的问题有所反应,而不是消极的漠视或贸然的禁止,更何况禁止是不能真的达成“因禁而止”效果,只会导致代孕地下化,反而催生代孕地下产业和更多的社会问题。就我国国情和法律环境,代孕是否应当合法化,其合法化的理论基础何在,立法应以何种机制调整代孕,代孕契约的效力应做何种认定,代孕子女的身份如何认定,这些问题亟待研究和解决。本文就代孕涉及的这些问题进行研究,试图为我国今后的代孕立法提供可以借鉴的参考。
本文分为引言、正文和结论三大部分,其中正文分为五章,具体内容如下:引言部分概括介绍了论文选题背景和研究动机、研究范围和研究方法、研究现状、相关术语的定义。
正文部分,第一章概述代孕。首先,对代孕现象的形成、演进和发展现状进行了简要的全球视角下的梳理,展现了国外对代孕目前有两大立法模式,一是以美国、英国为代表的承认模式,二是以大陆法系国家为代表的禁止模式,分析了代孕需求的多重推动因素,并对代孕所依托的医学技术背景――人工生殖技术的分类、发展和现状进行了介绍。其次,作者对代孕相关概念进行了界定,提出了自己对“代孕”界定的理由和分类标准。最后,本章节结合本文研究代孕在我国合法可能之目的,本章着重关注了我国的代孕现状,包括了“代孕行业”现状、大众现实态度和目前我国人工生殖立法对代孕的禁止态度。
第二章探讨代孕合法性。本章节借鉴政治学研究理论,从对“合法性”本身的考证开始,厘清“合法性”理论的主要解释和内涵,提出了对代孕合法性研究的两条路径:其一,实在法作为“合法性”的基础之一体现理性,已被普遍信仰、遵从,从宪法赋予的权利中去考证代孕合法性的来源;其二,从实体法之外,民法视野下的市民社会公序良俗去考证代孕是否对普遍的信仰和共识违反。第一个路径中,论述了代孕合法性来源于宪法保护的人性尊严、自我决定权、生育权、隐私权,第二个路径中,通过善良风俗对代孕的检验,立足当今“社会最低限度的伦理道德”标准,重新审视代孕是对妇女子宫、婴儿的商品化、是对贫穷妇女的剥削、是破坏传统家庭、人伦观的道德拷问,以驳代立的论证代孕与善良风俗的不相斥。最后,本章结合我国国情下的善良风俗,提出对代孕“合法性”成立的有限开放的原则,一是对象上只能对不孕不育夫妻,二是方式上限于由受术夫妻提供健康生殖细胞的狭义妊娠代孕,三是性质上应为合理补偿代孕而不是商业代孕。
第三章代孕比较法研究。比较法研究的国家有:美国、英国、台湾地区、加拿大、以色列。其中重点对美国、英国、台湾地区案例及立法背景和立法内容进行了详细研究,总结美国、英国、台湾地区代孕立法各自特点,区别其对代孕契约执行力问题上的立法差异。美国、英国、台湾地区代孕立法和学者意见相对前沿和成熟,是本文研究代孕契约最重要的基础,也为我国代孕立法提供极有价值的立法经验参考。
第四章假设我国承认代孕,探讨代孕的法律调整模式。基于代孕子女的身份认定标准和法律调整模式背后的价值观是潜在一致的观点,首先对代孕子女身份认定的标准的四种学说进行了介绍,进而考查承认代孕的两种法律调整模式,一是收养模式,二是契约模式。通过本章分析,学者设计的收养模式在我国并不可行,本文建议是借鉴英美立法和实践,对狭义妊娠代孕进行契约模式下的调整,建议立法设计时考虑如下几点:一,代孕契约当事人应当向法院提起确认之诉,法院对代孕契约进行实质审查。符合法定条件经法院审查后下达判决,代孕契约始能生效;二,自子女出生之日起180天内,受术夫妻应向法院请求判决宣告成为法律上的父母并指定有关机构核发出生证明。法院判决生效时,受术夫妻才成为代孕子女法律父母;三,有效代孕契约具有强制执行力;四,代孕契约无效时或受术夫妻提起婚生否认之诉时,代孕子女身份认定应回归到传统亲属法。
第五章代孕契约研究。本章是本文最重要部分,接续前面对代孕合化的假设,对代孕契约问题进行全面研究。代孕契约与一般财产性契约比较有着根本的不同,是兼具人身性和财产性新型契约类型契约。如何认识代孕契约的特殊性?如何解决代孕引起的身份关系和契约关系摇摆不定的状况,代孕契约的有哪些必要条款和禁止条款,契约当事人在契约终止上的特殊性及违约责任等等问题,都是极有争议的问题。本章在对代孕契约性质认识的基础上,进行上述问题一一的讨论,本章共六节:代孕契约性质和法律适用、代孕契约法律关系、代孕契约的成立、生效、代孕契约的内容、代孕契约的终止、代孕契约违约责任。
第六章节代孕人工生殖立法展望。对人工生殖技术进行立法规范是时代所趋,如果承认代孕合法化,应将代孕纳入今后我国的人工生殖立法规范?通过各国立法的考察和全文对代孕问题的研究,本文认为代孕的法律规制涉及问题远比人工生殖本身更复杂,代孕立法与人工生殖立法合并处理或是脱钩仍值得我国立法者思考和专家们反复论证。但无论是否代孕与人工生殖立法脱钩,在本文的最后一章,提出人工生殖立法的基本原则和代孕立法的特别原则设想,并且就代孕人工生殖立法的立法准备、立法位阶、立法框架,以及对代孕人工生殖的立法、行政、司法监督建议。
本文最后,作者建议跳出传统规则的束缚,探索在代孕的法律调整上,身份法与契约法的巧妙兼容,使得两个法律体系所代表的价值终得以互补且均被保护,尊重以契约方式用于建立家庭身份关系的选择自由权,同时维持传统的身份关系为基础的家庭关系,从而最大限度的保护双方当事人的利益平衡,并始终将子女最佳利益保护放在代孕法律调整的核心价值之中。
The generation of the modern surrogacy, first appeared in California in the 70's of 20th centuries, later accompanied with more and more media reports and applications of the artificial reproduction technologies, surrogacy has caught widespread attention in the UK and the US. Numerous researches on surrogacy have urged governments to take measures in all aspects such as public policy, law reformation, to clarify the rights and obligations of both parties in the surrogate contracts. The present legislations in these countries give different resolutions on the problem of surrogate children’s legal status and the parenthood. The general public of Britain and the US shows more tolerance to surrogacy comparing to most parts of Europe. Still surrogacy is a controversial process that is not legal in most European countries. In China, there is no policy so far regulating neither artificial reproduction nor surrogacy. Although Ministry of Public Health prevent surrogacy in china by administrative regulations, these regulations only forbid medical facilities and medical personnel to carry out any kind of surrogacy, they can not stop the organizations out of the medical facilities and natural persons implement surrogacy. Till now, the current law has no answer to the effect and enforceability of surrogate contract. Since the technical difficulty of surrogacy has already been resolved, the commercial surrogate industry has silently risen in China. Facing this reality, the legal system that supports social order and basic behavior norm, should accommodate the demand of social development and react appropriately to the new-born science and technology technical usage, rather than negatively ignore or hastily forbid it. Moreover, forbidding surrogacy will not prevent the rise of surrogacy industry, but encourage such industry to be conducted in secret that accompany with more social problems. China's reality and law environment give questions on whether surrogacy should be legalized or not, what is the theoretical basis of surrogacy legitimacy, which mechanism or approach should lawmaking to take, and how the surrogate contract could be effective. An extensive research with international perspectives concerning these questions is needed. The purpose of this thesis is to discuss these issues involved in, and to provide some suggestions for coming legislation.
Besides the Introduction and the Conclusion, this thesis consists of five chapters. The Introduction briefly discusses the background of this thesis, the research motive, range, and method, also the related term definitions.
The ChapterⅠ: General situation of surrogacy. Firstly, the surrogate phenomenon, its emergence, its development and its current situation are reviewed relatively with international perspectives. There are two popular models for surrogacy, one is acknowledgement, represented by UK and US, and the other one is forbiddance, represented by civil law system countries. The various factors that stimulate the surrogacy industry prospering are analyzed as well. Secondly, the definition and classification standard of 'Surrogacy' is demarcated by the author. Furthermore, the present situation of surrogacy in China, including the surrogacy Industry present position, the public attitude to surrogacy, and the prohibition of surrogacy law is concerned.
The ChapterⅡ: A research on basic theories of surrogacy legitimacy. In order to explain the connotations of legitimacy, this chapter resort the political theory of Legitimacy and put forward two paths to study surrogacy legitimacy. Firstly, as the positive law itself includes the value of rationality and has been respected and obeyed by the public, researches on sources of surrogacy legitimacy from the constitutional given rights such as self-decision right, reproduction right, and privacy is advisable. The second path is to use Public Order and Good Morals and its criteria of the lowest social ethics limits to re-exam the agreements related to surrogacy, including its exploitation, commercialization, and demolition of traditional family. Moreover, the author suggests that surrogacy reaching the following conditions should be legitimized: (i) the commissioners are infertile couples, (ii) only full surrogacy with the commissionaire couple providing the gametes (narrow sense full surrogacy) is permitted; (iii) the agreement for surrogacy is not commercial, reasonable expenses can be paid to surrogate mother.
The ChapterⅢ: Legislations on surrogacy in a comparative perspective. The legislations on surrogacy in the US, UK, Taiwan, Canada, and Israel are compared. Case studies, lawmaking backgrounds, and the contents of legislations of US, UK and Taiwan is reviewed in details. Moreover, these countries’characteristics, especially the different attitudes towards surrogate contract enforceability are distinguished. These countries have advanced theories and experienced judicial practices on surrogacy, which is the foundation of the current research on surrogate contract, and is valuable for China's future legislation.
The ChapterⅣ: Discussion about the models of regulating surrogacy. Basing on the opinion that the standard for verifying surrogate children’s legal status and the approach to regulating surrogacy have latent consistent standpoint, two popular models, i.e. adoptional model and contractual model, is examined. The results demonstrated that adopotional model is impracticable in China. Contractual model that regulating narrow sense full surrogacy is suggestible by means as follow: (i) the parties should require a judicial review for an order validating the gestational contract before implementation; (ii) the commissionary couple shall file notice with the court that a child has been born to the gestational mother within 180 days after assisted reproduction, thereupon, the court shall issue an order to confirm parenthood of the commissionary couple; (iii) the validating contract is enforceable; (iv) if the contract is void or the commissionary couple sue for denial on the legitimate birth, the parent-child relationship is determined by traditional parentage rules.
The ChapterⅤ: A research on surrogate contract.This chapter is the most important section of the thesis. Continuing the front assumption of surrogacy legitimized, the author commences a comprehensive study on surrogate contract. The nature of surrogate contract is unique, consisting of both personal and property characteristics. How to resolve the situation of ambivalence caused by surrogacy between the relationship of status and the relationship of contract? What are the necessary and forbidden items of the contract? What liabilities the parties should burden when they terminate the contract? These questions are still on debate. This chapter consists six sections, including nature of surrogate contract, aspects of applicable laws, legal relationships of surrogate contract, establishment, effect, contents, termination, and liabilities of surrogate contract.
The ChapterⅥ: A frame of future artificial reproduction legislation. There is a tendency for legislating artificial reproduction in China nowadays This cross-national analysis of legislations and researches on surrogacy revealed that issues about surrogacy is more complex than other artificial reproduction technologies. Further researches on whether China should regulate surrogacy in future artificial reproduction legislations are needed. In the last chapter, the author puts forward the basic rules of artificial reproduction legislation, and special rules of surrogacy legislation. Lastly, the ideas of preparations, classes, and frame of surrogacy legislation, as well as legislative, administrative and judicial supervisions have been provided.
In conclusion, the author appeal that to find an institution to complement status law system and contractual law system on the issues about surrogacy, respecting the freedom of establish parent-children relationship by contract on one hand, sustaining the traditional family relationship bases on the other hand. In all these legislative design, it is most essential that to balance both parties’interests, and to regard the children’s interests as the core value of the surrogacy regulation.
本文分为引言、正文和结论三大部分,其中正文分为五章,具体内容如下:引言部分概括介绍了论文选题背景和研究动机、研究范围和研究方法、研究现状、相关术语的定义。
正文部分,第一章概述代孕。首先,对代孕现象的形成、演进和发展现状进行了简要的全球视角下的梳理,展现了国外对代孕目前有两大立法模式,一是以美国、英国为代表的承认模式,二是以大陆法系国家为代表的禁止模式,分析了代孕需求的多重推动因素,并对代孕所依托的医学技术背景――人工生殖技术的分类、发展和现状进行了介绍。其次,作者对代孕相关概念进行了界定,提出了自己对“代孕”界定的理由和分类标准。最后,本章节结合本文研究代孕在我国合法可能之目的,本章着重关注了我国的代孕现状,包括了“代孕行业”现状、大众现实态度和目前我国人工生殖立法对代孕的禁止态度。
第二章探讨代孕合法性。本章节借鉴政治学研究理论,从对“合法性”本身的考证开始,厘清“合法性”理论的主要解释和内涵,提出了对代孕合法性研究的两条路径:其一,实在法作为“合法性”的基础之一体现理性,已被普遍信仰、遵从,从宪法赋予的权利中去考证代孕合法性的来源;其二,从实体法之外,民法视野下的市民社会公序良俗去考证代孕是否对普遍的信仰和共识违反。第一个路径中,论述了代孕合法性来源于宪法保护的人性尊严、自我决定权、生育权、隐私权,第二个路径中,通过善良风俗对代孕的检验,立足当今“社会最低限度的伦理道德”标准,重新审视代孕是对妇女子宫、婴儿的商品化、是对贫穷妇女的剥削、是破坏传统家庭、人伦观的道德拷问,以驳代立的论证代孕与善良风俗的不相斥。最后,本章结合我国国情下的善良风俗,提出对代孕“合法性”成立的有限开放的原则,一是对象上只能对不孕不育夫妻,二是方式上限于由受术夫妻提供健康生殖细胞的狭义妊娠代孕,三是性质上应为合理补偿代孕而不是商业代孕。
第三章代孕比较法研究。比较法研究的国家有:美国、英国、台湾地区、加拿大、以色列。其中重点对美国、英国、台湾地区案例及立法背景和立法内容进行了详细研究,总结美国、英国、台湾地区代孕立法各自特点,区别其对代孕契约执行力问题上的立法差异。美国、英国、台湾地区代孕立法和学者意见相对前沿和成熟,是本文研究代孕契约最重要的基础,也为我国代孕立法提供极有价值的立法经验参考。
第四章假设我国承认代孕,探讨代孕的法律调整模式。基于代孕子女的身份认定标准和法律调整模式背后的价值观是潜在一致的观点,首先对代孕子女身份认定的标准的四种学说进行了介绍,进而考查承认代孕的两种法律调整模式,一是收养模式,二是契约模式。通过本章分析,学者设计的收养模式在我国并不可行,本文建议是借鉴英美立法和实践,对狭义妊娠代孕进行契约模式下的调整,建议立法设计时考虑如下几点:一,代孕契约当事人应当向法院提起确认之诉,法院对代孕契约进行实质审查。符合法定条件经法院审查后下达判决,代孕契约始能生效;二,自子女出生之日起180天内,受术夫妻应向法院请求判决宣告成为法律上的父母并指定有关机构核发出生证明。法院判决生效时,受术夫妻才成为代孕子女法律父母;三,有效代孕契约具有强制执行力;四,代孕契约无效时或受术夫妻提起婚生否认之诉时,代孕子女身份认定应回归到传统亲属法。
第五章代孕契约研究。本章是本文最重要部分,接续前面对代孕合化的假设,对代孕契约问题进行全面研究。代孕契约与一般财产性契约比较有着根本的不同,是兼具人身性和财产性新型契约类型契约。如何认识代孕契约的特殊性?如何解决代孕引起的身份关系和契约关系摇摆不定的状况,代孕契约的有哪些必要条款和禁止条款,契约当事人在契约终止上的特殊性及违约责任等等问题,都是极有争议的问题。本章在对代孕契约性质认识的基础上,进行上述问题一一的讨论,本章共六节:代孕契约性质和法律适用、代孕契约法律关系、代孕契约的成立、生效、代孕契约的内容、代孕契约的终止、代孕契约违约责任。
第六章节代孕人工生殖立法展望。对人工生殖技术进行立法规范是时代所趋,如果承认代孕合法化,应将代孕纳入今后我国的人工生殖立法规范?通过各国立法的考察和全文对代孕问题的研究,本文认为代孕的法律规制涉及问题远比人工生殖本身更复杂,代孕立法与人工生殖立法合并处理或是脱钩仍值得我国立法者思考和专家们反复论证。但无论是否代孕与人工生殖立法脱钩,在本文的最后一章,提出人工生殖立法的基本原则和代孕立法的特别原则设想,并且就代孕人工生殖立法的立法准备、立法位阶、立法框架,以及对代孕人工生殖的立法、行政、司法监督建议。
本文最后,作者建议跳出传统规则的束缚,探索在代孕的法律调整上,身份法与契约法的巧妙兼容,使得两个法律体系所代表的价值终得以互补且均被保护,尊重以契约方式用于建立家庭身份关系的选择自由权,同时维持传统的身份关系为基础的家庭关系,从而最大限度的保护双方当事人的利益平衡,并始终将子女最佳利益保护放在代孕法律调整的核心价值之中。
The generation of the modern surrogacy, first appeared in California in the 70's of 20th centuries, later accompanied with more and more media reports and applications of the artificial reproduction technologies, surrogacy has caught widespread attention in the UK and the US. Numerous researches on surrogacy have urged governments to take measures in all aspects such as public policy, law reformation, to clarify the rights and obligations of both parties in the surrogate contracts. The present legislations in these countries give different resolutions on the problem of surrogate children’s legal status and the parenthood. The general public of Britain and the US shows more tolerance to surrogacy comparing to most parts of Europe. Still surrogacy is a controversial process that is not legal in most European countries. In China, there is no policy so far regulating neither artificial reproduction nor surrogacy. Although Ministry of Public Health prevent surrogacy in china by administrative regulations, these regulations only forbid medical facilities and medical personnel to carry out any kind of surrogacy, they can not stop the organizations out of the medical facilities and natural persons implement surrogacy. Till now, the current law has no answer to the effect and enforceability of surrogate contract. Since the technical difficulty of surrogacy has already been resolved, the commercial surrogate industry has silently risen in China. Facing this reality, the legal system that supports social order and basic behavior norm, should accommodate the demand of social development and react appropriately to the new-born science and technology technical usage, rather than negatively ignore or hastily forbid it. Moreover, forbidding surrogacy will not prevent the rise of surrogacy industry, but encourage such industry to be conducted in secret that accompany with more social problems. China's reality and law environment give questions on whether surrogacy should be legalized or not, what is the theoretical basis of surrogacy legitimacy, which mechanism or approach should lawmaking to take, and how the surrogate contract could be effective. An extensive research with international perspectives concerning these questions is needed. The purpose of this thesis is to discuss these issues involved in, and to provide some suggestions for coming legislation.
Besides the Introduction and the Conclusion, this thesis consists of five chapters. The Introduction briefly discusses the background of this thesis, the research motive, range, and method, also the related term definitions.
The ChapterⅠ: General situation of surrogacy. Firstly, the surrogate phenomenon, its emergence, its development and its current situation are reviewed relatively with international perspectives. There are two popular models for surrogacy, one is acknowledgement, represented by UK and US, and the other one is forbiddance, represented by civil law system countries. The various factors that stimulate the surrogacy industry prospering are analyzed as well. Secondly, the definition and classification standard of 'Surrogacy' is demarcated by the author. Furthermore, the present situation of surrogacy in China, including the surrogacy Industry present position, the public attitude to surrogacy, and the prohibition of surrogacy law is concerned.
The ChapterⅡ: A research on basic theories of surrogacy legitimacy. In order to explain the connotations of legitimacy, this chapter resort the political theory of Legitimacy and put forward two paths to study surrogacy legitimacy. Firstly, as the positive law itself includes the value of rationality and has been respected and obeyed by the public, researches on sources of surrogacy legitimacy from the constitutional given rights such as self-decision right, reproduction right, and privacy is advisable. The second path is to use Public Order and Good Morals and its criteria of the lowest social ethics limits to re-exam the agreements related to surrogacy, including its exploitation, commercialization, and demolition of traditional family. Moreover, the author suggests that surrogacy reaching the following conditions should be legitimized: (i) the commissioners are infertile couples, (ii) only full surrogacy with the commissionaire couple providing the gametes (narrow sense full surrogacy) is permitted; (iii) the agreement for surrogacy is not commercial, reasonable expenses can be paid to surrogate mother.
The ChapterⅢ: Legislations on surrogacy in a comparative perspective. The legislations on surrogacy in the US, UK, Taiwan, Canada, and Israel are compared. Case studies, lawmaking backgrounds, and the contents of legislations of US, UK and Taiwan is reviewed in details. Moreover, these countries’characteristics, especially the different attitudes towards surrogate contract enforceability are distinguished. These countries have advanced theories and experienced judicial practices on surrogacy, which is the foundation of the current research on surrogate contract, and is valuable for China's future legislation.
The ChapterⅣ: Discussion about the models of regulating surrogacy. Basing on the opinion that the standard for verifying surrogate children’s legal status and the approach to regulating surrogacy have latent consistent standpoint, two popular models, i.e. adoptional model and contractual model, is examined. The results demonstrated that adopotional model is impracticable in China. Contractual model that regulating narrow sense full surrogacy is suggestible by means as follow: (i) the parties should require a judicial review for an order validating the gestational contract before implementation; (ii) the commissionary couple shall file notice with the court that a child has been born to the gestational mother within 180 days after assisted reproduction, thereupon, the court shall issue an order to confirm parenthood of the commissionary couple; (iii) the validating contract is enforceable; (iv) if the contract is void or the commissionary couple sue for denial on the legitimate birth, the parent-child relationship is determined by traditional parentage rules.
The ChapterⅤ: A research on surrogate contract.This chapter is the most important section of the thesis. Continuing the front assumption of surrogacy legitimized, the author commences a comprehensive study on surrogate contract. The nature of surrogate contract is unique, consisting of both personal and property characteristics. How to resolve the situation of ambivalence caused by surrogacy between the relationship of status and the relationship of contract? What are the necessary and forbidden items of the contract? What liabilities the parties should burden when they terminate the contract? These questions are still on debate. This chapter consists six sections, including nature of surrogate contract, aspects of applicable laws, legal relationships of surrogate contract, establishment, effect, contents, termination, and liabilities of surrogate contract.
The ChapterⅥ: A frame of future artificial reproduction legislation. There is a tendency for legislating artificial reproduction in China nowadays This cross-national analysis of legislations and researches on surrogacy revealed that issues about surrogacy is more complex than other artificial reproduction technologies. Further researches on whether China should regulate surrogacy in future artificial reproduction legislations are needed. In the last chapter, the author puts forward the basic rules of artificial reproduction legislation, and special rules of surrogacy legislation. Lastly, the ideas of preparations, classes, and frame of surrogacy legislation, as well as legislative, administrative and judicial supervisions have been provided.
In conclusion, the author appeal that to find an institution to complement status law system and contractual law system on the issues about surrogacy, respecting the freedom of establish parent-children relationship by contract on one hand, sustaining the traditional family relationship bases on the other hand. In all these legislative design, it is most essential that to balance both parties’interests, and to regard the children’s interests as the core value of the surrogacy regulation.
引文
1参见“广州代孕妈妈――生存现状揭秘”,都市女报,2008年10月9日,http://jnrb1.e23.cn/html/dsnb/20081009/dsnb1511751.html;“北京‘代孕’调查”视频,新闻中国新闻网,2009年8月7日,http://www.chinanews.com.cn/shipin/news/2009-08-07/news9122.html;“代孕生意,苦肉钱的法理纠结”,广西新闻网,2009年12月15日,http://www.gxnews.com.cn/specialzip/553/1.html;“地下代孕产业链调查”,南方都市报网络版,2010年3月29日,http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfds/content/20100329/ArticelA01002FM.htm,浏览时间:2010年6月12日
中国学术期刊(光盘版)电子杂志社编者注:文中(含脚注和参考文献)所谓台湾的“民事诉讼法”、“刑法”、“人工生殖法”、“优生保健法”、“国立”、“民法”均应加引号。
2我国2001年我国卫生部颁布的《人类辅助生殖技术管理办法》第24条立法使用的概念是“人类辅助生殖技术”。
3国内研究文献对代理孕母的译法还有“代孕母”、“代理母亲”、“代孕妈妈”等。
4国内及台湾研究文献还常见使用“委托夫妻”、“受术夫妻”的术语。
5郭自力:《生物医学的法律和伦理问题》,北京:北京大学出版社,2002年版,第253页
6Christine L.Keran, Surrogacy A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of women’s bodies and children?,Wisconsin Women’s Law Journal Vol.12 ,1997, pp118
7Beverly Beyette, Bar’s Family Law“Think Tank”Tackles Surrogate Motherhood Issue, Los Angeles Times, January 21, 1987, V:1.
8Susan Markens, Surrogate Motherhood and The Politics of Reproduction, University of California Press Ltd, 2007, pp.4
9The Organization of Parents Through Surrogacy, Information about OPTS, 2002,www.opts.com/informat.htm,浏览时间:2010年9月23日
10Bernard M. Diekens, Surrogate Motherhood: International Perspectives (Book Review )13Med.L.Rev.116.(Spring, 2005)
11See Susan Markens, Surrogate Motherhood and The Politics of Reproduction, University of California Press Ltd, 2007, pp.9
12 Ruby L. Lee, New Trends in Global Outsourcing of Commercial Surrogacy, Hastings Women's L.J. 2009,Vol 20:2,pp276-277
13不孕不育(sterility infertility),医学上指育龄夫妻婚后正常性生活一年以上,没有采用任何避孕措施的情况没有怀孕。不孕不育是不孕和不育的统称。因女性原因导致的称不孕症,虽能受孕但因种种原因导致流产而不能获得存活婴儿的称为不育症。因男性原因导致配偶不孕者,称男性不育症。有的学者又将不孕不育都称为不孕。台湾地区的《人工协助生殖技术管理办法》中所指不孕实际上指代的是不孕和不育。我国台湾地区“法律”并无一定标准。参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第78页。不孕原因方面,女性排卵障碍或不排卵、输卵管不通,功能不良、炎症,结核或子宫内膜异位症、免疫因素,以及男性少精或弱精症、产生精子障碍与输送精子障碍等,都可以导致不孕。据了解,在所有不孕症中,由女方因素引起的占45%,男方因素引起的占25%,男女双方因素引起的占22%,原因不明的占8%。女性不孕,根据是否妊娠来分类,又分为原发性不孕和继发性不孕。婚后未避孕且从未妊娠者称原发性不孕;曾有过妊娠而后未避孕连续2年不孕者称继发性不孕。根据是否不孕是否能纠正分类,分为绝对不孕和相对不孕。妻子一方有先天或后天解剖生理方面的缺陷,无法纠正而不能妊娠者称绝对不孕;妻子一方因某种因素阻碍受孕导致暂时不孕,一旦得到纠正仍未受孕者称相对不孕。
14杨立新认为,人工授精是通过人工的方法而非性交的方法使妇女接受精液而怀胎;冯建妹认为,人工授精是用人工方法将精子注入女方生殖道内,任精子与卵子自然结合,以达到妊娠目的的一种生殖技术。
15长庚医疗财团法人网:http://www.cgmh.org.tw/intr/intr1/c1750/02.%A4H%A4u%A5%CD%B4%DE%A7%DE%B3N%C2%B2%A4%B6.doc,浏览时间:2010年7月1日
16参见廖雅慈著:《人工生育及其法律道德问题研究》,赵淑慧,何家弘译,北京:中国法制出版社,1995年版,第9页
17参见郭自力:《生物医学的法律和伦理问题》,北京:北京大学出版社,2002年版,第200-207页
18百度百科:“试管婴儿”,http://baike.baidu.com/view/6493.htm%202010-6-4,浏览时间:2010年6月4日
19参见巫昌祯:《婚姻家庭法新论》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第251页
20 BLACK'S LAW DICTIONARY 1008 (6th ed. 1990), Surrogacy is traditionally defined as the procedure whereby a couple contracts with a woman (known as the surrogate) to conceive a child for them, carry it to term, and then relinquish to the couple all her parental rights.
21 BLACK'S LAW DICTIONARY 1485 (8th ed. 2004). A surrogate-parenting agreement is defined as [a] contract between a woman and typically an infertile couple under which the woman provides her uterus to carry an embryo throughout pregnancy; esp[ecially], an agreement between a person (the intentional parent) and a woman (the surrogate mother) providing that the surrogate mother will (1) bear a child for the intentional parent, and (2) relinquish any and all rights to the child.
22“医学硕士助力武汉代孕行业称爱心中介承担风险”,广西新闻网,http://www.gxnews.com.cn/staticpages/20091215/newgx4b276356-2499034-4.shtml
23“广州代孕妈妈――生存现状揭秘”,都市女报,2008年10月9日,http://jnrb1.e23.cn/html/dsnb/20081009/dsnb1511751.html
24“‘在宽容与传统之中’对代孕现象的民意调查”,腾讯·大楚网:http://hb.qq.com/a/20091020/000476.htm,浏览时间2009年11月2日
25目前学术界对于Legitimacy一词尚无公认的理想译法,“合法性”译法也许只是一种差强人意的选择。除使用较多的“合法性”一词之外,海外华人学者也有采用“正当性”译法的。在日本的学术界,则是使用“正当性”或“正统性”这类日文汉字来翻译Legitimacy。
26王列:“国家的文化意识形态职能”,《文史哲》,1994年第6期,转引自:张星久:“论合法性研究的依据、学术价值及其存在的问题”,《法学评论》,2000年第3期(总第101期),第27页
27同上注,第28页
28[法]让-马克·夸克:《合法性与政治》,佟心平,王远飞译,北京:中央编译出版社,2004年版,第25页·
29张星久:“论合法性研究的依据、学术价值及其存在的问题”,《法学评论》,2000年第3期(总第101期),第27页
30王满生、陈卯轩:“法治的实现”,《西南民族大学学报》(人文社科版),第26卷,第83页
31[德]哈贝马斯:《合法化危机》,刘北成、曹卫东译,上海:上海人民出版社, 2001年版,第113页,转引自王满生、陈卯轩:“法治的实现”,《西南民族大学学报》(人文社科版),第26卷,第83页
32[德]哈贝马斯:《交往行动理论》,洪佩郁、蔺青译,重庆:重庆出版社,1994年版,转引自王云飞等:“论法的合法性”,大连海事大学学报(社会科学版),2006年3月,第5卷
33参见胡伟:“在经验与规范之间:合法性理论的二元取向及意义”,《学术月刊》,1999年12期
34王海洲:《合法性的争夺-政治记忆的多重刻写》,江苏:江苏人民出版社,2008版,第7-8页。作者将合法性的来源表述为合法性的基础,与本文所称合法性的构成(来源)异曲同工。作者将合法性的基础分为:规则基础、法律基础、民意基础。其所谓的规则基础即是未成为法律的风俗习惯、宗教传统、共同体观念。本文将规则基础、民意基础抽象出来为集体的民意的信仰、共识。这些信仰和共识也构成了一个与实在法有交集的体系,共同构成“合法性”价值系统。
35同上注,第10页
36同上注,第10页
37德国学者Udo Steiner称“基本上人性尊严俨然成为宪法上的‘黄金储备’”。《德国基本法》第1条规定,人的尊严受法律尊重和保护;第2条继而规定,每个人都有权自由发展其人格。日本《宪法》第13条规定了,所有国民,作为个人得到尊重;我国《宪法》第38条规定,中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯,也表明了对人性尊严的承认与保障。
38台湾学者李震山认为,人性尊严“先于国家之存在,且不待形式宪法之规定而自明之原权(Urrecht)又称自然权,其属于宪法中不成文之基本权利,……其效力具有普遍与永久性,不论何时、何地、何人皆能普遍适用,其自然成为规范、制约立法的一种客观普遍标准”。参见李震山:“从宪法保障生命权及人性尊严之观点论人工生殖”,《月旦法学》,1995年6月第二期,第18-19页。
39[日]松井茂记:“论自己决定权”,莫纪宏译,《外国法译评》1996年第3期,第11页。
40同上注,第11-12页。
41Lori B.Andrews, Surrogate Motherhood: The Challenge for Feminists,The Journal of Law, Medicine & Ethics,Vol. 16, Issue 1-2, 1988,pp72–80
42廖雅慈:《人工生育及其法律道德问题研究》,赵淑慧、何家弘译,北京:中国法制出版社,1995年版,第17页
43张荣芳:“对我国立法中生育权主体的评价与思考”,http://www.chinalawedu.com/news/2004_5/14/1706146150.htm,浏览时间:2010年7月27日。
44《人口与计划生育法》第17条又规定:“公民有生育的权利,也有依法实行计划生育的义务,夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”。
45《妇女权益保障法》第47条第1款规定:“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利,也有不生育的自由。”
46有的学者采用“生育权的内容”表述。由于权利和权能的关系通常认为是本质和表现形式的关系,而权利和内容,往往被看成整体与部分的关系,部分与部分之间是同时并存的。而实际上生育权的表现形式,并不一定同时并存,因此,本文认为以“生育权的权能”表述更准确。
47也有学者将生育权权能分类为:生育能力维持权、生殖状况改善权、生育子女决定权三项权利内容。其中生育子女决定权的内容大致包括是否生育的选择、何时生育的选择、生育数量和间隔的选择、是否终止妊娠的选择、生育方式的选择等。参见张宗平:“生育权论”,http://blog.sina.com.cn/s/blog_5203b4e301009v00.html,浏览时间:2010年7月27日。
48 Baby M, 1 217 N.J. Super. at 385-87, 525 A.2d at 1164. States may interfere with fundamental privacy only "upon showing of a compelling interest." Id. at 387, 525 A.2d at 1165. Moreover:[I]f one has a right to procreate coitally, then one has the right to reproduce non-coitally.If it is reproduction that is protected, then the means of reproduction are also to be protected.The values and interests underlying the creation of a family are the same by whatever means obtained. This court holds that the protected means extends to the use of surrogates. See Anita L.Allen, Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal [Vol.76:1759(1987-1988),pp1767
49《人类辅助生殖技术规范》明确规定,实施体外受精与胚胎移植及其衍生技术,以及实施人工授精的机构,必须遵守国家人口和计划生育法规和条例的规定,并同不育夫妇签署相关技术的《知情同意书》和《多胎妊娠减胎术同意书》。
50张荣芳:“对我国立法中生育权主体的评价与思考”,http://www.chinalawedu.com/news/2004_5/14/1706146150.htm,浏览时间:2010年7月27日。
51 Griswold v.Conneetieut,381U.5.479(1965).
52 Various guarantees create zones of privacy. The right of association contained in the penumbra of the First Amendment is one, as we have seen. The Third Amendment in its prohibition against the quartering of soldiers "in any house" in time of peace without the consent of the owner is another facet of that privacy. The Fourth Amendment explicitly affirms the "right of the people to be secure in their persons, houses, papers and effects, against unreasonable searches and seizures." The Fifth Amendment in its Self-Incrimination Clause enables the citizen to create a zone of privacy which government may not force him to surrender to his detriment. The Ninth Amendment provides: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.
53 Eisentadt v. Baird 405 U.S.438(1972)
54 Roev.Wade,410U.5.113(1973).
55 Billig, High Tech Earth Mothering, 9 DISTRICT LAWYER 56, 57 (1985),See D.Michael Young, Surrogate Motherhood Legislation: A Sensible Starting Point, Indiana Law Review [Vol. 20:879,1987,pp881
56 See John J .Mandler, Developing a Concept of the Modern‘Family’:A Proposed Uniform Surrogate Parenthood Act, Georgetown Law Journal, [Vol. 73:1283(1984 -1985),pp1296
57 Doe v. Kelley, 106 Mich. App. 169, 173, 307 N.W.2d 438, 441 (1981), cert denied, 459 U.S.1183 (1983). But see Yates v. Keane, Nos. 9758, 5772, slip op. (Mich. Cir. Ct. Jan. 21, 1988)(surrogacy agreements void as contrary to public policy).
58 Surrogate Parenting Assocs. Inc. v. Kentucky ex rel Armstrong, 704 S.W.2d 209, 212 (Ky.1986).
59 See Anita L.Allen, Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal, [Vol.76:1759(1987-1988),pp1766
60 Baby M, I ,217 N.J. Super at 387, 525 A.2d at 1165. Moreover: It might even be argued that refusal to enforce these contracts and prohibition of money payments would constitute an unconstitutional interference with procreative liberty sinceit would prevent childless couples from obtaining the means by which to have families....Legislation or court action that denies the surrogate contract impedes a couple's [fourteenth amendment] liberty that is otherwise protected. The surrogate who voluntarily chooses to enter such a contract is deprived of a constitutionally protected right to perform services. See Anita L.Allen,“Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal, [Vol.76:1759(1987-1988),pp1767
61 Baby M, I, 109 N.J. at 411, 537 A.2d at 1234. See Anita L.Allen, Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal, [Vol.76:1759(1987-1988),pp1760
62梁慧星:“市场经济与公序良俗原则”,梁慧星主编:《民商法论丛(第1卷)》,北京:法律出版社,1994年版,第57页
63同上注,第50页。
64[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论(上册)》,王晓哗等译,北京:法律出版社,2003年版,第597页。
65德民法典中8类违反良俗的行为分别是:(1)过度担保行为;(2)危害其他债权人的行为;(3)束缚债务人的行为;(4)违反职业道德的行为;(5)通过法律行为设立性交义务的行为;(6)违约诱导行为;(7)暴力行为;(8)其它违反良俗的行为。参见[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社,2000年版,第521-546页。
66我妻荣划分的7类违反公序良俗的行为分别是:(1)违反人伦的行为;(2)违反正义观念的行为;(3)乘他人穷迫、无经验获取不正当利益的行为;(4)极度限制个人自由的行为;(5)限制营业自由的行为;(6)处分生存基础财产的行为;(7)显著的射幸行为。参见梁慧星:“市场经济与公序良俗原则”,梁慧星主编:《民商法论丛(第1卷)》,北京:法律出版社,1994年版,第47页。
67梁慧星划分的10类违反公序良俗的行为分别是:(1)违反国家公序的行为;(2)危害家庭关系行为;(3)违反性道德行为;(4)射幸行为;(5)违反人权和人格尊重的行为;(6)限制经济自由的行为;(7)违反公正竞争的行为;(8)违反消费者保护的行为;(9)违反劳动者保护的行为;(10)暴利行为。同上注
68赵万一认为违反公序的行为包括:(1)违反国家、社会安全、公共利益、社会经济秩序的行为;(2)限制经济自由的合同;(3)不正当竞争行为;(4)垄断行为;(5)暴力行为;(6)赌博行为。违反良俗包括:(1)反人伦和有违正义的行为;(2)有损人格尊严的行为;(3)非良心交易行为;(4)危害家庭关系的行为;(5)违反道德风俗的行为;(6)有伤风化的行为;(7)违反职业道德的行为。参见赵万一:《法性自然――精神散论》,北京:法律出版社,2009年版,第262-265页。
69[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社,2000版,第531页。
70梁慧星:“市场经济与公序良俗”,梁慧星主编:《民商法论丛(第1卷)》,北京:法律出版社,1994年版,第57页。
71[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社,2000版,第511页。
72[英]约翰·密尔:《论自由》,程崇华译,北京:商务印书馆,1959年版,第21页。
73流行意见,往往具有暂时性和不确定的特征,其中未必含有真理性的因素。当流行意见或人民意志代表着一种保守的或者专制的价值取向时,据此确定的公序良俗就可能沦为特定阶层维护其利益的工具。
74参考:戴孟勇:“论公序良俗的判断标准”,《法制与社会发展》(双月刊), 2006年第3期(总第69期),第47-52页。
75See Richard A .Epstein, Surrogacy: The Case for Full Contractual Enforcement,81 Va.L.Rev.2305,2327-2328(1995).
76See John Lawrence Hill,Exploitation,79CORNELLL.Rev.631.641(1994)
77See In re Baby M.537A 2d1227.at1248-250(N.J. 1988)
78John Lawrence Hill: Exploitation, 79 CORNELL L. Rev.631,644 (1994),
79有学者区分了金钱报酬(payment)和补偿(compensation),认为补偿型代孕和商业代孕性质不同,根据回报公正的原则,代理孕母提供怀孕的子宫应该得到补偿,不给代理孕母补偿才是一种“剥削”。
80袁伟:“再论代理孕母的伦理学问题”,《中国医学伦理学》,2006年8月第19卷第4期总108期,第62页。
81Raina Kelley et al, The Curious Lives of Surrogates, NEWSWEEK, Mar. 29, 2008, at 44
82个体供血,是指公民向合法采供血机构提供自身血液而获取一定报酬的行为,区别于公民的无偿献血行为。
83对于被“污名化”的“身体工具化、生殖商业化”,有些女性主义学者也开拓出新的意涵。何春蕤认为女性身体工具化、商业化有它的解放意义。当身体被视为可以由主体决定如何使用的东西,被视为可以出卖的东西时,女人才能外出工作出卖劳力或脑力,而在其中形成独立自主的物质基础。
84在美国,药物避孕在20世纪30年代被认为是对家庭关系的重大威胁而被要求禁止使用,但时隔多年后,药物避孕对家庭生育计划的益处又被大众接受认同。
85在人工授精与体外受精获得合法化之前,人们也曾为其造成了父亲角色的重新界定而苦恼不已,为其反道德性而焦虑不安。
86See Elizabeth S.Scott, Surrogacy and The Politics of Commodification, Law And Contemporary Problems [Vol.72:109,2009,pp138
87Id.
88代理孕母在妊娠代孕方式下,并不认为自己是所生子女的母亲,而更像是婴儿保姆。See Raina Kelley et al., The Curious Lives of Surrogates, NEWSWEEK, Mar. 29, 2008
89 Buzzanca v. Buzzanca ,72 Cal. Rptr.2d280(Ct. App.1998)
90 See Elizabeth S.Scott, Surrogacy and The Politics of Commodification, Law And Contemporary Problems [Vol.72:109,2009,pp121
91正如Havins和Dalessio所指出的:“传统的普通法和现代的成文法对于局部代孕均持敌视的态度(hostility),并认为这些合同或者因为违反公共政策而无效,或者不能被强制执行。”See WeldonE.Havins, JamesJ.Dalessio, ReproductiveSurrogacy at the Millennium ProPosed Model Legislation Regulating“Non-traditional”Gestational Surrogacy Contracts,31MeCeorgeL.Rev.673.
92狭义妊娠代孕需要受术夫妻均有健康生殖细胞。根据统计,在引起女性不孕的原因中,卵巢因素引起的不孕约占不
孕症的15%～25%,卵巢不排卵即是其中重要的原因之一。因此,如果女性卵巢无卵则不能进行狭义妊娠代孕。
93In re Baby M ,537, A.2d 1227(N.J.1988)
94In re Adoption of Paul,550 N.Y.S. 2d 815 (Fam. Ct. 1990)
95Anna J. v. Mark C. 286 Cal.Rptr.369,381(Ct. App.1991)
96这些州包括:Arkansas, Arizona, Florida, Indiana, Kentucky ,Louisiana, Michigan, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New jersey, New York, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Utah, Virginia, Washington. N.Y. State Dep’t of Health, the Business of Surrogate Parenting,1992, See Paula M.Barbaruolo, The public policy considerations of surrogate motherhood contracts, Albany Law Journal of Science & Technology, Vol. 3, Issue, 1993, pp42-43
97In re Baby M,537 A.2D 1235(N.Y 1988)
98参前注48
99In re Baby M,537,a.2d, at 1243-44.转译自Paula M.Barbaruolo, The public policy considerations of surrogate motherhood contracts, Albany Law Journal of Science & Technology, Vol. 3, Issue, 1993, pp 49
100In re Baby M,537,a.2d, at 1246.同前注
101阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士毕业论文,2003年,第10页
102Christine L.Keran, Surrogacy A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of women’s bodies and children? Wisconsin women’s law journal Vol.12 ,1997, pp126
103In re Baby M,537,a.2d, at 1253
104In re Baby M,537,a.2d, at 1254
105Robin Topping, No to Surrogacy :Legislature Passes Bill Banning Paid Arrangements, NEWDAY, June 27,1992
106In re Baby Girl L.J., 505 N.Y.S 2d 813, 818,978(Sur. Ct.1986) (requesting“the legislature to review this serious problem”)
107In re Baby Girl L.J., 505 N.Y.S 2d 815-17
108KY. REV. STAT. ANN§199.590(2) (Michie/Bobs-Merrill 1991)
109N.Y. Soc. SERV. LAW§374(6)
110Christine L.Keran, Surrogacy A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of women’s bodies and children? Wisconsin women’s law journal Vol.12 ,1997, pp129
111Katheryn D. Katz, The public policy response to Surrogate Motherhood Agreement :Why They Should Be Illegal and Unenforceable, N.Y. ST. B.J., May 1999
112Moschetta ,30 Cal . Rptr. 2d at 896-97(The Uniform Parentage Act ,codified at Cal. Fam. Code§7540(west 1994) state:“Except as provided in Section 7541,the child of a wife cohabiting with her husband, who is not impotent or sterile, is conclusively presumed to be a child of the marriage”)
113Moschetta ,30 Cal . Rptr. 2d at 903
114CAL. FAM.CODE§7650(west 1994)
115佛罗里达、新罕布什尔州、维吉尼亚州是仅有的三个以立法区分基因代孕和妊娠代孕的州。Weldon E. Havins, James J. Dalessio, Reproductive Surrogacy at the Millennium: Proposed Model Legislation Regulating "Non-Traditional" Gestational Surrogacy Contracts, McGeorge Law Review/Vol.31, 2000, pp686. See Krista Sirola, Are You My Mother? Defending The Rights of Intended Parents in Gestational Surrogacy Aggrement in Pennsylvania,Journal of Gender, Social Policy & The Law Vol. 14:1,2006,pp138-139
116参见前注96
117密歇根州规定商业代孕行为构成轻罪(misdemeanor)或刑事重罪(felony)。MICH. COMP. LAW ANN.§722.859(West 1995)
118FLA.STAT.ANN.§742.15(WEST 1996)
119Id.
120N.H.REV.STAT.ANN.§§168-B:16-B:23(1994&Supp.1997)
121N.H.REV.STAT.ANN.§§168-B:16
122VA CODE ANN.§20-160(B)(6)(Michie 1995).
123VA. CODE ANN.§20-163(Michie 1995)
124Lisa L. Behm, Legal ,Moral & International Perspectives on Surrogate Motherhood: The Call for A Umiform regulatory Scheme in The United States, Depaul Journal of Health Care Law Vol.2:557,1999,pp585
125Darra L. Hofman, Mama’s Baby ,Daddy’s Maybe: A State by State Survey of Surrogacy Laws and Their Disparate Gender Impact; William Mitchell Law Review vol35:2,2008-2009,pp454-460
126图表中的简写:GLBT(男女同性恋者、双性恋者,变性者);IP(Intented parents有意愿担当父母者);G(Gestational Surrogacy妊娠代孕);T(Traditional Surrogacy基因代孕);U(Uncompensated无补偿);C(Compensated有偿)
127美国在1973年制定了《统一亲子地位法》(Uniform Parentage Act(1973),UPA(1973)),该标志性法案声明了对父母及子女之平等不考虑父母之婚姻状况或身分地位,该法确立了非婚生子子实体法律权利的平等性,在当时极具革命性。
128陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,22页。
129为本节论述方便以下简称有意愿为父母者,原文为:Section 1. Purposes…(d) define and delineate the rights and responsibilities of the intended parent or parents, the providers of genetic materials, the surrogate,and her husband, if any.
130Draft ABA Model Surrogacy Act SECTION OF FAMILY LAW ADOPTION COMMITTEE and AD HOC SURROGACY COMMITTEE,Family Law Quarterly, Volume XXII, Number 2, Summer 1988原文:Section 2 Definitions…(d) PROVIDERS OF GENETIC MATERIALS: The persons who, pursuant to the terms of the agreement, provide the sperm and ovum from their bodies that are planned to be used ultimately to create the child….COMMENTS ON Secton2…. (d)…This definition may include: a surrogate who, in addition to being the gestational carder, provides the ovum from her body; an intended parent who provides the ovum from her body; or an intended parent who provides the sperm from his body.
131同上注。原文:Section 2 Definitions…(c) INTENDED PARENT: The individual or individuals who enter into a surrogacy agreement with a surrogate with the intent to become the legal parent or parents of the child born to the surrogate. COMMENTS ON Secton2……. (c)…The Committee defined intended parent in the singular or the plural to avoid prohibiting an unmarried person from employing the services of a surrogate.
132John J. Sampson, Uniform Parentage Act(2000) with Prefatory Note and Comment, Family Law Quarterly, Volume 35, Number 1, Spring 2001,pp92
133阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,53页
134John J. Sampson, Uniform Parentage Act(2000) with Prefatory Note and Comment, Family Law Quarterly, Volume 35, Number 1, Spring 2001,pp93-94
135 American Bar Association Section of Individual Rights and Responsibilities和ABA Committee on the Unmet Legal Needs of Children认为,在UPA(2000)的某些部分,婚生子女与非婚生子女的法律地位未得到平等保护。.
136Subsection (11),”gestational mother,”is derived from USCACA (1988)§1(4), which employed the now-discarded term “surrogate mother”to define the same factual circumstances dealt with in bracketed Article 8, Gestational Agreement, infra. For purposes of this Act, a woman giving birth to her own genetic child, a.k.a.“birth mother,”is distinguished from a “gestational mother.”The former is both a gestational and genetic mother, while the latter also gives birth to a child, who may or may not be her genetic child.In the Act the term“gestational mother”is narrowly defined to restrict it to a situation in which a woman gives birth to a child pursuant to a gestational agreement validated under Article 8. If Article 8 is not enacted, this definition should be omitted from the Act. The 2002 amendment providing that the gestational mother must be an adult corrects a drafting oversight. see: UNIFORM PARENTAGE ACT(Last Amended or Revised in 2002), www.nccusl.org http://www.law.upenn.edu/bll/ulc/ulc_frame.htm
137主要仍是分娩者为母、或法院判决或收养确定母子女关系,婚生推定或认领、法院判决、收养确定父子女关系
138Joan Mahoney, Great Britan’s National Health Service and Assisted Reproduction, William Mitchell Law Review, , 2009, Vol. 35:2,pp404
139Mary Warnock, A Question of Life—The Warnock Report on Human Fertilisation & Embryology, Oxford, U.K.Basil Blackwell , 1985
140In re C(A Minor) ,1985 Fam. 846(Eng.) ;参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版第53一54页:1985年初,英国发生首例跨国商业借腹生子案.英国妇女可腾太太(Mrs.KimCotton)经中介介绍,与对美国A夫妇缔结商业代孕契约,由美国A先生提供精子植入可腾太太体内使其受孕,并约定所生子女归美国A妇,报酬为1300英镑。子女出生后,按计划应由美国A夫妇以收养方式将其带回美国。但该子女出生后,可腾太反悔,A美国夫妇于是向法院起诉。根据英国1975年颁布的《未成年法》的规定,收养不可有任何代价,而本案带有商业交易的性质,故引起社会及法院的重视。最终,法院裁定将该子女交由家事法庭管领,美国A先生为监人,并准予带出国境。
141Jacqueline A. Priest, Assisted Reproduction Development in England, International and Comparative Law Quarterly , July 1998, Vol.37,pp546
142Arthur Serratelli, Surrogate Motherhood Contracts: Should the British or Canadian Model Fill The U.S. Legislative Vacuum? Geo. Wash. J.Int’l L.& Econ. Vol.26 ,1993,pp646-648
143陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第13页
144杨芳:“人工生殖模式下亲子法的反思与重建——从英国修订《人类受精与胚胎学法案》谈起”,《河北法学》,2009年,第27卷第10期
145同上注
146In Re P (a Child) [2007] EWCA Civ 105,提供精子的男子为父亲且成功取得了居住权命令,但代理孕母的法律上母亲地位仍然毫无争议,提供精子的男子的妻子,仍然必须通过收养子女来取得对子女的亲权。
147Julie McCandless , Sally Sheldon, The Human Fertilisation and Embryology Act (2008) and the Tenacity of the Sexual Family Form, Lecturer in Law, Oxford Brookes University, Modern Law Review, Vol. 73, Issue 2, March 2010, pp175-207, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1562159
148草案出来后因受各界批评讨论而作出一些调整,最大不同是将人工生殖管理局删除,并对男性委托者年龄放开到60岁。此外,罚则部分减轻了对医师的处罚,其余为个别微调。
149立法院第四届第五会期第八次会议议案关系文书,委41至80页。
150立法院第五届第三会期第五次会议议案关系文书,委77至113页。
151 2005年台湾学者侯英冷副教授等五位提出的《代孕人工生殖法案》,其中甲案以收养方式处理代孕人工生殖,乙案直接承认代孕契约。
152《人工协助生殖技术管理办法》中所指不孕实际上指代的是不孕和不育。何为无法治愈,我国台湾地区“法律”并无一定标准。参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第78页
153 1994年《人工协助生殖技术管理办法》内容只有二十一条无明确罚则,面临法律位阶不足、规定滞后无操作性的窘境。
154参见:林诗庭:“子女婚生性之法律社会学分析─以代理孕母立法为中心”,台湾私立玄奘大学硕士论文,2007年6月,第89页
155参见:阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年6月,第135-136页。
156台湾也有学者认为,宜透过订定收养契约之方式为之抑或在现行法之外可以修法让委托夫妻认领胎儿,或直接收养胎儿。参见戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖之子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》,第32卷第1期,1987年1月,第27页。
157苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第4页。
158Ontario Law Reform Commission, Report On Human Artificial Reproduction And Releated Matters, 275-85(1985), at 6
159Id. at260
160Id. at233,259,260
161Id. at259
162Assisted Human Reproduction Act, 2004 S.C., ch. 2, (Can.)
163Id.§3. surrogate mother, is a female person who -- with the intention of surrendering the child at birth to a donor or another person -- carries an embryo or foetus that was conceived by means of an assisted reproduction procedure and derived from the genes of a donor or donors.
164Id.§6(1).
165Id.§6(2).
166Id.§6(4).
167Id.§12(1).
168Id.§12(l)(c)-(2).
169See Assisted Human Reproduction Canada,2007-2008, Annual Report 8 ("AHRC's role in overseeing the use of reproductive technology in Canada is not to be confused with thatof Health Canada.").
170Id. at 7.
171Ailis L. Burpee, Momma Drama: A Study of How Canada’s National Regulation of Surrogacy Compares to Australia’s Independent State Regulation of Surrogacy, GA. J. INT'L & COMP. L.2008-2009, [Vol. 37:305, pp312
172关于《代孕安排(批准契约和子女地位的)法》的内容,主要参考了:Abraham Benshushan, Joseph G.Schenker, Legitimizing surrogacy in Israel, Human Reproduction vol.12 no.8 pp.1832–1834, 1997; Elly Teman, "Knowing" the Surrogate Body in Israel, in Surrogate Motherhood: Intenational Perspectives 261, 262 (Rachel Cook et al. eds., 2003); Rhona Schuz, Surrogacy in Israel: An Analysis of the Law in Practice, in Surrogate Motherhood: Intenational Perspectives35, 36 (Rachel Cook et al. eds., 2003); Joseph Schenker, Legitinising Surrogacy in Israel: Religious Perspectives, in Surrogate Motherhood: Intenational Perspectives 243, 244-45 (Rachel Cook et al.eds., 2003)
173犹太、穆斯林、基督教以及其它。
174由于穆斯林、基督教不允许代孕,教徒一般不会申请代孕安排。
175血统说是传统自然生殖体系下最有利的学说,也隐含了法律对于医学、自然科学的承认。但如果承认法律整体是一个独立的价值体系的话,那么法律事实的认定并不等同于自然事实的认定。特别是在人工生殖技术出现后,传统的血缘说已无法解决现实中人工生殖问题,失去了实践的支撑。
176陈家和:“代理孕母制度之研究”,台湾中国文化大学法律学研究所硕士论文,2007年,第99页
177同上注。
178这种学说的价值在于,将子女认定为社会的公益事物,而非父母的私有财产。基于保护公共利益的需要,由国家公权力综合考虑各种因素来判决谁作为子女的父母能够最大化地保护子女的利益。该说几乎在各国都作为确定子女的监护权的判决准则,但是子女最佳利益将这种原则作为子女身份认定的独立标准并不妥,最大的争议在于定义的模糊性给予法官过大的裁量空间,造成亲权关系的任意性。
179有学者认为台湾卫署版《人工生殖法草案》(乙案),即是采用血缘说标准。参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第159页
180参见:戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》第32卷第1期,1987年1月,第21页。
181计划主持人侯英冷副教授等五位,主要参考英国《人类授精与胚胎法》、《代孕安排法》,美国《统一亲子地位法》、英国《收养及儿童法案》。甲案以收养模式处理代孕人工生殖,乙案直接承认代孕契约。
182Walter M, Weber , The Personhood of Unborn Children:A First Principle in“Surrogate Motherhood”Analysis, Harvard Journal of Law and Public Policy , vol. 13,p.151(Wint. 1990)
183戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》第32卷第1期,1987年1月,第21页。
184阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年6月,第115页。
185戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》第32卷第1期,1987年1月,第21页。
186如回归到传统分娩者为母,则无成为子女母亲意愿的代理孕母成为法律上的母亲,而基于婚生推定其配偶成为子女法律上的父亲,这又与代理孕母及配偶与代孕子女既无血缘联系又无建立亲权关系意愿形成难以解决的矛盾。
187法国民法还承认通过身份占有证明非婚生血缘关系(法国民法典第334—8条)。
188根据本文掌握的资料,台湾学者戴东雄、候英冷、阳佳君、林诗庭等都对契约模式持否定观点,更倾向于收养模式。
189阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年6月,第85-86页。
190对代孕契约的性质,学术界一直以来有两种观点,一是认为其兼具财产性质和身份性质,一种认为仅应将其视为财产性质的契约。详见本文第六章代孕契约研究的讨论。本文认为,代孕契约是兼具财产性质和身份性质。
191张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第162页。
192参见对第三点的说明,由于本文持有效代孕契约可强制执行的观点,所以强调契约的有效性的事前审查。
193陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第38页。
194有学者认为,英美立法上不区别基因代孕和妊娠代孕并不合理。
195张俊浩主编:《民法学原理》,北京:中国政法大学出版社,1997年版,第568页。
196谢怀栻：“正确阐述《民法通则》以建立我国的民法学”，林亨元主编：《民法与建立商品经济新秩序》，吉林：吉林人民出版社,1990年版,第201—202页
197关于非典型契约的定义,主要有两种说法。一是名称论:即认为非典型契约是民法债编分则中没有标明名称以及民事特别法中没有标明名称之契约者。参见:林诚二:《民法债编总论一体系化解说》,北京:中国人民大学出版社,2003年版;邱聪智:《新订民法债编通则》(上),北京:中国人民大学出版社,2003年版,第16页;王利明等:《民法新论》北京:中国政法大学出版社,1988年版,第368页。二是名称加规则论:即认为非典型契约是指法律上尚未确定一定的名称和规则的契约。参见:陈小君主编:《合同法学》,北京:中国法制出版社,2002年版,第46页;隋彭生:《合同法学》,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第33页;柳经纬:《债权法》,厦门:厦门大学出版社,2005年版,第96页。本文认为,学者论述代孕契约为非典型契约,潜在的意思已将“契约”的概念置于债法体系下,因而所谓的代孕契约是“非典型契约”是仅指债法关系中无明确名称的契约,而不包括人身法关系,有学者又称代孕契约为“狭义非典型契约”。参见:苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第20页
198阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年,第83页
199事实上,台湾多数学者在论述代孕契约性质时,逻辑起点回避了首先解决的是代孕契约是否具有身份属性的问题,而直接将代孕契约放在契约法体系的视角下进行解读。本文为了论述的方便,将台湾学者在契约法体系下对代孕契约的类别的分析置于代孕契约性质为财产性质之后。
200参见:苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第18-19页;陈家和:“代理孕母制度之研究”,台湾中国文化大学法律学研究所硕士论文,2007年,第182-183页;陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第50-65页
201参见本文第二章对代孕合法性的讨论。
202Janet L. Dolgin, Status and Contract in Surrogate Motherhood: An Illumination of the Surrogacy Debate, Buffalo Law Review [Vol.38,1990, pp.545 203Id.at pp.550
204非典型契约是指,除民法债编第二章各种之债及其它民事特别法所规定的契约类型之外的契约。狭义非典型契约,即是仅指未符合非民法债编中所规定之典型契约之一种,可称为狭义非典型契约。曾隆兴:《现代非典型契约论》,台北:台湾三民书局,1996年11月修订七版,第1页
205苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第20页
206我国《合同法》第一百二十四条之规定是我国现行法律中有关非典型合同的唯一规定。其在表述时没有使用非典型合同这一表述方法,而是使用了“法律没有明文规定的合同”。
207苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第13-15页
208维吉尼亚州议会以20编号为首的法条均系规范家庭关系(DOMESTIC RELATIONS)Code of Virginia, Title
20-DOMESTIC RELATIONS, http://www.leg1.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?000+cod+TOC200000,浏览时间:2010年11月3日
209参见Surrogate Mothers,Inc─Alaternative to Infertility, http://www.surrogatemother.com/index.htm,浏览时间:2010年11月3日
210参见台湾卫署版乙案第十三条,立委版第三十一条。
211同前注。
212同前注。
213这种和亲属之间的代孕契约,被美国学者称为“关联性代孕”(related surrogacy)。美国学者之间对于立法是否应承认关联性代孕也存在着较大的争论,但法律并未禁止关联性代孕。色列立法禁止契约父母和家庭成员之间订立代孕契约,该法中“家庭员”的界定包括“母亲、女儿、孙女、妹妹、舅母以及兄弟姐妹”。
214苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第17页
215陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第49页
216同上注
217王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第41-42页
218参见前注201、202。
219卫生署草案乙案第十四条规定:“经主管机关准许后之医疗机构于实施代理孕母人工生殖技术前,应拟具计划报请人工生殖管理局核定。依人工生殖管理局核定之代理孕母生殖计划,受术夫妻、代理孕母及医疗机构相关间应订定书面契约,并经法院公证。代理孕母有配偶者,其配偶应共同签订”。立委版草案第三十四条规定:“代孕者人工生殖计划经主管机关核定后,受术夫妻应与代孕者订定书面契约,并依公证法之规定公证。同时规定代孕者有配偶者,其配偶应共同签定之。但受术夫妻非因过失不知代孕者有配偶,致该配偶未为签定时,契约仍为有效……”
220参见本文第四章对卫生署草案乙案及立委版草案的分析,以及前注157。
221参见台湾“公民共识会议公民小组”《代理孕母公民共识会议公民小组结论报告》主题三“合法化及相关问题”第四点“如果要开放代理孕母,需要哪些法律、医疗与社会的配套措施”提到的制定《代理孕母法》时法条内容,建议之第7点“权利义务关系”,2004年9月8日。
222参见台湾《代孕人工生殖草案》2005年草案总说明
223参见本文第四章对契约模式立法设计的建议的说明,根据立法设计考虑的不同,本条也可采用“受术夫妻了解并同意,自本代孕契约经法院判决宣告有效后,自子女出生之日起将被视为子女法律上父母”为表述。
224参考美国TASC Legal Support Document,第1条,http://www.surrogacy.com/legals/gestcontract.html,浏览时间:2010年12月3日
225参考Sample Gestational Surrogate Contract,第15条, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,浏览时间:2010年12月3日。
226Arthur Serratelli, Surrogate Motherhood Contracts: Should the British or Canadian Model Fill the U.S. Legislative Vacuum, 26 Geo. Wash. J. Int’l L. & Econ. 1993, pp666;参见廖雅慈:《人工生育及其法律道德问题研究》,赵淑慧,何家弘译,北京:中国法制出版社, 1995年版,第111页
227苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第87-88页。
228参见Sample Gestational Surrogate Contract,第18、36条, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,浏览时间:2010年12月3日。
229纪金平:“浅析我国对堕胎权的法律保护”,《法制与社会》,2010年8月(下),第249页。
230Roe v. Wade,410U.5.113(1973).罗诉韦德案判决影响甚广,它使美国46个州的限制堕胎的法规违宪。然而,社会风尚的转变在罗诉韦德案原告诺玛·姆克戈维身上表现得淋漓尽致,1995年诺玛皈依天主教,对自己过去要求堕胎权的诉讼悔恨不已,转而为维护胎儿生命权的组织工作。
231受不同时代价值观的影响,政府对堕胎的限制时宽时严。2003年10月,美国国会通过了小布什总统心仪中的《禁止晚期堕胎法案》。该法案规定,除了挽救孕妇生命或孕妇身心健康遭受实质性威胁时可以堕胎外,禁止任何人在第三个孕期实施堕胎。这是对罗诉韦德案的最大修正,把该案判决中允许州政府“规定、甚至禁止(第三个孕期的)堕胎”变成全国性的禁止在第三个孕期堕胎。参见黄贤全:“试论美国妇女争取堕胎权利的斗争”,西南大学学报(人文社会科学版), 2008年第6期,第180页。
232纪金平:浅析我国对堕胎权的法律保护,法制与社会,2010年8月(下),第249页
233参见苏坤成:论代孕契约之损害赔偿,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第35页。苏坤成认为,“从权利之行使层面观之,基于适度正当理由的提出,任何人都可以以自己之身体做任何事(within limits set by justice, you can do what you like with your own body),人工流产之实施非第三人得以任意干涉。且若契约得限制代理孕母施行人工流产,则无异系将自己之身体透过一个协议与陌生人产生关联,不但突兀,而且可能有违宪之嫌。”
234参见阳佳君:论代理孕母所生子女之法律地位,台湾国立成功大学硕士论文,2003年6月,第84页。阳佳君认为,代理孕母以堕胎方式违约,使契约无法完全履行,虽然此种行为有故意使受术夫妻产生精神上之痛苦(emotional disstress),除非代理孕母堕胎之目的,在于增添受术夫妻之精神痛苦,否则,违约之损害赔偿仍以信赖利益为准,赔偿他方当事人因信赖契约,实际支出之费用。
235第288条:怀胎妇女服药或以他法堕胎者,处六个月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罚金。怀胎妇女听从他人堕胎者,亦同。因疾病或其它防止生命上危险之必要,而犯前二项之罪者,免除其刑。第289条:受怀胎妇女之嘱托或得其承诺,而使之堕胎者,处二年以下有期徒刑。因而致妇女于死者,处六月以上五年以下有期徒刑。致重伤者,处三年以下有期徒刑。第290条:意图营利,而犯前条第一项之罪者,处六月以上五年以下有期徒刑,得并科五百元以下罚金。因而致妇女于死者,处三年以上十年以下有期徒刑,得并科五百元以下罚金,致重伤者,处一年以上七年以下有期徒刑,得并科五百元以下罚金。第291条:未受怀胎妇女之嘱托或未得其承诺,而使之堕胎者,处一年以上七年以下有期徒刑。因而致妇女于死者,处无期徒刑或七年以上有期徒刑。致重伤者,处三年以上十年以下有期徒刑。第一项之未遂犯罚之。第292条:以文字、图画或他法,公然介绍堕胎之方法或物品,或公然介绍自己或他人为堕胎之行为者,处一年以下有期徒刑、拘役或科或并科一千元以下罚金
236《优生保健法》视堕胎为刑法的例外,并给予堕胎合法化。这种转变之所以发生,立法赞同的原因有二,一是为了提高人口素质,二是社会中堕胎现实考虑。如全面禁止,只会导致妇女寻求地下堕胎。
237张燕玲博士认为,代理孕母与受术夫妻之代孕契约中如约定了堕胎的情形,应仅限于3、5两种情况。代理孕母同受术夫妻缔结代孕契约,同意出借自己的子宫为对方孕育子女,说明其不仅知悉代孕的含义而且对代孕可能给自己的家庭和婚姻生活带来的影响都有所预料,如果再允许其以代孕对家庭和婚姻的影响为由决定堕胎终止契约,将对受术夫妻显失公平。参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第114页
238参见苏坤成:论代孕契约之损害赔偿,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第28-29页
239台湾学者陈凤珠也持此观点。参见陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第101页
240参见《关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的规定》第17-19条。第17条规定了医疗保健机构和计划生育技术服务机构的工作人员非法为他人进行胎儿性别鉴定或选择性别的终止妊娠手术的行政及刑事责任;第18条规定对非法销售终止妊娠药品的人员的处罚;第19条规定计划生育、卫生和药品监督管理等行政部门及其工作人员的行政及刑事责任。
241参见本文代孕契约不得记载事项部分关于受术夫妻有权要求代理孕母堕胎的事由的论述。
242参见Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement,第7.5条,取自info@surrogacy.org.uk
243同上注,第7.1-7.3条
244参见Sample Gestational Surrogate Contract,第25、29条, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,浏览时间:2010年12月3日
245同上注,第10条
246同上注,第2条
247参见Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement,第7.4条,取自info@surrogacy.org.uk
248参见Sample Gestational Surrogate Contract,第23条, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,浏览时间:2010年12月3日
249同上注,第24条
250同上注,第9条
251美国有的州立法区别了妊娠代孕和基因代孕,对基因代孕的代理孕母赋予了亲权保留。如Virginia州、Iowa州。参见本文第四章关于契约模式立法设计的建议有关论述
252Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement,第9.3条,取自info@surrogacy.org.uk
253张燕玲,《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第112页
254英美有的代孕契约约定,从胎儿有心跳时起每月给予代理孕母生活补助费(additional living expenses)参见:Sample Gestational Surrogate Contract,第28条,取自:http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm
255 http://search.legis.state.ia.us/nxt/gateway.dll/ic?f=templates&fn=default.htm,浏览时间:2010年12月5日
256参见Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement,第8.1-8.2条,取自info@surrogacy.org.uk
257葛云松:“期前违约规则若干基本概念探源”,《环球法律评论》2003年第3期, http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=15062
258刘辉瑞:“解除契约之研究”,台湾地区《法学丛刊》,第31期,转引自:王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第441页
259我国《合同法》第97条规定:合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。
260王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第442页
261英国上议院的重要判例Johnson v.Agnew [1980] A.C. 367,判决中区分了rescission of the contract ab initio和termination of the contract,前者具有溯及消灭合同的效力,使得合同如同没有订立一样。转引自葛云松:“期前违约规则若干基本概念探源”,《环球法律评论》, 2003年第03期
262参见本文第三章对美国代孕立法的介绍
264王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第584页
265受术夫妻拒绝受领婴儿的违约事实,有可能是受术夫妻在代理孕母怀孕后反悔这一违约事实的延续。由于代理孕母对是否堕胎有最终决定权,如代理孕母同意堕胎,则为协议终止代孕契约,受术夫妻对其违约行为向代理孕母进
行损害赔偿。如代理孕母不同意堕胎,则代理孕母可继续履行代孕契约,并在子女出生后请求法院强制执行受术夫妻受领婴儿并给付代孕补偿费用。
266传统民法理论在损害赔偿问题上一般认为,精神损害赔偿只适用于侵权损害赔偿领域,尤其是在人身权受到侵害的情形下。违约责任主要是财产责任,不适用精神损害赔偿。在违约确实导致合同相对人精神损害的情况下,通常依据违约与侵权竞合制度,即最终通过侵权来追究违约方应承担的精神损害赔偿责任。
267原告花费64.45英镑由被告安排在瑞士度假,被告的宣传册子上说,这次度假将住在一个像家一样的旅馆里,旅馆的酒吧每周开放数日,招待们都会讲英语,并且被告事先承诺说这将是“一段幸福无比的时光”。实际上上述承诺却均未实现,被告的度假安排非常糟糕,令其大失所望。这次度假不仅没有得到享受,而更像是一次痛苦的经历。原告因此向法院起诉,要求被告赔偿给他造成的损失,包括非财产损害.。
268姜作利:“美国合同法中的精神损害赔偿探析”,《法学论坛》2001年第6期。
269王利明:《违约责任论》,北京:中国政法大学出版社,1996年版,第399页。
270Dr.Eric Myles, Claims for"mental suffering":an inquiry into Canada's judicial response, November 1998,19Health L.Can.42;1998 C.H.L.LEXIS 23
271钟奇江:《合同法责任问题研究》,北京:经济管理出版社,2006年版,第89页
272参考台湾《人工生殖法》第二条。
273台湾《人工生殖法》第6条规定,医疗机构应申请主管机关许可后,始得实施人工生殖、接受生殖细胞之捐赠、储存或提供之行为。公益法人应申请主管机关许可后,始得接受精子之捐赠、储存或提供之行为。前二项许可之有效期限为三年;期限届满仍欲继续实施前项行为者,应于届满三个月前申请许可;其申请许可之条件、申请程序及其它应遵行事项之办法,由主管机关定之。
274建议在各省、自治区、直辖市和设区的市的卫生厅(局)设立专门相应的人工生殖技术管理机关。
275台湾《人工生殖法草案》的草案总说明提到:“......对于生殖细胞及胚胎应予尊重,不得任意移为人类品种改良之实验......”;台湾《人工生殖法》在第四章条专门规定“生殖细胞及胚胎之保护”(第19-22条)
276徐国栋:“体外受精胎胚的法律地位研究”,《法制与社会发展》,2005年第5期(共65期),第53页
277此部分参考罗满景:“代孕合同合法性研究”,湖南师范大学硕士论文,2007年,第127-132页;滕艳军:“代孕合法化研究――以民法为视角”,广西大学硕士论文,2008年,第8-10页;佘佳:“代孕合法化及其法律规制的探讨”,华南师范大学硕士论文,2007年,第31-36页;侯巍:“代理孕母的合法化及其规制”,广西大学学报(哲学社会科学版),第29卷第2期,2007年4月,第76-78页
278英国曾设立了特别调查瓦诺克委员会,加拿大更是早在1982年开始就成立了省级的专门委员会,1989年成立了国家级的委员会;澳大利亚则于1989年设立了国家生殖伦理委员会,现在则成立了国家健康和医学研究理事会执照委员会;以色列设立了一个批准委员会来审批、监督代孕契约。
279参考台湾《人工生殖法草案》的草案总说明:“…….本院卫生署自民国七十五年起,即陆续颁布《行政院卫生署人工生殖技术管理咨询小组设置要点》、《人工生殖技术伦理指导纲领》及订定《人工协助生殖技术管理办法》,积极加以规范及管理。惟上开规定均属职权命令或行政规则,性质上不宜涉及人民之权利义务事项,既不足以保障受术夫妻及人工生殖子女之权益,亦不能充分规范人工生殖技术之施行……..”我国卫生部颁布的数个行政规章同样面临立法效力层次的尴尬,欠缺对人工生殖技术规范的充分性和个人权利义务限制的合法性。
280可在未来颁布的《人工生殖技术法》中直接列明给予行政处罚罚则,如给予医疗机构警告、罚款、吊销营业执照的行政处罚,给予违法实施人工生殖技术医师吊销医师资格证书、行政拘留、罚款等处罚。也可规定罚则由其它特别法另行规定。
281有学者建议可以考虑在刑法中加入如下罪名:强行授精罪、瑕疵供精罪、非法制造或利用胚胎罪、商业化犯罪、无性生殖(克隆)罪等。有学者建议单独设立“危害人工生殖活动罪”,该罪名属于类罪名,以上具体罪名可以放在此类罪名下。参见:钱介荣、姜柏生:“人工生殖技术的伦理原则和法律规范探析”,《中华现代医院管理杂志》,2005年,第3卷第4期
[1]陈苇:《中国婚姻家庭法立法研究》,北京:群众出版社,2000年版。
[2]郭自力:《生物医学的法律和伦理问题》,北京:北京大学出版社,2002年版。
[3]黄丁全:《医疗、法律与生命伦理》,北京:法律出版社,2004年版。
[4]李开国:《民法总则研究》,北京:法律出版社,2003年版。
[5]梁慧星:《民法总论》,北京:法律出版社,2001年版。
[6]廖雅慈:《人工生育及其法律道德问题研究》,赵淑慧,何家弘译,北京:中国法制出版社,1995年版。
[7]林诚二:《民法债编总论一体系化解说》,北京:中国人民大学出版社,2003年版。
[8]柳经纬:《债权法》,厦门:厦门大学出版社,2005年版。
[9]龙卫球:《民法总论》,北京:中国法制出版社,2001年版。
[10]马俊驹、余延满:《民法原论》,北京:法律出版社,2004年(第二版)。
[11]邱聪智:《新订民法债编通则》(上),北京:中国人民大学出版社,2003年版。
[12]史尚宽:《民法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[13]史尚宽:《亲属法论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[14]隋彭生:《合同法学》,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[15]王海洲:《合法性的争夺-政治记忆的多重刻写》,江苏:江苏人民出版社,2008版。
[16]王洪:《婚姻家庭法》,北京:法律出版社,2003年版。
[17]王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[18]王利明:《违约责任论》,北京:中国政法大学出版社,1996年版。
[19]王利明等:《民法新论》北京:中国政法大学出版社,1988年版。
[20]巫昌祯:《婚姻家庭法新论》,北京:中国政法大学出版社,2002年版。
[21]夏吟兰:《美国现代婚姻家庭制度》,北京:中国政法大学出版社,1999年版。
[22]杨大文:《亲属法》,北京:法律出版社,1997年版。
[23]余延满:《亲属法原论》,北京:法律出版社,2007年版。
[24]张俊浩:《民法学原理》,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
[25]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京:法律出版社,1996年版。
[26]张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版。
[27]赵万一:《法性自然――精神散论》,北京:法律出版社,2009年版。
[28]郑玉波:《民法总则》,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[29]钟奇江:《合同法责任问题研究》,北京:经济管理出版社,2006年版。
[30][英]约翰·密尔:《论自由》,程崇华译,北京:商务印书馆,1959年版。
[31][英]丹宁勋爵:《最后的篇章》,刘庸安、李燕译,北京:法律出版社,2000年版。
[32][英]A.J.M.米尔恩:《人权哲学》,王先恒等译,北京:东方出版社,1991年版。
[33][美]哈里?D?格劳斯:《美国家庭法精要》,陈苇等译,重庆:西南政法大学印刷,2005年版。
[34][法]让-马克·夸克:《合法性与政治》,佟心平,王远飞译,北京:中央编译出版社,2004年版。
[35][德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论(上册)》,王晓哗等译,北京:法律出版社,2003年版。
[36][德]哈贝马斯:《交往行动理论》,洪佩郁、蔺青译,重庆:重庆出版社,1994年版。
[37][德]哈贝马斯:《合法化危机》,刘北成、曹卫东译,上海:上海人民出版社, 2001年版。
[38][德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社,2000版。
[39][德]迪特尔?施瓦布:《民法导论》,郑冲译,北京:法律出版社,2006年版。
[1]王云飞等:“论法的合法性”,大连海事大学学报(社会科学版),2006年3月,第5卷。
[2]张星久:“论合法性研究的依据、学术价值及其存在的问题”,《法学评论》,2000年第3期(总第101期)
[3]杨芳:“人工生殖模式下亲子法的反思与重建——从英国修订《人类受精与胚胎学法案》谈起”,《河北法学》,2009年。
[4]徐国栋:“体外受精胎胚的法律地位研究”,《法制与社会发展》,2005年第5期(共65期)
[5]王满生、陈卯轩:“法治的实现”,《西南民族大学学报》(人文社科版),第26卷。
[6]王列:“国家的文化意识形态职能”,《文史哲》,1994年第6期。
[7]钱介荣、姜柏生:“人工生殖技术的伦理原则和法律规范探析”,《中华现代医院管理杂志》,2005年,第3卷第4期。
[8]李震山:“从宪法保障生命权及人性尊严之观点论人工生殖”,《月旦法学》,1995年6月第二期。
[9]姜作利:“美国合同法中的精神损害赔偿探析”,《法学论坛》2001年第6期。
[10]纪金平:“浅析我国对堕胎权的法律保护”,《法制与社会》,2010年8月(下)。
[11]胡伟:“在经验与规范之间:合法性理论的二元取向及意义”,《学术月刊》,1999年12期。
[12]侯巍:“代理孕母的合法化及其规制”,广西大学学报(哲学社会科学版),第29卷第2期。
[13]戴孟勇:“论公序良俗的判断标准”,《法制与社会发展》(双月刊),2006年第3期(总第69期)。
[14]戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》第32卷第1期,1987年1月。
[15][日]松井茂记,“论自己决定权”,莫纪宏译,《外国法译评》1996年第3期,第11页。
[16]陈美伶:“人工生殖之立法规范”,台湾政治大学博士论文,1994年。
[17]滕艳军:“代孕合法化研究――以民法为视角”,广西大学硕士论文,2008年。
[18]佘佳:“代孕合法化及其法律规制的探讨”,华南师范大学硕士论文,2007年。
[19]罗满景:“代孕合同合法性研究”,湖南师范大学硕士论文,2007年。
[20]阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士毕业论文,2003年。
[21]苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年。
[22]林诗庭:“子女婚生性之法律社会学分析─以代理孕母立法为中心”,台湾私立玄奘大学硕士论文,2007年。
[23]李端珺:“代理孕母法律问题之研究”,台湾东吴大学硕士论文,1999年。
[24]陈明伟:“人工协助生殖法律问题之研究”,台湾辅仁大学硕士论文,1998年。
[25]陈家和:“代理孕母制度之研究”,台湾中国文化大学硕士论文,2007年。
[26]陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年。
[1]陈苇主编:《外国婚姻家庭法比较研究》,北京:群众出版社,2006年版。
[2]陈小君主编:《合同法学》,北京:中国法制出版社,2002年版。
[3]梁慧星主编:《民商法论丛(第1卷)》,北京:法律出版社,1994年版。
[4]林亨元主编:《民法与建立商品经济新秩序》,吉林:吉林人民出版社,1990年版。
[5]朱景文主编:《对西方法律传统的挑战——美国批判法律研究》,桂林:广西师范大学出版。
[6]张荣芳:“对我国立法中生育权主体的评价与思考”, http://www.chinalawedu.com/news/2004_5/14/1706146150.htm
[7]“医学硕士助力武汉代孕行业称爱心中介承担风险”,广西新闻网, http://www.gxnews.com.cn/staticpages/20091215/newgx4b276356-2499034-4.shtml
[8]“广州代孕妈妈――生存现状揭秘”,都市女报, http://jnrb1.e23.cn/html/dsnb/20081009/dsnb1511751.html;
[9]“地下代孕产业链调查”,南方都市报, http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfds/content/20100329/ArticelA01002FM.htm
[10]“代孕生意,苦肉钱的法理纠结”,广西新闻网,http://www.gxnews.com.cn/specialzip/553/1.html;
[11]“北京‘代孕’调查”视频,新闻中国新闻网, http://www.chinanews.com.cn/shipin/news/2009-08-07/news9122.html;
[12]“‘在宽容与传统之中’对代孕现象的民意调查”,腾讯·大楚网: http://hb.qq.com/a/20091020/000476.htm
[1]Armstrong, Elizabeth M, Conceiving Risk, Bearing Responsibility: Fetal Alcohol Syndrome and the Diagnosis of Moral Disorder, Johns Hopkins University Press, 2003.
[2]Larry Gostin(ed.), Surrogate Motherhood-.Polities and Privacy, Indiana University Press,1990. London, England, 2007
[3]Martha A. Field, Surrogate Motherhood : The Legal and Human Issues , Harvard University Press , 1990
[4]Susan Markens, Surrogate motherhood and the politics of reproduction, University of California Press, Ltd.,2007
[5]Warnock, Mary , A Question of Life—The Warnock Report on Human Fertilisation & Embryology, Oxford, U.K.Basil Blackwell , 1985.
[1]Anita L. Allen, Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal [Vol.76:1759(1987-1988)
[2]Arthur Serratelli, Surrogate Motherhood Contracts: Should the British or Canadian Model Fill the U.S. Legislative Vacuum, 26 Geo. Wash. J. Int’l L. & Econ. 1993
[3]Christine L.Keran, Surrogacy A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of women’s bodies and children? Wisconsin women’s law journal Vol.12 ,1997
[4]D .Michael Young, Surrogate Motherhood Legislation: A Sensible Starting Point, Indiana Law Review [Vol. 20:879,1987
[5]Darra L. Hofman, Mama’s Baby ,Daddy’s Maybe: A State by State Survey of Surrogacy Laws and Their Disparate Gender Impact; William Mitchell Law Review vol35:2,2008-2009
[6]Elizabeth S.Scott, Surrogacy and The Politics of Commodification, Law And Contemporary Problems [Vol.72:109,2009
[7]Janet L. Dolgin, Status and Contract in Surrogate Motherhood: An Illumination of the Surrogacy Debate, Buffalo Law Review [Vol.38,1990
[8]John J .Mandler, Developing a Concept of the Modern‘Family’:A Proposed Uniform Surrogate Parenthood Act, Georgetown Law Journal, [Vol. 73:1283(1984 -1985)
[9]John Lawrence Hill, Exploitation, 79 Cornell L. Rev. 631 (1993-1994)
[10]Julie McCandless , Sally Sheldon, The Human Fertilisation and Embryology Act (2008) and the Tenacity of the Sexual Family Form, Lecturer in Law, Oxford Brookes University, Modern Law Review, Vol. 73, Issue 2, March 2010
[11]Katheryn D. Katz, The public policy response to Surrogate Motherhood Agreement :Why They Should Be Illegal and Unenforceable, N.Y. ST. B.J., May 1999
[12]Krista Sirola, Are You My Mother? Defending The Rights of Intended Parents in Gestational Surrogacy Aggrement in Pennsylvania,Journal of Gender, Social Policy & The Law Vol. 14:1,2006
[13]Lisa L. Behm, Legal ,Moral & International Perspectives on Surrogate Motherhood: The Call for A Umiform regulatory Scheme in The United States, Depaul Journal of Health Care Law Vol.2:557,1999
[14]Lori B. Andrews, Surrogate Motherhood: The Challenge for Feminists, The Journal of Law, Medicine & Ethics,Vol. 16, Issue 1-2, 1988
[15]Paula M.Barbaruolo, The public policy considerations of surrogate motherhood contracts, Albany Law Journal of Science & Technology, Vol. 3, Issue, 1993
[16]Richard A .Epstein, Surrogacy: The Case for Full Contractual Enforcement,81 Va.L.Rev.2305,2327-2328(1995)
[17]WeldonE.Havins, JamesJ.Dalessio, ReproductiveSurrogacy at the Millennium ProPosed Model Legislation Regulating“Non-traditional”Gestational Surrogacy Contracts,31MeCeorgeL.Rev
[1]BLACK'S LAW DICTIONARY 1008 (6th ed. 1990)
[2]BLACK'S LAW DICTIONARY 1485 (8th ed. 2004)
[3]Baby M, 1 217 N.J. Super.
[4]In re Baby M,537 A.2D 1235(N.Y 1988)
[5]Griswold v.Conneetieut,381U.5.479(1965)
[6]Eisentadt v. Baird 405 U.S.438(1972)
[7]Roev.Wade, 410U.5.113(1973)
[8]Doe v. Kelley, 106 Mich. App. 169, 173, 307 N.W.2d 438, 441 (1981)
[9]Surrogate Parenting Assocs. Inc. v. Kentucky ex rel Armstrong, 704 S.W.2d 209, 212 (Ky.1986)
[10]Buzzanca v. Buzzanca ,72 Cal. Rptr.2d280(Ct. App.1998)
[11]In re Baby Girl L.J., 505 N.Y.S 2d 813, 818,978(Sur. Ct.1986)
[12]KY. REV. STAT. ANN§199.590(2) (Michie/Bobs-Merrill 1991)
[13]CAL. FAM.CODE (west 1994)
[14]FLA.STAT.ANN. (WEST 1996)
[15]MICH. COMP. LAW ANN. (West 1995)
[16]VA. CODE ANN. (Michie 1995)
[17]Assisted Human Reproduction Act, 2004 S.C., ch. 2, (Can.)
[18]Mary Warnock, A Question of Life: The Warnock Report On Human Fertilisation & Embryology, , 1985
[19]John J. Sampson, Uniform Parentage Act(2000) with Prefatory Note and Comment, Family Law Quarterly, Volume 35, Number 1, Spring 2001
[20]Ontario Law Reform Commission, Report On Human Artificial Reproduction And Releated Matters,1985
[21]Raina Kelley et al, The Curious Lives of Surrogates, NEWSWEEK, Mar. 29, 2008
[22]Robin Topping, No to Surrogacy :Legislature Passes Bill Banning Paid Arrangements, NEWDAY, June 27,1992
[23]Surrogate Mothers,Inc─Alaternative to Infertility, http://www.surrogatemother.com/index.htm
[24]TASC Legal Support Document, http://www.surrogacy.com/legals/gestcontract.html
[25]Sample Gestational Surrogate Contract, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,
[26]Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement, info@surrogacy.org.uk
中国学术期刊(光盘版)电子杂志社编者注:文中(含脚注和参考文献)所谓台湾的“民事诉讼法”、“刑法”、“人工生殖法”、“优生保健法”、“国立”、“民法”均应加引号。
2我国2001年我国卫生部颁布的《人类辅助生殖技术管理办法》第24条立法使用的概念是“人类辅助生殖技术”。
3国内研究文献对代理孕母的译法还有“代孕母”、“代理母亲”、“代孕妈妈”等。
4国内及台湾研究文献还常见使用“委托夫妻”、“受术夫妻”的术语。
5郭自力:《生物医学的法律和伦理问题》,北京:北京大学出版社,2002年版,第253页
6Christine L.Keran, Surrogacy A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of women’s bodies and children?,Wisconsin Women’s Law Journal Vol.12 ,1997, pp118
7Beverly Beyette, Bar’s Family Law“Think Tank”Tackles Surrogate Motherhood Issue, Los Angeles Times, January 21, 1987, V:1.
8Susan Markens, Surrogate Motherhood and The Politics of Reproduction, University of California Press Ltd, 2007, pp.4
9The Organization of Parents Through Surrogacy, Information about OPTS, 2002,www.opts.com/informat.htm,浏览时间:2010年9月23日
10Bernard M. Diekens, Surrogate Motherhood: International Perspectives (Book Review )13Med.L.Rev.116.(Spring, 2005)
11See Susan Markens, Surrogate Motherhood and The Politics of Reproduction, University of California Press Ltd, 2007, pp.9
12 Ruby L. Lee, New Trends in Global Outsourcing of Commercial Surrogacy, Hastings Women's L.J. 2009,Vol 20:2,pp276-277
13不孕不育(sterility infertility),医学上指育龄夫妻婚后正常性生活一年以上,没有采用任何避孕措施的情况没有怀孕。不孕不育是不孕和不育的统称。因女性原因导致的称不孕症,虽能受孕但因种种原因导致流产而不能获得存活婴儿的称为不育症。因男性原因导致配偶不孕者,称男性不育症。有的学者又将不孕不育都称为不孕。台湾地区的《人工协助生殖技术管理办法》中所指不孕实际上指代的是不孕和不育。我国台湾地区“法律”并无一定标准。参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第78页。不孕原因方面,女性排卵障碍或不排卵、输卵管不通,功能不良、炎症,结核或子宫内膜异位症、免疫因素,以及男性少精或弱精症、产生精子障碍与输送精子障碍等,都可以导致不孕。据了解,在所有不孕症中,由女方因素引起的占45%,男方因素引起的占25%,男女双方因素引起的占22%,原因不明的占8%。女性不孕,根据是否妊娠来分类,又分为原发性不孕和继发性不孕。婚后未避孕且从未妊娠者称原发性不孕;曾有过妊娠而后未避孕连续2年不孕者称继发性不孕。根据是否不孕是否能纠正分类,分为绝对不孕和相对不孕。妻子一方有先天或后天解剖生理方面的缺陷,无法纠正而不能妊娠者称绝对不孕;妻子一方因某种因素阻碍受孕导致暂时不孕,一旦得到纠正仍未受孕者称相对不孕。
14杨立新认为,人工授精是通过人工的方法而非性交的方法使妇女接受精液而怀胎;冯建妹认为,人工授精是用人工方法将精子注入女方生殖道内,任精子与卵子自然结合,以达到妊娠目的的一种生殖技术。
15长庚医疗财团法人网:http://www.cgmh.org.tw/intr/intr1/c1750/02.%A4H%A4u%A5%CD%B4%DE%A7%DE%B3N%C2%B2%A4%B6.doc,浏览时间:2010年7月1日
16参见廖雅慈著:《人工生育及其法律道德问题研究》,赵淑慧,何家弘译,北京:中国法制出版社,1995年版,第9页
17参见郭自力:《生物医学的法律和伦理问题》,北京:北京大学出版社,2002年版,第200-207页
18百度百科:“试管婴儿”,http://baike.baidu.com/view/6493.htm%202010-6-4,浏览时间:2010年6月4日
19参见巫昌祯:《婚姻家庭法新论》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第251页
20 BLACK'S LAW DICTIONARY 1008 (6th ed. 1990), Surrogacy is traditionally defined as the procedure whereby a couple contracts with a woman (known as the surrogate) to conceive a child for them, carry it to term, and then relinquish to the couple all her parental rights.
21 BLACK'S LAW DICTIONARY 1485 (8th ed. 2004). A surrogate-parenting agreement is defined as [a] contract between a woman and typically an infertile couple under which the woman provides her uterus to carry an embryo throughout pregnancy; esp[ecially], an agreement between a person (the intentional parent) and a woman (the surrogate mother) providing that the surrogate mother will (1) bear a child for the intentional parent, and (2) relinquish any and all rights to the child.
22“医学硕士助力武汉代孕行业称爱心中介承担风险”,广西新闻网,http://www.gxnews.com.cn/staticpages/20091215/newgx4b276356-2499034-4.shtml
23“广州代孕妈妈――生存现状揭秘”,都市女报,2008年10月9日,http://jnrb1.e23.cn/html/dsnb/20081009/dsnb1511751.html
24“‘在宽容与传统之中’对代孕现象的民意调查”,腾讯·大楚网:http://hb.qq.com/a/20091020/000476.htm,浏览时间2009年11月2日
25目前学术界对于Legitimacy一词尚无公认的理想译法,“合法性”译法也许只是一种差强人意的选择。除使用较多的“合法性”一词之外,海外华人学者也有采用“正当性”译法的。在日本的学术界,则是使用“正当性”或“正统性”这类日文汉字来翻译Legitimacy。
26王列:“国家的文化意识形态职能”,《文史哲》,1994年第6期,转引自:张星久:“论合法性研究的依据、学术价值及其存在的问题”,《法学评论》,2000年第3期(总第101期),第27页
27同上注,第28页
28[法]让-马克·夸克:《合法性与政治》,佟心平,王远飞译,北京:中央编译出版社,2004年版,第25页·
29张星久:“论合法性研究的依据、学术价值及其存在的问题”,《法学评论》,2000年第3期(总第101期),第27页
30王满生、陈卯轩:“法治的实现”,《西南民族大学学报》(人文社科版),第26卷,第83页
31[德]哈贝马斯:《合法化危机》,刘北成、曹卫东译,上海:上海人民出版社, 2001年版,第113页,转引自王满生、陈卯轩:“法治的实现”,《西南民族大学学报》(人文社科版),第26卷,第83页
32[德]哈贝马斯:《交往行动理论》,洪佩郁、蔺青译,重庆:重庆出版社,1994年版,转引自王云飞等:“论法的合法性”,大连海事大学学报(社会科学版),2006年3月,第5卷
33参见胡伟:“在经验与规范之间:合法性理论的二元取向及意义”,《学术月刊》,1999年12期
34王海洲:《合法性的争夺-政治记忆的多重刻写》,江苏:江苏人民出版社,2008版,第7-8页。作者将合法性的来源表述为合法性的基础,与本文所称合法性的构成(来源)异曲同工。作者将合法性的基础分为:规则基础、法律基础、民意基础。其所谓的规则基础即是未成为法律的风俗习惯、宗教传统、共同体观念。本文将规则基础、民意基础抽象出来为集体的民意的信仰、共识。这些信仰和共识也构成了一个与实在法有交集的体系,共同构成“合法性”价值系统。
35同上注,第10页
36同上注,第10页
37德国学者Udo Steiner称“基本上人性尊严俨然成为宪法上的‘黄金储备’”。《德国基本法》第1条规定,人的尊严受法律尊重和保护;第2条继而规定,每个人都有权自由发展其人格。日本《宪法》第13条规定了,所有国民,作为个人得到尊重;我国《宪法》第38条规定,中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯,也表明了对人性尊严的承认与保障。
38台湾学者李震山认为,人性尊严“先于国家之存在,且不待形式宪法之规定而自明之原权(Urrecht)又称自然权,其属于宪法中不成文之基本权利,……其效力具有普遍与永久性,不论何时、何地、何人皆能普遍适用,其自然成为规范、制约立法的一种客观普遍标准”。参见李震山:“从宪法保障生命权及人性尊严之观点论人工生殖”,《月旦法学》,1995年6月第二期,第18-19页。
39[日]松井茂记:“论自己决定权”,莫纪宏译,《外国法译评》1996年第3期,第11页。
40同上注,第11-12页。
41Lori B.Andrews, Surrogate Motherhood: The Challenge for Feminists,The Journal of Law, Medicine & Ethics,Vol. 16, Issue 1-2, 1988,pp72–80
42廖雅慈:《人工生育及其法律道德问题研究》,赵淑慧、何家弘译,北京:中国法制出版社,1995年版,第17页
43张荣芳:“对我国立法中生育权主体的评价与思考”,http://www.chinalawedu.com/news/2004_5/14/1706146150.htm,浏览时间:2010年7月27日。
44《人口与计划生育法》第17条又规定:“公民有生育的权利,也有依法实行计划生育的义务,夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”。
45《妇女权益保障法》第47条第1款规定:“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利,也有不生育的自由。”
46有的学者采用“生育权的内容”表述。由于权利和权能的关系通常认为是本质和表现形式的关系,而权利和内容,往往被看成整体与部分的关系,部分与部分之间是同时并存的。而实际上生育权的表现形式,并不一定同时并存,因此,本文认为以“生育权的权能”表述更准确。
47也有学者将生育权权能分类为:生育能力维持权、生殖状况改善权、生育子女决定权三项权利内容。其中生育子女决定权的内容大致包括是否生育的选择、何时生育的选择、生育数量和间隔的选择、是否终止妊娠的选择、生育方式的选择等。参见张宗平:“生育权论”,http://blog.sina.com.cn/s/blog_5203b4e301009v00.html,浏览时间:2010年7月27日。
48 Baby M, 1 217 N.J. Super. at 385-87, 525 A.2d at 1164. States may interfere with fundamental privacy only "upon showing of a compelling interest." Id. at 387, 525 A.2d at 1165. Moreover:[I]f one has a right to procreate coitally, then one has the right to reproduce non-coitally.If it is reproduction that is protected, then the means of reproduction are also to be protected.The values and interests underlying the creation of a family are the same by whatever means obtained. This court holds that the protected means extends to the use of surrogates. See Anita L.Allen, Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal [Vol.76:1759(1987-1988),pp1767
49《人类辅助生殖技术规范》明确规定,实施体外受精与胚胎移植及其衍生技术,以及实施人工授精的机构,必须遵守国家人口和计划生育法规和条例的规定,并同不育夫妇签署相关技术的《知情同意书》和《多胎妊娠减胎术同意书》。
50张荣芳:“对我国立法中生育权主体的评价与思考”,http://www.chinalawedu.com/news/2004_5/14/1706146150.htm,浏览时间:2010年7月27日。
51 Griswold v.Conneetieut,381U.5.479(1965).
52 Various guarantees create zones of privacy. The right of association contained in the penumbra of the First Amendment is one, as we have seen. The Third Amendment in its prohibition against the quartering of soldiers "in any house" in time of peace without the consent of the owner is another facet of that privacy. The Fourth Amendment explicitly affirms the "right of the people to be secure in their persons, houses, papers and effects, against unreasonable searches and seizures." The Fifth Amendment in its Self-Incrimination Clause enables the citizen to create a zone of privacy which government may not force him to surrender to his detriment. The Ninth Amendment provides: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.
53 Eisentadt v. Baird 405 U.S.438(1972)
54 Roev.Wade,410U.5.113(1973).
55 Billig, High Tech Earth Mothering, 9 DISTRICT LAWYER 56, 57 (1985),See D.Michael Young, Surrogate Motherhood Legislation: A Sensible Starting Point, Indiana Law Review [Vol. 20:879,1987,pp881
56 See John J .Mandler, Developing a Concept of the Modern‘Family’:A Proposed Uniform Surrogate Parenthood Act, Georgetown Law Journal, [Vol. 73:1283(1984 -1985),pp1296
57 Doe v. Kelley, 106 Mich. App. 169, 173, 307 N.W.2d 438, 441 (1981), cert denied, 459 U.S.1183 (1983). But see Yates v. Keane, Nos. 9758, 5772, slip op. (Mich. Cir. Ct. Jan. 21, 1988)(surrogacy agreements void as contrary to public policy).
58 Surrogate Parenting Assocs. Inc. v. Kentucky ex rel Armstrong, 704 S.W.2d 209, 212 (Ky.1986).
59 See Anita L.Allen, Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal, [Vol.76:1759(1987-1988),pp1766
60 Baby M, I ,217 N.J. Super at 387, 525 A.2d at 1165. Moreover: It might even be argued that refusal to enforce these contracts and prohibition of money payments would constitute an unconstitutional interference with procreative liberty sinceit would prevent childless couples from obtaining the means by which to have families....Legislation or court action that denies the surrogate contract impedes a couple's [fourteenth amendment] liberty that is otherwise protected. The surrogate who voluntarily chooses to enter such a contract is deprived of a constitutionally protected right to perform services. See Anita L.Allen,“Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal, [Vol.76:1759(1987-1988),pp1767
61 Baby M, I, 109 N.J. at 411, 537 A.2d at 1234. See Anita L.Allen, Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal, [Vol.76:1759(1987-1988),pp1760
62梁慧星:“市场经济与公序良俗原则”,梁慧星主编:《民商法论丛(第1卷)》,北京:法律出版社,1994年版,第57页
63同上注,第50页。
64[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论(上册)》,王晓哗等译,北京:法律出版社,2003年版,第597页。
65德民法典中8类违反良俗的行为分别是:(1)过度担保行为;(2)危害其他债权人的行为;(3)束缚债务人的行为;(4)违反职业道德的行为;(5)通过法律行为设立性交义务的行为;(6)违约诱导行为;(7)暴力行为;(8)其它违反良俗的行为。参见[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社,2000年版,第521-546页。
66我妻荣划分的7类违反公序良俗的行为分别是:(1)违反人伦的行为;(2)违反正义观念的行为;(3)乘他人穷迫、无经验获取不正当利益的行为;(4)极度限制个人自由的行为;(5)限制营业自由的行为;(6)处分生存基础财产的行为;(7)显著的射幸行为。参见梁慧星:“市场经济与公序良俗原则”,梁慧星主编:《民商法论丛(第1卷)》,北京:法律出版社,1994年版,第47页。
67梁慧星划分的10类违反公序良俗的行为分别是:(1)违反国家公序的行为;(2)危害家庭关系行为;(3)违反性道德行为;(4)射幸行为;(5)违反人权和人格尊重的行为;(6)限制经济自由的行为;(7)违反公正竞争的行为;(8)违反消费者保护的行为;(9)违反劳动者保护的行为;(10)暴利行为。同上注
68赵万一认为违反公序的行为包括:(1)违反国家、社会安全、公共利益、社会经济秩序的行为;(2)限制经济自由的合同;(3)不正当竞争行为;(4)垄断行为;(5)暴力行为;(6)赌博行为。违反良俗包括:(1)反人伦和有违正义的行为;(2)有损人格尊严的行为;(3)非良心交易行为;(4)危害家庭关系的行为;(5)违反道德风俗的行为;(6)有伤风化的行为;(7)违反职业道德的行为。参见赵万一:《法性自然――精神散论》,北京:法律出版社,2009年版,第262-265页。
69[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社,2000版,第531页。
70梁慧星:“市场经济与公序良俗”,梁慧星主编:《民商法论丛(第1卷)》,北京:法律出版社,1994年版,第57页。
71[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社,2000版,第511页。
72[英]约翰·密尔:《论自由》,程崇华译,北京:商务印书馆,1959年版,第21页。
73流行意见,往往具有暂时性和不确定的特征,其中未必含有真理性的因素。当流行意见或人民意志代表着一种保守的或者专制的价值取向时,据此确定的公序良俗就可能沦为特定阶层维护其利益的工具。
74参考:戴孟勇:“论公序良俗的判断标准”,《法制与社会发展》(双月刊), 2006年第3期(总第69期),第47-52页。
75See Richard A .Epstein, Surrogacy: The Case for Full Contractual Enforcement,81 Va.L.Rev.2305,2327-2328(1995).
76See John Lawrence Hill,Exploitation,79CORNELLL.Rev.631.641(1994)
77See In re Baby M.537A 2d1227.at1248-250(N.J. 1988)
78John Lawrence Hill: Exploitation, 79 CORNELL L. Rev.631,644 (1994),
79有学者区分了金钱报酬(payment)和补偿(compensation),认为补偿型代孕和商业代孕性质不同,根据回报公正的原则,代理孕母提供怀孕的子宫应该得到补偿,不给代理孕母补偿才是一种“剥削”。
80袁伟:“再论代理孕母的伦理学问题”,《中国医学伦理学》,2006年8月第19卷第4期总108期,第62页。
81Raina Kelley et al, The Curious Lives of Surrogates, NEWSWEEK, Mar. 29, 2008, at 44
82个体供血,是指公民向合法采供血机构提供自身血液而获取一定报酬的行为,区别于公民的无偿献血行为。
83对于被“污名化”的“身体工具化、生殖商业化”,有些女性主义学者也开拓出新的意涵。何春蕤认为女性身体工具化、商业化有它的解放意义。当身体被视为可以由主体决定如何使用的东西,被视为可以出卖的东西时,女人才能外出工作出卖劳力或脑力,而在其中形成独立自主的物质基础。
84在美国,药物避孕在20世纪30年代被认为是对家庭关系的重大威胁而被要求禁止使用,但时隔多年后,药物避孕对家庭生育计划的益处又被大众接受认同。
85在人工授精与体外受精获得合法化之前,人们也曾为其造成了父亲角色的重新界定而苦恼不已,为其反道德性而焦虑不安。
86See Elizabeth S.Scott, Surrogacy and The Politics of Commodification, Law And Contemporary Problems [Vol.72:109,2009,pp138
87Id.
88代理孕母在妊娠代孕方式下,并不认为自己是所生子女的母亲,而更像是婴儿保姆。See Raina Kelley et al., The Curious Lives of Surrogates, NEWSWEEK, Mar. 29, 2008
89 Buzzanca v. Buzzanca ,72 Cal. Rptr.2d280(Ct. App.1998)
90 See Elizabeth S.Scott, Surrogacy and The Politics of Commodification, Law And Contemporary Problems [Vol.72:109,2009,pp121
91正如Havins和Dalessio所指出的:“传统的普通法和现代的成文法对于局部代孕均持敌视的态度(hostility),并认为这些合同或者因为违反公共政策而无效,或者不能被强制执行。”See WeldonE.Havins, JamesJ.Dalessio, ReproductiveSurrogacy at the Millennium ProPosed Model Legislation Regulating“Non-traditional”Gestational Surrogacy Contracts,31MeCeorgeL.Rev.673.
92狭义妊娠代孕需要受术夫妻均有健康生殖细胞。根据统计,在引起女性不孕的原因中,卵巢因素引起的不孕约占不
孕症的15%～25%,卵巢不排卵即是其中重要的原因之一。因此,如果女性卵巢无卵则不能进行狭义妊娠代孕。
93In re Baby M ,537, A.2d 1227(N.J.1988)
94In re Adoption of Paul,550 N.Y.S. 2d 815 (Fam. Ct. 1990)
95Anna J. v. Mark C. 286 Cal.Rptr.369,381(Ct. App.1991)
96这些州包括:Arkansas, Arizona, Florida, Indiana, Kentucky ,Louisiana, Michigan, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New jersey, New York, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Utah, Virginia, Washington. N.Y. State Dep’t of Health, the Business of Surrogate Parenting,1992, See Paula M.Barbaruolo, The public policy considerations of surrogate motherhood contracts, Albany Law Journal of Science & Technology, Vol. 3, Issue, 1993, pp42-43
97In re Baby M,537 A.2D 1235(N.Y 1988)
98参前注48
99In re Baby M,537,a.2d, at 1243-44.转译自Paula M.Barbaruolo, The public policy considerations of surrogate motherhood contracts, Albany Law Journal of Science & Technology, Vol. 3, Issue, 1993, pp 49
100In re Baby M,537,a.2d, at 1246.同前注
101阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士毕业论文,2003年,第10页
102Christine L.Keran, Surrogacy A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of women’s bodies and children? Wisconsin women’s law journal Vol.12 ,1997, pp126
103In re Baby M,537,a.2d, at 1253
104In re Baby M,537,a.2d, at 1254
105Robin Topping, No to Surrogacy :Legislature Passes Bill Banning Paid Arrangements, NEWDAY, June 27,1992
106In re Baby Girl L.J., 505 N.Y.S 2d 813, 818,978(Sur. Ct.1986) (requesting“the legislature to review this serious problem”)
107In re Baby Girl L.J., 505 N.Y.S 2d 815-17
108KY. REV. STAT. ANN§199.590(2) (Michie/Bobs-Merrill 1991)
109N.Y. Soc. SERV. LAW§374(6)
110Christine L.Keran, Surrogacy A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of women’s bodies and children? Wisconsin women’s law journal Vol.12 ,1997, pp129
111Katheryn D. Katz, The public policy response to Surrogate Motherhood Agreement :Why They Should Be Illegal and Unenforceable, N.Y. ST. B.J., May 1999
112Moschetta ,30 Cal . Rptr. 2d at 896-97(The Uniform Parentage Act ,codified at Cal. Fam. Code§7540(west 1994) state:“Except as provided in Section 7541,the child of a wife cohabiting with her husband, who is not impotent or sterile, is conclusively presumed to be a child of the marriage”)
113Moschetta ,30 Cal . Rptr. 2d at 903
114CAL. FAM.CODE§7650(west 1994)
115佛罗里达、新罕布什尔州、维吉尼亚州是仅有的三个以立法区分基因代孕和妊娠代孕的州。Weldon E. Havins, James J. Dalessio, Reproductive Surrogacy at the Millennium: Proposed Model Legislation Regulating "Non-Traditional" Gestational Surrogacy Contracts, McGeorge Law Review/Vol.31, 2000, pp686. See Krista Sirola, Are You My Mother? Defending The Rights of Intended Parents in Gestational Surrogacy Aggrement in Pennsylvania,Journal of Gender, Social Policy & The Law Vol. 14:1,2006,pp138-139
116参见前注96
117密歇根州规定商业代孕行为构成轻罪(misdemeanor)或刑事重罪(felony)。MICH. COMP. LAW ANN.§722.859(West 1995)
118FLA.STAT.ANN.§742.15(WEST 1996)
119Id.
120N.H.REV.STAT.ANN.§§168-B:16-B:23(1994&Supp.1997)
121N.H.REV.STAT.ANN.§§168-B:16
122VA CODE ANN.§20-160(B)(6)(Michie 1995).
123VA. CODE ANN.§20-163(Michie 1995)
124Lisa L. Behm, Legal ,Moral & International Perspectives on Surrogate Motherhood: The Call for A Umiform regulatory Scheme in The United States, Depaul Journal of Health Care Law Vol.2:557,1999,pp585
125Darra L. Hofman, Mama’s Baby ,Daddy’s Maybe: A State by State Survey of Surrogacy Laws and Their Disparate Gender Impact; William Mitchell Law Review vol35:2,2008-2009,pp454-460
126图表中的简写:GLBT(男女同性恋者、双性恋者,变性者);IP(Intented parents有意愿担当父母者);G(Gestational Surrogacy妊娠代孕);T(Traditional Surrogacy基因代孕);U(Uncompensated无补偿);C(Compensated有偿)
127美国在1973年制定了《统一亲子地位法》(Uniform Parentage Act(1973),UPA(1973)),该标志性法案声明了对父母及子女之平等不考虑父母之婚姻状况或身分地位,该法确立了非婚生子子实体法律权利的平等性,在当时极具革命性。
128陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,22页。
129为本节论述方便以下简称有意愿为父母者,原文为:Section 1. Purposes…(d) define and delineate the rights and responsibilities of the intended parent or parents, the providers of genetic materials, the surrogate,and her husband, if any.
130Draft ABA Model Surrogacy Act SECTION OF FAMILY LAW ADOPTION COMMITTEE and AD HOC SURROGACY COMMITTEE,Family Law Quarterly, Volume XXII, Number 2, Summer 1988原文:Section 2 Definitions…(d) PROVIDERS OF GENETIC MATERIALS: The persons who, pursuant to the terms of the agreement, provide the sperm and ovum from their bodies that are planned to be used ultimately to create the child….COMMENTS ON Secton2…. (d)…This definition may include: a surrogate who, in addition to being the gestational carder, provides the ovum from her body; an intended parent who provides the ovum from her body; or an intended parent who provides the sperm from his body.
131同上注。原文:Section 2 Definitions…(c) INTENDED PARENT: The individual or individuals who enter into a surrogacy agreement with a surrogate with the intent to become the legal parent or parents of the child born to the surrogate. COMMENTS ON Secton2……. (c)…The Committee defined intended parent in the singular or the plural to avoid prohibiting an unmarried person from employing the services of a surrogate.
132John J. Sampson, Uniform Parentage Act(2000) with Prefatory Note and Comment, Family Law Quarterly, Volume 35, Number 1, Spring 2001,pp92
133阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,53页
134John J. Sampson, Uniform Parentage Act(2000) with Prefatory Note and Comment, Family Law Quarterly, Volume 35, Number 1, Spring 2001,pp93-94
135 American Bar Association Section of Individual Rights and Responsibilities和ABA Committee on the Unmet Legal Needs of Children认为,在UPA(2000)的某些部分,婚生子女与非婚生子女的法律地位未得到平等保护。.
136Subsection (11),”gestational mother,”is derived from USCACA (1988)§1(4), which employed the now-discarded term “surrogate mother”to define the same factual circumstances dealt with in bracketed Article 8, Gestational Agreement, infra. For purposes of this Act, a woman giving birth to her own genetic child, a.k.a.“birth mother,”is distinguished from a “gestational mother.”The former is both a gestational and genetic mother, while the latter also gives birth to a child, who may or may not be her genetic child.In the Act the term“gestational mother”is narrowly defined to restrict it to a situation in which a woman gives birth to a child pursuant to a gestational agreement validated under Article 8. If Article 8 is not enacted, this definition should be omitted from the Act. The 2002 amendment providing that the gestational mother must be an adult corrects a drafting oversight. see: UNIFORM PARENTAGE ACT(Last Amended or Revised in 2002), www.nccusl.org http://www.law.upenn.edu/bll/ulc/ulc_frame.htm
137主要仍是分娩者为母、或法院判决或收养确定母子女关系,婚生推定或认领、法院判决、收养确定父子女关系
138Joan Mahoney, Great Britan’s National Health Service and Assisted Reproduction, William Mitchell Law Review, , 2009, Vol. 35:2,pp404
139Mary Warnock, A Question of Life—The Warnock Report on Human Fertilisation & Embryology, Oxford, U.K.Basil Blackwell , 1985
140In re C(A Minor) ,1985 Fam. 846(Eng.) ;参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版第53一54页:1985年初,英国发生首例跨国商业借腹生子案.英国妇女可腾太太(Mrs.KimCotton)经中介介绍,与对美国A夫妇缔结商业代孕契约,由美国A先生提供精子植入可腾太太体内使其受孕,并约定所生子女归美国A妇,报酬为1300英镑。子女出生后,按计划应由美国A夫妇以收养方式将其带回美国。但该子女出生后,可腾太反悔,A美国夫妇于是向法院起诉。根据英国1975年颁布的《未成年法》的规定,收养不可有任何代价,而本案带有商业交易的性质,故引起社会及法院的重视。最终,法院裁定将该子女交由家事法庭管领,美国A先生为监人,并准予带出国境。
141Jacqueline A. Priest, Assisted Reproduction Development in England, International and Comparative Law Quarterly , July 1998, Vol.37,pp546
142Arthur Serratelli, Surrogate Motherhood Contracts: Should the British or Canadian Model Fill The U.S. Legislative Vacuum? Geo. Wash. J.Int’l L.& Econ. Vol.26 ,1993,pp646-648
143陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第13页
144杨芳:“人工生殖模式下亲子法的反思与重建——从英国修订《人类受精与胚胎学法案》谈起”,《河北法学》,2009年,第27卷第10期
145同上注
146In Re P (a Child) [2007] EWCA Civ 105,提供精子的男子为父亲且成功取得了居住权命令,但代理孕母的法律上母亲地位仍然毫无争议,提供精子的男子的妻子,仍然必须通过收养子女来取得对子女的亲权。
147Julie McCandless , Sally Sheldon, The Human Fertilisation and Embryology Act (2008) and the Tenacity of the Sexual Family Form, Lecturer in Law, Oxford Brookes University, Modern Law Review, Vol. 73, Issue 2, March 2010, pp175-207, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1562159
148草案出来后因受各界批评讨论而作出一些调整,最大不同是将人工生殖管理局删除,并对男性委托者年龄放开到60岁。此外,罚则部分减轻了对医师的处罚,其余为个别微调。
149立法院第四届第五会期第八次会议议案关系文书,委41至80页。
150立法院第五届第三会期第五次会议议案关系文书,委77至113页。
151 2005年台湾学者侯英冷副教授等五位提出的《代孕人工生殖法案》,其中甲案以收养方式处理代孕人工生殖,乙案直接承认代孕契约。
152《人工协助生殖技术管理办法》中所指不孕实际上指代的是不孕和不育。何为无法治愈,我国台湾地区“法律”并无一定标准。参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第78页
153 1994年《人工协助生殖技术管理办法》内容只有二十一条无明确罚则,面临法律位阶不足、规定滞后无操作性的窘境。
154参见:林诗庭:“子女婚生性之法律社会学分析─以代理孕母立法为中心”,台湾私立玄奘大学硕士论文,2007年6月,第89页
155参见:阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年6月,第135-136页。
156台湾也有学者认为,宜透过订定收养契约之方式为之抑或在现行法之外可以修法让委托夫妻认领胎儿,或直接收养胎儿。参见戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖之子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》,第32卷第1期,1987年1月,第27页。
157苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第4页。
158Ontario Law Reform Commission, Report On Human Artificial Reproduction And Releated Matters, 275-85(1985), at 6
159Id. at260
160Id. at233,259,260
161Id. at259
162Assisted Human Reproduction Act, 2004 S.C., ch. 2, (Can.)
163Id.§3. surrogate mother, is a female person who -- with the intention of surrendering the child at birth to a donor or another person -- carries an embryo or foetus that was conceived by means of an assisted reproduction procedure and derived from the genes of a donor or donors.
164Id.§6(1).
165Id.§6(2).
166Id.§6(4).
167Id.§12(1).
168Id.§12(l)(c)-(2).
169See Assisted Human Reproduction Canada,2007-2008, Annual Report 8 ("AHRC's role in overseeing the use of reproductive technology in Canada is not to be confused with thatof Health Canada.").
170Id. at 7.
171Ailis L. Burpee, Momma Drama: A Study of How Canada’s National Regulation of Surrogacy Compares to Australia’s Independent State Regulation of Surrogacy, GA. J. INT'L & COMP. L.2008-2009, [Vol. 37:305, pp312
172关于《代孕安排(批准契约和子女地位的)法》的内容,主要参考了:Abraham Benshushan, Joseph G.Schenker, Legitimizing surrogacy in Israel, Human Reproduction vol.12 no.8 pp.1832–1834, 1997; Elly Teman, "Knowing" the Surrogate Body in Israel, in Surrogate Motherhood: Intenational Perspectives 261, 262 (Rachel Cook et al. eds., 2003); Rhona Schuz, Surrogacy in Israel: An Analysis of the Law in Practice, in Surrogate Motherhood: Intenational Perspectives35, 36 (Rachel Cook et al. eds., 2003); Joseph Schenker, Legitinising Surrogacy in Israel: Religious Perspectives, in Surrogate Motherhood: Intenational Perspectives 243, 244-45 (Rachel Cook et al.eds., 2003)
173犹太、穆斯林、基督教以及其它。
174由于穆斯林、基督教不允许代孕,教徒一般不会申请代孕安排。
175血统说是传统自然生殖体系下最有利的学说,也隐含了法律对于医学、自然科学的承认。但如果承认法律整体是一个独立的价值体系的话,那么法律事实的认定并不等同于自然事实的认定。特别是在人工生殖技术出现后,传统的血缘说已无法解决现实中人工生殖问题,失去了实践的支撑。
176陈家和:“代理孕母制度之研究”,台湾中国文化大学法律学研究所硕士论文,2007年,第99页
177同上注。
178这种学说的价值在于,将子女认定为社会的公益事物,而非父母的私有财产。基于保护公共利益的需要,由国家公权力综合考虑各种因素来判决谁作为子女的父母能够最大化地保护子女的利益。该说几乎在各国都作为确定子女的监护权的判决准则,但是子女最佳利益将这种原则作为子女身份认定的独立标准并不妥,最大的争议在于定义的模糊性给予法官过大的裁量空间,造成亲权关系的任意性。
179有学者认为台湾卫署版《人工生殖法草案》(乙案),即是采用血缘说标准。参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第159页
180参见:戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》第32卷第1期,1987年1月,第21页。
181计划主持人侯英冷副教授等五位,主要参考英国《人类授精与胚胎法》、《代孕安排法》,美国《统一亲子地位法》、英国《收养及儿童法案》。甲案以收养模式处理代孕人工生殖,乙案直接承认代孕契约。
182Walter M, Weber , The Personhood of Unborn Children:A First Principle in“Surrogate Motherhood”Analysis, Harvard Journal of Law and Public Policy , vol. 13,p.151(Wint. 1990)
183戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》第32卷第1期,1987年1月,第21页。
184阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年6月,第115页。
185戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》第32卷第1期,1987年1月,第21页。
186如回归到传统分娩者为母,则无成为子女母亲意愿的代理孕母成为法律上的母亲,而基于婚生推定其配偶成为子女法律上的父亲,这又与代理孕母及配偶与代孕子女既无血缘联系又无建立亲权关系意愿形成难以解决的矛盾。
187法国民法还承认通过身份占有证明非婚生血缘关系(法国民法典第334—8条)。
188根据本文掌握的资料,台湾学者戴东雄、候英冷、阳佳君、林诗庭等都对契约模式持否定观点,更倾向于收养模式。
189阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年6月,第85-86页。
190对代孕契约的性质,学术界一直以来有两种观点,一是认为其兼具财产性质和身份性质,一种认为仅应将其视为财产性质的契约。详见本文第六章代孕契约研究的讨论。本文认为,代孕契约是兼具财产性质和身份性质。
191张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第162页。
192参见对第三点的说明,由于本文持有效代孕契约可强制执行的观点,所以强调契约的有效性的事前审查。
193陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第38页。
194有学者认为,英美立法上不区别基因代孕和妊娠代孕并不合理。
195张俊浩主编:《民法学原理》,北京:中国政法大学出版社,1997年版,第568页。
196谢怀栻：“正确阐述《民法通则》以建立我国的民法学”，林亨元主编：《民法与建立商品经济新秩序》，吉林：吉林人民出版社,1990年版,第201—202页
197关于非典型契约的定义,主要有两种说法。一是名称论:即认为非典型契约是民法债编分则中没有标明名称以及民事特别法中没有标明名称之契约者。参见:林诚二:《民法债编总论一体系化解说》,北京:中国人民大学出版社,2003年版;邱聪智:《新订民法债编通则》(上),北京:中国人民大学出版社,2003年版,第16页;王利明等:《民法新论》北京:中国政法大学出版社,1988年版,第368页。二是名称加规则论:即认为非典型契约是指法律上尚未确定一定的名称和规则的契约。参见:陈小君主编:《合同法学》,北京:中国法制出版社,2002年版,第46页;隋彭生:《合同法学》,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第33页;柳经纬:《债权法》,厦门:厦门大学出版社,2005年版,第96页。本文认为,学者论述代孕契约为非典型契约,潜在的意思已将“契约”的概念置于债法体系下,因而所谓的代孕契约是“非典型契约”是仅指债法关系中无明确名称的契约,而不包括人身法关系,有学者又称代孕契约为“狭义非典型契约”。参见:苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第20页
198阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年,第83页
199事实上,台湾多数学者在论述代孕契约性质时,逻辑起点回避了首先解决的是代孕契约是否具有身份属性的问题,而直接将代孕契约放在契约法体系的视角下进行解读。本文为了论述的方便,将台湾学者在契约法体系下对代孕契约的类别的分析置于代孕契约性质为财产性质之后。
200参见:苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第18-19页;陈家和:“代理孕母制度之研究”,台湾中国文化大学法律学研究所硕士论文,2007年,第182-183页;陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第50-65页
201参见本文第二章对代孕合法性的讨论。
202Janet L. Dolgin, Status and Contract in Surrogate Motherhood: An Illumination of the Surrogacy Debate, Buffalo Law Review [Vol.38,1990, pp.545 203Id.at pp.550
204非典型契约是指,除民法债编第二章各种之债及其它民事特别法所规定的契约类型之外的契约。狭义非典型契约,即是仅指未符合非民法债编中所规定之典型契约之一种,可称为狭义非典型契约。曾隆兴:《现代非典型契约论》,台北:台湾三民书局,1996年11月修订七版,第1页
205苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第20页
206我国《合同法》第一百二十四条之规定是我国现行法律中有关非典型合同的唯一规定。其在表述时没有使用非典型合同这一表述方法,而是使用了“法律没有明文规定的合同”。
207苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第13-15页
208维吉尼亚州议会以20编号为首的法条均系规范家庭关系(DOMESTIC RELATIONS)Code of Virginia, Title
20-DOMESTIC RELATIONS, http://www.leg1.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?000+cod+TOC200000,浏览时间:2010年11月3日
209参见Surrogate Mothers,Inc─Alaternative to Infertility, http://www.surrogatemother.com/index.htm,浏览时间:2010年11月3日
210参见台湾卫署版乙案第十三条,立委版第三十一条。
211同前注。
212同前注。
213这种和亲属之间的代孕契约,被美国学者称为“关联性代孕”(related surrogacy)。美国学者之间对于立法是否应承认关联性代孕也存在着较大的争论,但法律并未禁止关联性代孕。色列立法禁止契约父母和家庭成员之间订立代孕契约,该法中“家庭员”的界定包括“母亲、女儿、孙女、妹妹、舅母以及兄弟姐妹”。
214苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第17页
215陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第49页
216同上注
217王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第41-42页
218参见前注201、202。
219卫生署草案乙案第十四条规定:“经主管机关准许后之医疗机构于实施代理孕母人工生殖技术前,应拟具计划报请人工生殖管理局核定。依人工生殖管理局核定之代理孕母生殖计划,受术夫妻、代理孕母及医疗机构相关间应订定书面契约,并经法院公证。代理孕母有配偶者,其配偶应共同签订”。立委版草案第三十四条规定:“代孕者人工生殖计划经主管机关核定后,受术夫妻应与代孕者订定书面契约,并依公证法之规定公证。同时规定代孕者有配偶者,其配偶应共同签定之。但受术夫妻非因过失不知代孕者有配偶,致该配偶未为签定时,契约仍为有效……”
220参见本文第四章对卫生署草案乙案及立委版草案的分析,以及前注157。
221参见台湾“公民共识会议公民小组”《代理孕母公民共识会议公民小组结论报告》主题三“合法化及相关问题”第四点“如果要开放代理孕母,需要哪些法律、医疗与社会的配套措施”提到的制定《代理孕母法》时法条内容,建议之第7点“权利义务关系”,2004年9月8日。
222参见台湾《代孕人工生殖草案》2005年草案总说明
223参见本文第四章对契约模式立法设计的建议的说明,根据立法设计考虑的不同,本条也可采用“受术夫妻了解并同意,自本代孕契约经法院判决宣告有效后,自子女出生之日起将被视为子女法律上父母”为表述。
224参考美国TASC Legal Support Document,第1条,http://www.surrogacy.com/legals/gestcontract.html,浏览时间:2010年12月3日
225参考Sample Gestational Surrogate Contract,第15条, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,浏览时间:2010年12月3日。
226Arthur Serratelli, Surrogate Motherhood Contracts: Should the British or Canadian Model Fill the U.S. Legislative Vacuum, 26 Geo. Wash. J. Int’l L. & Econ. 1993, pp666;参见廖雅慈:《人工生育及其法律道德问题研究》,赵淑慧,何家弘译,北京:中国法制出版社, 1995年版,第111页
227苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第87-88页。
228参见Sample Gestational Surrogate Contract,第18、36条, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,浏览时间:2010年12月3日。
229纪金平:“浅析我国对堕胎权的法律保护”,《法制与社会》,2010年8月(下),第249页。
230Roe v. Wade,410U.5.113(1973).罗诉韦德案判决影响甚广,它使美国46个州的限制堕胎的法规违宪。然而,社会风尚的转变在罗诉韦德案原告诺玛·姆克戈维身上表现得淋漓尽致,1995年诺玛皈依天主教,对自己过去要求堕胎权的诉讼悔恨不已,转而为维护胎儿生命权的组织工作。
231受不同时代价值观的影响,政府对堕胎的限制时宽时严。2003年10月,美国国会通过了小布什总统心仪中的《禁止晚期堕胎法案》。该法案规定,除了挽救孕妇生命或孕妇身心健康遭受实质性威胁时可以堕胎外,禁止任何人在第三个孕期实施堕胎。这是对罗诉韦德案的最大修正,把该案判决中允许州政府“规定、甚至禁止(第三个孕期的)堕胎”变成全国性的禁止在第三个孕期堕胎。参见黄贤全:“试论美国妇女争取堕胎权利的斗争”,西南大学学报(人文社会科学版), 2008年第6期,第180页。
232纪金平:浅析我国对堕胎权的法律保护,法制与社会,2010年8月(下),第249页
233参见苏坤成:论代孕契约之损害赔偿,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第35页。苏坤成认为,“从权利之行使层面观之,基于适度正当理由的提出,任何人都可以以自己之身体做任何事(within limits set by justice, you can do what you like with your own body),人工流产之实施非第三人得以任意干涉。且若契约得限制代理孕母施行人工流产,则无异系将自己之身体透过一个协议与陌生人产生关联,不但突兀,而且可能有违宪之嫌。”
234参见阳佳君:论代理孕母所生子女之法律地位,台湾国立成功大学硕士论文,2003年6月,第84页。阳佳君认为,代理孕母以堕胎方式违约,使契约无法完全履行,虽然此种行为有故意使受术夫妻产生精神上之痛苦(emotional disstress),除非代理孕母堕胎之目的,在于增添受术夫妻之精神痛苦,否则,违约之损害赔偿仍以信赖利益为准,赔偿他方当事人因信赖契约,实际支出之费用。
235第288条:怀胎妇女服药或以他法堕胎者,处六个月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罚金。怀胎妇女听从他人堕胎者,亦同。因疾病或其它防止生命上危险之必要,而犯前二项之罪者,免除其刑。第289条:受怀胎妇女之嘱托或得其承诺,而使之堕胎者,处二年以下有期徒刑。因而致妇女于死者,处六月以上五年以下有期徒刑。致重伤者,处三年以下有期徒刑。第290条:意图营利,而犯前条第一项之罪者,处六月以上五年以下有期徒刑,得并科五百元以下罚金。因而致妇女于死者,处三年以上十年以下有期徒刑,得并科五百元以下罚金,致重伤者,处一年以上七年以下有期徒刑,得并科五百元以下罚金。第291条:未受怀胎妇女之嘱托或未得其承诺,而使之堕胎者,处一年以上七年以下有期徒刑。因而致妇女于死者,处无期徒刑或七年以上有期徒刑。致重伤者,处三年以上十年以下有期徒刑。第一项之未遂犯罚之。第292条:以文字、图画或他法,公然介绍堕胎之方法或物品,或公然介绍自己或他人为堕胎之行为者,处一年以下有期徒刑、拘役或科或并科一千元以下罚金
236《优生保健法》视堕胎为刑法的例外,并给予堕胎合法化。这种转变之所以发生,立法赞同的原因有二,一是为了提高人口素质,二是社会中堕胎现实考虑。如全面禁止,只会导致妇女寻求地下堕胎。
237张燕玲博士认为,代理孕母与受术夫妻之代孕契约中如约定了堕胎的情形,应仅限于3、5两种情况。代理孕母同受术夫妻缔结代孕契约,同意出借自己的子宫为对方孕育子女,说明其不仅知悉代孕的含义而且对代孕可能给自己的家庭和婚姻生活带来的影响都有所预料,如果再允许其以代孕对家庭和婚姻的影响为由决定堕胎终止契约,将对受术夫妻显失公平。参见张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第114页
238参见苏坤成:论代孕契约之损害赔偿,台湾国防管理学院硕士论文,1999年,第28-29页
239台湾学者陈凤珠也持此观点。参见陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学法律学研究所硕士论文,2003年,第101页
240参见《关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的规定》第17-19条。第17条规定了医疗保健机构和计划生育技术服务机构的工作人员非法为他人进行胎儿性别鉴定或选择性别的终止妊娠手术的行政及刑事责任;第18条规定对非法销售终止妊娠药品的人员的处罚;第19条规定计划生育、卫生和药品监督管理等行政部门及其工作人员的行政及刑事责任。
241参见本文代孕契约不得记载事项部分关于受术夫妻有权要求代理孕母堕胎的事由的论述。
242参见Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement,第7.5条,取自info@surrogacy.org.uk
243同上注,第7.1-7.3条
244参见Sample Gestational Surrogate Contract,第25、29条, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,浏览时间:2010年12月3日
245同上注,第10条
246同上注,第2条
247参见Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement,第7.4条,取自info@surrogacy.org.uk
248参见Sample Gestational Surrogate Contract,第23条, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,浏览时间:2010年12月3日
249同上注,第24条
250同上注,第9条
251美国有的州立法区别了妊娠代孕和基因代孕,对基因代孕的代理孕母赋予了亲权保留。如Virginia州、Iowa州。参见本文第四章关于契约模式立法设计的建议有关论述
252Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement,第9.3条,取自info@surrogacy.org.uk
253张燕玲,《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版,第112页
254英美有的代孕契约约定,从胎儿有心跳时起每月给予代理孕母生活补助费(additional living expenses)参见:Sample Gestational Surrogate Contract,第28条,取自:http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm
255 http://search.legis.state.ia.us/nxt/gateway.dll/ic?f=templates&fn=default.htm,浏览时间:2010年12月5日
256参见Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement,第8.1-8.2条,取自info@surrogacy.org.uk
257葛云松:“期前违约规则若干基本概念探源”,《环球法律评论》2003年第3期, http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=15062
258刘辉瑞:“解除契约之研究”,台湾地区《法学丛刊》,第31期,转引自:王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第441页
259我国《合同法》第97条规定:合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。
260王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第442页
261英国上议院的重要判例Johnson v.Agnew [1980] A.C. 367,判决中区分了rescission of the contract ab initio和termination of the contract,前者具有溯及消灭合同的效力,使得合同如同没有订立一样。转引自葛云松:“期前违约规则若干基本概念探源”,《环球法律评论》, 2003年第03期
262参见本文第三章对美国代孕立法的介绍
264王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第584页
265受术夫妻拒绝受领婴儿的违约事实,有可能是受术夫妻在代理孕母怀孕后反悔这一违约事实的延续。由于代理孕母对是否堕胎有最终决定权,如代理孕母同意堕胎,则为协议终止代孕契约,受术夫妻对其违约行为向代理孕母进
行损害赔偿。如代理孕母不同意堕胎,则代理孕母可继续履行代孕契约,并在子女出生后请求法院强制执行受术夫妻受领婴儿并给付代孕补偿费用。
266传统民法理论在损害赔偿问题上一般认为,精神损害赔偿只适用于侵权损害赔偿领域,尤其是在人身权受到侵害的情形下。违约责任主要是财产责任,不适用精神损害赔偿。在违约确实导致合同相对人精神损害的情况下,通常依据违约与侵权竞合制度,即最终通过侵权来追究违约方应承担的精神损害赔偿责任。
267原告花费64.45英镑由被告安排在瑞士度假,被告的宣传册子上说,这次度假将住在一个像家一样的旅馆里,旅馆的酒吧每周开放数日,招待们都会讲英语,并且被告事先承诺说这将是“一段幸福无比的时光”。实际上上述承诺却均未实现,被告的度假安排非常糟糕,令其大失所望。这次度假不仅没有得到享受,而更像是一次痛苦的经历。原告因此向法院起诉,要求被告赔偿给他造成的损失,包括非财产损害.。
268姜作利:“美国合同法中的精神损害赔偿探析”,《法学论坛》2001年第6期。
269王利明:《违约责任论》,北京:中国政法大学出版社,1996年版,第399页。
270Dr.Eric Myles, Claims for"mental suffering":an inquiry into Canada's judicial response, November 1998,19Health L.Can.42;1998 C.H.L.LEXIS 23
271钟奇江:《合同法责任问题研究》,北京:经济管理出版社,2006年版,第89页
272参考台湾《人工生殖法》第二条。
273台湾《人工生殖法》第6条规定,医疗机构应申请主管机关许可后,始得实施人工生殖、接受生殖细胞之捐赠、储存或提供之行为。公益法人应申请主管机关许可后,始得接受精子之捐赠、储存或提供之行为。前二项许可之有效期限为三年;期限届满仍欲继续实施前项行为者,应于届满三个月前申请许可;其申请许可之条件、申请程序及其它应遵行事项之办法,由主管机关定之。
274建议在各省、自治区、直辖市和设区的市的卫生厅(局)设立专门相应的人工生殖技术管理机关。
275台湾《人工生殖法草案》的草案总说明提到:“......对于生殖细胞及胚胎应予尊重,不得任意移为人类品种改良之实验......”;台湾《人工生殖法》在第四章条专门规定“生殖细胞及胚胎之保护”(第19-22条)
276徐国栋:“体外受精胎胚的法律地位研究”,《法制与社会发展》,2005年第5期(共65期),第53页
277此部分参考罗满景:“代孕合同合法性研究”,湖南师范大学硕士论文,2007年,第127-132页;滕艳军:“代孕合法化研究――以民法为视角”,广西大学硕士论文,2008年,第8-10页;佘佳:“代孕合法化及其法律规制的探讨”,华南师范大学硕士论文,2007年,第31-36页;侯巍:“代理孕母的合法化及其规制”,广西大学学报(哲学社会科学版),第29卷第2期,2007年4月,第76-78页
278英国曾设立了特别调查瓦诺克委员会,加拿大更是早在1982年开始就成立了省级的专门委员会,1989年成立了国家级的委员会;澳大利亚则于1989年设立了国家生殖伦理委员会,现在则成立了国家健康和医学研究理事会执照委员会;以色列设立了一个批准委员会来审批、监督代孕契约。
279参考台湾《人工生殖法草案》的草案总说明:“…….本院卫生署自民国七十五年起,即陆续颁布《行政院卫生署人工生殖技术管理咨询小组设置要点》、《人工生殖技术伦理指导纲领》及订定《人工协助生殖技术管理办法》,积极加以规范及管理。惟上开规定均属职权命令或行政规则,性质上不宜涉及人民之权利义务事项,既不足以保障受术夫妻及人工生殖子女之权益,亦不能充分规范人工生殖技术之施行……..”我国卫生部颁布的数个行政规章同样面临立法效力层次的尴尬,欠缺对人工生殖技术规范的充分性和个人权利义务限制的合法性。
280可在未来颁布的《人工生殖技术法》中直接列明给予行政处罚罚则,如给予医疗机构警告、罚款、吊销营业执照的行政处罚,给予违法实施人工生殖技术医师吊销医师资格证书、行政拘留、罚款等处罚。也可规定罚则由其它特别法另行规定。
281有学者建议可以考虑在刑法中加入如下罪名:强行授精罪、瑕疵供精罪、非法制造或利用胚胎罪、商业化犯罪、无性生殖(克隆)罪等。有学者建议单独设立“危害人工生殖活动罪”,该罪名属于类罪名,以上具体罪名可以放在此类罪名下。参见:钱介荣、姜柏生:“人工生殖技术的伦理原则和法律规范探析”,《中华现代医院管理杂志》,2005年,第3卷第4期
[1]陈苇:《中国婚姻家庭法立法研究》,北京:群众出版社,2000年版。
[2]郭自力:《生物医学的法律和伦理问题》,北京:北京大学出版社,2002年版。
[3]黄丁全:《医疗、法律与生命伦理》,北京:法律出版社,2004年版。
[4]李开国:《民法总则研究》,北京:法律出版社,2003年版。
[5]梁慧星:《民法总论》,北京:法律出版社,2001年版。
[6]廖雅慈:《人工生育及其法律道德问题研究》,赵淑慧,何家弘译,北京:中国法制出版社,1995年版。
[7]林诚二:《民法债编总论一体系化解说》,北京:中国人民大学出版社,2003年版。
[8]柳经纬:《债权法》,厦门:厦门大学出版社,2005年版。
[9]龙卫球:《民法总论》,北京:中国法制出版社,2001年版。
[10]马俊驹、余延满:《民法原论》,北京:法律出版社,2004年(第二版)。
[11]邱聪智:《新订民法债编通则》(上),北京:中国人民大学出版社,2003年版。
[12]史尚宽:《民法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[13]史尚宽:《亲属法论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[14]隋彭生:《合同法学》,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[15]王海洲:《合法性的争夺-政治记忆的多重刻写》,江苏:江苏人民出版社,2008版。
[16]王洪:《婚姻家庭法》,北京:法律出版社,2003年版。
[17]王利明、崔建远:《合同法新论总则》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[18]王利明:《违约责任论》,北京:中国政法大学出版社,1996年版。
[19]王利明等:《民法新论》北京:中国政法大学出版社,1988年版。
[20]巫昌祯:《婚姻家庭法新论》,北京:中国政法大学出版社,2002年版。
[21]夏吟兰:《美国现代婚姻家庭制度》,北京:中国政法大学出版社,1999年版。
[22]杨大文:《亲属法》,北京:法律出版社,1997年版。
[23]余延满:《亲属法原论》,北京:法律出版社,2007年版。
[24]张俊浩:《民法学原理》,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
[25]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京:法律出版社,1996年版。
[26]张燕玲:《人工生殖法律问题研究》,北京:法律出版社,2006年版。
[27]赵万一:《法性自然――精神散论》,北京:法律出版社,2009年版。
[28]郑玉波:《民法总则》,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[29]钟奇江:《合同法责任问题研究》,北京:经济管理出版社,2006年版。
[30][英]约翰·密尔:《论自由》,程崇华译,北京:商务印书馆,1959年版。
[31][英]丹宁勋爵:《最后的篇章》,刘庸安、李燕译,北京:法律出版社,2000年版。
[32][英]A.J.M.米尔恩:《人权哲学》,王先恒等译,北京:东方出版社,1991年版。
[33][美]哈里?D?格劳斯:《美国家庭法精要》,陈苇等译,重庆:西南政法大学印刷,2005年版。
[34][法]让-马克·夸克:《合法性与政治》,佟心平,王远飞译,北京:中央编译出版社,2004年版。
[35][德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论(上册)》,王晓哗等译,北京:法律出版社,2003年版。
[36][德]哈贝马斯:《交往行动理论》,洪佩郁、蔺青译,重庆:重庆出版社,1994年版。
[37][德]哈贝马斯:《合法化危机》,刘北成、曹卫东译,上海:上海人民出版社, 2001年版。
[38][德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社,2000版。
[39][德]迪特尔?施瓦布:《民法导论》,郑冲译,北京:法律出版社,2006年版。
[1]王云飞等:“论法的合法性”,大连海事大学学报(社会科学版),2006年3月,第5卷。
[2]张星久:“论合法性研究的依据、学术价值及其存在的问题”,《法学评论》,2000年第3期(总第101期)
[3]杨芳:“人工生殖模式下亲子法的反思与重建——从英国修订《人类受精与胚胎学法案》谈起”,《河北法学》,2009年。
[4]徐国栋:“体外受精胎胚的法律地位研究”,《法制与社会发展》,2005年第5期(共65期)
[5]王满生、陈卯轩:“法治的实现”,《西南民族大学学报》(人文社科版),第26卷。
[6]王列:“国家的文化意识形态职能”,《文史哲》,1994年第6期。
[7]钱介荣、姜柏生:“人工生殖技术的伦理原则和法律规范探析”,《中华现代医院管理杂志》,2005年,第3卷第4期。
[8]李震山:“从宪法保障生命权及人性尊严之观点论人工生殖”,《月旦法学》,1995年6月第二期。
[9]姜作利:“美国合同法中的精神损害赔偿探析”,《法学论坛》2001年第6期。
[10]纪金平:“浅析我国对堕胎权的法律保护”,《法制与社会》,2010年8月(下)。
[11]胡伟:“在经验与规范之间:合法性理论的二元取向及意义”,《学术月刊》,1999年12期。
[12]侯巍:“代理孕母的合法化及其规制”,广西大学学报(哲学社会科学版),第29卷第2期。
[13]戴孟勇:“论公序良俗的判断标准”,《法制与社会发展》(双月刊),2006年第3期(总第69期)。
[14]戴东雄:“孩子,你的父母是谁?─论人工生殖子女,尤其试管婴儿在法律上之身分”,《法学丛刊》第32卷第1期,1987年1月。
[15][日]松井茂记,“论自己决定权”,莫纪宏译,《外国法译评》1996年第3期,第11页。
[16]陈美伶:“人工生殖之立法规范”,台湾政治大学博士论文,1994年。
[17]滕艳军:“代孕合法化研究――以民法为视角”,广西大学硕士论文,2008年。
[18]佘佳:“代孕合法化及其法律规制的探讨”,华南师范大学硕士论文,2007年。
[19]罗满景:“代孕合同合法性研究”,湖南师范大学硕士论文,2007年。
[20]阳佳君:“论代理孕母所生子女之法律地位”,台湾国立成功大学硕士毕业论文,2003年。
[21]苏坤成:“论代孕契约之损害赔偿”,台湾国防管理学院硕士论文,1999年。
[22]林诗庭:“子女婚生性之法律社会学分析─以代理孕母立法为中心”,台湾私立玄奘大学硕士论文,2007年。
[23]李端珺:“代理孕母法律问题之研究”,台湾东吴大学硕士论文,1999年。
[24]陈明伟:“人工协助生殖法律问题之研究”,台湾辅仁大学硕士论文,1998年。
[25]陈家和:“代理孕母制度之研究”,台湾中国文化大学硕士论文,2007年。
[26]陈凤珠:“代孕契约法律关系之研究”,台湾国立成功大学硕士论文,2003年。
[1]陈苇主编:《外国婚姻家庭法比较研究》,北京:群众出版社,2006年版。
[2]陈小君主编:《合同法学》,北京:中国法制出版社,2002年版。
[3]梁慧星主编:《民商法论丛(第1卷)》,北京:法律出版社,1994年版。
[4]林亨元主编:《民法与建立商品经济新秩序》,吉林:吉林人民出版社,1990年版。
[5]朱景文主编:《对西方法律传统的挑战——美国批判法律研究》,桂林:广西师范大学出版。
[6]张荣芳:“对我国立法中生育权主体的评价与思考”, http://www.chinalawedu.com/news/2004_5/14/1706146150.htm
[7]“医学硕士助力武汉代孕行业称爱心中介承担风险”,广西新闻网, http://www.gxnews.com.cn/staticpages/20091215/newgx4b276356-2499034-4.shtml
[8]“广州代孕妈妈――生存现状揭秘”,都市女报, http://jnrb1.e23.cn/html/dsnb/20081009/dsnb1511751.html;
[9]“地下代孕产业链调查”,南方都市报, http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfds/content/20100329/ArticelA01002FM.htm
[10]“代孕生意,苦肉钱的法理纠结”,广西新闻网,http://www.gxnews.com.cn/specialzip/553/1.html;
[11]“北京‘代孕’调查”视频,新闻中国新闻网, http://www.chinanews.com.cn/shipin/news/2009-08-07/news9122.html;
[12]“‘在宽容与传统之中’对代孕现象的民意调查”,腾讯·大楚网: http://hb.qq.com/a/20091020/000476.htm
[1]Armstrong, Elizabeth M, Conceiving Risk, Bearing Responsibility: Fetal Alcohol Syndrome and the Diagnosis of Moral Disorder, Johns Hopkins University Press, 2003.
[2]Larry Gostin(ed.), Surrogate Motherhood-.Polities and Privacy, Indiana University Press,1990. London, England, 2007
[3]Martha A. Field, Surrogate Motherhood : The Legal and Human Issues , Harvard University Press , 1990
[4]Susan Markens, Surrogate motherhood and the politics of reproduction, University of California Press, Ltd.,2007
[5]Warnock, Mary , A Question of Life—The Warnock Report on Human Fertilisation & Embryology, Oxford, U.K.Basil Blackwell , 1985.
[1]Anita L. Allen, Privacy ,Surrogacy ,and Baby M, Georgetown Law Journal [Vol.76:1759(1987-1988)
[2]Arthur Serratelli, Surrogate Motherhood Contracts: Should the British or Canadian Model Fill the U.S. Legislative Vacuum, 26 Geo. Wash. J. Int’l L. & Econ. 1993
[3]Christine L.Keran, Surrogacy A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of women’s bodies and children? Wisconsin women’s law journal Vol.12 ,1997
[4]D .Michael Young, Surrogate Motherhood Legislation: A Sensible Starting Point, Indiana Law Review [Vol. 20:879,1987
[5]Darra L. Hofman, Mama’s Baby ,Daddy’s Maybe: A State by State Survey of Surrogacy Laws and Their Disparate Gender Impact; William Mitchell Law Review vol35:2,2008-2009
[6]Elizabeth S.Scott, Surrogacy and The Politics of Commodification, Law And Contemporary Problems [Vol.72:109,2009
[7]Janet L. Dolgin, Status and Contract in Surrogate Motherhood: An Illumination of the Surrogacy Debate, Buffalo Law Review [Vol.38,1990
[8]John J .Mandler, Developing a Concept of the Modern‘Family’:A Proposed Uniform Surrogate Parenthood Act, Georgetown Law Journal, [Vol. 73:1283(1984 -1985)
[9]John Lawrence Hill, Exploitation, 79 Cornell L. Rev. 631 (1993-1994)
[10]Julie McCandless , Sally Sheldon, The Human Fertilisation and Embryology Act (2008) and the Tenacity of the Sexual Family Form, Lecturer in Law, Oxford Brookes University, Modern Law Review, Vol. 73, Issue 2, March 2010
[11]Katheryn D. Katz, The public policy response to Surrogate Motherhood Agreement :Why They Should Be Illegal and Unenforceable, N.Y. ST. B.J., May 1999
[12]Krista Sirola, Are You My Mother? Defending The Rights of Intended Parents in Gestational Surrogacy Aggrement in Pennsylvania,Journal of Gender, Social Policy & The Law Vol. 14:1,2006
[13]Lisa L. Behm, Legal ,Moral & International Perspectives on Surrogate Motherhood: The Call for A Umiform regulatory Scheme in The United States, Depaul Journal of Health Care Law Vol.2:557,1999
[14]Lori B. Andrews, Surrogate Motherhood: The Challenge for Feminists, The Journal of Law, Medicine & Ethics,Vol. 16, Issue 1-2, 1988
[15]Paula M.Barbaruolo, The public policy considerations of surrogate motherhood contracts, Albany Law Journal of Science & Technology, Vol. 3, Issue, 1993
[16]Richard A .Epstein, Surrogacy: The Case for Full Contractual Enforcement,81 Va.L.Rev.2305,2327-2328(1995)
[17]WeldonE.Havins, JamesJ.Dalessio, ReproductiveSurrogacy at the Millennium ProPosed Model Legislation Regulating“Non-traditional”Gestational Surrogacy Contracts,31MeCeorgeL.Rev
[1]BLACK'S LAW DICTIONARY 1008 (6th ed. 1990)
[2]BLACK'S LAW DICTIONARY 1485 (8th ed. 2004)
[3]Baby M, 1 217 N.J. Super.
[4]In re Baby M,537 A.2D 1235(N.Y 1988)
[5]Griswold v.Conneetieut,381U.5.479(1965)
[6]Eisentadt v. Baird 405 U.S.438(1972)
[7]Roev.Wade, 410U.5.113(1973)
[8]Doe v. Kelley, 106 Mich. App. 169, 173, 307 N.W.2d 438, 441 (1981)
[9]Surrogate Parenting Assocs. Inc. v. Kentucky ex rel Armstrong, 704 S.W.2d 209, 212 (Ky.1986)
[10]Buzzanca v. Buzzanca ,72 Cal. Rptr.2d280(Ct. App.1998)
[11]In re Baby Girl L.J., 505 N.Y.S 2d 813, 818,978(Sur. Ct.1986)
[12]KY. REV. STAT. ANN§199.590(2) (Michie/Bobs-Merrill 1991)
[13]CAL. FAM.CODE (west 1994)
[14]FLA.STAT.ANN. (WEST 1996)
[15]MICH. COMP. LAW ANN. (West 1995)
[16]VA. CODE ANN. (Michie 1995)
[17]Assisted Human Reproduction Act, 2004 S.C., ch. 2, (Can.)
[18]Mary Warnock, A Question of Life: The Warnock Report On Human Fertilisation & Embryology, , 1985
[19]John J. Sampson, Uniform Parentage Act(2000) with Prefatory Note and Comment, Family Law Quarterly, Volume 35, Number 1, Spring 2001
[20]Ontario Law Reform Commission, Report On Human Artificial Reproduction And Releated Matters,1985
[21]Raina Kelley et al, The Curious Lives of Surrogates, NEWSWEEK, Mar. 29, 2008
[22]Robin Topping, No to Surrogacy :Legislature Passes Bill Banning Paid Arrangements, NEWDAY, June 27,1992
[23]Surrogate Mothers,Inc─Alaternative to Infertility, http://www.surrogatemother.com/index.htm
[24]TASC Legal Support Document, http://www.surrogacy.com/legals/gestcontract.html
[25]Sample Gestational Surrogate Contract, http://www.allaboutsurrogacy.com/sample_contracts/GScontract2.htm,
[26]Memorandum of Agreement relating to Surrogacy Agreement, info@surrogacy.org.uk