美国风险投资中的契约研究
|
摘要
风险投资制度的核心在于以契约降低代理成本,提高投资效率。风险投资在美国的成功实践证实了以契约形式发展风险投资的重要性,对我国风险投资制度的建立和完善具有借鉴意义。
风险投资的契约效率一方面体现在当事人的契约安排能否实现权利、义务对减少代理成本的优化配置。具体而言,在融资契约中,在保障风险投资家事务执行权和报酬取得权,发挥专业理财优势的同时,还要确保风险投资者广泛的知情权、重大事务投票权和监督权,以满足其参与管理和监督的需求。在投资契约中,股权结构安排、公司治理结构安排、退出及利润分配上,要平衡风险投资家与风险企业家之间的利益冲突,使作为小股东的风险投资家可以对公司产生持续性影响,并保有妥善退出渠道,在双方关系恶化时股权不至被锁定,且可获得公平的投资回报。
风险投资的契约效率的另一方面体现在信义义务的协议免除是否符合成本收益的考量。传统作为法律强制的信义义务,其本身是为节约谈判成本和监督成本而存在的,但受益人也要为此支付弥补受托人非自利的成本、打击了受托人积极性所损失的机会成本及庞大的诉讼成本。因此,信义义务的适用,要结合其他制约受托人方法的有效性进行成本和收益的综合考量。风险投资中,当事人谈判力的相当性、合同救济的周延性、声誉机制的有效性决定了当事人完全可以根据需要决定信义义务的适用范围。对于个别利用信义义务的免除而侵害受益人利益的行为,可以根据显失公平进行事后矫正。
Venture capital (also known as VC or Venture) is a type of private equity capital typically invested by professional financiers for early-stage, high-potential, and growth companies. As an emerging industry, venture capital plays an important role in the development of economic sectors such as information, biotechnology and so on. China’s venture capital emerges since the international venture capital came into China, and is still in an embryonic stage of development at present.
The core value of this venture capital lies in the effective mitigation of the problems such as information asymmetry and agency problems through the enforcement of contract terms in the contracts, based on the law designed in the U.K. and the U.S. Venture capital has been literally imported into China where law system and enforcement environment differ significantly from Western countries where venture capital has been developed. As a result, venture capital could not operate efficiently under Chinese law framework.
This paper will use as a model, explore the logical reasons of reducing agency costs in venture capital contracts. It will also propose relevant improvement procedures in the area that the relevant regulations of venture capital are deficient. This paper will provide valuable insights for the effective development of venture capital in China.
There are five chapters in this thesis. The outline of the chapters is as follows:
Chapter 1:“Contract Parties of Venture Capital”: There are three parties in venture capital: venture capital investors, venture capitalists, and entrepreneurs. Two groups of legal relationship (between venture capital investors and venture capitalists, and between venture capital entrepreneurs) are established. The problem of information asymmetry existing in two agency-principal relationships results in the emergence of agency costs. Therefore, how to design a set of proper incentive mechanisms to regulate the conflict of interests’behaviours and reduce agency costs is crucial to the efficient development of venture capital.
Chapter 2:“Financial Contract in American Venture Capital”: Financial contract is designed for adjusting the conflict of interests between venture capital investors and venture capitalists. This chapter examines the historical evolution of venture capital organizational forms, and concludes that limited partnership as the dominant form of venture capital is the result of inherent advantage and historical selection. On the basis of this, it analysis incentive and restrict mechanisms of limited partnership agreements. Incentive mechanisms for general partners are the management rights and rights to obtain the compensation. General partners could not only get 3% of fixed management fees, but also achieve 20% of profit distribution, which closely align the interests of general partners to those of limited partners. There are two ways to restrict general partners, one is through restrictive covenants to limit general partners management rights, and the other is to grant more rights to limited partners such as rights to get broad information, monitoring rights, voting rights for important events, and right to participate in normal partnership business. Companied with installmental capital injection and dividing terms without mistakes so that abandon disappointing enterprises, which are effective ways to restrict general partners rights.
Chapter 3:“Investment Contract in American Venture Capital”: Investment contract in venture capital is a contract between venture capitalists, and entrepreneurs. The conflict of interest at the investment stage is mainly between controlling shareholders and minority shareholders in a closely held company. Therefore, this chapter aims to protect the rights and interests of minority shareholders through designing a contract, and to consider a better way for them to leave a company when the situation is detrimental to them.This thesis states the distribution of two parties’rights and obligations in terms of the shareholding structure, corporate governance, and exit and profit distribution. In the allocation of shareholding structure, Venture capital investors generally buy preference shares in order to reduce risk. The shareholding should not exceed 20% at the initial investment, but this proportion gradually rises at the later stage of raising capital. Anti-dilution terms will be used to prevent dilute shareholding. In corporate governance mechanisms, arrangement for the board of directors is not according to the shareholding proportion, and venture capitalists are also occupying certain board positions. In addition, venture capital investors as minority shareholders have also rights of veto. Therefore, venture capital investors as minority shareholders could participate in the course of business operations. Finally, registration rights, puts rights, drag along, tag along and liquidation preference rights are all benefit for the exit of venture capital investors, and those rights also ensure the fair value for the share buy-back.
Chapter four:“Contract Freedom and Law Compulsory in America Venture Capital”: It is inevitable to avoid the degree of law compulsory when considering contract freedom. In the context of venture capital, it is vital to investigate whether the contract autonomy could refuse the application of fiduciary duty, or amend its terms. Fiduciary duty under the contractual theory suggests that fiduciary duty is a default term that two parties should have put it into the contract if they do not concern its costs. Therefore, fiduciary duty is important to save two parities costs in terms of negotiation and supervisions. However, it is not free for the application of fiduciary duty, beneficiary needs to make up the costs deriving from fiduciary’s unselfishness behaviours, opportunity costs that constraint fiduciary activeness and substantial costs for litigations. If beneficiary has other methods which are less costly than above costs, such as contract design, to effective restrict fiduciary’s behaviors, fiduciary duty should be allowed to waiver. Whether fiduciary duty is allowed to waivor or not, it should take into account the costs and benefits of other relevant mechanisms for restricting fiduciary behaviours. In venture capital, it is important to consider both contract remedy and reputation mechanism to determine the scope of the application of fiduciary duty. As for individual case concerning exploitations of beneficiary interests, the beneficiary could pursuit the ex post remedy to compensate in the case of unfair situation.
Chapter 5:“Law Preparation for China’s Development of Venture Capital Contract”: China’s venture capital is still at very early stage, developing contractual form of venture capital is just an experiment. This chapter firstly analysis the deficiency of law preparation in current contractual model of venture capital, and propose the recommendations for financial contract, investment contract and waiver for fiduciary duty. As for financial contract, it proposes to emphasize monitoring rights of general partners; as for investment contract, it should reconcile laws for internal and external, optimize the standard categorization of company, further autonomy for limited company, more diversified investment vehicles, improvement of system of stock option. Finally, this author suggests that China is still in an immature market environment in terms of contractual parties of venture capital, reputation mechanisms, and effectiveness of legal system. Therefore, only waiver specific types of fiduciary duties could be applied. There can not be a complete waiver in the application of fiduciary duties.
风险投资的契约效率一方面体现在当事人的契约安排能否实现权利、义务对减少代理成本的优化配置。具体而言,在融资契约中,在保障风险投资家事务执行权和报酬取得权,发挥专业理财优势的同时,还要确保风险投资者广泛的知情权、重大事务投票权和监督权,以满足其参与管理和监督的需求。在投资契约中,股权结构安排、公司治理结构安排、退出及利润分配上,要平衡风险投资家与风险企业家之间的利益冲突,使作为小股东的风险投资家可以对公司产生持续性影响,并保有妥善退出渠道,在双方关系恶化时股权不至被锁定,且可获得公平的投资回报。
风险投资的契约效率的另一方面体现在信义义务的协议免除是否符合成本收益的考量。传统作为法律强制的信义义务,其本身是为节约谈判成本和监督成本而存在的,但受益人也要为此支付弥补受托人非自利的成本、打击了受托人积极性所损失的机会成本及庞大的诉讼成本。因此,信义义务的适用,要结合其他制约受托人方法的有效性进行成本和收益的综合考量。风险投资中,当事人谈判力的相当性、合同救济的周延性、声誉机制的有效性决定了当事人完全可以根据需要决定信义义务的适用范围。对于个别利用信义义务的免除而侵害受益人利益的行为,可以根据显失公平进行事后矫正。
Venture capital (also known as VC or Venture) is a type of private equity capital typically invested by professional financiers for early-stage, high-potential, and growth companies. As an emerging industry, venture capital plays an important role in the development of economic sectors such as information, biotechnology and so on. China’s venture capital emerges since the international venture capital came into China, and is still in an embryonic stage of development at present.
The core value of this venture capital lies in the effective mitigation of the problems such as information asymmetry and agency problems through the enforcement of contract terms in the contracts, based on the law designed in the U.K. and the U.S. Venture capital has been literally imported into China where law system and enforcement environment differ significantly from Western countries where venture capital has been developed. As a result, venture capital could not operate efficiently under Chinese law framework.
This paper will use
There are five chapters in this thesis. The outline of the chapters is as follows:
Chapter 1:“Contract Parties of Venture Capital”: There are three parties in venture capital: venture capital investors, venture capitalists, and entrepreneurs. Two groups of legal relationship (between venture capital investors and venture capitalists, and between venture capital entrepreneurs) are established. The problem of information asymmetry existing in two agency-principal relationships results in the emergence of agency costs. Therefore, how to design a set of proper incentive mechanisms to regulate the conflict of interests’behaviours and reduce agency costs is crucial to the efficient development of venture capital.
Chapter 2:“Financial Contract in American Venture Capital”: Financial contract is designed for adjusting the conflict of interests between venture capital investors and venture capitalists. This chapter examines the historical evolution of venture capital organizational forms, and concludes that limited partnership as the dominant form of venture capital is the result of inherent advantage and historical selection. On the basis of this, it analysis incentive and restrict mechanisms of limited partnership agreements. Incentive mechanisms for general partners are the management rights and rights to obtain the compensation. General partners could not only get 3% of fixed management fees, but also achieve 20% of profit distribution, which closely align the interests of general partners to those of limited partners. There are two ways to restrict general partners, one is through restrictive covenants to limit general partners management rights, and the other is to grant more rights to limited partners such as rights to get broad information, monitoring rights, voting rights for important events, and right to participate in normal partnership business. Companied with installmental capital injection and dividing terms without mistakes so that abandon disappointing enterprises, which are effective ways to restrict general partners rights.
Chapter 3:“Investment Contract in American Venture Capital”: Investment contract in venture capital is a contract between venture capitalists, and entrepreneurs. The conflict of interest at the investment stage is mainly between controlling shareholders and minority shareholders in a closely held company. Therefore, this chapter aims to protect the rights and interests of minority shareholders through designing a contract, and to consider a better way for them to leave a company when the situation is detrimental to them.This thesis states the distribution of two parties’rights and obligations in terms of the shareholding structure, corporate governance, and exit and profit distribution. In the allocation of shareholding structure, Venture capital investors generally buy preference shares in order to reduce risk. The shareholding should not exceed 20% at the initial investment, but this proportion gradually rises at the later stage of raising capital. Anti-dilution terms will be used to prevent dilute shareholding. In corporate governance mechanisms, arrangement for the board of directors is not according to the shareholding proportion, and venture capitalists are also occupying certain board positions. In addition, venture capital investors as minority shareholders have also rights of veto. Therefore, venture capital investors as minority shareholders could participate in the course of business operations. Finally, registration rights, puts rights, drag along, tag along and liquidation preference rights are all benefit for the exit of venture capital investors, and those rights also ensure the fair value for the share buy-back.
Chapter four:“Contract Freedom and Law Compulsory in America Venture Capital”: It is inevitable to avoid the degree of law compulsory when considering contract freedom. In the context of venture capital, it is vital to investigate whether the contract autonomy could refuse the application of fiduciary duty, or amend its terms. Fiduciary duty under the contractual theory suggests that fiduciary duty is a default term that two parties should have put it into the contract if they do not concern its costs. Therefore, fiduciary duty is important to save two parities costs in terms of negotiation and supervisions. However, it is not free for the application of fiduciary duty, beneficiary needs to make up the costs deriving from fiduciary’s unselfishness behaviours, opportunity costs that constraint fiduciary activeness and substantial costs for litigations. If beneficiary has other methods which are less costly than above costs, such as contract design, to effective restrict fiduciary’s behaviors, fiduciary duty should be allowed to waiver. Whether fiduciary duty is allowed to waivor or not, it should take into account the costs and benefits of other relevant mechanisms for restricting fiduciary behaviours. In venture capital, it is important to consider both contract remedy and reputation mechanism to determine the scope of the application of fiduciary duty. As for individual case concerning exploitations of beneficiary interests, the beneficiary could pursuit the ex post remedy to compensate in the case of unfair situation.
Chapter 5:“Law Preparation for China’s Development of Venture Capital Contract”: China’s venture capital is still at very early stage, developing contractual form of venture capital is just an experiment. This chapter firstly analysis the deficiency of law preparation in current contractual model of venture capital, and propose the recommendations for financial contract, investment contract and waiver for fiduciary duty. As for financial contract, it proposes to emphasize monitoring rights of general partners; as for investment contract, it should reconcile laws for internal and external, optimize the standard categorization of company, further autonomy for limited company, more diversified investment vehicles, improvement of system of stock option. Finally, this author suggests that China is still in an immature market environment in terms of contractual parties of venture capital, reputation mechanisms, and effectiveness of legal system. Therefore, only waiver specific types of fiduciary duties could be applied. There can not be a complete waiver in the application of fiduciary duties.
引文
[1]于莹.证券法中的民事责任[M].北京:中国法制出版社,2004.
[2]赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
[3]傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004.
[4]蔡立东.公司自治论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[5]李寿双.中国式私募股权基金募集与设立[M].北京:法律出版社,2009.
[6]陈永坚.中国风险投资与私募股权[M].北京:法律出版社,2009.
[7]邹菁.私募股权基金的募集与运作[M].北京:法律出版社,2008.
[8]彭丁带.美国风险投资法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[9]郑君君.风险投资中的道德风险与逆向选择[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
[10]张维迎.产权、激励与公司治理[M].北京:经济科学出版社,2005.
[11]徐景.《中华人民共和国合伙企业法》条文释义与适用[M].北京:人民法院出版社,2006.
[12]柯庆华.合同法基本原则的博弈分析[M].北京:中国法制出版社,2006.
[13]陈向聪.中国私募基金立法问题研究[M].北京:人民出版社,2009.
[14]范柏乃.创业投资法律制度研究[M].北京:机械工业出版社,2005.
[15]李寿双.中国式私募股权投资:基于中国法的本土化路径[M].北京:法律出版社,2008.
[16]华雷.私募股权基金前沿问题——制度与实践[M].北京:法律出版社,2009.
[17]石玉斌.中国私募股权融资与创业板上市实务操作指南[M].北京:法律出版社,2009.
[18]李磊.私募股权基金运作全程指引[M].北京:中信出版社,2009.
[19]彭丁带.美国风险投资法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[20]郭峰.证券投资基金法导论[M].北京:法律出版社,2008.
[21]罗培新.公司法的合同解释[M].北京:北京大学出版社,2004.
[22]样桢.英美契约法论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[23]方嘉麟.信托法之理论与实务[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[24]张天民.失去衡平法的信托——信托观念的扩张与中国《信托法》的机遇和挑战[M].北京:中信出版社,2004.
[25]余卫明.信托受托人研究[M].北京:中国政法大学出版社,2007.
[26]何美欢.香港代理法(上册)[M].北京:北京大学出版社,1996.
[27]徐海燕.英美代理法研究[M].北京:法律出版社,2000。
[28]彭冰.中国证券法学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2007.
[29]叶林编.证券法教程[M].北京:法律出版社,2005.
[30]马俊驹.民法原论[M].北京:法律出版社,1998.
[31]史尚宽.债法各论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[32]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[1] [美]美国统一州法委员会.美国风险投资示范合同[M].北京市大成律师事务所,北京市律师协会风险投资委员会译.北京:法律出版社,2008.
[2] [美]保罗·A·冈珀斯,乔希·勒纳.风险投资周期[M].宋晓东译.北京:经济科学出版社,2002.
[3] [美]乔希·勒纳,费达尔·哈迪蒙.风险投资和私人权益资本案例[M].胡波译.北京:经济科学出版社,2002.
[4] [美]亨利·马瑟.合同法与道德[M].戴孟勇译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[5] [英]D.J.海顿.信托法[M].周翼,王昊译.北京:法律出版社,2004.
[6] [英]H.L.A.哈特.法律的概念[M].许家馨,李冠宜译.北京:法律出版社,2006年.
[7] [美]美国法学会,美国统一州法委员会.美国《统一商法典》及其正式评述(第二卷)[M].李昊等译.北京:中国人民大学出版社,2005.
[8] [美]亨利·马瑟.合同法与道德[M].戴孟勇,贾林娟译.北京:中国政法大学出版社,2005.
[1]詹骞.三种创业投资模式对我国发展创业投资的启示[J].西南科技大学学报,2008(25):31-37.
[2]刘庆飞.论有限合伙人的“执行合伙事务行为”[J].政治与法律,2007(6):98-103.
[3]朱慈蕴.公司作为普通合伙人投资合伙企业引发的法律思考[J].现代法学,2008(30):77-85.
[4]朱慈蕴.资本多数决原则与控制股东的诚信义务[J].法学研究,2004(4):104-116.
[5]袁碧华.新《合伙企业法》有限合伙制度的立法缺陷与克服[J].国际经贸探索,2007(23):66-70.
[6]王继远.合伙人信义义务问题探讨[J].理论探索,2009(2):125-128.
[7]冯邦彦.风险投资采用有限合伙制的宏观环境分析[J].金融与投资,2006(4):47-50.
[8]王保树.有限责任公司法律制度的改革[J].现代法学,2005(27):39-45.
[9]王保树.从法条的公司法到实践的公司法[J].法学研究,2006(6):21-29.
[10]于定勇.论封闭公司内部治理之公司法调整[J].法制与社会,2007(4):391-393.
[11]孙志超.论风险投资有限合伙协议中的合同自治原则[J].北京大学学报,2008(19):28-32.
[12]白云.我国风险投资退出机制法律障碍分析[J].特区经济,2005(2):223-225.
[13]李淑娟.风险投资组织形式的比较与选择[J].南京师大学报,2004(5):27-31.
[14]付子堂.对利益冲突的法律解释[J].法学家,2001年(2):29-35.
[15]姚琦.中美私募股权投资基金法律浅析[J].财会月刊,2008(3):152-156.
[16]方晓军.创业投资博弈的经济解释[J].现代经济探讨,2002(5):38-41.
[17]彭丁带.从美国经验看我国风险投资法律制度的完善[J].法学评论,2005(2):81-86.
[18]谢怀栻.论民事权利体系[J].法学研究,1996(2):67-76.
[19]江平.论股权[J].中国法学,1994(1):72-81.
[20]谢非.我国风险投资业的法律困境及对策研究[J].法学,2000(8):60-63.
[1]潘林.论商业本票与证券的界限[D].长春:吉林大学,2008.
[2]张晓晴.中国创业投资公司治理机制研究[D].西安:西北大学,2006.
[3]孟庆凯.论风险投资法律文件中的优先权利条款[D].上海:上海交通大学,2007.
[4]程强.风险投资法律制度研究[D].北京:中国社会科学院,2002.
[5]朴彻.论风险投资组织形式的法律调整[D].北京:中国政法大学,2003.
[6]孙威.公司与其管理者利益冲突及法律规制研究[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[7]谷爱平.有限合伙人及其权利义务研究[D].上海:华东政法学院,2007.
[8]姚丽娟.有限合伙之合伙人信义义务研究[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[9]王玉虎.从制衡角度谈有限合伙人之权利保护[D].天津:天津商业大学2008.
[10]殷森林.基于双边道德风险的创业投资契约设计研究[D].上海:上海交通大学,2008.
[11]赵西亮.风险投资中的契约关系研究[D].北京:清华大学,2005.
[12]尚晨光.有限责任公司股东压制问题研究[D].北京:中国政法大学,2005.
[13]赵学刚.有限责任公司股东预期利益的法律保护[D].重庆:重庆大学,2007.
[14]刘坤.公司自治研究[D].重庆:西南政法大学,2006.
[15]陈瑶.论有限合伙人的权利与义务[D].上海:华东政法大学,2008.
[16]孙建刚.外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探[D].北京:法学研究所,2009.
[1] Josh Lerner. The Money of Invention: How Venture Capital Creates New Wealth [M]. Boston: Harvard Business School Publishing, 2001.
[2] Paul Gompers, Josh Lerner.The Venture Capital Cycle [M]. Cambridge: The MIT Press, 2000.
[3] Douglas J. Cumming. Venture Capital and Private Equity Contracting [M]. Amsterdam: Elsebier Inc., 2009.
[4] Jack S. Levin. Structuring Venture Capital, Private Equity, and Entrepreneutial Transaction [M]. New York: Aspen Publishers, 2001.
[5] Josh Lerner. Venture Capital and Private equity: A Case Book [M]. New York: Josn Wiley & Sons Inc., 2002.
[1] John C. Coffee, Jr.. No Exist?: Opting Out, the Contractual Theory of the Corporation, and the Special Case of Remedies [J]. Brook. L. Rev., 1998, 53: 919-974.
[2] Kate Litvak. The Going-private Phenomenon: Venture Capital Limited Partnership Agreement: Understanding Compensation Arrangements [J]. University of Chicago Law Review, 2009, 76: 161-186.
[3] D. Gordon Smith. The Exit Structure of Venture Capital [J]. University of California Law Review, 2005, 53: 315-356.
[4] Ronald W. Masulis. Dose Private Equity Create Wealth? The Effects of Private Equity and Derivatives on Corporate Governance [J]. University of Chicago Law Review, 2009, 76: 219-259.
[5] Ronald J. Gilson. Engineering a Venture Capital Market: Lessons from the American Experience [J]. Stanford Law Review, 2003, 55: 1067-1095.
[6] Shannon Wells Stevenson. The Venture Capital Solution to the Problem of Close Corporation Shareholder Fiduciary Duties [J]. Duke Law Journal, 2009, 51: 1138-1178.
[7] James C. Spindler. How Private Is Private Equity, and at What Cost? [J]. The University of Chicago Law Review, 2009, 76: 311-334.
[8] Myron T. Steele. Freedom of Contract and Default Contractual Duties in Delaware Limited Partnerships and Limite [J]. American Business Law Journal, 2009, 46: 221-242.
[9] Andrew S. Gold. On The Elinination of Fiduciary Duties: A Theory of Good Faith for Unincorporation Firms [J]. Wake Forest Law Review, 2006, 41: 123-87.
[10] Scott T. FitzGibbon. Fiduciary Relationships Are Not Contracts [J]. MarquetteLaw Review, 1999, 82 (2): 303-353.
[11] Robert Cooter, Bradley J. Freedman.The Fiduciary Partnership: Its Economic Chatacter and Legal Consequences [J]. N. Y. U. L. Rev., 1991, 66: 1045-1075.
[12] David Rosenberg. Freedom of Contract, Fiduciary Duties, and Partnerships: The Bargain Principle and the Law of Agency [J]. Washington & Lee Law Rev., 1997, 54: 439-464.
[13] J. Dennis Hynes. Fiduciary Duties and RUPA: an Inquity into Freedom of Contract [J]. Law and Contemporary Problems, 1995, 58: 29-54.
[14] Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel. Contrct and Fiduciary Duty [J]. Law and Economics, 1993, 36: 425-446.
[15] Henry N. Butlen, Larry E. Ribstein.Opting out of Fiduciary Duties: A Response to the Anti-contractarians [J]. Washington Law Review, 1990, 65: 1-72.
[16] Richard A. Booth. Fiduciary Duty, And Waiver in Partnerships and Limited Liability Companies [J]. Small & Emerging Business Law, 1997, 1: 55-72.
[17] J. William Callison. Blind Men and Elephants: Fiduciary Duties under the Revised Uniform Partnership, Uniform Limited Liability Company Act, And Beyond [J]. Small & Emerging Business Law, 1997, 1: 109-164.
[18] Ian Ayres and Robert Gertner.Filling Gaps in Incomplete Contracts an Economic Theory of Default Rules [J]. The Yale Law Journal, 1989, 99: 87-130.
[19] George W. Dent, Jr.. Venture Capital and the Future of Corporate Finance [J]. Wash. U. L. Q, 1992, 70: 1029-1085.
[20] Shannon Wells Stevenson. The Venture Capital Solution to the Problem of Close Corporation Shareholder Fiduciary [J]. Duke Law Journal, 2001, 51: 1139-1178.
[21] Larry E. Ribstein. Fiduciary Duties and Limited Partnership Agreements [J]. Illinois Law and Economics Working Papers Series, 2003, 25: 1-40.
[22] Douglas G. Smith. The Venture Capital Company A Contractarian Rebuttal to the Political Theory of American Corporate Finance [J]. Tennessee Law Review, 1997, 65 (1): 79-154.
[23] Aaron Hall. Unenforceable Fiduciary Duty Limitations: Why Drafting Partnership Agreements Limiting the Duty to Disclosure and Partnership Opportunity is More Precarious after Triple Five of Minnesota, Inc. V. Simon [J]. William Mitchell Law Review, 2007, 4: 1483-1525.
[24] Donald J. Weidner. RUPA and Fiduciary Duty: The Texture of Relationship [J].Law & Contemp. Probs, 1995, 84: 81-107.
[25] Larry E. Ribstein. Fiduciary Duty Contracts in Unincorporated Firms [J]. Washington & Lee Law Rev., 1997, 54: 537-594.
[26] David Rosenberg. Venture Capital Limited Partnerships: A Study in Freedom of Contrct [J]. Columbia Business Law Review, 2002, 1(2): 363-398.
[27] Allan W. Vestal. Fundamental Contractarian Error in the Revised Uniform Partnership Act of 1992 [J]. Buffalo Law Review, 1993, 73 (4): 523-579.
[28] Arthur B. Laby. The Fiduciary Obligation as the Adoption of Ends [J]. Buffalo Law Review, 2008, 4 (1): 99-167.
[29] Tamar Frankel. Fiduciary Duties as Default Rules [J]. Oregon Law Review, 1995, 74: 1209-1277.
[30] Wyatt Wells. Certificates and Computers: The Remaking of Wall Street, 1967 to 1971 The Business History Review, 2000, 74 (2): 193-235.
[31] James Steven Rogers. An Essay on Horseless Carriages and Paperless Negotiable Instruments: Some Lessons from the Article 8 Revising [J]. Idaho Law Review, 1995, 31: 689-698.
[32] Wyatt Wells. Certificates and Computers: The Remaking of Wall Street, 1967 to 1971 [J]. The Business History Review, 2000, 74 (2): 193-235.
[33] James Steven Rogers. An Essay on Horseless Carriages and Paperless Negotiable Instruments: Some Lessons from the Article 8 Revising [J]. Idaho Law Review, 1995, 31: 689-698.
[34] Martin J. Aronstein. Article 8 Is Ready [J]. Harv. L. Rev., 1980, 93: 889-914.
[35] Donald J. Weidner. RUPA and Fiduciary Duty: The Texture of Relationship [J]. Law & Contemp. Probs., 1995, 58: 81-107.
[36] Larry E. Ribstein. Are Partners fiduciaries? [J]. U. Ill. L. Rev., 2005, 209: 100-140.
[37] Melvin Aron Eisenberg. The Limits of Cognition and the Limits of Contract [J]. Stan. L. Rev., 1995, 47: 211-259.
①黄宝印主编:《风险投资:理论、政策、实务》,经济科学出版社1999年第1版,第1页。
②See William D. Bygrave, Venture Capital at the Crossroads, Harvard Business Press, 1992, p. l7.
③现已被国务院宣布失效。
④曹文炼:《关于发展产业投资基金与私募股本市场的思考——在“中国私募股本市场国际研讨会”上的讲话》,“国家发展和改革委员会网”,http://www.sdpc.gov.cn/gzdt/t20061215_100541.htm#,2010年1月13日。
①邹菁:《私募股权基金的募集与运作》,法律出版社2009年第1版,第8页。
②参见李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第9页。
③参见《关于完善外资并购外汇管理有关问题的通知》、《关于境内居民个人境外投资登记和外资并购外汇登记有关问题的通知》、《关于境内居民通过境外特殊目的公司融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》。
④参见《关于外国投资者并购境内企业的规定》。
①蔡立东:《公司自治论》,法律出版社2006年第1版,第9页。
②[德]K·茨威格特,H·克茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年第1版,第80页。
③Olive Wendell Holmes, The Path of Law, Harvard Law Review 457 (1897), p. 472.
①风险投资基金属于投资基金的一种。由于历史和文化的差异,各个国家和地区对投资基金的这一概念表述有很大不同。投资基金在美国称为投资公司,在英国为集合投资计划。对于投资基金的定义,我国理论界大概有三种不同的观点:投资工具论、投资方式论、投资主体论及资本集合体论。在本文范围内,基金仅在资本集合体这一意义上使用,为风险资本,来源于风险投资者,由风险投资家管理,并提供给风险企业家使用。本文基于资本提供者、资本管理者、资本使用者三方主体间的权利、义务而展开。
②曹冬岩:《风险投资机构组织形式之法律分析》,中国政法大学2002年博士学位论文,第23页。
③参见程强:《风险投资法律制度研究》,中国社会科学院2002年博士学位论文,第20页。
①Riehard T. Harrison: Informal Venture Capital:Evaluating the Impact of Business Introduction Services, First Printing,1996, p. 62.
②1930年,马塞诸塞高等法院Samuel Putnum法官在Harvard College versus Amory一案中首次阐述“谨慎人”规则,即“对受托人投资的全部要求就是他必须为人诚实可靠,同时行使完全的自决权,他需要学习在处理自己业务时如何审慎、精明和理智,不是用心于投机冒险,而是对他的资产作出长期的安排,考虑投资的收入问题以及投入资本面临的风险”,谨慎人规则的现代表述则是“对待信托投资要向一个审慎和精明的人对待自己的财产一样,首先要保护财产的价值,其次要获取经常性的收入”。
③William D. Bygrave, Venture Capital at the Crossroads, Harvard Business Press, 1992, p. 25.
①参见赵西亮:《风险投资中的契约关系研究》,清华大学2005博士学位论文,第8页。
②参见陈向聪:《中国私募基金立法问题研究》,人民出版社2009年第1版,第216页。
③《海外创业板市场发行上市制度研究》,深圳证券交易所综合研究所2000年研究报告,第54页。
④《Securities Act of 1933》Rule 506.
⑤《Securities Act of 1933》Rule 501.
⑥《Securities Act of 1933》Rule 506.
⑦《Investment Company Act of 1940》§3 (c) (1).
⑧《Investment Company Act of 1940》§3 (c) (7).
①殷森林:《基于双边道德风险的创业投资契约设计研究》,上海交通大学2008年博士学位论文,第35页。
①交易即人与人之间的交互行动,是一种稀缺的资源。为了研究这种稀缺资源配置的效率,现代企业理论提出了交易费用的概念。所谓交易费用,是指人与人之间的交互行动(交易)所引起的成本。达成契约和保证契约执行的费用是最为典型的交易费用,但交易费用这一概念的外延要更为宽泛。因为这里的交易,与通常意义上的商业交易不同,泛指人与人之间的交互行动。参见孙威:《公司与其管理者利益冲突及法律规制研究》,对外经济贸易大学2006年博士学位论文,第23页。
②詹森与麦克林:《企业理论:管理者行为、代理费用与产权结构》,转引自盛洪:《现代制度经济学[上卷]》,北京大学出版社2003年第1版,第175页。
①[英]亚当·斯密:《国富论》,唐日松译,华夏出版社2005年第1版,第327页。
②[美]大卫·D·弗里德曼:《经济学语境下的法律规则》,杨欣欣译,法律出版社2004年第1版,第40页。
③张晓晴:《中国创业投资公司治理机制研究》,西北大学2006年博士学位论文,第27页。
①詹森与麦克林:《企业理论:管理者行为、代理费用与产权结构》,转引自盛洪:《现代制度经济学[上卷]》, 北京大学出版社2003年第1版,第175页。
②殷森林:《基于双边道德风险的创业投资契约设计研究》,上海交通大学2008年博士学位论文,第28页。
①道格拉斯·诺斯、罗伯斯·托马斯:《西方世界的兴起》,华夏出版社1999年第1版,第3页。
②关欣荣:《重思有限合伙——现代化视野中的展开》,载王保树主编:《商事法论集》(第12卷),法律出版社2007年第1版,第25页。
①Frank H. Easterbrook, Two Agency-cost Explanations of Dividends, Am Econ Rev. 74 (1984), pp. 650-654.
①Steven A., Bank, Tax, Corporate Governance, and Norms, Wash & Lee L Rev. 61 (2004), pp. 1159-1218.
①李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第172页。
②国家工商管理局政策法规司,《美国统一有限合伙法(1976)及其1985修正案》,《中外法学》1996年第1期,第77页。
①参见国家工商管理局政策法规司:《美国统一有限合伙法(1976)及其1985修正案》,《中外法学》1996年第1期,第78页。
②刘庆飞:《论有限合伙人的“执行合伙事务行为”》,《政治与法律》2007年第6期,第98页。
③Carter G. Bishop, The New Limited Partner Liability Shield: Has The Vanquished Control Rule Unwittingly Resurrected Lingering Limited Partner Estoppel Liability As Well As Full General Partner Liability?, Suffolk U. L. Rev., 37 (2004), p. 667.
④王玉虎:《从制衡角度谈有限合伙人之权利保护》,天津商业大学2008年硕士学位论文,第15页。
①RULPA§303(2001)。
②See Uniform Limited Partnership Act(2001),“Uniform Law Commissioners”, http://www.nccusl.org/Update/ uniformact_factsheets/uniformacts-fs-ulpa.asp.,2009年12月10日.
③See Uniform Limited Partnership Act(2001),“Uniform Law Commissioners”, http://www.nccusl.org/Update/ uniformact_factsheets/uniformacts-fs-ulpa.asp.,2009年12月10日.
④John E. Moye, The Law of Business Organization, West Legal Studies (2005), p. 93.
⑤J. Dennis Hynes, Agency, Partnership, and the LLC, West Group, 2001, p. 142.
①Josh Lerner, Venture Capital and Private equity: A Case Book, Josn Wiley & Sons Inc., 2002, p. 69.
①张晓晴:《中国创业投资公司治理机制研究》,西北大学2006年博士学位论文,第95页。
②李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第169页。
①Paul A. Gompers , Josh Lerner, The Use of Covenants:An Empirical Analysis of Venture Partnership Agreements, Journal of Law and Economics 39 (1996), p. 467.
①参见李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第161页。
①Paul A. Gompers , Josh Lerner, The Use of Covenants: An Empirical Analysis of Venture Partnership Agreements, Journal of Law and Economics 39 (1996), pp. 463-498.
①Litvak Kate, Venture Capital Limited Partnership Agreements: Understanding Compensation Agreements, Columbia Law and Economics Research Paper 1 (2004), p. 254.
②赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第27页。
①赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第27页。
①Kleinberger, Why Not Good Faith? The Foibles of Fairness in the Law of Close Corporations, Wm. Mitchell L. Rev. 16 (1990), pp. 1143-1148.
②Kleinberger, Why Not Good Faith? The Foibles of Fairness in the Law of Close Corporations, Wm. Mitchell L. Rev. 16 (1990), pp. 1143-1148.
③Donahue v. Rodd Electrotype Co., 328 N.E. 2d 505, 515(Mass. 1975).
①Harry G. Henn, Law of Corporations and Other Business Enterprises, West Group, 1991, pp. 274-276.
②参见李扬:《资本市场导论》,经济管理出版社1998年第1版,第114页。
③参见刘清波:《商事法新论》,台湾开明书店印行1977年第1版,第90页。
④卜耀武:《当代外国公司法》,法律出版社1995年第1版,第24页。
①彭冰:《中国证券法学》,高等教育出版社2007年第2版,第113页。
②卜耀武:《当代外国公司法》,法律出版社1995年第1版,第24页。
③股息是股东定期按一定的比率从公司分取的盈利,红利则是在分派股息之后按持股比例向股东分配的剩余利润。股息和红利可统一称为股利。优先股一般只有股息分配权,没有红利分配权。在分配股息红利时,首先是优先股股东按规定的固定股息率行使收益分配,然后普通股股东根据余下的利润分取股息,其股息率则不一定是固定的。在分取了股息以后,如果还有利润可供分配,就可根据情况给普通股股东发放红利。
④通常为投资额的1-2倍。
①Steven Kaplan and Per Str?mberg, Financial Contracting Theory Meets the Real World: An Empirical Analysis of Venture Capital Contracts, National Bureau of Economic Affairs Working Paper No. 7660 (April 2000), p. 6.
①参见Douglas J. Cumming and Sofia A. Johan, Venture Capital and Private Equity Contracting, Elsevier Inc., 2009, p. 390.
②这里的清算采取广义清算的概念,包括收购和兼并。
③Steven Kaplan和Per Str?mberg教授的研究表明,可累计优先股的使用比例约为46%。
①Paul Gompers and Josh Lerner, What Drives Venture Capital Fundraising?, NBER Working Paper No. W 6906 (Jan. 1999), p. 5.
②Jack S. Levin, Structuring Venture Capital, Private Equity, and Entrepreneurial Transactions, Aspen Publishers, 2001, p. 20.
①Michael J. Halloran, Venture Capital and Public Offering Negotiation, Law Distributors, 1983, p. 67.
②企业的清算价值,是指企业破产或倒闭后进行清算时每股股票所代表的实际价值。理论上,每股清算价值应与股票的帐面价值一致。但企业在破产清算时,其财产价值是以实际的销售价格来计算的,而在进行财产处置时,其售价都低于实际价值。所以股票的清算值就与股票的净值不相一致,一般都要小于净值。
③激励性股票期权的法定条件之一为股票期权的行权价格必须等于或者高于授予日公平市场价值。
④参见Ronald J. Gilson, Understanding Venture Capital Structure: A Tax Explanation for Convertible Preferred Stock, Stanford Law School the Center for Law and Economic Studies Working Paper No.199, p. 909.
①传统原因是遵循税法的公平和效率原则。公平和效率原则要求员工同等的报酬支付同等的税,否则员工就会流向早期高技术企业。
②Cf. David M. Schizer, Realization as Subsidy, N.Y.U. Law Review 73 (1998), p. 1549.
③对风险企业的这种税收补贴只适用于早期高技术企业,较成熟的企业无法复制风险企业的特殊经济模式,不能取得该种税收补贴。这种税收补贴适用的企业必须满足以下三点:其一,企业的当前利润不能很高,以使投资者能够接受普通股的较低估值;其二,企业有巨大的发展潜力,否则普通股一文不值,企业创始人和管理人员就不会接受普通股作为报酬;其三,普通股必须是目前难以估值,但未来能够估值,使这种超低股价不会受到国税局的挑战,并在未来变现时估值比较容易。风险企业一般能够满足以上三个条件,但更成熟的企业很难具备这种条件。
④苏启林:《创业投资与资本利得税政策设计》,暨南学报2003年第2期,第37页。
①James M. Poterba, Capital Gains Tax Policy toward Entrepreneurship, Nat’l Tax J. 42 (1989), p. 383.
①参见赵振武:《风险投资评估与决策研究》,天津大学2005年博士学位论文,第50页。
②桂曙光:《投资协议条款清单》,“风险投资顾问”,http://blog.cyzone.cn/guishuguang/1550.aspx,2009年12月22日。
①参见宿晶:《风险投资激励机制研究》,北京林业大学2009年硕士学位论文,第28页。
②参见姜荣华:《创新型企业股票期权制度研究》,苏州大学2009年硕士学位论文,第23页。
③参见姜荣华:《创新型企业股票期权制度研究》,苏州大学2009年硕士学位论文,第4页。
④程强:《风险投资法律制度研究》,中国社会科学院2002年博士学位论文,第92页。
⑤根据美国国内税务法则的规定,资本利得以1年为界被区分为短期资本利得和长期资本利得。持有期在1年以内的短期资本利得按普通收入缴税,适用五级累进税率,最低税率为15%,最高税率为39.6%;持有期在1年至18个月之间的,长期资本利得的最高税率为28%;持有期超过18个月,则最高税率为20%。参见
①邹菁:《私募股权基金的募集与运作》,法律出版社2009年第1版,第125页。
②Joseph W. Bartlett, Equity Finance, Venture Capital, Buyouts, Restructurings and Reorganizations, Aspen Publishers, 1995, p. 36.
①参见美国统一州去委员会:《美国风险投资示范合同》,北京市大成律师事务所、北京市律师协会风险投资委员会译,法律出版社2008年第1版,第256页。
②Shannon Wells Stevenson, the venture capital solution to the problem of close corporarion shareholder fiduciary duties, Duke L. J. 51 (2001), p. 1139.
③See Douglas G. Smith, The Venture Capital Company: A Contractarian Rebuttal to the Political Theory of American Corporate Finance?, Tenn. L. Rev. 65 (1997), p. 87.
④Jack S. Levin, Structuring Venture Capital, Private Equity, and Entrepreneurial Transactions, Aspen Publishers, 2001, p. 14.
①Joseph W. Bartlett, Venture Capital: Law, Business Strategies and Investment Planning, John Wiley & Sons, 1988, p. 204.
②See Frenderick D. Lipman, Venture Capital and Junk Bond Financing?, American Law Institute, 1996, p. 163.
③Joseph W. Bartlett, Venture Capital: Law, Business Strategies and Investment Planning, John Wiley & Sons, 1988, p. 204.
④Revised Model Business Corporation Supplement§8.01.
①美国统一州去委员会:《美国风险投资示范合同》,北京市大成律师事务所、北京市律师协会风险投资委员会译,法律出版社2008年第1版,第81页。
①赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第119页。
②Joseph W. Bartlett, Venture Capita: Law, Business Strategies and Investment Planning, John Wiley & Sons, 1988, p. 204.
③彭丁带:《美国风险投资法律制度研究》,北京大学出版社2005年第1版,第237页。
①邹菁:《私募股权基金的募集与运作》,法律出版社2009年第1版,第192页。
②袁长明:《我国风险投资退出机制探讨》,山东大学2005年硕士学位论文,第21页。
③程强:《风险投资法律制度研究》,中国社会科学院2002年博士学位论文,第109页。
④参见吴海珍:《我国风险投资退出机制探讨》,中国政法大学2004年硕士学位论文,第22页。
①彭丁带:《美国风险投资法律制度研究》,北京大学出版社2005年第1版,第252页。
②王益、许小松:《风险资本市场及其运作机制研究》,《证券市场导报》1999年第5期,第12页。
③参见陆世敏:《中小企业与风险投资》,上海财经人学出版社2001年第1版,第327页。
④该部分内容参见本文第一章第一节。
①程强:《风险投资法律制度研究》,中国社会科学院2002年博士学位论文,第109页。
②北京市律师协会风险投资委员会:《美国风险投资示范合同》,法律出版社2006年第1版,第300页。
①参见Gordon Smith, The Exist Structure of Venture Capital, UCLA Law Review 53 (2005), p. 315 .
②参见Gordon Smith, The Exist Structure of Venture Capital, UCLA Law Review 53 (2005), p. 315 .
①See Joseph W. Bartlett, David Ehrenfest Steinglass, Standard Documents for Community Development Venture Capital Tansaction, University Press of America, 1998, p. 59.
②See Frederickd Lipman, Venture Capital and Junk Bond Financing?, American Law Institute, 1996, p. 163.
①孙建刚:《外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探》,法学研究所2009年硕士学位论文,第51页。
②参见美国统一州去委员会:《美国风险投资示范合同》,北京市大成律师事务所、北京市律师协会风险投资委员会译,法律出版社2008年第1版,第239页。
③在参与分配时,优先股按转换后的普通股股份计算。
①George Gleason Bogert, The Law of Trust & Trustee, West Publishing Company, 1992, p. 218.
②参见沈达明:《英美合同法引论》,对外贸易教育出版社1993年第1版,第243-244页。
③徐海燕:《英美代理法研究》,法律出版社2000年第1版,第324页。
④姚丽娟:《有限合伙之合伙人信义义务研究》,对外经济贸易大学2006年硕士学位论文,第14页。
⑤See Tamar Frankel, Fiduciary Law, California Law Review 795 (1983), pp. 804-805.
①为行文的方便,本文将信义关系模型简化为双方法律关系,当事人统称为受托人和受益人。
②See Tamar Frankel, Fiduciary Law, California Law Review 795 (1983), p. 810.
③See Larry E. Ribstein, Are Partners fiduciaries?, U. Ill. L. Rev. 209 (2005), p. 216.
④张捷:《公司治理的制度与文化》,复旦大学2007年博士学位论文,第102页。
①姚丽娟:《有限合伙之合伙人信义义务研究》,对外经济贸易大学2006年硕士学位论文,第17页。
②王钤:《论侵权法中的谨慎义务》,对外经济贸易大学2001年硕士学位论文,第7页。
①ULPA§408.
②See L.C. B.Gower, Gower's Principle of Modern Company Law, Sweet & Maxwell, 1979, p. 580.
③限制主义立法模式严格禁止公司公司作为普通合伙人投资于合伙企业,如瑞士和我国台湾地区。非限制主义立法模式中,将公司可否作为普通合伙人作为公司意思自治的范畴,有公司自行决定。
④Revised Model Business Corporation Act§3. 02. (9).
⑤RUPA§101 (2005).
⑥徐威兰:《公司作为普通合伙人的法律问题探析》,暨南大学2008年硕士学位论文,第19页。
①Robert B.Robbins, Fiduciary Duties of Directors of Corporate General Partners to Limited Partnerships, The American Law Institute, 2001, p. 410.
②In re USACafes, LP Litigation, 600 A. 2d 43 (Del. Ch. 1991).
③Fine Iron Works v. Louisiana World Expo., Inc., 472 So. 2d 201 (La. App. 1985).
④See Angela Schneeman, The Law of Corporation and Other Business Organizations, West Legal Studies, 2002, p. 84.
⑤朱慈蕴:《资本多数决原则与控制股东的诚信义务》,《法学研究》2004年第4期,第104页。
⑥Robert. W. Hamilton, The Law of Corporations, the Director as a”Fiduciary”, West Publishing Company, 2000, p. 378.
①张开平:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年第1版,第151页。
②杨东升:《有限责任公司治理框架研究》,对外经贸大学2004年硕士学位论文,第27页。
③朱慈蕴:《资本多数决原则与控制股东的诚信义务》,《法学研究》2004年第4期,第109页。
④郭祥:《控制股东诚信义务研究》,复旦大学2008年硕士学位论文,第12页。
①谭甄:《论有限责任公司闭锁性困境的救济》,“法律教育网”,http://www.chinalawedu.com/news/2005/3/ma 33961421591235 0027296.html,2010年1月24日。
②Donahue v. Rodd Electrotype Co., 328 N.E. 2d 505, 512 (Mass. 1975).
③Donahue v. Rodd Electrotype Co., 328 N.E. 2d 505, 512 (Mass. 1975).
④Wilkes v. Springside Nursing Home, Inc., 353 N.E. 2d 657 (Mass. 1976).
⑤Smith v. Atlantic Properties, Inc., 422 N.E. 2d 798 (Mass. App. Ct. 1981).
①Lawrence E.Mitchell, Close Corporations Reconsidered, Tul. L. Rev. 63 (1989), p.1143.
②朱慈蕴:《资本多数决原则与控制股东的诚信义务》,《法学研究》2004年第4期,第113页。
①Singer v. Singer, 634 P.2d 766, 769 (Okla. Ct. App. 1981).
②Geller v.Transamerica Corp, 53 F.Supp. 625, 629 (D. Del. 1943).
①Boston Deep Sea v. Ansell (1888) 39 Ch D. 339, 367.
②Maitland F W, Equity, also the Forms of Action at Common Law, Cambridge University Press, 1909, p. 44.
③See Frank H. Easterbrook, Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law, Harvard University Press, 1991, p. 427.
④Tamar Frankel, Fiduciary Duties as Default Rules, Oregon Law Review 74 (1995), p. 1231.
⑤蔡立东:《公司自治论》,北京大学出版社2006年第1版,第66页。
①Arthur B. Laby, The Fiduciary Obligation as The Adoption of Ends, Buffalo Law Review 4 (2008) , p. 108.
①Continental Bank N.A. v. Everett, 964 F.2d 701, 705 (7 th Cir. 1987).
①Donald J. Weidner, RUPA and Fiduciary Duty:The Texture of Relationship, Law & Contemp. Probs. 58(1995), p. 102.
②John C. Coffee, Jr., No Exist?: Opting Out, theContractual Theory of the Corporation, and the Special Case of Remedies, Brook. L. Rev. 53 (1998), p. 919;J. Dennis Hynes, Fiduciary Duties and RUPA: An Inquity into Freedom of Contract, Law & Contemp. Probs. 58 (1995), p. 29.
③Melvin Aron Eisenberg, The Limits of Cognition and the Limits of Contract, Stan. L. Rev. 47 (1995), p. 211.
④Donald J. Weidner, RUPA and Fiduciary Duty:The Texture of Relationship, Law & Contemp. Probs. 58 (1995), p. 100.
⑤Allan W. Vestal, Fundamental Contractarian Error in the Revised Uniform Partnership Act of 1992, Buffalo Law Review 73 (1993), pp. 70-72.
⑥但揣摩当事人订立时的情景是很困难的,因此法院在事前证据不足的情况下,往往会根据事后的损害事实来推定免除的正当与否。但是,这无异于说不予强制执行合同,仅仅因为一方后悔订立合同,因为合同的最终结果有利于合同相对方,而不是自己。这与合同法自由议价达成交易的理念不符。因为在当事人事前对某一条款进行谈判时,每一价格都反映了对潜在结果的预期。受益人对受托人可能会欺骗、偷懒的预期,受托人必须放弃报酬、控制权,或给与受益人退出权,作为受益人放弃信义救济的回报。合同中每一方的允诺对另一方而言都具有对价。只有当事人自己才是特定关系中代理成本最优化的最佳决定者。事后判断会打消当事人订立合同条款的积极性。总而言之,不强制执行信义义务的正当理由必须建立在订立合同时,而不仅仅是依据合同最终的结果是否对受益人造成了损害。
⑦参见何美欢:《香港代理法(上册)》,北京大学出版社1996年第1版,第137页。
①徐海燕:《英美代理法研究》,法律出版社2000年第1版,第324页。
②See Restatement (Second) of Agency§376 (1958):“The existence and extent of the duties of the agent to the principal are determined by the terms of the agreement between the parties,interpreted in the light of the circumstances under which it is made,except to the extent that fraud,duress,illegality,or the incapacity of one or both of the parties to the agreement modifies it or deprives it of legal effect.”
③See Restatement (Second) of Agency§376 (1958) cmt.a.
④参见马强:《合伙财产研究》,“民商法周刊”,http://www.fatianxia.com/civillaw/list.asp?id=13285,2009年11月。
⑤William Sahlman, The Structure and Governance of Venture-Capital Organization, J. FIN. ECON. 27 (1990) , p. 490.
①Paul Gompers, Josh Lerner, The Venture Capital Cycle, The MIT Press, 2000, p. 75.
②William Sahlman, The Structure and Governance of Venture-Capital Organizations, J. FIN. CON., 27(1990), p. 27.
③See RUPA§601 (5) (iii), 801 (5) (ii).
① Paul Gompers and Josh Lerner, The Venture Capital Cycle, The MIT Press, 2000, p. 494.
①David Rosenberg, Venture Capital Limited Partnerships: A Study In Freedom of Contrct, Colum. Bus. L. Rev. 1(2002), p. 398.
②See Larry E. Ribstein, Are Partners fiduciaries?, U. Ill. L. Rev. 209 (2005), p. 216.
①Union Carbide Corp. v. Montell, 944 F. Supp. 1119 (D. Nev. 1996).
②Marks v. Gates, 154 F. 481, 483 (9th Cir. 1907).
③UCC 2-302(1956).
①See E. Allan Farnsworth, Contracts, Little Brown, 1990, p. 332.
②Bank of Indiana v. Holyfield, 476 F. Supp.104, 109-10 (S. D. Miss. 1979).
③Phoenix Leasing Inc. v. Sure Broadcasting, 843 F. Supp. 1379 (D. Nev. 1994).
①Williams v. Walker-Thomas Furniture Co., 350 F. 2d 445, 449, n.7 (D. C. Cir. 1965).
②See Richard Epstein, Unconscionability: A Citical Reappraisal, J. L. & ECON. 18 (1975), pp. 294-95.
①王卫国、刘凯湘:《商法、经济法》,法律出版社2001年第1版,第50页。
②以下简称《合资企业法》、《合作企业法》、《外资企业法》。
①参见赵旭东:《融合还是并行一外商投资企业法与公司法的立法选择》,《法律适用》2005年第3期,第23页。
②赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第25页。
①孙建刚:《外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探》,法学研究所2009年硕士学位论文,第53页。
②参见李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第60页。
①《中关村科技园区条例》第二十五条。
②姚丽娟:《有限合伙之合伙人信义义务研究》,对外经济贸易大学2006年硕士学位论文,第34页。
③金少策:东海创投“封盘”之谜,“浙商网”,http://blog.sina.com.cn/s/blog_508cafaf01009895.html,2010年1月20日。
①刘俊海:《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第1版,第296页。
①谷爱平:《有限合伙人及其权利义务研究》,华东政法学院2007年硕士学位论文,第28页。
②王玉虎:《从制衡角度谈有限合伙人之权利保护》,天津商业大学2008年硕士学位论文,第12页。
③袁碧华:《新﹤合伙企业法﹥有限合伙制度的立法缺陷与克服》,《国际经贸探索》2007年第6期,第66页。
①陈瑶:《论有限合伙人的权利与义务》,华东政法大学2008年硕士学位论文,第18页。
②冷传莉、吴月冠:《有限合伙制度中有限合伙人有限责任的逻辑基础》,《中国商法年刊》,上海人民出版社2006年第1版,第126页。
③冷传莉、吴月冠:《有限合伙制度中有限合伙人有限责任的逻辑基础》,《中国商法年刊》,上海人民出版社2006年第1版,第128页。
①冷传莉、吴月冠:《有限合伙制度中有限合伙人有限责任的逻辑基础》,《中国商法年刊》,上海人民出版社2006年第1版,第129页。
①刘庆飞:《论有限合伙人的执行合伙事务行为》,《政治与法律》2007年第6期,第101页。
②陈瑶:《论有限合伙人的权利与义务》,华东政法大学2008年硕士学位论文,第16页。
①关欣荣:《重思有限合伙——现代化视野中的展开》,载王保树主编《商事法论集》第12卷,法律出版社2007年第1版,第44页。
①《合伙企业法》第三十五条:“被聘任的合伙企业的经营管理人员应当在合伙企业授权范围内履行职务。被聘任的合伙企业的经营管理人员,超越合伙企业授权范围履行职务,或者在履行职务过程中因故意或者重大过失给合伙企业造成损失的,依法承担赔偿责任。”
②参见徐景和:《〈中华人民共和国合伙企业法〉条文释义与适用》,人民法院出版社2006年第1版,第245页。
③姚学侠:《解读新﹤合伙企业法﹥有限合伙制度》,《合作经济与科技》2008年第3期,第115页。
④陈瑶:《论有限合伙人的权利与义务》,华东政法大学2008年硕士学位论文,第35页。
①《合伙企业法》第八十二条规定:除合伙协议另有约定外,普通合伙人转变为有限合伙人,或者有限合伙人转变为普通合伙人,应当经全体合伙人一致同意。
②袁碧华:《新〈合伙企业法〉有限合伙制度的立法缺陷与克服》,载《国际经济探索》2007年第6期,第69页。
①孙建刚:《外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探》,法学研究所2009年硕士学位论文,第54页。
②黄来纪、徐明:《新公司法解读》,上海社会科学院出版社2005年第1版,第315页。
①赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第25页。
②赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第25页。
①尚晨光:《有限责任公司股东压制问题研究》,中国政法大学2005年博士学位论文,第61页。
②M·V·爱森伯格:《公司法的结构》,张开平译,载王保树主编《商事法论集》第3卷,法律出版社1999年版,第391页。
③M·V·爱森伯格:《公司法的结构》,张开平译,载王保树主编《商事法论集》第3卷,法律出版社1999年版,第401页。1
①赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第122页。
②[马]罗修章:《公司法:权力与责任》,杨飞译,法律出版社2005年第1版,第132页。
③参见王保树:《从法条的公司法到实践的公司法》,《法学研究》2006年第6期,第26页。
①杜军:《资本维持原则的再思考》,载王保树主编《商事法论集》第11卷,法律出版社2006年第1版,第161页。
②陈志超:《论股份回购的法律问题》,《上海财经大学学报》2001年第5期,第54页。
①孙建刚:《外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探》,法学研究所2009年硕士学位论文,第53页。
①姜荣华:《创新型企业股票期权制度研究》,苏州大学2009年硕士学位论文,第23页。
③张旭娟:《中国证券私募发行法律制度研究》,法律出版社2006年版,第35页。
[2]赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
[3]傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004.
[4]蔡立东.公司自治论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[5]李寿双.中国式私募股权基金募集与设立[M].北京:法律出版社,2009.
[6]陈永坚.中国风险投资与私募股权[M].北京:法律出版社,2009.
[7]邹菁.私募股权基金的募集与运作[M].北京:法律出版社,2008.
[8]彭丁带.美国风险投资法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[9]郑君君.风险投资中的道德风险与逆向选择[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
[10]张维迎.产权、激励与公司治理[M].北京:经济科学出版社,2005.
[11]徐景.《中华人民共和国合伙企业法》条文释义与适用[M].北京:人民法院出版社,2006.
[12]柯庆华.合同法基本原则的博弈分析[M].北京:中国法制出版社,2006.
[13]陈向聪.中国私募基金立法问题研究[M].北京:人民出版社,2009.
[14]范柏乃.创业投资法律制度研究[M].北京:机械工业出版社,2005.
[15]李寿双.中国式私募股权投资:基于中国法的本土化路径[M].北京:法律出版社,2008.
[16]华雷.私募股权基金前沿问题——制度与实践[M].北京:法律出版社,2009.
[17]石玉斌.中国私募股权融资与创业板上市实务操作指南[M].北京:法律出版社,2009.
[18]李磊.私募股权基金运作全程指引[M].北京:中信出版社,2009.
[19]彭丁带.美国风险投资法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[20]郭峰.证券投资基金法导论[M].北京:法律出版社,2008.
[21]罗培新.公司法的合同解释[M].北京:北京大学出版社,2004.
[22]样桢.英美契约法论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[23]方嘉麟.信托法之理论与实务[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[24]张天民.失去衡平法的信托——信托观念的扩张与中国《信托法》的机遇和挑战[M].北京:中信出版社,2004.
[25]余卫明.信托受托人研究[M].北京:中国政法大学出版社,2007.
[26]何美欢.香港代理法(上册)[M].北京:北京大学出版社,1996.
[27]徐海燕.英美代理法研究[M].北京:法律出版社,2000。
[28]彭冰.中国证券法学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2007.
[29]叶林编.证券法教程[M].北京:法律出版社,2005.
[30]马俊驹.民法原论[M].北京:法律出版社,1998.
[31]史尚宽.债法各论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[32]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[1] [美]美国统一州法委员会.美国风险投资示范合同[M].北京市大成律师事务所,北京市律师协会风险投资委员会译.北京:法律出版社,2008.
[2] [美]保罗·A·冈珀斯,乔希·勒纳.风险投资周期[M].宋晓东译.北京:经济科学出版社,2002.
[3] [美]乔希·勒纳,费达尔·哈迪蒙.风险投资和私人权益资本案例[M].胡波译.北京:经济科学出版社,2002.
[4] [美]亨利·马瑟.合同法与道德[M].戴孟勇译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[5] [英]D.J.海顿.信托法[M].周翼,王昊译.北京:法律出版社,2004.
[6] [英]H.L.A.哈特.法律的概念[M].许家馨,李冠宜译.北京:法律出版社,2006年.
[7] [美]美国法学会,美国统一州法委员会.美国《统一商法典》及其正式评述(第二卷)[M].李昊等译.北京:中国人民大学出版社,2005.
[8] [美]亨利·马瑟.合同法与道德[M].戴孟勇,贾林娟译.北京:中国政法大学出版社,2005.
[1]詹骞.三种创业投资模式对我国发展创业投资的启示[J].西南科技大学学报,2008(25):31-37.
[2]刘庆飞.论有限合伙人的“执行合伙事务行为”[J].政治与法律,2007(6):98-103.
[3]朱慈蕴.公司作为普通合伙人投资合伙企业引发的法律思考[J].现代法学,2008(30):77-85.
[4]朱慈蕴.资本多数决原则与控制股东的诚信义务[J].法学研究,2004(4):104-116.
[5]袁碧华.新《合伙企业法》有限合伙制度的立法缺陷与克服[J].国际经贸探索,2007(23):66-70.
[6]王继远.合伙人信义义务问题探讨[J].理论探索,2009(2):125-128.
[7]冯邦彦.风险投资采用有限合伙制的宏观环境分析[J].金融与投资,2006(4):47-50.
[8]王保树.有限责任公司法律制度的改革[J].现代法学,2005(27):39-45.
[9]王保树.从法条的公司法到实践的公司法[J].法学研究,2006(6):21-29.
[10]于定勇.论封闭公司内部治理之公司法调整[J].法制与社会,2007(4):391-393.
[11]孙志超.论风险投资有限合伙协议中的合同自治原则[J].北京大学学报,2008(19):28-32.
[12]白云.我国风险投资退出机制法律障碍分析[J].特区经济,2005(2):223-225.
[13]李淑娟.风险投资组织形式的比较与选择[J].南京师大学报,2004(5):27-31.
[14]付子堂.对利益冲突的法律解释[J].法学家,2001年(2):29-35.
[15]姚琦.中美私募股权投资基金法律浅析[J].财会月刊,2008(3):152-156.
[16]方晓军.创业投资博弈的经济解释[J].现代经济探讨,2002(5):38-41.
[17]彭丁带.从美国经验看我国风险投资法律制度的完善[J].法学评论,2005(2):81-86.
[18]谢怀栻.论民事权利体系[J].法学研究,1996(2):67-76.
[19]江平.论股权[J].中国法学,1994(1):72-81.
[20]谢非.我国风险投资业的法律困境及对策研究[J].法学,2000(8):60-63.
[1]潘林.论商业本票与证券的界限[D].长春:吉林大学,2008.
[2]张晓晴.中国创业投资公司治理机制研究[D].西安:西北大学,2006.
[3]孟庆凯.论风险投资法律文件中的优先权利条款[D].上海:上海交通大学,2007.
[4]程强.风险投资法律制度研究[D].北京:中国社会科学院,2002.
[5]朴彻.论风险投资组织形式的法律调整[D].北京:中国政法大学,2003.
[6]孙威.公司与其管理者利益冲突及法律规制研究[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[7]谷爱平.有限合伙人及其权利义务研究[D].上海:华东政法学院,2007.
[8]姚丽娟.有限合伙之合伙人信义义务研究[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[9]王玉虎.从制衡角度谈有限合伙人之权利保护[D].天津:天津商业大学2008.
[10]殷森林.基于双边道德风险的创业投资契约设计研究[D].上海:上海交通大学,2008.
[11]赵西亮.风险投资中的契约关系研究[D].北京:清华大学,2005.
[12]尚晨光.有限责任公司股东压制问题研究[D].北京:中国政法大学,2005.
[13]赵学刚.有限责任公司股东预期利益的法律保护[D].重庆:重庆大学,2007.
[14]刘坤.公司自治研究[D].重庆:西南政法大学,2006.
[15]陈瑶.论有限合伙人的权利与义务[D].上海:华东政法大学,2008.
[16]孙建刚.外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探[D].北京:法学研究所,2009.
[1] Josh Lerner. The Money of Invention: How Venture Capital Creates New Wealth [M]. Boston: Harvard Business School Publishing, 2001.
[2] Paul Gompers, Josh Lerner.The Venture Capital Cycle [M]. Cambridge: The MIT Press, 2000.
[3] Douglas J. Cumming. Venture Capital and Private Equity Contracting [M]. Amsterdam: Elsebier Inc., 2009.
[4] Jack S. Levin. Structuring Venture Capital, Private Equity, and Entrepreneutial Transaction [M]. New York: Aspen Publishers, 2001.
[5] Josh Lerner. Venture Capital and Private equity: A Case Book [M]. New York: Josn Wiley & Sons Inc., 2002.
[1] John C. Coffee, Jr.. No Exist?: Opting Out, the Contractual Theory of the Corporation, and the Special Case of Remedies [J]. Brook. L. Rev., 1998, 53: 919-974.
[2] Kate Litvak. The Going-private Phenomenon: Venture Capital Limited Partnership Agreement: Understanding Compensation Arrangements [J]. University of Chicago Law Review, 2009, 76: 161-186.
[3] D. Gordon Smith. The Exit Structure of Venture Capital [J]. University of California Law Review, 2005, 53: 315-356.
[4] Ronald W. Masulis. Dose Private Equity Create Wealth? The Effects of Private Equity and Derivatives on Corporate Governance [J]. University of Chicago Law Review, 2009, 76: 219-259.
[5] Ronald J. Gilson. Engineering a Venture Capital Market: Lessons from the American Experience [J]. Stanford Law Review, 2003, 55: 1067-1095.
[6] Shannon Wells Stevenson. The Venture Capital Solution to the Problem of Close Corporation Shareholder Fiduciary Duties [J]. Duke Law Journal, 2009, 51: 1138-1178.
[7] James C. Spindler. How Private Is Private Equity, and at What Cost? [J]. The University of Chicago Law Review, 2009, 76: 311-334.
[8] Myron T. Steele. Freedom of Contract and Default Contractual Duties in Delaware Limited Partnerships and Limite [J]. American Business Law Journal, 2009, 46: 221-242.
[9] Andrew S. Gold. On The Elinination of Fiduciary Duties: A Theory of Good Faith for Unincorporation Firms [J]. Wake Forest Law Review, 2006, 41: 123-87.
[10] Scott T. FitzGibbon. Fiduciary Relationships Are Not Contracts [J]. MarquetteLaw Review, 1999, 82 (2): 303-353.
[11] Robert Cooter, Bradley J. Freedman.The Fiduciary Partnership: Its Economic Chatacter and Legal Consequences [J]. N. Y. U. L. Rev., 1991, 66: 1045-1075.
[12] David Rosenberg. Freedom of Contract, Fiduciary Duties, and Partnerships: The Bargain Principle and the Law of Agency [J]. Washington & Lee Law Rev., 1997, 54: 439-464.
[13] J. Dennis Hynes. Fiduciary Duties and RUPA: an Inquity into Freedom of Contract [J]. Law and Contemporary Problems, 1995, 58: 29-54.
[14] Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel. Contrct and Fiduciary Duty [J]. Law and Economics, 1993, 36: 425-446.
[15] Henry N. Butlen, Larry E. Ribstein.Opting out of Fiduciary Duties: A Response to the Anti-contractarians [J]. Washington Law Review, 1990, 65: 1-72.
[16] Richard A. Booth. Fiduciary Duty, And Waiver in Partnerships and Limited Liability Companies [J]. Small & Emerging Business Law, 1997, 1: 55-72.
[17] J. William Callison. Blind Men and Elephants: Fiduciary Duties under the Revised Uniform Partnership, Uniform Limited Liability Company Act, And Beyond [J]. Small & Emerging Business Law, 1997, 1: 109-164.
[18] Ian Ayres and Robert Gertner.Filling Gaps in Incomplete Contracts an Economic Theory of Default Rules [J]. The Yale Law Journal, 1989, 99: 87-130.
[19] George W. Dent, Jr.. Venture Capital and the Future of Corporate Finance [J]. Wash. U. L. Q, 1992, 70: 1029-1085.
[20] Shannon Wells Stevenson. The Venture Capital Solution to the Problem of Close Corporation Shareholder Fiduciary [J]. Duke Law Journal, 2001, 51: 1139-1178.
[21] Larry E. Ribstein. Fiduciary Duties and Limited Partnership Agreements [J]. Illinois Law and Economics Working Papers Series, 2003, 25: 1-40.
[22] Douglas G. Smith. The Venture Capital Company A Contractarian Rebuttal to the Political Theory of American Corporate Finance [J]. Tennessee Law Review, 1997, 65 (1): 79-154.
[23] Aaron Hall. Unenforceable Fiduciary Duty Limitations: Why Drafting Partnership Agreements Limiting the Duty to Disclosure and Partnership Opportunity is More Precarious after Triple Five of Minnesota, Inc. V. Simon [J]. William Mitchell Law Review, 2007, 4: 1483-1525.
[24] Donald J. Weidner. RUPA and Fiduciary Duty: The Texture of Relationship [J].Law & Contemp. Probs, 1995, 84: 81-107.
[25] Larry E. Ribstein. Fiduciary Duty Contracts in Unincorporated Firms [J]. Washington & Lee Law Rev., 1997, 54: 537-594.
[26] David Rosenberg. Venture Capital Limited Partnerships: A Study in Freedom of Contrct [J]. Columbia Business Law Review, 2002, 1(2): 363-398.
[27] Allan W. Vestal. Fundamental Contractarian Error in the Revised Uniform Partnership Act of 1992 [J]. Buffalo Law Review, 1993, 73 (4): 523-579.
[28] Arthur B. Laby. The Fiduciary Obligation as the Adoption of Ends [J]. Buffalo Law Review, 2008, 4 (1): 99-167.
[29] Tamar Frankel. Fiduciary Duties as Default Rules [J]. Oregon Law Review, 1995, 74: 1209-1277.
[30] Wyatt Wells. Certificates and Computers: The Remaking of Wall Street, 1967 to 1971 The Business History Review, 2000, 74 (2): 193-235.
[31] James Steven Rogers. An Essay on Horseless Carriages and Paperless Negotiable Instruments: Some Lessons from the Article 8 Revising [J]. Idaho Law Review, 1995, 31: 689-698.
[32] Wyatt Wells. Certificates and Computers: The Remaking of Wall Street, 1967 to 1971 [J]. The Business History Review, 2000, 74 (2): 193-235.
[33] James Steven Rogers. An Essay on Horseless Carriages and Paperless Negotiable Instruments: Some Lessons from the Article 8 Revising [J]. Idaho Law Review, 1995, 31: 689-698.
[34] Martin J. Aronstein. Article 8 Is Ready [J]. Harv. L. Rev., 1980, 93: 889-914.
[35] Donald J. Weidner. RUPA and Fiduciary Duty: The Texture of Relationship [J]. Law & Contemp. Probs., 1995, 58: 81-107.
[36] Larry E. Ribstein. Are Partners fiduciaries? [J]. U. Ill. L. Rev., 2005, 209: 100-140.
[37] Melvin Aron Eisenberg. The Limits of Cognition and the Limits of Contract [J]. Stan. L. Rev., 1995, 47: 211-259.
①黄宝印主编:《风险投资:理论、政策、实务》,经济科学出版社1999年第1版,第1页。
②See William D. Bygrave, Venture Capital at the Crossroads, Harvard Business Press, 1992, p. l7.
③现已被国务院宣布失效。
④曹文炼:《关于发展产业投资基金与私募股本市场的思考——在“中国私募股本市场国际研讨会”上的讲话》,“国家发展和改革委员会网”,http://www.sdpc.gov.cn/gzdt/t20061215_100541.htm#,2010年1月13日。
①邹菁:《私募股权基金的募集与运作》,法律出版社2009年第1版,第8页。
②参见李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第9页。
③参见《关于完善外资并购外汇管理有关问题的通知》、《关于境内居民个人境外投资登记和外资并购外汇登记有关问题的通知》、《关于境内居民通过境外特殊目的公司融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》。
④参见《关于外国投资者并购境内企业的规定》。
①蔡立东:《公司自治论》,法律出版社2006年第1版,第9页。
②[德]K·茨威格特,H·克茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年第1版,第80页。
③Olive Wendell Holmes, The Path of Law, Harvard Law Review 457 (1897), p. 472.
①风险投资基金属于投资基金的一种。由于历史和文化的差异,各个国家和地区对投资基金的这一概念表述有很大不同。投资基金在美国称为投资公司,在英国为集合投资计划。对于投资基金的定义,我国理论界大概有三种不同的观点:投资工具论、投资方式论、投资主体论及资本集合体论。在本文范围内,基金仅在资本集合体这一意义上使用,为风险资本,来源于风险投资者,由风险投资家管理,并提供给风险企业家使用。本文基于资本提供者、资本管理者、资本使用者三方主体间的权利、义务而展开。
②曹冬岩:《风险投资机构组织形式之法律分析》,中国政法大学2002年博士学位论文,第23页。
③参见程强:《风险投资法律制度研究》,中国社会科学院2002年博士学位论文,第20页。
①Riehard T. Harrison: Informal Venture Capital:Evaluating the Impact of Business Introduction Services, First Printing,1996, p. 62.
②1930年,马塞诸塞高等法院Samuel Putnum法官在Harvard College versus Amory一案中首次阐述“谨慎人”规则,即“对受托人投资的全部要求就是他必须为人诚实可靠,同时行使完全的自决权,他需要学习在处理自己业务时如何审慎、精明和理智,不是用心于投机冒险,而是对他的资产作出长期的安排,考虑投资的收入问题以及投入资本面临的风险”,谨慎人规则的现代表述则是“对待信托投资要向一个审慎和精明的人对待自己的财产一样,首先要保护财产的价值,其次要获取经常性的收入”。
③William D. Bygrave, Venture Capital at the Crossroads, Harvard Business Press, 1992, p. 25.
①参见赵西亮:《风险投资中的契约关系研究》,清华大学2005博士学位论文,第8页。
②参见陈向聪:《中国私募基金立法问题研究》,人民出版社2009年第1版,第216页。
③《海外创业板市场发行上市制度研究》,深圳证券交易所综合研究所2000年研究报告,第54页。
④《Securities Act of 1933》Rule 506.
⑤《Securities Act of 1933》Rule 501.
⑥《Securities Act of 1933》Rule 506.
⑦《Investment Company Act of 1940》§3 (c) (1).
⑧《Investment Company Act of 1940》§3 (c) (7).
①殷森林:《基于双边道德风险的创业投资契约设计研究》,上海交通大学2008年博士学位论文,第35页。
①交易即人与人之间的交互行动,是一种稀缺的资源。为了研究这种稀缺资源配置的效率,现代企业理论提出了交易费用的概念。所谓交易费用,是指人与人之间的交互行动(交易)所引起的成本。达成契约和保证契约执行的费用是最为典型的交易费用,但交易费用这一概念的外延要更为宽泛。因为这里的交易,与通常意义上的商业交易不同,泛指人与人之间的交互行动。参见孙威:《公司与其管理者利益冲突及法律规制研究》,对外经济贸易大学2006年博士学位论文,第23页。
②詹森与麦克林:《企业理论:管理者行为、代理费用与产权结构》,转引自盛洪:《现代制度经济学[上卷]》,北京大学出版社2003年第1版,第175页。
①[英]亚当·斯密:《国富论》,唐日松译,华夏出版社2005年第1版,第327页。
②[美]大卫·D·弗里德曼:《经济学语境下的法律规则》,杨欣欣译,法律出版社2004年第1版,第40页。
③张晓晴:《中国创业投资公司治理机制研究》,西北大学2006年博士学位论文,第27页。
①詹森与麦克林:《企业理论:管理者行为、代理费用与产权结构》,转引自盛洪:《现代制度经济学[上卷]》, 北京大学出版社2003年第1版,第175页。
②殷森林:《基于双边道德风险的创业投资契约设计研究》,上海交通大学2008年博士学位论文,第28页。
①道格拉斯·诺斯、罗伯斯·托马斯:《西方世界的兴起》,华夏出版社1999年第1版,第3页。
②关欣荣:《重思有限合伙——现代化视野中的展开》,载王保树主编:《商事法论集》(第12卷),法律出版社2007年第1版,第25页。
①Frank H. Easterbrook, Two Agency-cost Explanations of Dividends, Am Econ Rev. 74 (1984), pp. 650-654.
①Steven A., Bank, Tax, Corporate Governance, and Norms, Wash & Lee L Rev. 61 (2004), pp. 1159-1218.
①李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第172页。
②国家工商管理局政策法规司,《美国统一有限合伙法(1976)及其1985修正案》,《中外法学》1996年第1期,第77页。
①参见国家工商管理局政策法规司:《美国统一有限合伙法(1976)及其1985修正案》,《中外法学》1996年第1期,第78页。
②刘庆飞:《论有限合伙人的“执行合伙事务行为”》,《政治与法律》2007年第6期,第98页。
③Carter G. Bishop, The New Limited Partner Liability Shield: Has The Vanquished Control Rule Unwittingly Resurrected Lingering Limited Partner Estoppel Liability As Well As Full General Partner Liability?, Suffolk U. L. Rev., 37 (2004), p. 667.
④王玉虎:《从制衡角度谈有限合伙人之权利保护》,天津商业大学2008年硕士学位论文,第15页。
①RULPA§303(2001)。
②See Uniform Limited Partnership Act(2001),“Uniform Law Commissioners”, http://www.nccusl.org/Update/ uniformact_factsheets/uniformacts-fs-ulpa.asp.,2009年12月10日.
③See Uniform Limited Partnership Act(2001),“Uniform Law Commissioners”, http://www.nccusl.org/Update/ uniformact_factsheets/uniformacts-fs-ulpa.asp.,2009年12月10日.
④John E. Moye, The Law of Business Organization, West Legal Studies (2005), p. 93.
⑤J. Dennis Hynes, Agency, Partnership, and the LLC, West Group, 2001, p. 142.
①Josh Lerner, Venture Capital and Private equity: A Case Book, Josn Wiley & Sons Inc., 2002, p. 69.
①张晓晴:《中国创业投资公司治理机制研究》,西北大学2006年博士学位论文,第95页。
②李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第169页。
①Paul A. Gompers , Josh Lerner, The Use of Covenants:An Empirical Analysis of Venture Partnership Agreements, Journal of Law and Economics 39 (1996), p. 467.
①参见李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第161页。
①Paul A. Gompers , Josh Lerner, The Use of Covenants: An Empirical Analysis of Venture Partnership Agreements, Journal of Law and Economics 39 (1996), pp. 463-498.
①Litvak Kate, Venture Capital Limited Partnership Agreements: Understanding Compensation Agreements, Columbia Law and Economics Research Paper 1 (2004), p. 254.
②赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第27页。
①赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第27页。
①Kleinberger, Why Not Good Faith? The Foibles of Fairness in the Law of Close Corporations, Wm. Mitchell L. Rev. 16 (1990), pp. 1143-1148.
②Kleinberger, Why Not Good Faith? The Foibles of Fairness in the Law of Close Corporations, Wm. Mitchell L. Rev. 16 (1990), pp. 1143-1148.
③Donahue v. Rodd Electrotype Co., 328 N.E. 2d 505, 515(Mass. 1975).
①Harry G. Henn, Law of Corporations and Other Business Enterprises, West Group, 1991, pp. 274-276.
②参见李扬:《资本市场导论》,经济管理出版社1998年第1版,第114页。
③参见刘清波:《商事法新论》,台湾开明书店印行1977年第1版,第90页。
④卜耀武:《当代外国公司法》,法律出版社1995年第1版,第24页。
①彭冰:《中国证券法学》,高等教育出版社2007年第2版,第113页。
②卜耀武:《当代外国公司法》,法律出版社1995年第1版,第24页。
③股息是股东定期按一定的比率从公司分取的盈利,红利则是在分派股息之后按持股比例向股东分配的剩余利润。股息和红利可统一称为股利。优先股一般只有股息分配权,没有红利分配权。在分配股息红利时,首先是优先股股东按规定的固定股息率行使收益分配,然后普通股股东根据余下的利润分取股息,其股息率则不一定是固定的。在分取了股息以后,如果还有利润可供分配,就可根据情况给普通股股东发放红利。
④通常为投资额的1-2倍。
①Steven Kaplan and Per Str?mberg, Financial Contracting Theory Meets the Real World: An Empirical Analysis of Venture Capital Contracts, National Bureau of Economic Affairs Working Paper No. 7660 (April 2000), p. 6.
①参见Douglas J. Cumming and Sofia A. Johan, Venture Capital and Private Equity Contracting, Elsevier Inc., 2009, p. 390.
②这里的清算采取广义清算的概念,包括收购和兼并。
③Steven Kaplan和Per Str?mberg教授的研究表明,可累计优先股的使用比例约为46%。
①Paul Gompers and Josh Lerner, What Drives Venture Capital Fundraising?, NBER Working Paper No. W 6906 (Jan. 1999), p. 5.
②Jack S. Levin, Structuring Venture Capital, Private Equity, and Entrepreneurial Transactions, Aspen Publishers, 2001, p. 20.
①Michael J. Halloran, Venture Capital and Public Offering Negotiation, Law Distributors, 1983, p. 67.
②企业的清算价值,是指企业破产或倒闭后进行清算时每股股票所代表的实际价值。理论上,每股清算价值应与股票的帐面价值一致。但企业在破产清算时,其财产价值是以实际的销售价格来计算的,而在进行财产处置时,其售价都低于实际价值。所以股票的清算值就与股票的净值不相一致,一般都要小于净值。
③激励性股票期权的法定条件之一为股票期权的行权价格必须等于或者高于授予日公平市场价值。
④参见Ronald J. Gilson, Understanding Venture Capital Structure: A Tax Explanation for Convertible Preferred Stock, Stanford Law School the Center for Law and Economic Studies Working Paper No.199, p. 909.
①传统原因是遵循税法的公平和效率原则。公平和效率原则要求员工同等的报酬支付同等的税,否则员工就会流向早期高技术企业。
②Cf. David M. Schizer, Realization as Subsidy, N.Y.U. Law Review 73 (1998), p. 1549.
③对风险企业的这种税收补贴只适用于早期高技术企业,较成熟的企业无法复制风险企业的特殊经济模式,不能取得该种税收补贴。这种税收补贴适用的企业必须满足以下三点:其一,企业的当前利润不能很高,以使投资者能够接受普通股的较低估值;其二,企业有巨大的发展潜力,否则普通股一文不值,企业创始人和管理人员就不会接受普通股作为报酬;其三,普通股必须是目前难以估值,但未来能够估值,使这种超低股价不会受到国税局的挑战,并在未来变现时估值比较容易。风险企业一般能够满足以上三个条件,但更成熟的企业很难具备这种条件。
④苏启林:《创业投资与资本利得税政策设计》,暨南学报2003年第2期,第37页。
①James M. Poterba, Capital Gains Tax Policy toward Entrepreneurship, Nat’l Tax J. 42 (1989), p. 383.
①参见赵振武:《风险投资评估与决策研究》,天津大学2005年博士学位论文,第50页。
②桂曙光:《投资协议条款清单》,“风险投资顾问”,http://blog.cyzone.cn/guishuguang/1550.aspx,2009年12月22日。
①参见宿晶:《风险投资激励机制研究》,北京林业大学2009年硕士学位论文,第28页。
②参见姜荣华:《创新型企业股票期权制度研究》,苏州大学2009年硕士学位论文,第23页。
③参见姜荣华:《创新型企业股票期权制度研究》,苏州大学2009年硕士学位论文,第4页。
④程强:《风险投资法律制度研究》,中国社会科学院2002年博士学位论文,第92页。
⑤根据美国国内税务法则的规定,资本利得以1年为界被区分为短期资本利得和长期资本利得。持有期在1年以内的短期资本利得按普通收入缴税,适用五级累进税率,最低税率为15%,最高税率为39.6%;持有期在1年至18个月之间的,长期资本利得的最高税率为28%;持有期超过18个月,则最高税率为20%。参见
①邹菁:《私募股权基金的募集与运作》,法律出版社2009年第1版,第125页。
②Joseph W. Bartlett, Equity Finance, Venture Capital, Buyouts, Restructurings and Reorganizations, Aspen Publishers, 1995, p. 36.
①参见美国统一州去委员会:《美国风险投资示范合同》,北京市大成律师事务所、北京市律师协会风险投资委员会译,法律出版社2008年第1版,第256页。
②Shannon Wells Stevenson, the venture capital solution to the problem of close corporarion shareholder fiduciary duties, Duke L. J. 51 (2001), p. 1139.
③See Douglas G. Smith, The Venture Capital Company: A Contractarian Rebuttal to the Political Theory of American Corporate Finance?, Tenn. L. Rev. 65 (1997), p. 87.
④Jack S. Levin, Structuring Venture Capital, Private Equity, and Entrepreneurial Transactions, Aspen Publishers, 2001, p. 14.
①Joseph W. Bartlett, Venture Capital: Law, Business Strategies and Investment Planning, John Wiley & Sons, 1988, p. 204.
②See Frenderick D. Lipman, Venture Capital and Junk Bond Financing?, American Law Institute, 1996, p. 163.
③Joseph W. Bartlett, Venture Capital: Law, Business Strategies and Investment Planning, John Wiley & Sons, 1988, p. 204.
④Revised Model Business Corporation Supplement§8.01.
①美国统一州去委员会:《美国风险投资示范合同》,北京市大成律师事务所、北京市律师协会风险投资委员会译,法律出版社2008年第1版,第81页。
①赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第119页。
②Joseph W. Bartlett, Venture Capita: Law, Business Strategies and Investment Planning, John Wiley & Sons, 1988, p. 204.
③彭丁带:《美国风险投资法律制度研究》,北京大学出版社2005年第1版,第237页。
①邹菁:《私募股权基金的募集与运作》,法律出版社2009年第1版,第192页。
②袁长明:《我国风险投资退出机制探讨》,山东大学2005年硕士学位论文,第21页。
③程强:《风险投资法律制度研究》,中国社会科学院2002年博士学位论文,第109页。
④参见吴海珍:《我国风险投资退出机制探讨》,中国政法大学2004年硕士学位论文,第22页。
①彭丁带:《美国风险投资法律制度研究》,北京大学出版社2005年第1版,第252页。
②王益、许小松:《风险资本市场及其运作机制研究》,《证券市场导报》1999年第5期,第12页。
③参见陆世敏:《中小企业与风险投资》,上海财经人学出版社2001年第1版,第327页。
④该部分内容参见本文第一章第一节。
①程强:《风险投资法律制度研究》,中国社会科学院2002年博士学位论文,第109页。
②北京市律师协会风险投资委员会:《美国风险投资示范合同》,法律出版社2006年第1版,第300页。
①参见Gordon Smith, The Exist Structure of Venture Capital, UCLA Law Review 53 (2005), p. 315 .
②参见Gordon Smith, The Exist Structure of Venture Capital, UCLA Law Review 53 (2005), p. 315 .
①See Joseph W. Bartlett, David Ehrenfest Steinglass, Standard Documents for Community Development Venture Capital Tansaction, University Press of America, 1998, p. 59.
②See Frederickd Lipman, Venture Capital and Junk Bond Financing?, American Law Institute, 1996, p. 163.
①孙建刚:《外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探》,法学研究所2009年硕士学位论文,第51页。
②参见美国统一州去委员会:《美国风险投资示范合同》,北京市大成律师事务所、北京市律师协会风险投资委员会译,法律出版社2008年第1版,第239页。
③在参与分配时,优先股按转换后的普通股股份计算。
①George Gleason Bogert, The Law of Trust & Trustee, West Publishing Company, 1992, p. 218.
②参见沈达明:《英美合同法引论》,对外贸易教育出版社1993年第1版,第243-244页。
③徐海燕:《英美代理法研究》,法律出版社2000年第1版,第324页。
④姚丽娟:《有限合伙之合伙人信义义务研究》,对外经济贸易大学2006年硕士学位论文,第14页。
⑤See Tamar Frankel, Fiduciary Law, California Law Review 795 (1983), pp. 804-805.
①为行文的方便,本文将信义关系模型简化为双方法律关系,当事人统称为受托人和受益人。
②See Tamar Frankel, Fiduciary Law, California Law Review 795 (1983), p. 810.
③See Larry E. Ribstein, Are Partners fiduciaries?, U. Ill. L. Rev. 209 (2005), p. 216.
④张捷:《公司治理的制度与文化》,复旦大学2007年博士学位论文,第102页。
①姚丽娟:《有限合伙之合伙人信义义务研究》,对外经济贸易大学2006年硕士学位论文,第17页。
②王钤:《论侵权法中的谨慎义务》,对外经济贸易大学2001年硕士学位论文,第7页。
①ULPA§408.
②See L.C. B.Gower, Gower's Principle of Modern Company Law, Sweet & Maxwell, 1979, p. 580.
③限制主义立法模式严格禁止公司公司作为普通合伙人投资于合伙企业,如瑞士和我国台湾地区。非限制主义立法模式中,将公司可否作为普通合伙人作为公司意思自治的范畴,有公司自行决定。
④Revised Model Business Corporation Act§3. 02. (9).
⑤RUPA§101 (2005).
⑥徐威兰:《公司作为普通合伙人的法律问题探析》,暨南大学2008年硕士学位论文,第19页。
①Robert B.Robbins, Fiduciary Duties of Directors of Corporate General Partners to Limited Partnerships, The American Law Institute, 2001, p. 410.
②In re USACafes, LP Litigation, 600 A. 2d 43 (Del. Ch. 1991).
③Fine Iron Works v. Louisiana World Expo., Inc., 472 So. 2d 201 (La. App. 1985).
④See Angela Schneeman, The Law of Corporation and Other Business Organizations, West Legal Studies, 2002, p. 84.
⑤朱慈蕴:《资本多数决原则与控制股东的诚信义务》,《法学研究》2004年第4期,第104页。
⑥Robert. W. Hamilton, The Law of Corporations, the Director as a”Fiduciary”, West Publishing Company, 2000, p. 378.
①张开平:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年第1版,第151页。
②杨东升:《有限责任公司治理框架研究》,对外经贸大学2004年硕士学位论文,第27页。
③朱慈蕴:《资本多数决原则与控制股东的诚信义务》,《法学研究》2004年第4期,第109页。
④郭祥:《控制股东诚信义务研究》,复旦大学2008年硕士学位论文,第12页。
①谭甄:《论有限责任公司闭锁性困境的救济》,“法律教育网”,http://www.chinalawedu.com/news/2005/3/ma 33961421591235 0027296.html,2010年1月24日。
②Donahue v. Rodd Electrotype Co., 328 N.E. 2d 505, 512 (Mass. 1975).
③Donahue v. Rodd Electrotype Co., 328 N.E. 2d 505, 512 (Mass. 1975).
④Wilkes v. Springside Nursing Home, Inc., 353 N.E. 2d 657 (Mass. 1976).
⑤Smith v. Atlantic Properties, Inc., 422 N.E. 2d 798 (Mass. App. Ct. 1981).
①Lawrence E.Mitchell, Close Corporations Reconsidered, Tul. L. Rev. 63 (1989), p.1143.
②朱慈蕴:《资本多数决原则与控制股东的诚信义务》,《法学研究》2004年第4期,第113页。
①Singer v. Singer, 634 P.2d 766, 769 (Okla. Ct. App. 1981).
②Geller v.Transamerica Corp, 53 F.Supp. 625, 629 (D. Del. 1943).
①Boston Deep Sea v. Ansell (1888) 39 Ch D. 339, 367.
②Maitland F W, Equity, also the Forms of Action at Common Law, Cambridge University Press, 1909, p. 44.
③See Frank H. Easterbrook, Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law, Harvard University Press, 1991, p. 427.
④Tamar Frankel, Fiduciary Duties as Default Rules, Oregon Law Review 74 (1995), p. 1231.
⑤蔡立东:《公司自治论》,北京大学出版社2006年第1版,第66页。
①Arthur B. Laby, The Fiduciary Obligation as The Adoption of Ends, Buffalo Law Review 4 (2008) , p. 108.
①Continental Bank N.A. v. Everett, 964 F.2d 701, 705 (7 th Cir. 1987).
①Donald J. Weidner, RUPA and Fiduciary Duty:The Texture of Relationship, Law & Contemp. Probs. 58(1995), p. 102.
②John C. Coffee, Jr., No Exist?: Opting Out, theContractual Theory of the Corporation, and the Special Case of Remedies, Brook. L. Rev. 53 (1998), p. 919;J. Dennis Hynes, Fiduciary Duties and RUPA: An Inquity into Freedom of Contract, Law & Contemp. Probs. 58 (1995), p. 29.
③Melvin Aron Eisenberg, The Limits of Cognition and the Limits of Contract, Stan. L. Rev. 47 (1995), p. 211.
④Donald J. Weidner, RUPA and Fiduciary Duty:The Texture of Relationship, Law & Contemp. Probs. 58 (1995), p. 100.
⑤Allan W. Vestal, Fundamental Contractarian Error in the Revised Uniform Partnership Act of 1992, Buffalo Law Review 73 (1993), pp. 70-72.
⑥但揣摩当事人订立时的情景是很困难的,因此法院在事前证据不足的情况下,往往会根据事后的损害事实来推定免除的正当与否。但是,这无异于说不予强制执行合同,仅仅因为一方后悔订立合同,因为合同的最终结果有利于合同相对方,而不是自己。这与合同法自由议价达成交易的理念不符。因为在当事人事前对某一条款进行谈判时,每一价格都反映了对潜在结果的预期。受益人对受托人可能会欺骗、偷懒的预期,受托人必须放弃报酬、控制权,或给与受益人退出权,作为受益人放弃信义救济的回报。合同中每一方的允诺对另一方而言都具有对价。只有当事人自己才是特定关系中代理成本最优化的最佳决定者。事后判断会打消当事人订立合同条款的积极性。总而言之,不强制执行信义义务的正当理由必须建立在订立合同时,而不仅仅是依据合同最终的结果是否对受益人造成了损害。
⑦参见何美欢:《香港代理法(上册)》,北京大学出版社1996年第1版,第137页。
①徐海燕:《英美代理法研究》,法律出版社2000年第1版,第324页。
②See Restatement (Second) of Agency§376 (1958):“The existence and extent of the duties of the agent to the principal are determined by the terms of the agreement between the parties,interpreted in the light of the circumstances under which it is made,except to the extent that fraud,duress,illegality,or the incapacity of one or both of the parties to the agreement modifies it or deprives it of legal effect.”
③See Restatement (Second) of Agency§376 (1958) cmt.a.
④参见马强:《合伙财产研究》,“民商法周刊”,http://www.fatianxia.com/civillaw/list.asp?id=13285,2009年11月。
⑤William Sahlman, The Structure and Governance of Venture-Capital Organization, J. FIN. ECON. 27 (1990) , p. 490.
①Paul Gompers, Josh Lerner, The Venture Capital Cycle, The MIT Press, 2000, p. 75.
②William Sahlman, The Structure and Governance of Venture-Capital Organizations, J. FIN. CON., 27(1990), p. 27.
③See RUPA§601 (5) (iii), 801 (5) (ii).
① Paul Gompers and Josh Lerner, The Venture Capital Cycle, The MIT Press, 2000, p. 494.
①David Rosenberg, Venture Capital Limited Partnerships: A Study In Freedom of Contrct, Colum. Bus. L. Rev. 1(2002), p. 398.
②See Larry E. Ribstein, Are Partners fiduciaries?, U. Ill. L. Rev. 209 (2005), p. 216.
①Union Carbide Corp. v. Montell, 944 F. Supp. 1119 (D. Nev. 1996).
②Marks v. Gates, 154 F. 481, 483 (9th Cir. 1907).
③UCC 2-302(1956).
①See E. Allan Farnsworth, Contracts, Little Brown, 1990, p. 332.
②Bank of Indiana v. Holyfield, 476 F. Supp.104, 109-10 (S. D. Miss. 1979).
③Phoenix Leasing Inc. v. Sure Broadcasting, 843 F. Supp. 1379 (D. Nev. 1994).
①Williams v. Walker-Thomas Furniture Co., 350 F. 2d 445, 449, n.7 (D. C. Cir. 1965).
②See Richard Epstein, Unconscionability: A Citical Reappraisal, J. L. & ECON. 18 (1975), pp. 294-95.
①王卫国、刘凯湘:《商法、经济法》,法律出版社2001年第1版,第50页。
②以下简称《合资企业法》、《合作企业法》、《外资企业法》。
①参见赵旭东:《融合还是并行一外商投资企业法与公司法的立法选择》,《法律适用》2005年第3期,第23页。
②赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第25页。
①孙建刚:《外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探》,法学研究所2009年硕士学位论文,第53页。
②参见李寿双:《中国式私募股权基金募集与设立》,法律出版社2009年第1版,第60页。
①《中关村科技园区条例》第二十五条。
②姚丽娟:《有限合伙之合伙人信义义务研究》,对外经济贸易大学2006年硕士学位论文,第34页。
③金少策:东海创投“封盘”之谜,“浙商网”,http://blog.sina.com.cn/s/blog_508cafaf01009895.html,2010年1月20日。
①刘俊海:《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第1版,第296页。
①谷爱平:《有限合伙人及其权利义务研究》,华东政法学院2007年硕士学位论文,第28页。
②王玉虎:《从制衡角度谈有限合伙人之权利保护》,天津商业大学2008年硕士学位论文,第12页。
③袁碧华:《新﹤合伙企业法﹥有限合伙制度的立法缺陷与克服》,《国际经贸探索》2007年第6期,第66页。
①陈瑶:《论有限合伙人的权利与义务》,华东政法大学2008年硕士学位论文,第18页。
②冷传莉、吴月冠:《有限合伙制度中有限合伙人有限责任的逻辑基础》,《中国商法年刊》,上海人民出版社2006年第1版,第126页。
③冷传莉、吴月冠:《有限合伙制度中有限合伙人有限责任的逻辑基础》,《中国商法年刊》,上海人民出版社2006年第1版,第128页。
①冷传莉、吴月冠:《有限合伙制度中有限合伙人有限责任的逻辑基础》,《中国商法年刊》,上海人民出版社2006年第1版,第129页。
①刘庆飞:《论有限合伙人的执行合伙事务行为》,《政治与法律》2007年第6期,第101页。
②陈瑶:《论有限合伙人的权利与义务》,华东政法大学2008年硕士学位论文,第16页。
①关欣荣:《重思有限合伙——现代化视野中的展开》,载王保树主编《商事法论集》第12卷,法律出版社2007年第1版,第44页。
①《合伙企业法》第三十五条:“被聘任的合伙企业的经营管理人员应当在合伙企业授权范围内履行职务。被聘任的合伙企业的经营管理人员,超越合伙企业授权范围履行职务,或者在履行职务过程中因故意或者重大过失给合伙企业造成损失的,依法承担赔偿责任。”
②参见徐景和:《〈中华人民共和国合伙企业法〉条文释义与适用》,人民法院出版社2006年第1版,第245页。
③姚学侠:《解读新﹤合伙企业法﹥有限合伙制度》,《合作经济与科技》2008年第3期,第115页。
④陈瑶:《论有限合伙人的权利与义务》,华东政法大学2008年硕士学位论文,第35页。
①《合伙企业法》第八十二条规定:除合伙协议另有约定外,普通合伙人转变为有限合伙人,或者有限合伙人转变为普通合伙人,应当经全体合伙人一致同意。
②袁碧华:《新〈合伙企业法〉有限合伙制度的立法缺陷与克服》,载《国际经济探索》2007年第6期,第69页。
①孙建刚:《外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探》,法学研究所2009年硕士学位论文,第54页。
②黄来纪、徐明:《新公司法解读》,上海社会科学院出版社2005年第1版,第315页。
①赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第25页。
②赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第25页。
①尚晨光:《有限责任公司股东压制问题研究》,中国政法大学2005年博士学位论文,第61页。
②M·V·爱森伯格:《公司法的结构》,张开平译,载王保树主编《商事法论集》第3卷,法律出版社1999年版,第391页。
③M·V·爱森伯格:《公司法的结构》,张开平译,载王保树主编《商事法论集》第3卷,法律出版社1999年版,第401页。1
①赵学刚:《有限责任公司股东预期利益的法律保护》,重庆大学2007年博士学位论文,第122页。
②[马]罗修章:《公司法:权力与责任》,杨飞译,法律出版社2005年第1版,第132页。
③参见王保树:《从法条的公司法到实践的公司法》,《法学研究》2006年第6期,第26页。
①杜军:《资本维持原则的再思考》,载王保树主编《商事法论集》第11卷,法律出版社2006年第1版,第161页。
②陈志超:《论股份回购的法律问题》,《上海财经大学学报》2001年第5期,第54页。
①孙建刚:《外商风险投资中投资者权利保障机制及其本土化路径初探》,法学研究所2009年硕士学位论文,第53页。
①姜荣华:《创新型企业股票期权制度研究》,苏州大学2009年硕士学位论文,第23页。
③张旭娟:《中国证券私募发行法律制度研究》,法律出版社2006年版,第35页。