中西医碰撞与结合的哲学思考
|
摘要
中西医结合是中国近代医学发展的一个重要思想，也是一条实践的道路。
伴随着西学东渐，西方医学传入中国，在中国社会中引入了不同于自身医学的新的医学体系，从而开始了两种不同医学的碰撞与冲突。碰撞与冲突的结果，中医日益丧失其主导地位，西医则取而代之成为主流医学。两种医学模式虽然具有各自不同的理论，但都有很好的疗效作为基础，因而伴随着碰撞与冲突而来的是对两者关系的认识与反思，是对如何处理两者关系的探索。这一过程表现为早期的“中西医汇通”、民国时期的否定和废止中医、新中国成立以后的中西医结合等现象。一个半世纪过去了，中西医的相互理解和统一远没有实现，中西医结合也是“结而未合”。未来的医学特别是中医学如何发展，仍然是需要我们认真讨论的重大问题。
中西医的碰撞与冲突表明了这两种医学体系存在着根本性的差异。从哲学的角度去分析，这些差异大致可以总结成如下的几点：
一、本体论上的差异：西医学认为人的生命活动是具体的物质(元素)及这些物质(元素)的整体性运动的结果，引导了西医学走向以微观研究为发展方向的实证医学。中医学则认为“元气”是人的生命化生的基础，并借助于阴阳五行学来构筑人的生命活动系统，从而形成了宏观的、思辨的、经验的医学理论体系。
二、方法论上的差异：西医学按照还原论的方法，把人体尽可能地分解为越来越细小的组成部分，依次在不同的层次上找到决定或体现人的生理、病理过程的形态或机能变化，把生命现象还原为一般的物理、化学现象。中医学则按元气论的方法，将人体生命活动整体的功能状态作为研究对象，将功能状态的变化规律作为研究内容，将干预因素与功能状态的相互关联作为其研究的线索，形成了中医学应用系统方法认识人体生命活动的独特体系。从当代系统科学的理论看，中医学理论体系具备了系统科学的一般特点。
三、研究对象上的差异： 西医学对研究对象的认识经历了从对人的生命认识的整体性把握，到以解剖的人(非生活场景中的人)和非人类(动物实验)的形态结构研究来模拟人的生理病理变化的过程。而中医学从来没有将其研究和观察的对象离开过活体的人的生命活动。对“人”这一相同的研究对象，就此分化出两个不同的研究侧面。
四、辨病与辨证的差异：针对人的生命组织、结构被破坏、被干扰，通过相应
中西医碰撞与结合的哲学思考
的治疗手段使生命组织、结构恢复正常状态，对西医学来说是诊“病”治病的过程；
对中医学来说则是审“证”治病的过程，是将运用四诊手段获取的临床资料，进行
中医理论指导下的思维加工的过程。“病”和“证”是完全不同的两种疾病表达方式，
不可互相取代和印证。
以上几点决定了东西方医学的差异是根本性的。
对中国同时存在着的两种不同的医学理论，用科学哲学的术语来说，就是存在
着两种不同的医学范式。按照历史主义的观点，这两个范式是难以通约的，它们不
可能相互理解、相互接受、相互融合。这是两种医学理论在我国社会长期并存并且
矛盾冲突的根本原因。展望未来，按照真理一元观，两种医学体系终将为一个新的
医学理论所取代。中医、西医的重大发展及其矛盾的真正解决，即有赖于这种新的
医学范式的出现。这一范式不仅能够继承西医，而且能够内含中医；它将不仅能够
解释现在中医和西医的所有事实，而且会为未来的发展开辟新的巨大的空间。这一
新的医学范式的出现虽还需要时日，但似乎已经可以窥见其一线曙光了。
这也是中西医结合的未来。
The combination of Traditional Chinese Medicine (TCM) and Western Medicine (WM) is an important idea and a practical path in the developing of Chinese modern medicine.
As the tendency that western thoughts advanced gradually to the orient, and WM spread to China and formed a new medical system which is different from TCM, there have been collision and conflict between the two medical systems, and TCM gradually lost its leading position and Western medicine became the main current instead.
The two medical systems possess different theories, and yet, both are based on good curative effects. Therefore, accompanying with the collision and conflict, recognizing and rethinking of the relationship between the two medical systems will be the way to deal with it. This process included "merging WM with TCM" in the early period, "denying and abolishing TCM" in the Republic of China and "combining TCM with WM" after the foundation of new China, etc. But as one and a half century passed, mutual understanding and unity of the two medical theories is far to realization, and the combination of TCM and WM is not to fuse but to link. How to develop future medicine, especially TCM, is still a big problem which needs us to discuss seriously.
The collision and conflict show that there lie radical differences between the two medical systems. In the philosophic point of view, these differences can be roughly summed up to some aspects as follows:
1.Differences in ontology
WM holds that biological actions of human beings are the result of concrete materials (elements) and their whole movements, which lead to a positive medicine in the direction of microscopic researching. And TCM maintains that the occurrence of life depends on primordial Qi, which founds the life-movement systems on the theories of Yin-Yang and the five elements, and shapes a macroscopic, speculative and experiential medical system.
2.Differences in methodology
By the methods of reductionism, WM divides human body into smaller and smaller parts, successively finds formal and functional changes that decree and reflect man's physiological and pathological courses on different degrees, and then reduces biological phenomena to generally physical and chemical ones. But by the methods of the theory of primordial Qi, taking whole functional conditions of biological actions as objects of study, changing rules of these functional conditions as contents of study and interrelation between
intervenient factors and functional conditions as threads of study, TCM shapes an unique system which TCM applies systematic methods to understand biological actions of human beings. With the theories of the present systematic science, this system has possessed its common characteristics.
3.Differences in objects of study
The process which WM understands objects of study went through two stages, namely, entire mastery of recognizing human life and imitation of human physiological and pathological changes by studying forms and structures of anatomic human body (not the living) and nonhuman animals (animal experiments). But for TCM, its objects of study and observation are never separated from biological actions of the living. The human body, as the same object of study, is thus differentiated to two studying aspects.
4.Differences in differentiation of disease and syndrome
Destroyed structures of human body return to normal state after according treatments. This course is to diagnose and treat sickness in WM. However. In TCM, it is to differentiate syndrome and treat sickness, and is to process clinical data obtained by the four methods of examination under the theories of TCM. "Sickness" and "syndrome", which are two entirely different expressions of disease, cannot replace and confirm each other.
The above points definite that differences between TCM and WM are radical.
In China, the two different medical theories, in terms of philosophy of science, are two different medical paradigms. According to the viewpoint of history, the two paradigms are not commensurable, and i
伴随着西学东渐，西方医学传入中国，在中国社会中引入了不同于自身医学的新的医学体系，从而开始了两种不同医学的碰撞与冲突。碰撞与冲突的结果，中医日益丧失其主导地位，西医则取而代之成为主流医学。两种医学模式虽然具有各自不同的理论，但都有很好的疗效作为基础，因而伴随着碰撞与冲突而来的是对两者关系的认识与反思，是对如何处理两者关系的探索。这一过程表现为早期的“中西医汇通”、民国时期的否定和废止中医、新中国成立以后的中西医结合等现象。一个半世纪过去了，中西医的相互理解和统一远没有实现，中西医结合也是“结而未合”。未来的医学特别是中医学如何发展，仍然是需要我们认真讨论的重大问题。
中西医的碰撞与冲突表明了这两种医学体系存在着根本性的差异。从哲学的角度去分析，这些差异大致可以总结成如下的几点：
一、本体论上的差异：西医学认为人的生命活动是具体的物质(元素)及这些物质(元素)的整体性运动的结果，引导了西医学走向以微观研究为发展方向的实证医学。中医学则认为“元气”是人的生命化生的基础，并借助于阴阳五行学来构筑人的生命活动系统，从而形成了宏观的、思辨的、经验的医学理论体系。
二、方法论上的差异：西医学按照还原论的方法，把人体尽可能地分解为越来越细小的组成部分，依次在不同的层次上找到决定或体现人的生理、病理过程的形态或机能变化，把生命现象还原为一般的物理、化学现象。中医学则按元气论的方法，将人体生命活动整体的功能状态作为研究对象，将功能状态的变化规律作为研究内容，将干预因素与功能状态的相互关联作为其研究的线索，形成了中医学应用系统方法认识人体生命活动的独特体系。从当代系统科学的理论看，中医学理论体系具备了系统科学的一般特点。
三、研究对象上的差异： 西医学对研究对象的认识经历了从对人的生命认识的整体性把握，到以解剖的人(非生活场景中的人)和非人类(动物实验)的形态结构研究来模拟人的生理病理变化的过程。而中医学从来没有将其研究和观察的对象离开过活体的人的生命活动。对“人”这一相同的研究对象，就此分化出两个不同的研究侧面。
四、辨病与辨证的差异：针对人的生命组织、结构被破坏、被干扰，通过相应
中西医碰撞与结合的哲学思考
的治疗手段使生命组织、结构恢复正常状态，对西医学来说是诊“病”治病的过程；
对中医学来说则是审“证”治病的过程，是将运用四诊手段获取的临床资料，进行
中医理论指导下的思维加工的过程。“病”和“证”是完全不同的两种疾病表达方式，
不可互相取代和印证。
以上几点决定了东西方医学的差异是根本性的。
对中国同时存在着的两种不同的医学理论，用科学哲学的术语来说，就是存在
着两种不同的医学范式。按照历史主义的观点，这两个范式是难以通约的，它们不
可能相互理解、相互接受、相互融合。这是两种医学理论在我国社会长期并存并且
矛盾冲突的根本原因。展望未来，按照真理一元观，两种医学体系终将为一个新的
医学理论所取代。中医、西医的重大发展及其矛盾的真正解决，即有赖于这种新的
医学范式的出现。这一范式不仅能够继承西医，而且能够内含中医；它将不仅能够
解释现在中医和西医的所有事实，而且会为未来的发展开辟新的巨大的空间。这一
新的医学范式的出现虽还需要时日，但似乎已经可以窥见其一线曙光了。
这也是中西医结合的未来。
The combination of Traditional Chinese Medicine (TCM) and Western Medicine (WM) is an important idea and a practical path in the developing of Chinese modern medicine.
As the tendency that western thoughts advanced gradually to the orient, and WM spread to China and formed a new medical system which is different from TCM, there have been collision and conflict between the two medical systems, and TCM gradually lost its leading position and Western medicine became the main current instead.
The two medical systems possess different theories, and yet, both are based on good curative effects. Therefore, accompanying with the collision and conflict, recognizing and rethinking of the relationship between the two medical systems will be the way to deal with it. This process included "merging WM with TCM" in the early period, "denying and abolishing TCM" in the Republic of China and "combining TCM with WM" after the foundation of new China, etc. But as one and a half century passed, mutual understanding and unity of the two medical theories is far to realization, and the combination of TCM and WM is not to fuse but to link. How to develop future medicine, especially TCM, is still a big problem which needs us to discuss seriously.
The collision and conflict show that there lie radical differences between the two medical systems. In the philosophic point of view, these differences can be roughly summed up to some aspects as follows:
1.Differences in ontology
WM holds that biological actions of human beings are the result of concrete materials (elements) and their whole movements, which lead to a positive medicine in the direction of microscopic researching. And TCM maintains that the occurrence of life depends on primordial Qi, which founds the life-movement systems on the theories of Yin-Yang and the five elements, and shapes a macroscopic, speculative and experiential medical system.
2.Differences in methodology
By the methods of reductionism, WM divides human body into smaller and smaller parts, successively finds formal and functional changes that decree and reflect man's physiological and pathological courses on different degrees, and then reduces biological phenomena to generally physical and chemical ones. But by the methods of the theory of primordial Qi, taking whole functional conditions of biological actions as objects of study, changing rules of these functional conditions as contents of study and interrelation between
intervenient factors and functional conditions as threads of study, TCM shapes an unique system which TCM applies systematic methods to understand biological actions of human beings. With the theories of the present systematic science, this system has possessed its common characteristics.
3.Differences in objects of study
The process which WM understands objects of study went through two stages, namely, entire mastery of recognizing human life and imitation of human physiological and pathological changes by studying forms and structures of anatomic human body (not the living) and nonhuman animals (animal experiments). But for TCM, its objects of study and observation are never separated from biological actions of the living. The human body, as the same object of study, is thus differentiated to two studying aspects.
4.Differences in differentiation of disease and syndrome
Destroyed structures of human body return to normal state after according treatments. This course is to diagnose and treat sickness in WM. However. In TCM, it is to differentiate syndrome and treat sickness, and is to process clinical data obtained by the four methods of examination under the theories of TCM. "Sickness" and "syndrome", which are two entirely different expressions of disease, cannot replace and confirm each other.
The above points definite that differences between TCM and WM are radical.
In China, the two different medical theories, in terms of philosophy of science, are two different medical paradigms. According to the viewpoint of history, the two paradigms are not commensurable, and i
引文
(1) 常库存等，《中医学的文化哲学研究》．吉林人民出版社．1998；95．
(2) 陈士奎，关于“中西医结合”基本概念的认识．《医学与哲学》．1998；(12)：5．
(3) 韩乾国、陈美华，论中西医结合的过程与层次．《医学与哲学》．1999；(6)：12．
(4) 刘士敬、朱倩，中医证实质研究值得反思．《医学与哲学》，1998；19(7)：357。
(5) 廖育群，牛痘法在中国的传播．《中国科技史料》．1988；(2)：36．
(6) 马伯英等，《中外医学文化交流史》．文汇出版社．1993；323．
(7) 《湖南官报》第401号第9页。
(8) 马伯英等，《中外医学文化交流史》，文汇出版社，1993；538，539．
(9) 潘吉兴，《李约瑟论文集》。辽宁科学技术出版社，1986；200-207。
(10) 席文，为什么中国没有发生科学革命．科学与哲学，1984(1)：5。
(11) 潘吉兴，《李约瑟论文集》，辽宁科学技术出版社，1986，215。
(12) 以上恽铁樵与余云岫的论述，引自马伯英等，中外医学文化交流史．文汇出版社，1993．
(13) 同上572页。
(14) 柯裕民主编，《差异、困惑与选择》．沈阳出版社，1990；3．
(15) 恩培多克勒。引自《自然科学发展简史》．北京大学出版社．1984．87．
(16) 黄建平等，《中西医比较研究》．湖南科学技术出版社．1993；9．
(17) 同上，第72页。
(18) 《十六～十八世纪西欧各国哲学》．生活。读书·新知三联书店．1958；110。
(19) 恩格尔，需要新的医学模型：对生物医学的挑战．《医学与哲学》1980；(3)：88。
(20) 顾萍，“黑箱”理论在中医学中的应用．《南京中医药大学学报·社会科学版》2001，(2)：66．
(21) 任殿雷，《科学技术论》．江苏科技出版社，1990．291．
(22) 祝世纳，《中西医学差异与交融》．人民卫生出版社．2000．202．
(23) 何足道，《中医存亡论》．华夏出版社．1996．11．
(24) 李如辉，论中医学的本质及其发展方向．《医学与哲学》，2001，(10)：36．
(25) 黄建平等，《中西医比较研究》．湖南科学技术出版社．1993，193．
(26) 库恩，《必要的张力》．福建人民出版社．1980．291
(27) 库恩，《科学革命的结构》．上海科学技术出版社．1980．177
(28) 同上90页。
(29) 祝世纳，《中西医学差异与交融》，人民卫生出版社．2000．57．
(30) 库恩，《科学革命的结构》．上海科学技术出版社．1980．150、111．
(31) 张宗明，医学与时空．《科学技术与辩证法》．1994；14(1)：36。
(32)(33)(34) 潘吉兴，《李约瑟论文集》，辽宁科学技术出版社，1986；21、200、216．
(35) 恩格斯，《自然辩证法》．人民出版社，1984；118．
(36) 孙喜灵、张晓林，中医学——科学技术发展史上的“奇点”．《中医药研究》．1995：(6)：3—4．
(37) (美)米歇尔·沃尔德罗普，《复杂》．生活·读书·新知三联书店．1997．72、74。
(38) 《列宁全集·第一卷》人民出版社．1972，10．
(39) 恩格斯，《自然辩证法》．人民出版社．1984：124。
(40) [德]克劳斯·迈因策尔，《复杂性中的思维》中文版序言．中央编译出版社．2001
(41) 潘吉星主编，《李约瑟文集》．辽宁科学技术出版社．1986．324．
(42) 普里高津，《从存在到演化》中译本序，上海科学技术出版社．1986．
(43) 同上第3页
(44) 普里高津：从存在到演化(论文)《自然》第3卷第1期。
(45) 恩格斯，《自然辩证法》．人民出版社．1984；6．
南京中医学院中医系，《皇帝内经素问译释》，上海科学技术出版，1986。
南京中医学院中医系，《皇帝内经灵柩译释》，上海科学技术出版，1986。
薛公绰，《世界医学史概要》，学苑出版社，1995。
沈自尹主编，《中医理论现代研究》，江苏科学技术出版社，1988年。
邱德文主编，《中医经典著作思路与方法研究》，贵州科技出版社，1992。
邱鸿钟，《医学与人类文化》，湖南科学技术出版社，1993。
薛公忱主编，《中医文化溯源》，南京出版社，1993。
许倬云[美]，《中国文化与世界文化》，贵州人民出版社，1999。
廖育群、郑金生，《中国科学技术史·医学卷》，科学技术出版社，1998。
赵洪均，《近代中西医论争史》，安徽科学技术出版社，1989。
刘汝琛等主编，《中医学辩证法专辑》，广东科技出版社，1986。
高等医药院校选用教材，《自然辩证法原理》编写组，《自然辩证法原理》，上海科学技术出版社，1985。
夏基松，《现代西文哲学教程》，上海人民出版社，1985。
王颖，《混沌状态的清晰思考》，中国青年出版社，1999。
弗里德里希·奥斯特瓦尔，《自然哲学概论》，华夏出版社，2000。
罗宾·柯林伍德，《自然的观念》，华夏出版社，1999。
布鲁诺·雅罗森，《科学哲学》，北京大学版社，2000。
R.舍普，《非正规科学》，生活·读书·．新知三联书店，2000。
湛垦华，《普利高津与耗散结构理论》，陕西科学技术出版社，1982。
贝塔朗菲，《一般系统论》，清华大学出版社，1987。
《后现代科学——科学魅力的再现》，大卫·雷·格里芬，中央编译出版社，1998。
《普通逻辑》编写组，《普通逻辑》，上海人民出版社，1983。
(2) 陈士奎，关于“中西医结合”基本概念的认识．《医学与哲学》．1998；(12)：5．
(3) 韩乾国、陈美华，论中西医结合的过程与层次．《医学与哲学》．1999；(6)：12．
(4) 刘士敬、朱倩，中医证实质研究值得反思．《医学与哲学》，1998；19(7)：357。
(5) 廖育群，牛痘法在中国的传播．《中国科技史料》．1988；(2)：36．
(6) 马伯英等，《中外医学文化交流史》．文汇出版社．1993；323．
(7) 《湖南官报》第401号第9页。
(8) 马伯英等，《中外医学文化交流史》，文汇出版社，1993；538，539．
(9) 潘吉兴，《李约瑟论文集》。辽宁科学技术出版社，1986；200-207。
(10) 席文，为什么中国没有发生科学革命．科学与哲学，1984(1)：5。
(11) 潘吉兴，《李约瑟论文集》，辽宁科学技术出版社，1986，215。
(12) 以上恽铁樵与余云岫的论述，引自马伯英等，中外医学文化交流史．文汇出版社，1993．
(13) 同上572页。
(14) 柯裕民主编，《差异、困惑与选择》．沈阳出版社，1990；3．
(15) 恩培多克勒。引自《自然科学发展简史》．北京大学出版社．1984．87．
(16) 黄建平等，《中西医比较研究》．湖南科学技术出版社．1993；9．
(17) 同上，第72页。
(18) 《十六～十八世纪西欧各国哲学》．生活。读书·新知三联书店．1958；110。
(19) 恩格尔，需要新的医学模型：对生物医学的挑战．《医学与哲学》1980；(3)：88。
(20) 顾萍，“黑箱”理论在中医学中的应用．《南京中医药大学学报·社会科学版》2001，(2)：66．
(21) 任殿雷，《科学技术论》．江苏科技出版社，1990．291．
(22) 祝世纳，《中西医学差异与交融》．人民卫生出版社．2000．202．
(23) 何足道，《中医存亡论》．华夏出版社．1996．11．
(24) 李如辉，论中医学的本质及其发展方向．《医学与哲学》，2001，(10)：36．
(25) 黄建平等，《中西医比较研究》．湖南科学技术出版社．1993，193．
(26) 库恩，《必要的张力》．福建人民出版社．1980．291
(27) 库恩，《科学革命的结构》．上海科学技术出版社．1980．177
(28) 同上90页。
(29) 祝世纳，《中西医学差异与交融》，人民卫生出版社．2000．57．
(30) 库恩，《科学革命的结构》．上海科学技术出版社．1980．150、111．
(31) 张宗明，医学与时空．《科学技术与辩证法》．1994；14(1)：36。
(32)(33)(34) 潘吉兴，《李约瑟论文集》，辽宁科学技术出版社，1986；21、200、216．
(35) 恩格斯，《自然辩证法》．人民出版社，1984；118．
(36) 孙喜灵、张晓林，中医学——科学技术发展史上的“奇点”．《中医药研究》．1995：(6)：3—4．
(37) (美)米歇尔·沃尔德罗普，《复杂》．生活·读书·新知三联书店．1997．72、74。
(38) 《列宁全集·第一卷》人民出版社．1972，10．
(39) 恩格斯，《自然辩证法》．人民出版社．1984：124。
(40) [德]克劳斯·迈因策尔，《复杂性中的思维》中文版序言．中央编译出版社．2001
(41) 潘吉星主编，《李约瑟文集》．辽宁科学技术出版社．1986．324．
(42) 普里高津，《从存在到演化》中译本序，上海科学技术出版社．1986．
(43) 同上第3页
(44) 普里高津：从存在到演化(论文)《自然》第3卷第1期。
(45) 恩格斯，《自然辩证法》．人民出版社．1984；6．
南京中医学院中医系，《皇帝内经素问译释》，上海科学技术出版，1986。
南京中医学院中医系，《皇帝内经灵柩译释》，上海科学技术出版，1986。
薛公绰，《世界医学史概要》，学苑出版社，1995。
沈自尹主编，《中医理论现代研究》，江苏科学技术出版社，1988年。
邱德文主编，《中医经典著作思路与方法研究》，贵州科技出版社，1992。
邱鸿钟，《医学与人类文化》，湖南科学技术出版社，1993。
薛公忱主编，《中医文化溯源》，南京出版社，1993。
许倬云[美]，《中国文化与世界文化》，贵州人民出版社，1999。
廖育群、郑金生，《中国科学技术史·医学卷》，科学技术出版社，1998。
赵洪均，《近代中西医论争史》，安徽科学技术出版社，1989。
刘汝琛等主编，《中医学辩证法专辑》，广东科技出版社，1986。
高等医药院校选用教材，《自然辩证法原理》编写组，《自然辩证法原理》，上海科学技术出版社，1985。
夏基松，《现代西文哲学教程》，上海人民出版社，1985。
王颖，《混沌状态的清晰思考》，中国青年出版社，1999。
弗里德里希·奥斯特瓦尔，《自然哲学概论》，华夏出版社，2000。
罗宾·柯林伍德，《自然的观念》，华夏出版社，1999。
布鲁诺·雅罗森，《科学哲学》，北京大学版社，2000。
R.舍普，《非正规科学》，生活·读书·．新知三联书店，2000。
湛垦华，《普利高津与耗散结构理论》，陕西科学技术出版社，1982。
贝塔朗菲，《一般系统论》，清华大学出版社，1987。
《后现代科学——科学魅力的再现》，大卫·雷·格里芬，中央编译出版社，1998。
《普通逻辑》编写组，《普通逻辑》，上海人民出版社，1983。