学术著作可信度评价研究
|
摘要
作为一种特殊的信息资源,学术著作在研究和学术交流过程中承担了十分重要的作用,在实践过程中逐渐产生了对学术著作进行评价的需求。然而相对于学术论文,无论是理论基础、模型搭建还是评价数据采集都处于较初级的阶段。本论文拟从学术著作的基础特性——可信度的评价研究入手,探讨对学术著作进行综合评价的思路和具体方法。
论文首先分析和定义了学术著作及其可信度的基本含义。为简化研究过程、精确研究日标,在对比不同学术出版物之间差异和特点的基础上,得出了学术著作的含义,强调了学术著作是内容和形式的统一体以及作为特殊的信息产品所具有的标准化、市场化特征。在定义学术著作可信度概念时充分考虑了可信度历史由来和发展的现实状况,明确了可信度是既包含本身特质又体现自身与受众之间相互作用的特性。这一定义为后续的研究限定了方向。
在明确研究方向和目标的前提下,论文通过文献综述的方式描述了有关可信度、图书评价、信息资源评价等方面的进展和现状。在此基础上选取了两方面的案例和基础理论进行具体的分析研究：
一是对图书评价的理论和实践进行分析和总结。包括从图书馆资源采购和馆藏评价的角度、从出版机构学术选题的角度、从科研评价的角度和国家资助或引导类图书评选活动的角度具体分析影响学术图书可信度及其影响力的因素和指标。
二是对信息可信度评价的案例进行分析,主要借鉴了对网络信息资源可信度的评价指标建立和评价方法。在了解和总结上述几类案例的基础上,论文在第3章具体分析了学术著作的参与方(包括著作者、编辑加工者、传播者、评价者和受众等)的特性和影响因素,并在此基础上分析了学术著作的产生、加工、传播和应用的流程,以初步了解学术著作的可信度所涉及到的因素和因素之间的相互关系。
在上述分析的基础上,论文初选了建立学术著作可信度评价的指标体系,按照信息源、信息加工、信息传播和信息应用等几个方面用德尔菲专家调查法建立了学术著作可信度的基本评价模型。
在综合模型的基础上,论文将学术著作可信度的评价模型具体分为信源可信度、编辑制作可信度、传播可信度和应用可信度四个子模型,并分别建立其各自的评价指标体系和数据采集与整理方法。
为验证本文理论观点的正确性和模型的有效性,论文第5章特选择了部分基础医学中超声医学学术著作进行验证,在验证的过程中,对模型进行了简化并对数据采集进行了简化处理,最后的结果基本验证了模型的有效性。
论文第6章主要分析学术著作可信度评价模型的具体应用,提出在出版前利用模型进行核心作者的评价及科研诚信档案的建立以提高信源和内容可信度、在出版中引入核心出版社的概念并加强对出版社学术编辑能力和传播能力的建设、在出版后增强对学术著作学术影响力的建设。为全面提高学术著作的可信度,论文还提出建立学术著作出版、传播和评价“三位一体”的模型设想,以全面解决学术著作出版难、发行难和评价难的状况。
论文最后对学术著作可信度评价的未来研究进行展望,进一步的研究内容可以包括对学术著作进行综合评价和网络环境下对学术著作可信度评价的影响等几个方面。
As aspecial information resource, Academic works assumed a very important role in the process of research and academic exchange. in the gradual process of practice evaluation needs of academic works. Relative to the papers, however, whether it is the theoretical basis of the model structures or evaluation of data collected in a more junior stage. This paper intends to start from the basis of characteristics-credibility evaluation studies of academic works, and explore the ideas and methods of a comprehensive evaluation of academic works.
Firstly, analysis and definition of the basic meaning of academic works and its credibility. In order to simplify the research process, accurate research objectives, draw the meaning of academic works on the basis of comparing the differences between different academic publications and features, emphasizing academic works is the unity of content and form, as well as special products which has standardized market characteristics. The reality of the credibility of the history of the origin and development of fully taken into account in the definition of the concept of academic writings credibility, clear the characteristics of credibility itself contains both qualities but also reflects the interaction between themselves and the audience. This definition, defining the direction for the follow-up study.
The premise clear research direction and goals, the paper described by way of literature review about the credibility of the progress and current status of book reviews, information resource evaluation. Selected on the basis of the two aspects of the case and the basis of the theory of the specific analysis:
First, the analysis and summary of the theory and practice of the Book Evaluation. Including procurement and collections of library resources evaluation perspective, from the perspective of the publishing houses academic topics, from the perspective of research evaluation and national funding or guide books contest angle specific analysis of the credibility of its influence on academic books factors and indicators.
The second is to analyze the case of information credibility evaluation, mainly draws on the evaluation of the credibility of the network of information resources to establish and evaluation methods. Understanding and on the basis of summing up the above-mentioned types of cases, the paper analyzed in Chapter3, specifically the academic works of the participants (including the authors, editing, processing, communicators, evaluators and audience) characteristics and influencing factors, and Based on this analysis the academic writings generation, processing, dissemination and application process, the relationship between the factors and factors related to a preliminary understanding of the credibility of the academic works.
On the basis of the above analysis, the paper primaries to establish the credibility of the academic works evaluation index system, Delphi survey of experts established academic works in accordance with aspects of the source of information, information processing, information dissemination and information applications credible degree evaluation model.
On the basis of the integrated model, the paper divided into specific academic writings credibility evaluation model source credibility, editing credibility, spread of credibility and the credibility of the four sub-models, respectively, to establish their respective The method of evaluation index system and data collection and collation.
To verify the correctness of the theoretical point of view and the validity of the model, the paper Chapter5Special select the part of the basis of medical ultrasound medical academic writings verify the simplified model and data collection in the verification process, simplified processing, the final results the basic verify the validity of the model.
Thesis Chapter6major analysis of academic works to the credibility of the specific application of the evaluation model proposed use of the model is the core of the evaluation and the establishment of the integrity of research files before publication in order to improve the source and content credibility, published in the introduction of core publishing The concept of community and strengthen the building of the Press academic editing capabilities and the ability to communicate, to enhance the building of the academic writings academic influence after publication. Comprehensively improve the credibility of scholarly works, the paper also proposed the establishment of the publication of academic works, dissemination and evaluation of the "trinity" model envisages publishing difficult to comprehensively address the academic works, the issue is difficult and hard to evaluate the situation.
Finally, the future study of the evaluation of the credibility of scholarly works looking further research can include aspects of the comprehensive evaluation and the network environment, the impact of the evaluation of the credibility of the academic works of academic works.
论文首先分析和定义了学术著作及其可信度的基本含义。为简化研究过程、精确研究日标,在对比不同学术出版物之间差异和特点的基础上,得出了学术著作的含义,强调了学术著作是内容和形式的统一体以及作为特殊的信息产品所具有的标准化、市场化特征。在定义学术著作可信度概念时充分考虑了可信度历史由来和发展的现实状况,明确了可信度是既包含本身特质又体现自身与受众之间相互作用的特性。这一定义为后续的研究限定了方向。
在明确研究方向和目标的前提下,论文通过文献综述的方式描述了有关可信度、图书评价、信息资源评价等方面的进展和现状。在此基础上选取了两方面的案例和基础理论进行具体的分析研究：
一是对图书评价的理论和实践进行分析和总结。包括从图书馆资源采购和馆藏评价的角度、从出版机构学术选题的角度、从科研评价的角度和国家资助或引导类图书评选活动的角度具体分析影响学术图书可信度及其影响力的因素和指标。
二是对信息可信度评价的案例进行分析,主要借鉴了对网络信息资源可信度的评价指标建立和评价方法。在了解和总结上述几类案例的基础上,论文在第3章具体分析了学术著作的参与方(包括著作者、编辑加工者、传播者、评价者和受众等)的特性和影响因素,并在此基础上分析了学术著作的产生、加工、传播和应用的流程,以初步了解学术著作的可信度所涉及到的因素和因素之间的相互关系。
在上述分析的基础上,论文初选了建立学术著作可信度评价的指标体系,按照信息源、信息加工、信息传播和信息应用等几个方面用德尔菲专家调查法建立了学术著作可信度的基本评价模型。
在综合模型的基础上,论文将学术著作可信度的评价模型具体分为信源可信度、编辑制作可信度、传播可信度和应用可信度四个子模型,并分别建立其各自的评价指标体系和数据采集与整理方法。
为验证本文理论观点的正确性和模型的有效性,论文第5章特选择了部分基础医学中超声医学学术著作进行验证,在验证的过程中,对模型进行了简化并对数据采集进行了简化处理,最后的结果基本验证了模型的有效性。
论文第6章主要分析学术著作可信度评价模型的具体应用,提出在出版前利用模型进行核心作者的评价及科研诚信档案的建立以提高信源和内容可信度、在出版中引入核心出版社的概念并加强对出版社学术编辑能力和传播能力的建设、在出版后增强对学术著作学术影响力的建设。为全面提高学术著作的可信度,论文还提出建立学术著作出版、传播和评价“三位一体”的模型设想,以全面解决学术著作出版难、发行难和评价难的状况。
论文最后对学术著作可信度评价的未来研究进行展望,进一步的研究内容可以包括对学术著作进行综合评价和网络环境下对学术著作可信度评价的影响等几个方面。
As aspecial information resource, Academic works assumed a very important role in the process of research and academic exchange. in the gradual process of practice evaluation needs of academic works. Relative to the papers, however, whether it is the theoretical basis of the model structures or evaluation of data collected in a more junior stage. This paper intends to start from the basis of characteristics-credibility evaluation studies of academic works, and explore the ideas and methods of a comprehensive evaluation of academic works.
Firstly, analysis and definition of the basic meaning of academic works and its credibility. In order to simplify the research process, accurate research objectives, draw the meaning of academic works on the basis of comparing the differences between different academic publications and features, emphasizing academic works is the unity of content and form, as well as special products which has standardized market characteristics. The reality of the credibility of the history of the origin and development of fully taken into account in the definition of the concept of academic writings credibility, clear the characteristics of credibility itself contains both qualities but also reflects the interaction between themselves and the audience. This definition, defining the direction for the follow-up study.
The premise clear research direction and goals, the paper described by way of literature review about the credibility of the progress and current status of book reviews, information resource evaluation. Selected on the basis of the two aspects of the case and the basis of the theory of the specific analysis:
First, the analysis and summary of the theory and practice of the Book Evaluation. Including procurement and collections of library resources evaluation perspective, from the perspective of the publishing houses academic topics, from the perspective of research evaluation and national funding or guide books contest angle specific analysis of the credibility of its influence on academic books factors and indicators.
The second is to analyze the case of information credibility evaluation, mainly draws on the evaluation of the credibility of the network of information resources to establish and evaluation methods. Understanding and on the basis of summing up the above-mentioned types of cases, the paper analyzed in Chapter3, specifically the academic works of the participants (including the authors, editing, processing, communicators, evaluators and audience) characteristics and influencing factors, and Based on this analysis the academic writings generation, processing, dissemination and application process, the relationship between the factors and factors related to a preliminary understanding of the credibility of the academic works.
On the basis of the above analysis, the paper primaries to establish the credibility of the academic works evaluation index system, Delphi survey of experts established academic works in accordance with aspects of the source of information, information processing, information dissemination and information applications credible degree evaluation model.
On the basis of the integrated model, the paper divided into specific academic writings credibility evaluation model source credibility, editing credibility, spread of credibility and the credibility of the four sub-models, respectively, to establish their respective The method of evaluation index system and data collection and collation.
To verify the correctness of the theoretical point of view and the validity of the model, the paper Chapter5Special select the part of the basis of medical ultrasound medical academic writings verify the simplified model and data collection in the verification process, simplified processing, the final results the basic verify the validity of the model.
Thesis Chapter6major analysis of academic works to the credibility of the specific application of the evaluation model proposed use of the model is the core of the evaluation and the establishment of the integrity of research files before publication in order to improve the source and content credibility, published in the introduction of core publishing The concept of community and strengthen the building of the Press academic editing capabilities and the ability to communicate, to enhance the building of the academic writings academic influence after publication. Comprehensively improve the credibility of scholarly works, the paper also proposed the establishment of the publication of academic works, dissemination and evaluation of the "trinity" model envisages publishing difficult to comprehensively address the academic works, the issue is difficult and hard to evaluate the situation.
Finally, the future study of the evaluation of the credibility of scholarly works looking further research can include aspects of the comprehensive evaluation and the network environment, the impact of the evaluation of the credibility of the academic works of academic works.
引文
1中国科学技术信息研究所.中国科技论文统计与分析[M].北京：科学技术文献出版社,2012：56.
2山崎茂明.科学家的不端行为：捏造·篡改·剽窃[M].杨舰，程远远,严凌纳，译.北京：清华大学出版社，2005：43-47.
3李真真.转型中的中国科学：科研不端行为及其诱因分析[J].科研管理,2004,25(3)：137-144.
4王俊秀,杨宜音.中国社会心态研究报告(2013版2012-2013)/社会心态蓝皮书[M].北京：社会科学文献出版社，2013：76.
http://www.utk.edu/tntoday/2013/08/06/grant-to-study-trustworthiness-of-scholarly-research-sources/.
6维基百科.作品[EB/OL]：维基,2013:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C
7杜泽逊.文献学概要[M].北京：中华书局出版,2001：55
8王充.论衡[M].北京：中华书局,1985：306
9刘胜利.论语[M]北京：中华华书局,2006：89
10张舜徽.中国文献学.[M]中州书画社，1982：36
11 UNESCO. Recommendation concerning the International Standardization of Statistics Relating to Book Production and Periodicals [EB/OL].:UNESCO Portal,1964:http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13068&URL_DO=DO_PRINTPAGE&URL_SECTION=201.html
12李锋.关于学术著作出版的几点经验[J].中国图书评论(12)：101-102.
13胡鸿杰.论档案学人[J].档案学通讯,2002(2)：4-9.
15莫鹏燕.学术著作发行问题的探讨[D].郑州：河南大学,2007：77-79.
West M D. Validating a Scale for the Measurement of Credibility: A Covariance Structure Modeling Approach[J]. Journalism Quarterly,1994,71(1):159-68.
17胡红亮.著作型学术出版物可信度评价初探[J].科技与出版,2012(12)：89-91
Flanagin and Metzger (2008), Digital media and youth:Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility. In M. Metzger,& A. Flanagin (Editors), Digital media, youth, and credibility (pp.5-28). Cambridge, MA: The MIT Press
19 Alkin, Marvin C.. Evaluation roots:tracing theorists' views and influences. Thousand Oaks, Calif: Sage.2004:134. ISBN 0-7619-2894-4.
20余文斌.公信力——传媒兑争的重要法码[J].新闻战线，2002,5：32-33.
21刘琼.媒介可信度与媒介公信力概念辨析[J].东南传播,2010(007)：11-12.
孙海悦.数字时代学术出版何以安身立命[N]中国新闻出版报.2013.1.28
23刘琼.中国网络新闻可信度研究[D].武汉：华中科技大学,2009：33.
24黄晓芳.公信力与媒介的权威性.[D]上海：复旦大学1999：79-81.
25李忠昌.试论大众传媒的公信力[J].西安建筑科技大学学报：社会科学版,2003，22(001)：59-61.
26拉斯韦尔，Lasswell H D,张洁，等.世界大战中的宣传技巧Propaganda technique in world war I[M]中国人民大学出版社，2003.
27 Charnley M V. Preliminary notes on a study of newspaper accuracy[J]. Journalism Quarterly,1936,13(2):394.
28黄晓芳.公信力与媒介的权戚性[J].电视研究，1999,11：22-24.
29邓发云.基于用户需求的信息可信度研究[0].成都：西南交通大学,2006：77-79.
30李晓静.中国大众媒介可信度指标研究[D].上海：复旦大学新闻学院,2005：99-101.
31国家新闻出版总署.2011年新闻出版产业分析报告 [EB/OL].2012:http://www.gapp.gov.cn/cms/html/21/367/201207/759932.html
32何峻.我国图书评价现状分析[J].大学图书馆学报,2012(3)：106-110.
33Huang Y K, Yang W I. Motives for and consequences of reading internet book reviews[J]. Electronic Library, The,2008, 26(1):97-110.
34许波.基于网络口碑的网上书店销售研究[D].合肥工业大学，2010：101-103.
35邓忠莹.中文文本倾向性分类系统研究[D].昆明理工大学,2009：89-91.
36汤姆森路透集团book of citationSM产品资料[EB/OL].2012:http://www.thomsonscientific.com.cn/productsservices/BKCI/2012
37美通社.汤森路透基于Web of Knowledge平台推出Book Citation Index [EB/OL].: http://www.prnasia.com/story/52497-1.shtml,2011.10.24
38苏新宁.中国人文社会科学图书学术影响力报告[M],北京：中国社会科学出版社；2011：128-129
41吴慰兹.图书馆藏书[M].北京：书目文献出版社，1991：27-30.
42沈继武.萧希明.文献资源建设[M].武汉大学出版社,1991：88-90.
43高波,吴慰慈.从文献资源建设到信息资源建设[J].中国图书馆学报,2000,5：24-27.
44马芝蓓.文献价值规律与文献开发利用[J].图书情报知识，1996，1：27.
45杨文祥.信息资源价值论：信息文明的价仇思考[M].科学出版社,2007：122-124.
46陈传夫.信息资源公共获取的社会价值与国际研究动向[J].中国图书馆学报，2006，4(7).
47陈传夫.数字时代信息资源知识产权制度的现状与展望[J].大学图书馆学报，2003，21(2)：9-14.
48Frohmann B."Best Books" and E×cited Readers:Discursive Tensions in the Writings of Melvil Dewey[J].Libraries & culture.1997:349-371.
49 Cutter C A. Notes from the art section of a library: with hints on selection and buying[M]. ALA Publishing Board,1905.
50 McColvin L R. The theory of book selection for public libraries[M]. Grafton & co.,1925.
51邱均平，文庭孝.评价学：理论.方法.实践[M].科学出版社,2010：89-91.
Richmond B. Ten C's for evaluating Internet resources[J]. URL:http://www.uwec.edu/Admin/Library/Guides/tencs.html Reference Mclntyre Library,2003.
Harris R. Evaluating Internet research sources[J]. National History Day,1997.
Kapoun J. Five Criteria for Evaluating Web Pages. http://olinuris.library.cornell.edu/ref/research/webcrit.html
55Smith A G. Testing the surf: criteria for evaluating Internet information resources[J]. Public Access-Computer Systems Review,2011,8(3).
56王铁梅.基于核心书目的馆藏测评案例分析——以法律类文献为例[J].图书情报，2010(003)：136-140.
57何璇.基于图书利用率统计的中中中文计算机类图书的采购策略[J].图书馆建设,2010,3：45-48.
58冷熠,韩超,谢靖.基于资源统计的数字馆藏评价指标体系研究[J].数字图书馆论坛,ISTIC，2011(7).
59王崇德.论引用与被引用之间的关系[J].图书馆建设，1986，1：002.
60 Kousha K, Thelwall M. Google Book Search:Citation analysis for social science and the humanities[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2009,60(8):1537-1549.
Kousha K, Thelwall M. Sources of Google Scholar citations outside the Science Citation Index: A comparison between four science disciplines[J]. Scientometrics,2008,74(2):273-294.
62杨洋,袁军鹏,潘云涛,等.中国“三计学”领域学术著作引文分析(1987-2010][J].情报学报,2012,31(6)：640-647.
Gimenez-Toledo E, Roman-Roman A, Alcain-Partearroyo M D. From experimentation to coordination in the evaluation of Spanish scientific journals in the humanities and social sciences[J]. Research evaluation,2007,16(2):137-148.
64蔡迎春,康红.基于馆藏结构分析和文献利用统计的藏书质量优化策略研究[J].图书馆建设,2009，9：42-46.
65穆卫国.基于Google Scholar引文统计的我国哲学学术专著出版状况分析[J].图书馆论坛，2009(2)：168-171.
66陆怡洲.基于引文统计的我国计算机类学术性图书出版情况分析[J].图书馆论坛,2009(2)：165-167.
67Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United states of America,2005,102(46):16569.
68孙宇，武士华.应用h指数科学地评价出版社的学术影响力[J].科技与出版,2008(9)：61-63.
69陈继勇,胡艺.技术创新：美国经济增长的有力支撑[J].求是,2007(008)：59-60.
72刘桔，林梦泉，侯富民,等.从首届全国优秀博士学位论文评选看我国博士学位论文质量[J].学位与研究生教育,2000，2：28-32.
73邱均平，赵月华.全国百篇优秀博士学位论文计量分析[J].评价与管理,2012(3)：37-42.
74马费成,胡翠华,陈亮,等.信息管理学基础[M].武汉大学出版社,2002.
75朱少强.国内外人文社会科学研究评价综述[J].评价与管理,2007，4：39-63.
73郭碧坚，韩宇.同行评议制[J].科学学研究，1994,12(3)：63-73.
77中国科学技术信息研究所.科研评价指标[M].北京：科学技术文献出版社,2007：68-72
78胡苗苗.科技人员科研诚信评价模型初初[J].科技管理研究,2010(001)：69-70.
79董宏林,温淑萍,王琛，等.论科技人员职业业信用档案的建立[J].宁夏农林科技,2006(1)：45-47.
80中华人民共和国国务院.国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)[EB/OL].2008-02-08:http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787.htm.
81莆艳苹.中国科协发布第二次科技工作者状况调查结果[J].科协论坛,2009(8)：8-9.
82师曾志.现代出版学[M].北京：北京大学出版社2006：28.
83格罗斯,齐若兰,编辑工作.编辑人的世界[M].中国 工人出版社社,2000：98.
84 Hobbes T. Leviathan:Or The Matter, Forme,& Power of a Common-Wealth Ecclesiasticall and Civill[M]. Yale University Press.2010.
85齐美尔.贷币哲学[M.]陈戎女等译,北京：华夏出版社,2001：197.
86 Siegrist M, Cvetkovich G. Perception of hazards: The role of social trust and knowledge[J]. Risk analysis,2000,20(5): 713-720.
87刘琼.中国网络新闻可信度研究[D].华中科技大学，2011：98.
88卢曼,Luhmann N,瞿铁鹏,等.信任：一个社会复杂性的简化机制[M].上海：上海洵人民出版社,2005：77.
89 中国科学技术协会.2010年中国公众科学素养调查报告[M].北京：科学普及出版社,2012：90.
90徐小丽,徐雁,万宇.网络时代的书评[J].中国图书评论,2004，7(5)
9121世纪财经网.任志强喊你来读书.[EB/OL]2012-12-20：http://www.21cbh.com/HTML/2012-12-5/wNMDQyXzU3NzQwNA.html
92朱传棨.简评《怎样从书海中找到自己的航向》[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),1990,3：021.
93石伟.学术著作出版的时代变化[J].出版参考：业内资讯版,2012(22)：9-11.
95 Mann D, Shakeshaft C. In God we trust; All others bring data[J]. School Business Affairs,2003,69(1):19-23.
96据笔者对全国主要高校学位论文相相似性检测标准的了解,大部分的高校要求学位论文的相似性检测结果低于10%
97此数据来源于作者电话访谈部分资深学术编辑得到的经验数据
98尚庄.馆配市场的发展与图书馆之应对[J].情报资料工作,2009(3)：79-83.
99李强.馆配市场迈入转型期[J].中国新闻出版报,2008：01-10.
100中国高等教育文献保障系统网络http://219.219.191.244:1980/pe/tyzy/resources/sig/200701/4610.html-
104American Chemical Society. Ethical Guidelines to Publication of Chemical Research[EB/OL].2012:http://pubs.acs.org/ethics/ethics.html
106郭秦茂,邱薇,王秀琴.国内经济类图书出版情况及“核心出版社”比较研究[J].西安文理学院学报(社会科学版),2009，5：35-38.
107谢寿光.中国学术出版的现状、问题与机遇[EB/OL].2012-12：中国图书出版网.http://www.bkpcn.com/Web/ArticleShow.aspx?artid=111703&cateid=A21.
108The Chicago Manual of Style 16th ed[M].Chicago:The University of Chicago Press,2010.
109Webster's Standard American Style Manual[M]. Merriam-Webster,1988.
110国家新闻出版总署.关于进一步加强学术著作出版规范的通知[EB/OL].2012-12-10：http://www.gov.cn/zwgk/2012-09/24/content_2231969.htm
111王子康.科技学术专著出版工作中面临的问题与对策[J].科技与出版,2009(8)
112胡红亮,潘云涛.建设“三位一体”的科技学术著作出版平台势在必行[J].出版发行研究,2012(6)：20-24.
113 A Circulation Analysis of Print Books and E-Books in an Academic Research Library Justin Littman and Lynn Silipigni Connaway Library Resources and Technical Services ISSN 0024-2527 October 2004 Volume 48, No.4
114石伟.学术著作出版的时代变化[J].出版参考：业内资讯版,2012(22)：9-11.
[1]陈传夫.信息资源公共获取的社会价值与国际研究动向[J].中国图书馆学报,2006,4(7).
[2]陈传夫,吴钢.图书馆业态的变化与发展趋势[J].中国图书馆学报,2007,33(3)：5-14.
[3]陈传夫,黄璇.美国解决信息公共获取问题的模式[J].情报科学,2007,25(1)：87-92.
[4]陈传夫,唐琼,于媛,等.网络上科学信息的时效性测量[J].情报学报,2009(004)：610-617.
[5]陈传夫,马浩琴,黄璇.我国公共部门信息资源增值利用的定价问题及对策[J].情报资料工作,2011(001)：11-15.
[6]陈传夫.社会信息化过程中若干利益冲突研究[J].中国图书馆学报,2002,28(2)：19-23.
[7]陈传夫,韦景竹.网上信息资源建设知识产权解决方案[J].图书书馆学研究,2002(004)：2-4.
[8]拉斯韦尔,Lasswell H D,张洁,等.世界大战中的宣传技巧Propaganda technique in world war I[M].中国人民大学出版社,2003.
[9]李锋.关于学术著作出版的几点经验[J].中国图书评论(12)：101-102.
[10]邓发云.基于用户需求的信息可信度研究[D].成都：西南交通大学,2006：
[11]廖圣清,李晓静,张国良.中国大陆大众传媒公信力的实证研究[J].新闻大学,2005,1：005.
[12]林频.西方传媒可信度研究综述[J].新华文摘,2005,21：152-154.
[13]廖圣清,李晓静,张国良.解析中国媒介新闻可信度[J].2007.
[14]许波.基于网络口碑的网上书店销售研究[D].合肥工业大学,2010：
[15]王晓宁.论网络媒体公信力的塑造与维系[J].郑州大学学报：哲学社会科学版,2010(6)：154-158.
[16]常春.我国网络媒体公信力现状浅析[J].今传媒,2009(011)：95-96.
[17]侯玮青.怎样利用网络建立特色书评数据库[J].山东图书馆季刊,2006,1：045.
[18]郭鸿昌H-Net:网上书评研究[J].数字图书馆论坛,2006(8)：70-72.
[19]邓忠莹.中文文本倾向性分类系统研究[D].昆明理工大学,2009：
[20]邓忠莹,严馨,周历生,等.基于文本倾向性分类技术的图书评价模型[J].昆明理大学学报(理工版),2009,34(4).
[21]孙宇.获奖图书的学术评价研究[J].出版科学,2008,16(3)：46-48
[22]王铁梅.基于核心书目的馆藏测评案例分析：以法律类文献为例[J].图书与情报,2009,3)：136-140.
[23]孙利军.出版评论与图书评论之比较[J].中国图书评论,2005(011)：26-28.
[24]孙勇中.外文核心学术图书模糊综合评价体系的建立[J].图书情报工作,2007,51(6)：134-138
[25]高波.中美大学图书馆选书决策比较[J].中国图书馆学报,1996,22(2)：20-23.
[26]陶波.高校图书馆选书决策模式研究[J].图书情报知识,1997,2：55-56.
[27]李婉丽.译美国写作体例《芝加哥手册》之目录对写作、出版体例方面的方向性启示[J].科技与出版,2012,(9)：34-37
[28]吴慰慈信息资源开发与利用的十个热点问题[J].中国图书馆学报2008(3)
[29]李婉丽.科研诚信基础层建设对我国学术写作、出版标准建设的启录[J].出版发行研究,2012,(4)：49-51
[30]李婉丽.译美国写作体例《芝加哥手册》之目录对写作,出版体例方面的方向性启示[J].科技与出扳,2012,9：023.
[3 1]余文斌.公信力——传媒竞争的重要砝码[J].新闻战线,2002,5：32-33.
[32]刘琼.媒介可信度与媒介公信力概念辨析[J].东南传播,2010(007)：11-12.
[33]石伟.学术著作出版的时代变化[J].出版参考：业内资讯版,2012(22)：9-11.
[34]赵洁.Web竞争情报可信性评价：问题分析与研究框架[J].情报学报,2010(004)：586-596.
[35]程玉梅.国内数字资源评价体系研究综述[J].新世纪图书馆,2007,6：63-65.32.
[36]孙瑾.网络信息资源评价研究综述[J].大学图书馆学报,2005,23(001)：7-13.
[37]侯立宏,朱庆华.网络信息资源评价方法研究综述[J].情报学报,2006,25(5)：523-530.
[38]张积玉.学术期刊影响力及其评价指标体系的构建[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2010，5：012.
[39]苏新宁,邓三鸿,韩新民,等.中国人文社会科学期刊学术影响力报告009)[M].中国社会科学出版社,2009.
[40]邱均平，李应萍.我国图书情报学期刊的学术影响力分析[J]].图书馆,2010(1)：64-66.
[41]邱均平,文庭孝.评价学：理论.方法.实践[M].科学出版社,2010.
[42]聂超,魏洋峰.基于学术影响力差异h指数改进的实证研究[J].情报杂志,2010,29(005)：89-91.
[43]俞立平，潘云涛,武夷山.学术期刊来源指标与影响力关系的实证研究[J].科研管理,2010,31(6)：173-179.
[44]胡红亮,潘云涛.建设“三位一体”的科技学术著作出版平台势在必行[J].出版发行研究,2012(6)：20-24.
[45]胡红亮.著作型学术出版物可信度评价初探[J].科技与出版,2012(12).
[46]杨洋,袁军鹏,潘云涛,等.中国“三计学”领域学术著作引文分析(1987-2010)[J].情报学报,2012,31(6)：640-647.
[47]高清奇,武长白.国家科学技术学术著作出版基金实施简述[J].中国科学基金,2010,3：318-320.
[48]吴蔚,吴超.近十年国家科学技术学术著作出版基金统计分析及透视[J].现代情报,2011,31(7)：115-120.
[49]陈小文.学术著作编辑出版基本规范刍议——以中西文图书比较为视角[J].中国编辑,2012(5)： 15-20.
[50]李红岩.模板与创新——学术著作的规范化[J].中国图书评论,2012(7)：62-67.
[51]郭向晖.从两例“失败”的“好选题”浅谈学术著作主编选择[J].中国出出版,2010(15)：51-52.
[52]辰目.关于学术论文规范问题的议论[J].出版发行研究,2012(2)：1-1.
[53]蔡迎春.基于文献出版统计分析的藏书书质量控制[J].图书情报工作,2010,25(3)：6-10.
[54]蔡迎春.基于综合分析法的核心书目及核心出版社的测定[J].图书馆杂志,2009(1)：4-9.
[55]曹恒娜.大学出版社学术出版的问题分析和发展方向[J].新闻世界,2011(5)：225-227.
[56]陈超英.传统出版社向数字出版跨越的三条路径[J].出版发行研究,2010(007)：58-60.
[57]邱均平,杨瑞仙,丁敬达.世界一流大学与科研机构学科竞争力评价研究报告[D].,2009.
[58]吴建华.数字图书馆评价方法[M].科学出版社,2009.
[59]戚湧,李千目.科学研究绩效评价的理论与方法[M].科学出版社,2009.
[60]邱均平,马凤.微观层次的引用与合作之间关系的研究——以三位中国图书情报学核心作者为例[J].情报理论与实践,2011,34(10)：43-47.
[61]周春雷.基于h指数的核心作者遴选方法的比较研究[J].中国科技资源导刊,2009(1)：46-51.
[62]苏志芳,张建中,胡惠芳.基于模糊综合评判的中文社科图书5“核心作者”决策研究[J].图书情报工作,2010(1)：42-45.
[63]丁金龙.基于高校图书馆采购招标的馆配商竞争研究[J].图书书馆,2010(3)：120-122.
[64]刘军仪,王晓辉.促进科研诚信：美国科研道德建设的经验[J].外国教育研究,2010(5)：35-40.
[65]熊新正,胡恩华,修立军,等.科研诚信行为影响因素研究综述[J].科学管理研究,2012,3：011.
[66]Macrina F L,何鸣鸿,陈越.科研诚信：负责任的科研行为教程与案例[M].北京：高等教育出版社2011：67-72.
[67]袁象,王凯.我国科研诚信存在的问题及对策分析[J].现代管理科学,2012(6)：104-106.
[68]方玉东,方纪坤,张莉莉,等.基于实证的学术不端成因分析及对基金管理的启示[J].管理科学学报,2011,14(9)：91-96.
[69]胡苗苗.科技人员科研诚信评价模型初探[J].科技管理研究,2010(001)：69-70.
[70]赵瑞芹,单政,刘彤.倡导科研诚信整治学术不端行为若干举措[J].今传媒,2011(002)：100-102.
[71]万钢.加强科研诚信建设,为自主创新营造良好的学术环境[J].科技传播,2010,7：002.
[72]谭华,崔洁.学术不端文献检测系统的使用建议[J].编辑学报,2010(2)：153-155.
[73]余三定,袁玉立.学术不端与学术规范,学术管理对谈[J].学术界,2010(007)：104-107.
[74]蒋寅.治理学术腐败和学术不端行为的思路与对策[J].社会科学论坛,2009(009)：30-63.
[75]吴均,江润林,张晓琴.利用学术不端检测系统研究科技论文中存在的问题[J].中国科技期刊研究,2010(005)：636-639.
[76]聂震宇.数字出版：距离成熟还有长路要走[J].出版科学,2009,17(1)：5-9.
[77]陈超英.传统出版社向数字出版跨越的三条路径[J].出版发行研究,2010(007)：58-60.
[78]黄孝章,张志林,陈丹.数字出版产业发展研究[M].北京：知识产权出版社，2011：88-89.
[79]吴信训,吴小坤.我国数字出版,产业链的冲刺关键——构建数字出版公共(交易)平台的构想[J].新闻记者,2010(8)：24-27.
[80]朱宁,陈红勤,聂应高.网络信息有效获取与可信度的案例分析[J].图书馆学研究,2009(011)：55-57.
[81]刘学义.影响新闻网站可信度之相关因素——以美国研究为中心[J].西南民族大学学报：人文社会科学版,2010(006)：127-130.
[82]汤志伟,彭志华,张会平.网络公共危机信息可信度的实证研究——以汶川地震为例[J].情报杂志,2010,29(007)：45-49.
[83]宋雪雁,王萍.信息采纳行为概念及影响因素研究[J].情报科学,2010(5)：760-762.
[84]宋雪雁.用户信息采纳行为模型构建发应用研究[D].吉林大学,2010.
[85]汪传雷,孙华,陈晨,等.技术采纳模型文献的计量分析[J].情报理论与实践,2010，11：28-32.
[86]胡鸿杰.论档案学人[J].档案学通讯，2002(2)：4-9.
[87]万燕萍,刘华.现代图书馆馆藏评价与优化[J].图书馆论坛,2009(2)：159-161.
[88]黄如花,宋琳琳.论图书馆评价的主体[J].中国图书馆学报,2010,3：34-44.
[89]张焕敏,陈良强.基于馆藏状态统计的馆藏评价方法和应用[J].图书情报工作,2010,1.
[90]肖兴安,肖建洲,易难.科技期刊编辑如何做好选题策划[J].编辑学报,2009,21(2)：163-165.
[91]邬书林.加强学术著作出版规范 扎实推进文化繁荣发展[J].中国出版,2012,22：001.
[92]石菊君,吴利萍,冯有胜.经济类核心出版社的测定与图书馆采购策略[J].现代情报,2011,31(3)：139-142.
[93]蒋婉洁,张志强.我国书评与评研究的现状及问题[J].图书情报研究,2012,5(1)：15-24.
[94]司莉.网络书平的现状与发展分析[J].出版发行研究,2006(11)：67-72.
[95]余桃晶.我国网络书评现状与发展研究[D].武汉：华中师范大学,2008.
[96]刘舫.浅谈网络书评在科技图书策划中的积极作用[J].科技与出版,2007(1)：25-26.
[97]陆宇杰,许鑫,郭金龙.文本挖掘在人文社会科学研究中的典型应用述评殖(?)[J].图书情报工作,2012,56(8)：18-25.
[98]宋乐平.我国图书馆评价研究热点及趋势分析[J].图书馆建设,2011(5)：77-82.
[99]文庭孝,刘晓英.基于引文分析的我国研究者信息获取能力评价研究[J].图书情报,2012(6)：21-25.
[100]吴慰慈.图书馆藏书书[M].北京：书目文献出版社,1991.
[101]沈继武,萧希明.文献资源建设[M].武汉大学出版社,1991.
[102]高波,吴慰慈.从文献资源建设到信息资源建设[J].中国图书馆学报,2000,5：24-27.
[103]马芝蓓.文献价值规律与文献开发利用[J].图书情报知识,1996,1：27.
[104]杨文祥.信息资源价值论：信息文明的价值思考[M].科学出版社,2007.
[105]杨洋.国内出版社上网情况及网上书店现状分析[J].现代情报,2003,23(004)：168-170.
[106]王崇德.论引用与被引用之间的关系[J].图书馆建设,1986,1：002.
[107]蔡迎春,康红.基于馆藏结构分析和文献利用统计的藏书质量优化策略研究[J].图书馆建设,2009，9：42-46.
[108]穆卫国.基于Google Scholar引文统计的我国哲学学术专著出版状况分析[J].图书馆论坛,2009(2)：168-171.
[109]陆怡洲.基于引文统计的我国计算机类学术性图书出版情况分析[J].图书馆论坛,2009(2)：165-167.
[111]苏新宁.我国人文社会科学图书被引概况分析——基于CSSCI数据库[J].东岳论丛,2009(7)：5-13.
[112]孙宇,武士华.应用h指数科学地评价出版社的学术影响力[J].科技与出版,2008(9)：61-63.
[113]陈继勇,胡艺.技术创新：美国经济增长的有力支撑[J].求是,2007(008)：59-60.
[114]刘桔,林梦泉,侯富民民,等.从首届全国优秀博十学位论文评选看我国博士学位论文质量[J].学位与研究生教育,2000,2：28-32.
[115]邱均平,赵月华.全国百篇优秀博十学位论文计量分析[J].评价与管理,2012(3)：37-42.
[116]郭碧坚,韩宇.同行评议制[J].科学学研究,1994,12(3)：63-73.
[117]朱少强.国内外人文社会科学研究评价综述[J].评价与管理,2007,4：39-63.
[118]武夷山,梁立明.采用文献计量学指标进行科研绩效量化评价应注意的几个问题[J].中国科技期刊研究,2001,12(2)：110-111.
[119]王炼.科学计量学应用于科研人员绩效评价的挑战[J].科学学与科学技术管理,2007,4：165-168.
[120]胡苗苗.科技人员科研诚信评价模型初探[J].科技管理研究,2010(001)：69-70.
[121]董宏林,温淑萍,王琛,等.论科技人员职业信用档案的建立[J].宁夏农林科技,2006(1)：45-47.
[123]董艳苹.中国科协发布第二次科技工作者状况调查结果[J].科协论坛,2009(8)：8-9.
[124]中华人民共和国国务院.国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)[EB/OL].2008-02-08:http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787.htm.
[125]师曾志.现代出版学[M]北京：北京大学出版社2006：28.
[126]格罗斯,齐若兰,编辑工作.编辑人的世界[M].中国工人出版社,2000：98.
[127]齐美尔.贷币哲学[M].陈戎女等译,北京：华夏出版社,2001：197.
[128]刘琼.中国网络新闻可信度研究[D].华中科技大学,2011：98.
[129]卢曼,Luhmann N,瞿铁鹏,等.信任：一个社会复杂性的简化机制[M].上海：上海人民出版社, 2005：77.
[130]中国科学技术协会.2010年中国公众科学素养调查报告[M].北京：科学普及出版社,2012：90.
[131]朱传棨.简评《怎样从书海中找到自己的航向》[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),1990,3：021.
[132]尚庄.馆配市场的发展与图书馆之应对[J].情报资料工作,2009(3)：79-83.
[131]李强.馆配市场迈入转型期[J].中国新闻出版报,2008：01-10.
[134]肖希明.我国信息资源共享的发展趋势[J].图书馆杂志,2004,5：2-4.
[135]郭秦茂,邱微,王秀琴.国内经济类图书出版情况及“核心出版社”比较研究[J].西安文理学院学报(社会科学版),2009,5：35-38.
[136]王子康.科技学术专著出版工作中面临的问题与对策[J].科技与出版,2009(8)
[137]Flanagin A J, Metzger M J. Perceptions of Internet information credibility[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,2000,77(3):515-540.
[138]Johnson T J, Kaye B K. Using is believing: The influence of reliance on the credibility of online political information among politically interested Internet users[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,2000,77(4):865-879.
[139]Johnson T J, Kaye B K. Cruising is believing?:Comparing Internet and traditional sources on media credibility measures[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,1998,75(2):325-340.
[140]Kiousis S. Public trust or mistrust? Perceptions of media credibility in the information age[J]. Mass Communication & Society,2001,4(4):381-403.
[141]Metzger M J. Making sense of credibility on the Web:Models for evaluating online information and recommendations for future research[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2007,58(13):2078-2091.
[142]Chesney T. An empirical examination of Wikipedia's credibility[J]. First Monday,2006,11(11): 1-13.
[143]Wathen C N, Burkell J. Believe it or not: Factors influencing credibility on the Web[J]. Journal of the American society for information science and technology,2001,53(2):134-144.
[144]Flanagin A J, Metzger M J. The role of site features, user attributes, and information verification behaviors on the perceived credibility of web-based information[J]. New Media & Society,2007,9(2): 319-342.
[145]Metzger M J, Flanagin A J, Eyal K, et al. Credibility for the 21st century:Integrating perspectives on source, message, and media credibility in the contemporary media environment[J]. Communication yearbook,2003,27:293-336.
[146]Zhu J J H, He Z. Information accessibility, user sophistication, and source credibility:The impact of the Internet on value orientations in mainland China[J]. Journal of Computer - Mediated Communication,2002,7(2):0-0.
[147]Mingxin Z. Research into Internet Information Credibility:The Internet User's Perspective [J][J]. Journalism & Communication,2005,2:003.
[148]Castillo C, Mendoza M, Poblete B. Information credibility on twitter[C]//Proceedings of the 20th international conference on World wide web. ACM,2011:675-684.
[149]Fritch J W, Cromwell R L. Evaluating Internet resources:Identity, affiliation, and cognitive authority in a networked world[J]. Journal of the American Society for Information science and Technology, 2001,52(6):499-507.
[150]Whitney G. The UNESCO book production statistics[J]. Publishing Research Quarterly,1989,5(4): 12-29.
[151]Bucy E P. Media credibility reconsidered:Synergy effects between on-air and online news[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,2003,80(2):247-264.
[152]Brandt D S. Evaluating Information on the Internet[J]. Computers in Libraries,1996,16(5):44-46.
[153]Rieh S Y, Hilligoss B. College students' credibility judgments in the information-seeking process[J]. The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation Series on Digital Media and Learning,2007:49-71.
[154]Liu Z, Huang X. Evaluating the credibility of scholarly information on the web:A cross cultural study[J]. The International information & library review,2005,37(2):99-106.
[155]Wilkinson G L. Evaluation Criteria and Indicators of Quality for Internet Resources[J]. Educational Technology,1997,37(3):52-58.
[156]Abdulla R A, Garrison B, Salwen M, et al. The credibility of newspapers, television news, and online news[C]//Education in Journalism Annual Convention, Florida USA.2002.
[157]Delia J G. A constructivist analysis of the concept of credibility[J]. Quarterly journal of speech, 1976,62(4):361-375.
[158]Chesney T. An empirical examination of Wikipedia's credibility[J]. First Monday,2006,11(11): 1-13.
[159]Markham D. The dimensions of source credibility of television newscasters[J]. Journal of Communication,1968,18(1):57-64.
[160]Hovland C I, Weiss W. The influence of source credibility on communication effectiveness[J]. Public opinion quarterly,1951,15(4):635-650.
[161]Sternthal B, Dholakia R, Leavitt C. The persuasive effect of source credibility:Tests of cognitive response[J]. Journal of Consumer research,1978:252-260.
[162]Berlo D K, Lemert J B, Mertz R J. Dimensions for evaluating the acceptability of message sources[J]. Public Opinion Quarterly,1969,33(4):563-576.
[163]Giffin K. The contribution of studies of source credibility to a theory of interpersonal trust in the communication process[J]. Psychological bulletin,1967,68(2):104.
[164]Birnbaum M H, Stegner S E. Source credibility in social judgment:Bias, expertise, and the judge's point of view[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1979,37(1):48.
[165]Whitehead Jr J L. Factors of source credibility[J]. Quarterly Journal of Speech,1968,54(1):59-63.
[166]Beach L R, Mitchell T R, Deaton M D, et al. Information relevance, content and source credibility in the revision of opinions[J]. Organizational Behavior and Human Performance,1978,21(1):1-16.
[167]Lasswell H D. The structure and function of communication in society[J]. The communication of ideas,1948,37.
[168]Charnley M V. Preliminary notes on a study of newspaper accuracy[J]. Journalism Quarterly,1936, 13(2):394.
[169]Blankenburg W B. News accuracy:Some findings on the meaning of errors[J]. Journal of Communication,1970,20(4):375-386.
[170]The Chicago Manual of Style 16th Ed[M].The University of Chicago Press,2010.Also available online at [EB/OL].http://www.amazon.com/Chicago-Manual-Style-16th-Edition/dp/0226104206/ref=sr_l_l?s=book s&ie=UTF8&qid= 1337589373&sr=1-1
[171]Freedman J L. Book review: Media violence and its effects on aggression:Assessing the scientific evidence][J].2003.
[172]Lin T M Y, Luarn P, Huang Y K. Effect of internet book reviews on purchase intention:a focus group study[J]. The Journal of Academic Librarianship,2005,31(5):461-468.
[173]Huang Y K, Yang W I. Motives for and consequences of reading internet book revicws[J]. Electronic Library, The,2008,26(1):97-110.
[174]Lin T M Y, Huang Y K, Yang W I. An experimental design approach to investigating the relationship between Internet book reviews and purchase intention[J]. Library & Information Science Research,2007,29(3):397-415.
[175]Frohmann B. " Best Books" and Excited Readers:Discursive Tensions in the Writings of Melvil Dewey[J]. Libraries & culture,1997:349-371.
[176]McColvin L R. The theory of book selection for public libraries[M]. Grafton & co.,1925.
[177]Cutter C A. Notes from the art section of a library: with hints on selection and buying[M]. ALA Publishing Board,1905.
[178]Kousha K, Thelwall M. Google Book Search:Citation analysis for social science and the humanities[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2009,60(8): 1537-1549.
[179]Kousha K, Thelwall M. Sources of Google Scholar citations outside the Science Citation Index:A comparison between four science disciplines[J]. Scientometrics,2008,74(2):273-294.
[180]Gimenez-Toledo E, Roman-Roman A, Alcain-Partearroyo M D. From experimentation to coordination in the evaluation of Spanish scientific journals in the humanities and social sciences[J]. Research evaluation,2007,16(2):137-148.
[181]Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United states of America,2005,102(46):16569.
[182]Mann D, Shakeshaft C. In God we trust; All others bring data[J]. School Business Affairs,2003, 69(1):19-23.
[183]American Chemical Society. Ethical Guidelines to Publication of Chemical Research [EB/OL]. 2012:http://pubs.acs.org/ethics/ethics.html
[184]The Chicago Manual of Style 16th ed[M].Chicago:The University of Chicago Press,2010.
2山崎茂明.科学家的不端行为：捏造·篡改·剽窃[M].杨舰，程远远,严凌纳，译.北京：清华大学出版社，2005：43-47.
3李真真.转型中的中国科学：科研不端行为及其诱因分析[J].科研管理,2004,25(3)：137-144.
4王俊秀,杨宜音.中国社会心态研究报告(2013版2012-2013)/社会心态蓝皮书[M].北京：社会科学文献出版社，2013：76.
http://www.utk.edu/tntoday/2013/08/06/grant-to-study-trustworthiness-of-scholarly-research-sources/.
6维基百科.作品[EB/OL]：维基,2013:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C
7杜泽逊.文献学概要[M].北京：中华书局出版,2001：55
8王充.论衡[M].北京：中华书局,1985：306
9刘胜利.论语[M]北京：中华华书局,2006：89
10张舜徽.中国文献学.[M]中州书画社，1982：36
11 UNESCO. Recommendation concerning the International Standardization of Statistics Relating to Book Production and Periodicals [EB/OL].:UNESCO Portal,1964:http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13068&URL_DO=DO_PRINTPAGE&URL_SECTION=201.html
12李锋.关于学术著作出版的几点经验[J].中国图书评论(12)：101-102.
13胡鸿杰.论档案学人[J].档案学通讯,2002(2)：4-9.
15莫鹏燕.学术著作发行问题的探讨[D].郑州：河南大学,2007：77-79.
West M D. Validating a Scale for the Measurement of Credibility: A Covariance Structure Modeling Approach[J]. Journalism Quarterly,1994,71(1):159-68.
17胡红亮.著作型学术出版物可信度评价初探[J].科技与出版,2012(12)：89-91
Flanagin and Metzger (2008), Digital media and youth:Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility. In M. Metzger,& A. Flanagin (Editors), Digital media, youth, and credibility (pp.5-28). Cambridge, MA: The MIT Press
19 Alkin, Marvin C.. Evaluation roots:tracing theorists' views and influences. Thousand Oaks, Calif: Sage.2004:134. ISBN 0-7619-2894-4.
20余文斌.公信力——传媒兑争的重要法码[J].新闻战线，2002,5：32-33.
21刘琼.媒介可信度与媒介公信力概念辨析[J].东南传播,2010(007)：11-12.
孙海悦.数字时代学术出版何以安身立命[N]中国新闻出版报.2013.1.28
23刘琼.中国网络新闻可信度研究[D].武汉：华中科技大学,2009：33.
24黄晓芳.公信力与媒介的权威性.[D]上海：复旦大学1999：79-81.
25李忠昌.试论大众传媒的公信力[J].西安建筑科技大学学报：社会科学版,2003，22(001)：59-61.
26拉斯韦尔，Lasswell H D,张洁，等.世界大战中的宣传技巧Propaganda technique in world war I[M]中国人民大学出版社，2003.
27 Charnley M V. Preliminary notes on a study of newspaper accuracy[J]. Journalism Quarterly,1936,13(2):394.
28黄晓芳.公信力与媒介的权戚性[J].电视研究，1999,11：22-24.
29邓发云.基于用户需求的信息可信度研究[0].成都：西南交通大学,2006：77-79.
30李晓静.中国大众媒介可信度指标研究[D].上海：复旦大学新闻学院,2005：99-101.
31国家新闻出版总署.2011年新闻出版产业分析报告 [EB/OL].2012:http://www.gapp.gov.cn/cms/html/21/367/201207/759932.html
32何峻.我国图书评价现状分析[J].大学图书馆学报,2012(3)：106-110.
33Huang Y K, Yang W I. Motives for and consequences of reading internet book reviews[J]. Electronic Library, The,2008, 26(1):97-110.
34许波.基于网络口碑的网上书店销售研究[D].合肥工业大学，2010：101-103.
35邓忠莹.中文文本倾向性分类系统研究[D].昆明理工大学,2009：89-91.
36汤姆森路透集团book of citationSM产品资料[EB/OL].2012:http://www.thomsonscientific.com.cn/productsservices/BKCI/2012
37美通社.汤森路透基于Web of Knowledge平台推出Book Citation Index [EB/OL].: http://www.prnasia.com/story/52497-1.shtml,2011.10.24
38苏新宁.中国人文社会科学图书学术影响力报告[M],北京：中国社会科学出版社；2011：128-129
41吴慰兹.图书馆藏书[M].北京：书目文献出版社，1991：27-30.
42沈继武.萧希明.文献资源建设[M].武汉大学出版社,1991：88-90.
43高波,吴慰慈.从文献资源建设到信息资源建设[J].中国图书馆学报,2000,5：24-27.
44马芝蓓.文献价值规律与文献开发利用[J].图书情报知识，1996，1：27.
45杨文祥.信息资源价值论：信息文明的价仇思考[M].科学出版社,2007：122-124.
46陈传夫.信息资源公共获取的社会价值与国际研究动向[J].中国图书馆学报，2006，4(7).
47陈传夫.数字时代信息资源知识产权制度的现状与展望[J].大学图书馆学报，2003，21(2)：9-14.
48Frohmann B."Best Books" and E×cited Readers:Discursive Tensions in the Writings of Melvil Dewey[J].Libraries & culture.1997:349-371.
49 Cutter C A. Notes from the art section of a library: with hints on selection and buying[M]. ALA Publishing Board,1905.
50 McColvin L R. The theory of book selection for public libraries[M]. Grafton & co.,1925.
51邱均平，文庭孝.评价学：理论.方法.实践[M].科学出版社,2010：89-91.
Richmond B. Ten C's for evaluating Internet resources[J]. URL:http://www.uwec.edu/Admin/Library/Guides/tencs.html Reference Mclntyre Library,2003.
Harris R. Evaluating Internet research sources[J]. National History Day,1997.
Kapoun J. Five Criteria for Evaluating Web Pages. http://olinuris.library.cornell.edu/ref/research/webcrit.html
55Smith A G. Testing the surf: criteria for evaluating Internet information resources[J]. Public Access-Computer Systems Review,2011,8(3).
56王铁梅.基于核心书目的馆藏测评案例分析——以法律类文献为例[J].图书情报，2010(003)：136-140.
57何璇.基于图书利用率统计的中中中文计算机类图书的采购策略[J].图书馆建设,2010,3：45-48.
58冷熠,韩超,谢靖.基于资源统计的数字馆藏评价指标体系研究[J].数字图书馆论坛,ISTIC，2011(7).
59王崇德.论引用与被引用之间的关系[J].图书馆建设，1986，1：002.
60 Kousha K, Thelwall M. Google Book Search:Citation analysis for social science and the humanities[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2009,60(8):1537-1549.
Kousha K, Thelwall M. Sources of Google Scholar citations outside the Science Citation Index: A comparison between four science disciplines[J]. Scientometrics,2008,74(2):273-294.
62杨洋,袁军鹏,潘云涛,等.中国“三计学”领域学术著作引文分析(1987-2010][J].情报学报,2012,31(6)：640-647.
Gimenez-Toledo E, Roman-Roman A, Alcain-Partearroyo M D. From experimentation to coordination in the evaluation of Spanish scientific journals in the humanities and social sciences[J]. Research evaluation,2007,16(2):137-148.
64蔡迎春,康红.基于馆藏结构分析和文献利用统计的藏书质量优化策略研究[J].图书馆建设,2009，9：42-46.
65穆卫国.基于Google Scholar引文统计的我国哲学学术专著出版状况分析[J].图书馆论坛，2009(2)：168-171.
66陆怡洲.基于引文统计的我国计算机类学术性图书出版情况分析[J].图书馆论坛,2009(2)：165-167.
67Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United states of America,2005,102(46):16569.
68孙宇，武士华.应用h指数科学地评价出版社的学术影响力[J].科技与出版,2008(9)：61-63.
69陈继勇,胡艺.技术创新：美国经济增长的有力支撑[J].求是,2007(008)：59-60.
72刘桔，林梦泉，侯富民,等.从首届全国优秀博士学位论文评选看我国博士学位论文质量[J].学位与研究生教育,2000，2：28-32.
73邱均平，赵月华.全国百篇优秀博士学位论文计量分析[J].评价与管理,2012(3)：37-42.
74马费成,胡翠华,陈亮,等.信息管理学基础[M].武汉大学出版社,2002.
75朱少强.国内外人文社会科学研究评价综述[J].评价与管理,2007，4：39-63.
73郭碧坚，韩宇.同行评议制[J].科学学研究，1994,12(3)：63-73.
77中国科学技术信息研究所.科研评价指标[M].北京：科学技术文献出版社,2007：68-72
78胡苗苗.科技人员科研诚信评价模型初初[J].科技管理研究,2010(001)：69-70.
79董宏林,温淑萍,王琛，等.论科技人员职业业信用档案的建立[J].宁夏农林科技,2006(1)：45-47.
80中华人民共和国国务院.国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)[EB/OL].2008-02-08:http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787.htm.
81莆艳苹.中国科协发布第二次科技工作者状况调查结果[J].科协论坛,2009(8)：8-9.
82师曾志.现代出版学[M].北京：北京大学出版社2006：28.
83格罗斯,齐若兰,编辑工作.编辑人的世界[M].中国 工人出版社社,2000：98.
84 Hobbes T. Leviathan:Or The Matter, Forme,& Power of a Common-Wealth Ecclesiasticall and Civill[M]. Yale University Press.2010.
85齐美尔.贷币哲学[M.]陈戎女等译,北京：华夏出版社,2001：197.
86 Siegrist M, Cvetkovich G. Perception of hazards: The role of social trust and knowledge[J]. Risk analysis,2000,20(5): 713-720.
87刘琼.中国网络新闻可信度研究[D].华中科技大学，2011：98.
88卢曼,Luhmann N,瞿铁鹏,等.信任：一个社会复杂性的简化机制[M].上海：上海洵人民出版社,2005：77.
89 中国科学技术协会.2010年中国公众科学素养调查报告[M].北京：科学普及出版社,2012：90.
90徐小丽,徐雁,万宇.网络时代的书评[J].中国图书评论,2004，7(5)
9121世纪财经网.任志强喊你来读书.[EB/OL]2012-12-20：http://www.21cbh.com/HTML/2012-12-5/wNMDQyXzU3NzQwNA.html
92朱传棨.简评《怎样从书海中找到自己的航向》[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),1990,3：021.
93石伟.学术著作出版的时代变化[J].出版参考：业内资讯版,2012(22)：9-11.
95 Mann D, Shakeshaft C. In God we trust; All others bring data[J]. School Business Affairs,2003,69(1):19-23.
96据笔者对全国主要高校学位论文相相似性检测标准的了解,大部分的高校要求学位论文的相似性检测结果低于10%
97此数据来源于作者电话访谈部分资深学术编辑得到的经验数据
98尚庄.馆配市场的发展与图书馆之应对[J].情报资料工作,2009(3)：79-83.
99李强.馆配市场迈入转型期[J].中国新闻出版报,2008：01-10.
100中国高等教育文献保障系统网络http://219.219.191.244:1980/pe/tyzy/resources/sig/200701/4610.html-
104American Chemical Society. Ethical Guidelines to Publication of Chemical Research[EB/OL].2012:http://pubs.acs.org/ethics/ethics.html
106郭秦茂,邱薇,王秀琴.国内经济类图书出版情况及“核心出版社”比较研究[J].西安文理学院学报(社会科学版),2009，5：35-38.
107谢寿光.中国学术出版的现状、问题与机遇[EB/OL].2012-12：中国图书出版网.http://www.bkpcn.com/Web/ArticleShow.aspx?artid=111703&cateid=A21.
108The Chicago Manual of Style 16th ed[M].Chicago:The University of Chicago Press,2010.
109Webster's Standard American Style Manual[M]. Merriam-Webster,1988.
110国家新闻出版总署.关于进一步加强学术著作出版规范的通知[EB/OL].2012-12-10：http://www.gov.cn/zwgk/2012-09/24/content_2231969.htm
111王子康.科技学术专著出版工作中面临的问题与对策[J].科技与出版,2009(8)
112胡红亮,潘云涛.建设“三位一体”的科技学术著作出版平台势在必行[J].出版发行研究,2012(6)：20-24.
113 A Circulation Analysis of Print Books and E-Books in an Academic Research Library Justin Littman and Lynn Silipigni Connaway Library Resources and Technical Services ISSN 0024-2527 October 2004 Volume 48, No.4
114石伟.学术著作出版的时代变化[J].出版参考：业内资讯版,2012(22)：9-11.
[1]陈传夫.信息资源公共获取的社会价值与国际研究动向[J].中国图书馆学报,2006,4(7).
[2]陈传夫,吴钢.图书馆业态的变化与发展趋势[J].中国图书馆学报,2007,33(3)：5-14.
[3]陈传夫,黄璇.美国解决信息公共获取问题的模式[J].情报科学,2007,25(1)：87-92.
[4]陈传夫,唐琼,于媛,等.网络上科学信息的时效性测量[J].情报学报,2009(004)：610-617.
[5]陈传夫,马浩琴,黄璇.我国公共部门信息资源增值利用的定价问题及对策[J].情报资料工作,2011(001)：11-15.
[6]陈传夫.社会信息化过程中若干利益冲突研究[J].中国图书馆学报,2002,28(2)：19-23.
[7]陈传夫,韦景竹.网上信息资源建设知识产权解决方案[J].图书书馆学研究,2002(004)：2-4.
[8]拉斯韦尔,Lasswell H D,张洁,等.世界大战中的宣传技巧Propaganda technique in world war I[M].中国人民大学出版社,2003.
[9]李锋.关于学术著作出版的几点经验[J].中国图书评论(12)：101-102.
[10]邓发云.基于用户需求的信息可信度研究[D].成都：西南交通大学,2006：
[11]廖圣清,李晓静,张国良.中国大陆大众传媒公信力的实证研究[J].新闻大学,2005,1：005.
[12]林频.西方传媒可信度研究综述[J].新华文摘,2005,21：152-154.
[13]廖圣清,李晓静,张国良.解析中国媒介新闻可信度[J].2007.
[14]许波.基于网络口碑的网上书店销售研究[D].合肥工业大学,2010：
[15]王晓宁.论网络媒体公信力的塑造与维系[J].郑州大学学报：哲学社会科学版,2010(6)：154-158.
[16]常春.我国网络媒体公信力现状浅析[J].今传媒,2009(011)：95-96.
[17]侯玮青.怎样利用网络建立特色书评数据库[J].山东图书馆季刊,2006,1：045.
[18]郭鸿昌H-Net:网上书评研究[J].数字图书馆论坛,2006(8)：70-72.
[19]邓忠莹.中文文本倾向性分类系统研究[D].昆明理工大学,2009：
[20]邓忠莹,严馨,周历生,等.基于文本倾向性分类技术的图书评价模型[J].昆明理大学学报(理工版),2009,34(4).
[21]孙宇.获奖图书的学术评价研究[J].出版科学,2008,16(3)：46-48
[22]王铁梅.基于核心书目的馆藏测评案例分析：以法律类文献为例[J].图书与情报,2009,3)：136-140.
[23]孙利军.出版评论与图书评论之比较[J].中国图书评论,2005(011)：26-28.
[24]孙勇中.外文核心学术图书模糊综合评价体系的建立[J].图书情报工作,2007,51(6)：134-138
[25]高波.中美大学图书馆选书决策比较[J].中国图书馆学报,1996,22(2)：20-23.
[26]陶波.高校图书馆选书决策模式研究[J].图书情报知识,1997,2：55-56.
[27]李婉丽.译美国写作体例《芝加哥手册》之目录对写作、出版体例方面的方向性启示[J].科技与出版,2012,(9)：34-37
[28]吴慰慈信息资源开发与利用的十个热点问题[J].中国图书馆学报2008(3)
[29]李婉丽.科研诚信基础层建设对我国学术写作、出版标准建设的启录[J].出版发行研究,2012,(4)：49-51
[30]李婉丽.译美国写作体例《芝加哥手册》之目录对写作,出版体例方面的方向性启示[J].科技与出扳,2012,9：023.
[3 1]余文斌.公信力——传媒竞争的重要砝码[J].新闻战线,2002,5：32-33.
[32]刘琼.媒介可信度与媒介公信力概念辨析[J].东南传播,2010(007)：11-12.
[33]石伟.学术著作出版的时代变化[J].出版参考：业内资讯版,2012(22)：9-11.
[34]赵洁.Web竞争情报可信性评价：问题分析与研究框架[J].情报学报,2010(004)：586-596.
[35]程玉梅.国内数字资源评价体系研究综述[J].新世纪图书馆,2007,6：63-65.32.
[36]孙瑾.网络信息资源评价研究综述[J].大学图书馆学报,2005,23(001)：7-13.
[37]侯立宏,朱庆华.网络信息资源评价方法研究综述[J].情报学报,2006,25(5)：523-530.
[38]张积玉.学术期刊影响力及其评价指标体系的构建[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2010，5：012.
[39]苏新宁,邓三鸿,韩新民,等.中国人文社会科学期刊学术影响力报告009)[M].中国社会科学出版社,2009.
[40]邱均平，李应萍.我国图书情报学期刊的学术影响力分析[J]].图书馆,2010(1)：64-66.
[41]邱均平,文庭孝.评价学：理论.方法.实践[M].科学出版社,2010.
[42]聂超,魏洋峰.基于学术影响力差异h指数改进的实证研究[J].情报杂志,2010,29(005)：89-91.
[43]俞立平，潘云涛,武夷山.学术期刊来源指标与影响力关系的实证研究[J].科研管理,2010,31(6)：173-179.
[44]胡红亮,潘云涛.建设“三位一体”的科技学术著作出版平台势在必行[J].出版发行研究,2012(6)：20-24.
[45]胡红亮.著作型学术出版物可信度评价初探[J].科技与出版,2012(12).
[46]杨洋,袁军鹏,潘云涛,等.中国“三计学”领域学术著作引文分析(1987-2010)[J].情报学报,2012,31(6)：640-647.
[47]高清奇,武长白.国家科学技术学术著作出版基金实施简述[J].中国科学基金,2010,3：318-320.
[48]吴蔚,吴超.近十年国家科学技术学术著作出版基金统计分析及透视[J].现代情报,2011,31(7)：115-120.
[49]陈小文.学术著作编辑出版基本规范刍议——以中西文图书比较为视角[J].中国编辑,2012(5)： 15-20.
[50]李红岩.模板与创新——学术著作的规范化[J].中国图书评论,2012(7)：62-67.
[51]郭向晖.从两例“失败”的“好选题”浅谈学术著作主编选择[J].中国出出版,2010(15)：51-52.
[52]辰目.关于学术论文规范问题的议论[J].出版发行研究,2012(2)：1-1.
[53]蔡迎春.基于文献出版统计分析的藏书书质量控制[J].图书情报工作,2010,25(3)：6-10.
[54]蔡迎春.基于综合分析法的核心书目及核心出版社的测定[J].图书馆杂志,2009(1)：4-9.
[55]曹恒娜.大学出版社学术出版的问题分析和发展方向[J].新闻世界,2011(5)：225-227.
[56]陈超英.传统出版社向数字出版跨越的三条路径[J].出版发行研究,2010(007)：58-60.
[57]邱均平,杨瑞仙,丁敬达.世界一流大学与科研机构学科竞争力评价研究报告[D].,2009.
[58]吴建华.数字图书馆评价方法[M].科学出版社,2009.
[59]戚湧,李千目.科学研究绩效评价的理论与方法[M].科学出版社,2009.
[60]邱均平,马凤.微观层次的引用与合作之间关系的研究——以三位中国图书情报学核心作者为例[J].情报理论与实践,2011,34(10)：43-47.
[61]周春雷.基于h指数的核心作者遴选方法的比较研究[J].中国科技资源导刊,2009(1)：46-51.
[62]苏志芳,张建中,胡惠芳.基于模糊综合评判的中文社科图书5“核心作者”决策研究[J].图书情报工作,2010(1)：42-45.
[63]丁金龙.基于高校图书馆采购招标的馆配商竞争研究[J].图书书馆,2010(3)：120-122.
[64]刘军仪,王晓辉.促进科研诚信：美国科研道德建设的经验[J].外国教育研究,2010(5)：35-40.
[65]熊新正,胡恩华,修立军,等.科研诚信行为影响因素研究综述[J].科学管理研究,2012,3：011.
[66]Macrina F L,何鸣鸿,陈越.科研诚信：负责任的科研行为教程与案例[M].北京：高等教育出版社2011：67-72.
[67]袁象,王凯.我国科研诚信存在的问题及对策分析[J].现代管理科学,2012(6)：104-106.
[68]方玉东,方纪坤,张莉莉,等.基于实证的学术不端成因分析及对基金管理的启示[J].管理科学学报,2011,14(9)：91-96.
[69]胡苗苗.科技人员科研诚信评价模型初探[J].科技管理研究,2010(001)：69-70.
[70]赵瑞芹,单政,刘彤.倡导科研诚信整治学术不端行为若干举措[J].今传媒,2011(002)：100-102.
[71]万钢.加强科研诚信建设,为自主创新营造良好的学术环境[J].科技传播,2010,7：002.
[72]谭华,崔洁.学术不端文献检测系统的使用建议[J].编辑学报,2010(2)：153-155.
[73]余三定,袁玉立.学术不端与学术规范,学术管理对谈[J].学术界,2010(007)：104-107.
[74]蒋寅.治理学术腐败和学术不端行为的思路与对策[J].社会科学论坛,2009(009)：30-63.
[75]吴均,江润林,张晓琴.利用学术不端检测系统研究科技论文中存在的问题[J].中国科技期刊研究,2010(005)：636-639.
[76]聂震宇.数字出版：距离成熟还有长路要走[J].出版科学,2009,17(1)：5-9.
[77]陈超英.传统出版社向数字出版跨越的三条路径[J].出版发行研究,2010(007)：58-60.
[78]黄孝章,张志林,陈丹.数字出版产业发展研究[M].北京：知识产权出版社，2011：88-89.
[79]吴信训,吴小坤.我国数字出版,产业链的冲刺关键——构建数字出版公共(交易)平台的构想[J].新闻记者,2010(8)：24-27.
[80]朱宁,陈红勤,聂应高.网络信息有效获取与可信度的案例分析[J].图书馆学研究,2009(011)：55-57.
[81]刘学义.影响新闻网站可信度之相关因素——以美国研究为中心[J].西南民族大学学报：人文社会科学版,2010(006)：127-130.
[82]汤志伟,彭志华,张会平.网络公共危机信息可信度的实证研究——以汶川地震为例[J].情报杂志,2010,29(007)：45-49.
[83]宋雪雁,王萍.信息采纳行为概念及影响因素研究[J].情报科学,2010(5)：760-762.
[84]宋雪雁.用户信息采纳行为模型构建发应用研究[D].吉林大学,2010.
[85]汪传雷,孙华,陈晨,等.技术采纳模型文献的计量分析[J].情报理论与实践,2010，11：28-32.
[86]胡鸿杰.论档案学人[J].档案学通讯，2002(2)：4-9.
[87]万燕萍,刘华.现代图书馆馆藏评价与优化[J].图书馆论坛,2009(2)：159-161.
[88]黄如花,宋琳琳.论图书馆评价的主体[J].中国图书馆学报,2010,3：34-44.
[89]张焕敏,陈良强.基于馆藏状态统计的馆藏评价方法和应用[J].图书情报工作,2010,1.
[90]肖兴安,肖建洲,易难.科技期刊编辑如何做好选题策划[J].编辑学报,2009,21(2)：163-165.
[91]邬书林.加强学术著作出版规范 扎实推进文化繁荣发展[J].中国出版,2012,22：001.
[92]石菊君,吴利萍,冯有胜.经济类核心出版社的测定与图书馆采购策略[J].现代情报,2011,31(3)：139-142.
[93]蒋婉洁,张志强.我国书评与评研究的现状及问题[J].图书情报研究,2012,5(1)：15-24.
[94]司莉.网络书平的现状与发展分析[J].出版发行研究,2006(11)：67-72.
[95]余桃晶.我国网络书评现状与发展研究[D].武汉：华中师范大学,2008.
[96]刘舫.浅谈网络书评在科技图书策划中的积极作用[J].科技与出版,2007(1)：25-26.
[97]陆宇杰,许鑫,郭金龙.文本挖掘在人文社会科学研究中的典型应用述评殖(?)[J].图书情报工作,2012,56(8)：18-25.
[98]宋乐平.我国图书馆评价研究热点及趋势分析[J].图书馆建设,2011(5)：77-82.
[99]文庭孝,刘晓英.基于引文分析的我国研究者信息获取能力评价研究[J].图书情报,2012(6)：21-25.
[100]吴慰慈.图书馆藏书书[M].北京：书目文献出版社,1991.
[101]沈继武,萧希明.文献资源建设[M].武汉大学出版社,1991.
[102]高波,吴慰慈.从文献资源建设到信息资源建设[J].中国图书馆学报,2000,5：24-27.
[103]马芝蓓.文献价值规律与文献开发利用[J].图书情报知识,1996,1：27.
[104]杨文祥.信息资源价值论：信息文明的价值思考[M].科学出版社,2007.
[105]杨洋.国内出版社上网情况及网上书店现状分析[J].现代情报,2003,23(004)：168-170.
[106]王崇德.论引用与被引用之间的关系[J].图书馆建设,1986,1：002.
[107]蔡迎春,康红.基于馆藏结构分析和文献利用统计的藏书质量优化策略研究[J].图书馆建设,2009，9：42-46.
[108]穆卫国.基于Google Scholar引文统计的我国哲学学术专著出版状况分析[J].图书馆论坛,2009(2)：168-171.
[109]陆怡洲.基于引文统计的我国计算机类学术性图书出版情况分析[J].图书馆论坛,2009(2)：165-167.
[111]苏新宁.我国人文社会科学图书被引概况分析——基于CSSCI数据库[J].东岳论丛,2009(7)：5-13.
[112]孙宇,武士华.应用h指数科学地评价出版社的学术影响力[J].科技与出版,2008(9)：61-63.
[113]陈继勇,胡艺.技术创新：美国经济增长的有力支撑[J].求是,2007(008)：59-60.
[114]刘桔,林梦泉,侯富民民,等.从首届全国优秀博十学位论文评选看我国博士学位论文质量[J].学位与研究生教育,2000,2：28-32.
[115]邱均平,赵月华.全国百篇优秀博十学位论文计量分析[J].评价与管理,2012(3)：37-42.
[116]郭碧坚,韩宇.同行评议制[J].科学学研究,1994,12(3)：63-73.
[117]朱少强.国内外人文社会科学研究评价综述[J].评价与管理,2007,4：39-63.
[118]武夷山,梁立明.采用文献计量学指标进行科研绩效量化评价应注意的几个问题[J].中国科技期刊研究,2001,12(2)：110-111.
[119]王炼.科学计量学应用于科研人员绩效评价的挑战[J].科学学与科学技术管理,2007,4：165-168.
[120]胡苗苗.科技人员科研诚信评价模型初探[J].科技管理研究,2010(001)：69-70.
[121]董宏林,温淑萍,王琛,等.论科技人员职业信用档案的建立[J].宁夏农林科技,2006(1)：45-47.
[123]董艳苹.中国科协发布第二次科技工作者状况调查结果[J].科协论坛,2009(8)：8-9.
[124]中华人民共和国国务院.国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)[EB/OL].2008-02-08:http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787.htm.
[125]师曾志.现代出版学[M]北京：北京大学出版社2006：28.
[126]格罗斯,齐若兰,编辑工作.编辑人的世界[M].中国工人出版社,2000：98.
[127]齐美尔.贷币哲学[M].陈戎女等译,北京：华夏出版社,2001：197.
[128]刘琼.中国网络新闻可信度研究[D].华中科技大学,2011：98.
[129]卢曼,Luhmann N,瞿铁鹏,等.信任：一个社会复杂性的简化机制[M].上海：上海人民出版社, 2005：77.
[130]中国科学技术协会.2010年中国公众科学素养调查报告[M].北京：科学普及出版社,2012：90.
[131]朱传棨.简评《怎样从书海中找到自己的航向》[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),1990,3：021.
[132]尚庄.馆配市场的发展与图书馆之应对[J].情报资料工作,2009(3)：79-83.
[131]李强.馆配市场迈入转型期[J].中国新闻出版报,2008：01-10.
[134]肖希明.我国信息资源共享的发展趋势[J].图书馆杂志,2004,5：2-4.
[135]郭秦茂,邱微,王秀琴.国内经济类图书出版情况及“核心出版社”比较研究[J].西安文理学院学报(社会科学版),2009,5：35-38.
[136]王子康.科技学术专著出版工作中面临的问题与对策[J].科技与出版,2009(8)
[137]Flanagin A J, Metzger M J. Perceptions of Internet information credibility[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,2000,77(3):515-540.
[138]Johnson T J, Kaye B K. Using is believing: The influence of reliance on the credibility of online political information among politically interested Internet users[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,2000,77(4):865-879.
[139]Johnson T J, Kaye B K. Cruising is believing?:Comparing Internet and traditional sources on media credibility measures[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,1998,75(2):325-340.
[140]Kiousis S. Public trust or mistrust? Perceptions of media credibility in the information age[J]. Mass Communication & Society,2001,4(4):381-403.
[141]Metzger M J. Making sense of credibility on the Web:Models for evaluating online information and recommendations for future research[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2007,58(13):2078-2091.
[142]Chesney T. An empirical examination of Wikipedia's credibility[J]. First Monday,2006,11(11): 1-13.
[143]Wathen C N, Burkell J. Believe it or not: Factors influencing credibility on the Web[J]. Journal of the American society for information science and technology,2001,53(2):134-144.
[144]Flanagin A J, Metzger M J. The role of site features, user attributes, and information verification behaviors on the perceived credibility of web-based information[J]. New Media & Society,2007,9(2): 319-342.
[145]Metzger M J, Flanagin A J, Eyal K, et al. Credibility for the 21st century:Integrating perspectives on source, message, and media credibility in the contemporary media environment[J]. Communication yearbook,2003,27:293-336.
[146]Zhu J J H, He Z. Information accessibility, user sophistication, and source credibility:The impact of the Internet on value orientations in mainland China[J]. Journal of Computer - Mediated Communication,2002,7(2):0-0.
[147]Mingxin Z. Research into Internet Information Credibility:The Internet User's Perspective [J][J]. Journalism & Communication,2005,2:003.
[148]Castillo C, Mendoza M, Poblete B. Information credibility on twitter[C]//Proceedings of the 20th international conference on World wide web. ACM,2011:675-684.
[149]Fritch J W, Cromwell R L. Evaluating Internet resources:Identity, affiliation, and cognitive authority in a networked world[J]. Journal of the American Society for Information science and Technology, 2001,52(6):499-507.
[150]Whitney G. The UNESCO book production statistics[J]. Publishing Research Quarterly,1989,5(4): 12-29.
[151]Bucy E P. Media credibility reconsidered:Synergy effects between on-air and online news[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,2003,80(2):247-264.
[152]Brandt D S. Evaluating Information on the Internet[J]. Computers in Libraries,1996,16(5):44-46.
[153]Rieh S Y, Hilligoss B. College students' credibility judgments in the information-seeking process[J]. The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation Series on Digital Media and Learning,2007:49-71.
[154]Liu Z, Huang X. Evaluating the credibility of scholarly information on the web:A cross cultural study[J]. The International information & library review,2005,37(2):99-106.
[155]Wilkinson G L. Evaluation Criteria and Indicators of Quality for Internet Resources[J]. Educational Technology,1997,37(3):52-58.
[156]Abdulla R A, Garrison B, Salwen M, et al. The credibility of newspapers, television news, and online news[C]//Education in Journalism Annual Convention, Florida USA.2002.
[157]Delia J G. A constructivist analysis of the concept of credibility[J]. Quarterly journal of speech, 1976,62(4):361-375.
[158]Chesney T. An empirical examination of Wikipedia's credibility[J]. First Monday,2006,11(11): 1-13.
[159]Markham D. The dimensions of source credibility of television newscasters[J]. Journal of Communication,1968,18(1):57-64.
[160]Hovland C I, Weiss W. The influence of source credibility on communication effectiveness[J]. Public opinion quarterly,1951,15(4):635-650.
[161]Sternthal B, Dholakia R, Leavitt C. The persuasive effect of source credibility:Tests of cognitive response[J]. Journal of Consumer research,1978:252-260.
[162]Berlo D K, Lemert J B, Mertz R J. Dimensions for evaluating the acceptability of message sources[J]. Public Opinion Quarterly,1969,33(4):563-576.
[163]Giffin K. The contribution of studies of source credibility to a theory of interpersonal trust in the communication process[J]. Psychological bulletin,1967,68(2):104.
[164]Birnbaum M H, Stegner S E. Source credibility in social judgment:Bias, expertise, and the judge's point of view[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1979,37(1):48.
[165]Whitehead Jr J L. Factors of source credibility[J]. Quarterly Journal of Speech,1968,54(1):59-63.
[166]Beach L R, Mitchell T R, Deaton M D, et al. Information relevance, content and source credibility in the revision of opinions[J]. Organizational Behavior and Human Performance,1978,21(1):1-16.
[167]Lasswell H D. The structure and function of communication in society[J]. The communication of ideas,1948,37.
[168]Charnley M V. Preliminary notes on a study of newspaper accuracy[J]. Journalism Quarterly,1936, 13(2):394.
[169]Blankenburg W B. News accuracy:Some findings on the meaning of errors[J]. Journal of Communication,1970,20(4):375-386.
[170]The Chicago Manual of Style 16th Ed[M].The University of Chicago Press,2010.Also available online at [EB/OL].http://www.amazon.com/Chicago-Manual-Style-16th-Edition/dp/0226104206/ref=sr_l_l?s=book s&ie=UTF8&qid= 1337589373&sr=1-1
[171]Freedman J L. Book review: Media violence and its effects on aggression:Assessing the scientific evidence][J].2003.
[172]Lin T M Y, Luarn P, Huang Y K. Effect of internet book reviews on purchase intention:a focus group study[J]. The Journal of Academic Librarianship,2005,31(5):461-468.
[173]Huang Y K, Yang W I. Motives for and consequences of reading internet book revicws[J]. Electronic Library, The,2008,26(1):97-110.
[174]Lin T M Y, Huang Y K, Yang W I. An experimental design approach to investigating the relationship between Internet book reviews and purchase intention[J]. Library & Information Science Research,2007,29(3):397-415.
[175]Frohmann B. " Best Books" and Excited Readers:Discursive Tensions in the Writings of Melvil Dewey[J]. Libraries & culture,1997:349-371.
[176]McColvin L R. The theory of book selection for public libraries[M]. Grafton & co.,1925.
[177]Cutter C A. Notes from the art section of a library: with hints on selection and buying[M]. ALA Publishing Board,1905.
[178]Kousha K, Thelwall M. Google Book Search:Citation analysis for social science and the humanities[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2009,60(8): 1537-1549.
[179]Kousha K, Thelwall M. Sources of Google Scholar citations outside the Science Citation Index:A comparison between four science disciplines[J]. Scientometrics,2008,74(2):273-294.
[180]Gimenez-Toledo E, Roman-Roman A, Alcain-Partearroyo M D. From experimentation to coordination in the evaluation of Spanish scientific journals in the humanities and social sciences[J]. Research evaluation,2007,16(2):137-148.
[181]Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United states of America,2005,102(46):16569.
[182]Mann D, Shakeshaft C. In God we trust; All others bring data[J]. School Business Affairs,2003, 69(1):19-23.
[183]American Chemical Society. Ethical Guidelines to Publication of Chemical Research [EB/OL]. 2012:http://pubs.acs.org/ethics/ethics.html
[184]The Chicago Manual of Style 16th ed[M].Chicago:The University of Chicago Press,2010.