科学实在论的形而上学性质研究
|
摘要
本文立足于辩证唯物主义和历史唯物主义立场,试图通过对科学实在论所承诺的形而上学内容的澄清,揭示科学实在论具有形而上学性质;通过对科学实在论与反实在论争论实质的解析,达到对科学研究活动的真实说明。
本文分析了科学实在论的研究主题、任务和方法,阐明了其基本观点的超验性质,论证了科学实在论的形而上学性质。在系统研究科学实在论与反实在论争论的基础上,阐述了科学实在论的形而上学性质是双方分歧产生的主要原因。其具体体现为对三个问题的理解上:一是“世界本身”的实在性问题;二是科学理论所假定的理论实体(特别是不可观察实体)的实在性问题;三是科学理论的真理性问题。因此,在借鉴和批判已有成果的基础上,本文对科学实在论具有形而上学性质的合理性做出辩护:其一,在本体论和认识论统一的意义上理解“世界本身”的实在性问题;其二,在实体实在论和结构实在论有机结合的意义上论证理论实体的实在性;其三,在近似为真的意义上阐释科学理论的真理性。
As a theory aiming at explicating the activities of scientific research,scientific realism tells us that the best scientific theories can describe not only phenomena observable but also unobservable correctly.Does scientific realism supply us rational explanations? Scientific realists have debated with their opponents on this question since the mid of the 20~(th) century.What they focused on is whether we can get the knowledge on those unobservable phenomena.Actually,the aforementioned discussions concerned not only the focal problems in the scientific philosophy,but also the more universal problem in philosophy and science,that is,problem on metaphysics.In the paper,I concentrate on researching the metaphysical character of scientific realism.My aim is as follows.
First,I hope to study the main content of scientific realism,expatiating on the disputes between scientific realism and anti-scientific realism in the sense of metaphysical promise and reaching the conclusion that scientific realism is a theory with metaphysical character.
Second,I need to argue the significance and necessity of the metaphysical promise,exploring the measures that we can take in order to unite the metaphysical promise with scientific realism itself,and to supply us with rationally scientific explanations.
In order to achieve the aforementioned aims,I make a systematic research on the focal problems in debating between the scientific realists and their opponents.By examining and criticizing the precedents,I make the following conclusions.
Firstly,the transcendent quality that scientific realism entails in its research subjects,aims and methods shows that there is metaphysical character in scientific realism.
In the ontological,epistemological and semantic promise of scientific realism, we can induce that it focuses on the ontological problem of the transcendental theoretical entity and the epistemological problem on truth.The duty of scientific realism is to unite the understanding and pursuing of entity and truth.And the method of scientific realism is semantic analysis on the basis of logic method.
In detail,the metaphysical character of scientific realism embodies in the following three problems.The first one is about the substantiality of world itself.The second one is about the existence of the theoretic entity which is postulated by scientific theories.The third one is about the truth in scientific theories.We can find definite answers of the aforementioned questions in scientific realism,which indicates that there is a position for metaphysics in science.The metaphysical character makes scientific realism own an incompletely materialist position,a character of presupposition and spirit of essentialism.
Secondly,the metaphysical character brings scientific realism broad doubts.In the dialogue with those opponents,scientific realists lose their confidence in insisting such metaphysical character.
In replying to the question on the substantiality of world itself,the scientific realists give us the following reactions.Shapere changes the problem of the world's existence from a factual one into an internal problem in the system of scientific concepts.Shapere's idea brings a reaction on the extreme usage of the anti-presupposition.Namely,the opponents think that it is possible that the belief of the world's existence be abandoned because of the development of science.Following the ideas of Kant and Quine,Putnam denies the existence of world,and proposed the argument on the conceptual relativity.
As to the problem of the theoretical entity's existence,the scientific realists change their idea on the metaphysical character by concentrating on research of semantic meaning and references.Dummett argue that the significance of theoretic sentence can not be undecidable.This indicates that there is no need for a right theory of meaning to admit the independent existence of facts.Since Dummett explicates the concept of truth from the veritablility of sentences,the affected scientific realists have to accept a theory of meaning that be verified by experience.As to the problem of references of theoretic terms,Putnam gives us a reply under the effect of the uncertainty of translation which is raised by Quine.Putnam changes his causal reference theory into a new one,which holds that the causal function that the environment plays on men is not the necessary and sufficient condition,but only the necessary condition in understanding references.And Putnam also thinks that references are only concerned with the relationship of objects in the same conceptual scheme.
Concerning the truth in scientific theories,the scientific realists make a compromise in epistemic optimism.They therefore put forward the concept of approximate truth.Actually,they hope to combine the ideas of correspondence theory, coherence theory and pragmatic theory of truth in order to get a united explanation on truth and science.
Thirdly,the rational argument on the metaphysical character of scientific realism entails the following three aspects.(1) How to understand the substantiality of the world in the sense of the unity of ontology and epistemology?(2) How to understand the reality of the theoretic entity in the sense of the unity of entity realism and structure realism?(3) How to understand the truth in scientific theories in the sense of approximate truth? Meanwhile,to answer these questions is to argue that metaphysical character in scientific realism is important for science.
There are two dimensions that can argue the substantiality of the world itself.In the logic dimension,the promise on the mind-independent reality is not the outcome of our conceptualizations and theorizing,but a presupposition that can supply significance and regulation for observations,and thereby make science possible in the first place.In the dimension of time,thought as the limited wisdom in the mortal animals is a posterior and limited understanding on reality.In this sense,we indispensably require the notion of reality to operate the concept of truth as "agreement with reality".Conception of truth is the indispensable bridge between thought and reality,the idea of being truly thought to be so establishes an indissoluble conceptual linkage between being-thought-to-be and actually being.This means that the truth is necessary in the sense of epistemology.
Based on the epistemological character of causality,the entity realism believes that the entities described by scientific theories exist in a mind-independent reality. However,they also are generally skeptical about the theories in which these entities are described.Structure realism endorses knowledge of structure of the unobservable entities,but is skeptical about the nature of the entities that might be thought to inhabit these structures.In my idea,scientific realism should be a viewpoint which unites the two aforementioned groups together.Any a particular has its nature,since structures are identified with relations,there are no structures to speak of unless theses relations obtain.The joint of natures and structures is causal properties(first-order properties),such as mass,volume and temperature etc.,which forms the concrete structures.If causal properties can be understood the dispositions for specific relations, the knowledge on structures consists in knowledge of natures.Therefore,the existence of natures gives us proof on the existence of particulars.
Scientific realists talk about the truth in scientific theories in the sense of approximate truth.Then how to understand approximate truth? In my opinion,the concept of approximate truth for realist is a heterogeneous term which is properly conceived.That is,it is understood by means of different sorts of representational relationships between theories and models on the one hand,and things in the world on the other.Such representations reflect the degrees that theories and models can be abstracted and idealized.The core of scientific representation is description and reference.Hence,greater approximate truth can be interpreted into improved representations of the recognition of the nature of the world.We can get this improvement by two dimensions:many of the relevant properties and relations one describes(abstraction),and how accurately one describes them(idealization).
Fourthly,the defense and criticism on the metaphysical character of scientific idealism affects our understanding on metaphysics indirectly.
On the one hand,empiricists do not supply us with sufficient explication on the role metaphysics plays in science.Constructive empiricists reconstruct empiricism and hope to argue that empiricism is superior to speculative metaphysics and analytic metaphysics.But it is a pity that they stand in a self-refuting position.That is,when empiricists define empiricism as a factual doctrine,believing that the only source of knowledge of the world is experiences,they make the same mistake as metaphysician, because they also speculate about the world in such a way as to reach beyond the observable.Actually,they oppose metaphysics by receiving another metaphysical proposition.Besides,the idea that empiricists try to prove facts with their relevance with metaphysics is irrational,hence,their conclusion that metaphysical position is irrational is incorrect.
On the other hand,the change happened in the nature of metaphysics in scientific realism reflects the change in the viewpoint on metaphysics,which is the change from traditional viewpoint to the modern one.As to the former,metaphysics is regarded as the characterization of being qua being,while metaphysics is concerned with the characterization of human conceptual structures in the latter idea.This leads to the opposition on the nature of reality between scientific realists and anti-realists.
Nowadays,there is a deep and broad research on scientific realism in academic field,but most of them focus on special research on philosophers.In this paper,I make a research on the character of scientific realism.With the research on the metaphysical character of scientific realism,I disclose that the essential problem between scientific realism and anti-realism is the substantiality of the world,the reality of theoretic entity and the truth in scientific theories.That is the clue in this paper.With the rational explication on the metaphysical character of scientific realism, and supply us the rational explanation for activity on scientific research.
本文分析了科学实在论的研究主题、任务和方法,阐明了其基本观点的超验性质,论证了科学实在论的形而上学性质。在系统研究科学实在论与反实在论争论的基础上,阐述了科学实在论的形而上学性质是双方分歧产生的主要原因。其具体体现为对三个问题的理解上:一是“世界本身”的实在性问题;二是科学理论所假定的理论实体(特别是不可观察实体)的实在性问题;三是科学理论的真理性问题。因此,在借鉴和批判已有成果的基础上,本文对科学实在论具有形而上学性质的合理性做出辩护:其一,在本体论和认识论统一的意义上理解“世界本身”的实在性问题;其二,在实体实在论和结构实在论有机结合的意义上论证理论实体的实在性;其三,在近似为真的意义上阐释科学理论的真理性。
As a theory aiming at explicating the activities of scientific research,scientific realism tells us that the best scientific theories can describe not only phenomena observable but also unobservable correctly.Does scientific realism supply us rational explanations? Scientific realists have debated with their opponents on this question since the mid of the 20~(th) century.What they focused on is whether we can get the knowledge on those unobservable phenomena.Actually,the aforementioned discussions concerned not only the focal problems in the scientific philosophy,but also the more universal problem in philosophy and science,that is,problem on metaphysics.In the paper,I concentrate on researching the metaphysical character of scientific realism.My aim is as follows.
First,I hope to study the main content of scientific realism,expatiating on the disputes between scientific realism and anti-scientific realism in the sense of metaphysical promise and reaching the conclusion that scientific realism is a theory with metaphysical character.
Second,I need to argue the significance and necessity of the metaphysical promise,exploring the measures that we can take in order to unite the metaphysical promise with scientific realism itself,and to supply us with rationally scientific explanations.
In order to achieve the aforementioned aims,I make a systematic research on the focal problems in debating between the scientific realists and their opponents.By examining and criticizing the precedents,I make the following conclusions.
Firstly,the transcendent quality that scientific realism entails in its research subjects,aims and methods shows that there is metaphysical character in scientific realism.
In the ontological,epistemological and semantic promise of scientific realism, we can induce that it focuses on the ontological problem of the transcendental theoretical entity and the epistemological problem on truth.The duty of scientific realism is to unite the understanding and pursuing of entity and truth.And the method of scientific realism is semantic analysis on the basis of logic method.
In detail,the metaphysical character of scientific realism embodies in the following three problems.The first one is about the substantiality of world itself.The second one is about the existence of the theoretic entity which is postulated by scientific theories.The third one is about the truth in scientific theories.We can find definite answers of the aforementioned questions in scientific realism,which indicates that there is a position for metaphysics in science.The metaphysical character makes scientific realism own an incompletely materialist position,a character of presupposition and spirit of essentialism.
Secondly,the metaphysical character brings scientific realism broad doubts.In the dialogue with those opponents,scientific realists lose their confidence in insisting such metaphysical character.
In replying to the question on the substantiality of world itself,the scientific realists give us the following reactions.Shapere changes the problem of the world's existence from a factual one into an internal problem in the system of scientific concepts.Shapere's idea brings a reaction on the extreme usage of the anti-presupposition.Namely,the opponents think that it is possible that the belief of the world's existence be abandoned because of the development of science.Following the ideas of Kant and Quine,Putnam denies the existence of world,and proposed the argument on the conceptual relativity.
As to the problem of the theoretical entity's existence,the scientific realists change their idea on the metaphysical character by concentrating on research of semantic meaning and references.Dummett argue that the significance of theoretic sentence can not be undecidable.This indicates that there is no need for a right theory of meaning to admit the independent existence of facts.Since Dummett explicates the concept of truth from the veritablility of sentences,the affected scientific realists have to accept a theory of meaning that be verified by experience.As to the problem of references of theoretic terms,Putnam gives us a reply under the effect of the uncertainty of translation which is raised by Quine.Putnam changes his causal reference theory into a new one,which holds that the causal function that the environment plays on men is not the necessary and sufficient condition,but only the necessary condition in understanding references.And Putnam also thinks that references are only concerned with the relationship of objects in the same conceptual scheme.
Concerning the truth in scientific theories,the scientific realists make a compromise in epistemic optimism.They therefore put forward the concept of approximate truth.Actually,they hope to combine the ideas of correspondence theory, coherence theory and pragmatic theory of truth in order to get a united explanation on truth and science.
Thirdly,the rational argument on the metaphysical character of scientific realism entails the following three aspects.(1) How to understand the substantiality of the world in the sense of the unity of ontology and epistemology?(2) How to understand the reality of the theoretic entity in the sense of the unity of entity realism and structure realism?(3) How to understand the truth in scientific theories in the sense of approximate truth? Meanwhile,to answer these questions is to argue that metaphysical character in scientific realism is important for science.
There are two dimensions that can argue the substantiality of the world itself.In the logic dimension,the promise on the mind-independent reality is not the outcome of our conceptualizations and theorizing,but a presupposition that can supply significance and regulation for observations,and thereby make science possible in the first place.In the dimension of time,thought as the limited wisdom in the mortal animals is a posterior and limited understanding on reality.In this sense,we indispensably require the notion of reality to operate the concept of truth as "agreement with reality".Conception of truth is the indispensable bridge between thought and reality,the idea of being truly thought to be so establishes an indissoluble conceptual linkage between being-thought-to-be and actually being.This means that the truth is necessary in the sense of epistemology.
Based on the epistemological character of causality,the entity realism believes that the entities described by scientific theories exist in a mind-independent reality. However,they also are generally skeptical about the theories in which these entities are described.Structure realism endorses knowledge of structure of the unobservable entities,but is skeptical about the nature of the entities that might be thought to inhabit these structures.In my idea,scientific realism should be a viewpoint which unites the two aforementioned groups together.Any a particular has its nature,since structures are identified with relations,there are no structures to speak of unless theses relations obtain.The joint of natures and structures is causal properties(first-order properties),such as mass,volume and temperature etc.,which forms the concrete structures.If causal properties can be understood the dispositions for specific relations, the knowledge on structures consists in knowledge of natures.Therefore,the existence of natures gives us proof on the existence of particulars.
Scientific realists talk about the truth in scientific theories in the sense of approximate truth.Then how to understand approximate truth? In my opinion,the concept of approximate truth for realist is a heterogeneous term which is properly conceived.That is,it is understood by means of different sorts of representational relationships between theories and models on the one hand,and things in the world on the other.Such representations reflect the degrees that theories and models can be abstracted and idealized.The core of scientific representation is description and reference.Hence,greater approximate truth can be interpreted into improved representations of the recognition of the nature of the world.We can get this improvement by two dimensions:many of the relevant properties and relations one describes(abstraction),and how accurately one describes them(idealization).
Fourthly,the defense and criticism on the metaphysical character of scientific idealism affects our understanding on metaphysics indirectly.
On the one hand,empiricists do not supply us with sufficient explication on the role metaphysics plays in science.Constructive empiricists reconstruct empiricism and hope to argue that empiricism is superior to speculative metaphysics and analytic metaphysics.But it is a pity that they stand in a self-refuting position.That is,when empiricists define empiricism as a factual doctrine,believing that the only source of knowledge of the world is experiences,they make the same mistake as metaphysician, because they also speculate about the world in such a way as to reach beyond the observable.Actually,they oppose metaphysics by receiving another metaphysical proposition.Besides,the idea that empiricists try to prove facts with their relevance with metaphysics is irrational,hence,their conclusion that metaphysical position is irrational is incorrect.
On the other hand,the change happened in the nature of metaphysics in scientific realism reflects the change in the viewpoint on metaphysics,which is the change from traditional viewpoint to the modern one.As to the former,metaphysics is regarded as the characterization of being qua being,while metaphysics is concerned with the characterization of human conceptual structures in the latter idea.This leads to the opposition on the nature of reality between scientific realists and anti-realists.
Nowadays,there is a deep and broad research on scientific realism in academic field,but most of them focus on special research on philosophers.In this paper,I make a research on the character of scientific realism.With the research on the metaphysical character of scientific realism,I disclose that the essential problem between scientific realism and anti-realism is the substantiality of the world,the reality of theoretic entity and the truth in scientific theories.That is the clue in this paper.With the rational explication on the metaphysical character of scientific realism, and supply us the rational explanation for activity on scientific research.
引文
[1]尼古拉斯·布宁,余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》[M],北京:人民出版社,2001年,第857页。
[2]此后,如无特殊说明,本文使用术语“实在论”指称科学实在论;使用术语“反实在论”指称“科学的反实在论”。
[3]郭贵春:《科学实在论的方法论辩护》[M],北京:科学出版社,2004年,第278页。
[4]本文所说的形而上学是指包括本体论和大部分被称为普遍科学的东西;它在整体上关注实在的普遍本质,比如共相与殊相、抽象与具体、表象与实在的区别,以及坚持具有基本“是”的东西之真的普遍原理。作为人的一种生存方式,形而上学是哲学的同义语,表现为对人类各种超越活动的反思,具有普遍性、超越性的特点。
[5]S·Psillos,Scientific Realism:how science tracks truth[M],London and New and York:Routledge,1999,p.ⅹⅸ。
[6][美]B·C·范·弗拉森:《科学的形象》[M],郑祥福译,上海:上海译文出版社,2002年,第2页。
[7]陈亚军,《超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极命意》[J],载《厦门大学学报》,2002,第1期,第54页。
[8]陈亚军,《超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极命意》[J],载《厦门大学学报》,2002,第1期,第54页。
[9]江天骥:《当代西方科学哲学》[M],北京:中国社会科学出版社,1984年,第256页。
[10]夏基松,沈斐凤编著:《西方科学哲学》,[M],南京:南京大学出版社,1987年,第183页。
[11]舒炜光,邱仁宗主编:《当代西方科学哲学述评》[M],北京:人民出版社,1987年,第371页。
[12]郑祥福:《范·弗拉森与后现代科学哲学》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年,第191页。
[1]陈波韩林合主编:《逻辑与语言——分析哲学经典文选》[M],北京:东方出版社,2005年,第271-272页。
[2]洪谦主编:《逻辑经验主义》(上)[M],北京:商务印书馆,1983年,第10页。
[3]纪树立编译:《科学知识进化论——波普尔科学哲学选集》[M],北京:三联书店,1987年,第26页。
[4][5]纪树立编译:《科学知识进化论——波普尔科学哲学选集》[M],北京:三联书店,1987年,第9页,第102页。
[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][52]Wilfred Sellars,Science,Perception and Reality[M],New York:Humanity Press,1963,p97,p107,p107,p110,p110,p115注1,p116,p116,p117,p117-118,p120,p118-119,p121,p173.
[19]H·Putnam,Mathematics,Matter,Method,[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975,p.Ⅶ-Ⅷ.
[20][加]本格:《基础哲学论》[M],第3卷,第24页。转引自舒炜光、邱仁宗主编《当代西方科学哲学述评》,北京,人民出版社,1987年,第307页。
[21]Richard Boyd:"On the Current Status of Scientific Realism",in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C],London:University of California Press Ltd,1984,p.41-42.
[22]Ian Hacking,Representing and Intervening[M],Cambridge:The University of Cambridge,1983,p28-29。
[23]此处对科学实在论基本观点的归纳,借鉴了希洛斯(Stathis Psillos) 在其著作《Scientific Realism:How science tracks truth》中理解科学实在论基本观点的模式;吸收了列普林(Jarrett Leplin)、牛顿·史密斯(W.H.Newton-Smith)、哈金(Ian Hacking)和罗姆·哈瑞(R.Harre)等学者关于科学实在论基本观点的内容总结。
[24][49]郑祥福:《范·弗拉森与后现代科学哲学》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年,第208页,第7页。
[25][30][31][32][美]布鲁斯·昂:《形而上学》[M],北京,中国人民大学出版社,2006年,第3页,第3页,第11页,第12页。
[26]周振甫:《周易译注》[M],北京:中华书局,1999年,第249页。
[27]张岱年:“论《易大传》的著作年代与哲学思想”[J],载《中国哲学》第1辑,三联书店 1979年,转引自http://www.frchina.net/data/personArticle.php?id=2421。
[28]张志扬 陈家琪:《形而上学的巴别塔》[M],上海:同济大学出版社,2004年,第162页。
[29]P·爱德华和 A·派普主编:《哲学新论》[M],1961年,第556页。
[34]A.J.Ayer,Language,Truth,and Logic[M],London:V.Gollancz,1946,p41.转引自 William Seager,“Metaphysics,Role in Science” in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.289.
[33][35][37]William Seager,“Metaphysics,Role in Science”,in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.284-285,p.286-289,p.290.
[36]Ilkka Niiniluoto,Critical Scientific[M],New York:Oxford University Press,1999,p.4.
[38]恩格斯:《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,《马克思恩格斯? 集》第四卷,北京:人民出版社,1972年,第237页。
[39]孙正聿:《哲学通论》[M],沈阳:辽宁人民出版社,1998年,第141-142页。
[40]江怡:“现代英美哲学中的形而上学——实在论与反实在论的背景”[J],载《江苏行政学院学报》,2001年,第3期。
[41]详见黄正华:“实在和科学实在论”[J],载《湘潭大学社会科学学报》,2003年,第4期。
[42][44]张镇寰:“科学语境中的实在层次及其转化”[J],载《云南社会科学》,2006年,第4期,第33页,第36页。
[43]贾玉树:“论科学理论的‘实在'基础”[J],载《自然辩证法研究》,2003年,第1期。
[45][46][60]陈嘉明:《实在、心灵与信念——当代美国哲学概论》[M],北京:人民出版社,2005年,第152页,第152-153页,第153-154页。
[47]J·J·C·Smart,Philosophy and Scientific Realism[M],London:Routledge &Kegan Paul Ltd,1963,p.16-49.
[48][64]舒炜光、邱仁宗:《当代西方科学哲学述评》[M],北京:人民出版社,1987年,第370页,第338页。
[49]H·Putnam,Meaning and the Moral Sciences,[M].London:Routledge & Kegan Paul Lid,1978,p.2,注10.
[51]郭贵春:《后现代科学实在论》[M],北京:知识出版社,1995年,第123页。
[51]郑祥福:“科学实在论之争与后实在论时代的发展策略”[J],载《新华文摘》,2008年,第18期。
[52]普特南:《说明与指称》,兰征译,载涂纪亮主编:《语言哲学名著选辑——英美部分》[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988年,第338页。
[55]P·M·Churchland,Matter and Consciousness[M],The MIT Press,1988,p 26.
[56][68]陈亚军:《从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究》[M],北京:东方出版社,2002年,第63页,第32页。
[57][58]刘放桐:《现代西方哲学》下册[M],北京:人民出版社,1995年, 第849页,第849页。
[59]《马克思恩格斯选集》(第4卷)[M],北京:人民出版社,1972年,第343页。
[61][美]理查德·罗蒂:《哲学和自然之镜》[M],北京:商务出版社,2003年,第439页。
[62][63]孟建伟:“预设主义与相对主义——评当代西方两种对立的科学观”[J],载《新视野》,1998年,第1期,第44页,第43页。
[65][英]卡尔·波普尔:《猜想与反驳——科学知识的增长》[M],上海:上海译文出版社,2005年,第147页。
[66][英]尼古拉斯·布宁:《西方哲学英汉对照辞典》[M],北京:人民出版社,2001年,第595页。
[67]陈波 韩林合主编:《逻辑与语言——分析哲学经典文选》[M],北京:东方出版社,2005年,第455页。
[69]江怡:“当代语言哲学与形而上学的复兴”[J],载《现代哲学》,1989年,第3期。
[1][美]达德利·夏皮尔:《科学理论的结构》,1977年英文版,第88页。转引 自刘放桐:《现代西方哲学》下册,北京:人民出版社,1995年,第847页。
[2][7]李勇、郑文先:“‘我不是新历史主义者'——与D.夏皮尔先生一席谈”,载《哲学动态》1995年,第3期,第39页,第35页。
[3][5][6][57][58][59][美]达德利·夏皮尔:《理由与求知——科学哲学研究文集》[M],上海:上海译文出版社,2001年,第257页,第256页,第257页,导言第39页,导言第39页,导言第39-40页。
[4]D.Shapere,"The Origin and Nature of Metaphysics"[J],Philosophical.Topics,Vol.18,No.2,Fall,1990,pp.167.
[8]H·Putnam,Realism with a human face[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1990,p42.
[9][14][16][17][18][21][52][53][54][78][79][80]普特南:《理性、真理与历史》[M],童世骏、李光程译,上海:上海译文出版社,2005年,第55页,第58页,第6-7页,第8页,第8页,第147页,第147页,第62页,注:本段译文略有改动,第2页,第36页,第32-35页,第45-48与77-83页。
[10][11][12][13]H·Putnam,The many faces of realism[M].LaSalle:Open Court Publishing Company,1987,p19,p33,p18-20,p36.
[15][19]陈亚军:《从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究》[M],北京:东方出版社,2002年,第82页,第81页。
[20]陈亚军:“超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极意义”[J],载《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2002年第1期,第53页。
[22]R·Rorty,Objectivity,Relativism,and Truth,Philosophical Papers [M],Cambridge:Cambridge University Press,1991,p.23.
[23]H·Putnam,Mathematics,Matter,Method,[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975,p73.
[24][35][美]拉里·劳丹:《进步及其问题》[M],北京:华夏出版社,1998年,第3页,第3页。
[25][72][73]Crispin Wright,Truth and Objectivity[M],Cambridge MA and London:Harvard University Press,1994,p1-2,p159,p158-159.
[26][英]卡尔·波普尔:《猜想与反驳——科学知识的增长》[M],上海:上海 译文出版社,2005年,第163页。
[27][28][29][31][34]Laudan L.,"A Confutation of Convergent Realism"[J],in Philosophy of Science,1981,Vol.48,No.1,pp.20-21,pp.21,pp.21,pp.28,pp.32.
[30]H·Putnam,Meaning and the Moral Sciences[M],London:Routledge &Kegan Paul,19?8,p.20.
[32][美]拉里·劳丹:《科学与价值——科学的目的及其在科学争论中的作用》[M],福州:福建人民出版社,1989年,第152页。
[33]Newton-Smith,"In Defense of Truth",in L·Laudan,Science and Values[M],London:University of California Press,1984,p.119.
[36]A·Musgrave,"Realism,Truth and Objectivity" in R.S.Cohen et al.(ed.):Realism and Anti-Realism in the Philosophy of Science[C],Kluwer Academic Publishers,1996,p.23.
[37]Richard N·Boyd,"The Current Status of Scientific Realism",in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C],London:University of California Press Ltd,1984,p.41-82.
[38]Brian Ellis,"What Science Aims to Do",in P.M.Churchland & C.A.Hooker(eds.),Images of Science[C],Chicago:The University of Chicago Press,1985,p.68.
[39]N·Jardine,The Fortunes of Inquiry[M],Oxford:Oxford University Press,1986,p.35.
[40][美]穆尼茨:《当代分析哲学》[M],上海:复旦大学出版社,1986年,第11页。
[41][美]布鲁斯·昂:《形而上学》[M],北京,中国人民大学出版社,2006年,第3页,第160页。
[42][43][48]Wilfred Sellars,Science and Metaphysics:Variations Kantian Themes[M],London:Routledge &Kegan Paul,1968,p137,p214,p170.
[44]H·Putnam,Mind,Language,Reality,[M].Cambridge:Cambridge University Press,1978,p290.
[45]孙玉忠:“理性、真理与科学进步”[J],载《自然辩证法研究》,2003年 第5期,第85页。
[46]费多益:《科学的合理性》[M],北京:科学出版社,2004年,第2-3页。
[47]童世骏:“理性、真理和实践——科学哲学中的实证论、实在论和实用主义”[J/OL],载《中国社会科学季刊》,1998年第23期,转引自http://www.cc.org.cn/pingtai/020410300/0204103031.htm.
[49]童世骏:“理性、真理和实践——科学哲学中的实证论、实在论和实用主义”[J/OL],载《中国社会科学季刊》,1998年第23期,转引自http://www.cc.org.cn/pingtai/020410300/0204103031.htm.
[50]参见卡尔纳普《哲学和逻辑句法》,伦敦1935年英文版,第24页,转引自江涛:《科学的价值合理性——一种主体实践的认识论研究》[M],上海:复旦大学出版社,1998年,第12页。
[51]郑祥福:“科学实在论之争与后实在论时代的发展策略”[J],载《新华文摘》,2008年,第18期。
[55][74]H·Putnam,Realism and Reason[M],Cambridge:Cambridge University Press,1983,p234,p.280.
[56][美]理查德·罗蒂:《后哲学文化》[M],黄勇编译,上海:上海译文出版社,1994年,第80页。
[60]B·C·范·弗拉森:《科学的形象》[M],上海:上海译文出版社,2002年,第13页。
[61][62][63]维特根斯坦:《逻辑哲学论》[M],贺绍甲译,北京:商务出版社,2002年,第54页。第56页,第44页。
[64]Rudolf Carnap:Meaning and Necessity[M],Chicago:University of Chicago Press,1956,p10.
[65][德]鲁道夫·卡尔纳普,陈启伟译:《世界的逻辑构造》[M],上海:上海译文出版社,2008年,第117-118页。
[66]塔斯基:《真理的语义学概念和语义学的基础》,载涂纪亮主编:《语言哲学名著选辑——英美部分》[C],北京:三联书店,1988年,第248-249页,译文略有变动。
[67]陈嘉明主编:《实在、心灵与信念——当代美国哲学概论》[M],北京:人民出版社,2005年,第161页。
[68][英]A·C·格雷林,牟博译:《哲学逻辑引论》[M],北京:中国社会科学出版社,1990年,第328页。
[69]详见Michael Dummett,"What is a Theory of Meaning?(Ⅱ)",in The Seas of Language,Oxford:Oxford University Press 1996.
[70]Michael Dummett,Truth and Other Enigmas[M],Cambridge MA:Harvard University Press,1978,p.223-225.
[71]参见张燕京:“从意义理论看反实在论对实在论的反驳”[J],载《信阳师范学院学报》(哲学社会科学版),2002年,第22卷,第4期。
[75]W·V·O·Quine,Word and 0bject,p.27.转引自张庆熊、周林东、徐英瑾著《二十世纪英美哲学》[M],北京:人民出版社,2005年,第314页。
[76]张庆熊、周林东、徐英瑾著《二十世纪英美哲学》[M],北京:人民出版社,2005年,第314页。
[77]W·V·O·Quine,Ontological Relativity and Other Essays[M],New York:Columbia University Press,1969,p.47-51.
[81][82]Michael J.Loux,Metaphysics:A contemporary introduction (Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006,p.282-283,p.283-284.
[1][13]Roger Jones,"Realism about What?"[J],Philosophy of Science,1991,Vol.58,pp.185,pp.197.
[2][3]H·Putnam,Mathematics,Matter,Method,[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975,p.69,p73
[4][9][14][26][64][65][美]B·C·范·弗拉森:《科学的形象》[M],上海:上海译文出版社,2002年,第44-52页,第33-34页,第5页,第89页,第14页,第16页。
[5][15][17]Peter Achinstein,"Observation and Theory",in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.329,p.329,p.331.
[6][7]Gary Gutting,"Scientific Realism versus Constructive Empiricism:A Dialogue",in P·Churchland and Hooker(eds.):Images of Science[C],Chicago:The University of Chicago Press,1985,p.l18,p.119
[8]H·Reichenbach,The Direction of Time[M],Unabridged Dover,1999,p.159.
W·C·Salmon,"Theoretical Explanation",in S·Korner(ed.),Explanation[C],Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1975,p.118-145.
[10]J·S·Mill,The System of Logic[M],London:Longmans,1959,p.303.
[11]详见Peter Achinstein,Particles and Waves[M],New York:Oxford University Press,1991.
[12]Ian Hacking,"Experiment and Scientific Realism",in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C],London:University of California Press Ltd,1984,p.154-170.
[16][英]罗姆·哈瑞:《科学哲学导论》[M],邱仁宗译,沈阳:辽宁教育出版社,1998年,第99页。
[18][19]郑祥福:《范·弗拉森与后现代科学哲学》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年,第60页,第58页。
[20][英]尼古拉斯·布宁:《西方哲学英汉对照辞典》[M],北京:人民出版社,2001年,第3页。
[21][28]P·Lipton,Inference to the Best Explanation,in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.185,p.191-192.
[22]Jarrett Leplin,Realism and Instrumentalism,in W·H·Newton-Smith (ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.394.
[23]Richard N·Boyd,"The Current Status of Scientific Realism",in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C],London:University of California Press Ltd,1984,p.41-82.
[24][41][46][70]Stathis Psillos,Scientific Realism:How science tracks truth[M],London:London:Routledge,1999,p.78-81.p.108.ch.7.p.245-246.
[25]W·H·Newton-Smith & Steven Lukes,"The Underdetermination of Theory by Data"[J],in Proceedings of the Aristotelian Society,1978,Vol.52,Suppl,pp.88.
[27]详见A·Fine,The Shaky Game:Einstein,Realism,and the Quantum Theory[M],Chicago:University of Chicago Press,1986.
[29][66][67][英]南希·卡特赖特:《物理定律是如何撒谎的》[M],贺天平译,上海:上海科技教育出版社,2007年,第58-60页。第5章和第6章。第106-107页。
[30]陈波:《奎因哲学研究——从逻辑和语言的观点看》[M],北京:生活·读书·新知三联书店,1998年版,第166页。
[31]皮埃尔·迪昂:物理学理论的目的和结构[M],李醒民译,北京:华夏出版 社,1999年,第222页。
[32]威拉德·奎因:《从逻辑的观点看》[M],江天骥等译,上海:上海译文出版社,1987年,第41-42页。
[33][37]Larry Laudan,Beyond Positivism and Relativism:Theory,Method,and Evidence[M],Colorado:Westview Press,1996,p.19,p.31-50.
[34]W·H·Newton-Smith,"The Underdetermination of Theory by Data",in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science,MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.533.
[35]Larry Laudan and Jarrett Leplin,"Empirical Equivalence and Underdetermination"[J],The Journal of Philosophy,1991,Vol.88,No.9,pp.449-472.
[36]W·V·O·Quine,"On Empirically Equivalent Systems of the World"[J],Erkenntnis,1975,Vol.9,No.3,pp313.
[38][39]成素梅:《理论与实在》[M],北京:科学出版社,2008年,第120页,第120页。
[40]P·Kitcher,The Advancement of Science[M],Oxford:Oxford University Press,1993,p.149.
[42]Chang·Hasok,"Preservative Realism and Its Discontents:Revising Caloric"[J],Philosophy of Science,2003,Vol.70,pp.902.
[43][44][45]J·Worrall,"Structural Realism:The Best of Both Worlds"[J],Dialectica,1989,Vol.43,pp.99-124,pp.119,pp.117.
[47][48]N·Cartwright,The Dappled World[M],Cambridge:Cambridge University Pres,1999,p.4,p.23.
[49][50][51]H·Putnam,The many faces of realism[M].LaSalle:Open Court Publishing Company,1987,p.33,p.18,p.35.
[52][德]康德:《纯粹理性批判》[M],邓晓芒译,北京:人民出版社,2004年,第204页。
[53][54]Rescher Nicholas,Reason and Reality[M].Maryland:Rowman&Little Publishers,Inc,2005,p.35-37,p.40-41.
[55][德]海德格尔:《论真理的本质》[EB/OL],孙周兴译,引自 http://www.cnphenomenology.com/02051512.htm。
[56]恩格斯:《反杜林论》[M],吴黎平译,北京:人民出版社,1956年,第35页。
[57]Ilkka Niiniluoto,Critical Scientific[M],New York:Oxford University Press,1999,p.4.
[58]Arthur Fine,The Shaky Game[M],Chicago:The University of Chicago Press,1986,p.112.
[59]Stathis Psillos,"The Present State of the Scientific Realism Debate",in Peter Clark,Katherine Hawley(eds.),Philosophy Science Today[C],New York:Oxford University Press,2003,p.59.
[60]Ian Hacking,Representing and Intervening[M],Cambridge:Cambridge University Press,1983,p.x,p.27.
[61]以昂·海金著:《科学哲学与实验》[M],萧明慧译,台北:桂冠图书股份有限公司,1991年,第253页。
[62][63]Arthur Fine,"Unnatural Attitudes:Realist and Instrumentalist Attachments to Science"[J],Mind,1986,Vol.95,pp.157,pp.175-176.
[68]郑华:《评科学实在论及其说明观》[D],武汉:武汉大学,1991年,第33-35页。
[69]Bas C·Fraassen,"Empiricism in the Philosophy of Science",in P.M.Churchland & C.A.Hooker(eds.),Images of Science[C],Chicago:The University of Chicago Press,1985,p.252.
[71]R·Boyd,"Scientific Realism and Naturalistic Epistemology"[J],in P.D.Asquith & T.Nickles(eds.) PSA 1980,Vol.2,pp.613-662,East Lansing:Philosophy of Science Association,1981.
[1][4][34][36][48]Chakravartty Anjan,A Metaphysics for Scientific Realism[M],Cambridge:Cambridge University Press,2007,p.29-30,p.31-32,p.213,p.214,p.229-230.
[2]参见Ian Hacking,Representing and Intervening[M],Cambridge:Cambridge University Press,1983.Ronald Giere,Explaining Science:A Cognitive Approach[M].Chicago:University of Chicago Press,1988.
[3][英]南希·卡特赖特:《物理定律是如何撒谎的》[M],贺天平译,上海:上海科技教育出版社,2007年,第64-65页。
[5]M·Morrison,'Theory,Interventionand Realism'[J],Synthese,1990,Vol.82,pp.1-22.
[6]参见王巍:“结构实在论评析”[J],载《自然辩证法研究》,2006年,第11期。
[7]王巍:“结构实在论评析”[J],载《自然辩证法研究》,2006年,第11期,第36页。
[8]S·French,J·Ladyman,"Remodeling Structural Realism:Quantum Physics and the Metaphysics of Structure"[J].Syntheses,2003,Vol.136,pp.37,转引自王巍:“结构实在论评析”,载《自然辩证法研究》,2006年,第11期,第36页。
[9][10]T·Y·Cao,“Structural Realism and the Interpretation of Quantum Field Theory”[J].Syntheses,2003,Vol.136,pp.10,pp.16,转引自王巍:“结构实在论评析”,载《自然辩证法研究》,2006年,第11期,第36页,第37页。
[11]因果属性赋予了各种关系的倾向,因而赋予了具有因果属性的殊相的行为倾向。殊相为什么和怎样相互作用的呢?正是凭借它们具有特定的属性以及以此方式进行活动。比如质量属性赋予了物体在外力的作用下加速运动的倾向;一个 大气压下的体积属性赋予了物体在受热情况下出现增压的倾向等等。这些正是以这种方式彼此联系,更确切地说,具有各种属性的殊相以这种方式与其他殊相相互作用,并产生因果活动。
[12]R·Boyd,"Scientific Realism and Naturalistic Epistemology"[J],in P·D·Asquith and R·N·Giere(eds.),PSA,1980,vol.2,East Lansing:Philosophy of Science Association,1981,pp.613-614.
[13]Stathis Psillos,Scientific Realism:How science tracks truth[M],London:Routledge,1999,p.155.
[14]H·Putnam,“A Half Century of Philosophy,Viewed from Within”[J],Daedalus,1997,Vol.126,No.1,pp.176.转引自陈亚军:《从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究》[M],北京:东方出版社,2002年,第211页。
[15][18]陈亚军:《从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究》[M],北京:东方出版社,2002年,第212页,第214页。
[16]H·Putnam,Pragmatism:An Open Question[M],Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1995,p.21.
[17]普特南:《理性、真理与历史》[M],童世骏、李光程译,上海:上海译文出版社,2005年,第一章。转引自陈亚军:“超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极意义”[J],载《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2002年第1期,第55页。
[19]陈亚军:“超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极意义”[J],载《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2002年第1期,第56页。
[20]关于实践生存论的具体定义,可参见曹志平:《马克思科学哲学论纲》[M],北京:社会科学文献出版社,2007年,第二章第一节。
[21]《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1956年,第5页。
[22]《马克思恩格斯全集》第42卷,北京:人民出版社,1956年,第178页。
[23][62]恩格斯:《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,《马克思恩格斯选集》第四卷,北京:人民出版社,1972年,第212页,第219页。
[24]舒炜光、邱仁宗:《当代西方科学哲学述评》[M],北京:人民出版社,1987年版,291页。
[25][28][29][31][美]希拉里·普特南:《事实与价值二分法的崩溃》[M], 应奇译,北京:东方出版社,2006年,第182页,第173页,第179页,第179页。
[26]参见Chakravartty Anjan,A Metaphysics for Scientific Realism[M],Cambridge:Cambridge University Press,2007,P.14-15,Maxwell G,"The Ontological Status of Theoretical Entities"[J].In Feigl H,Maxwell G,ed.Scientific Explanation,Space and Time,vol3,Minnesota Studies in the Philosophy of Science.Minneapolis:University of Minnesota Press,1962,3-15.以及范·弗拉森在《科学的形象》第二章中关于理论与观察的分析。
[27]详见江涛:《科学的价值合理性——一种主体实践的认识论研究》[M],上海:复旦大学出版社,1998年,第26-28页。
[30]W·V·O·Quine,"Two Dogmas of Empiricism",From a Logical Point of View[M],Harvard University Press,1953,p.20-46.
[32]E·MeMullin,"Rationality and Paradigm Change in Science",in P·Horwieh(ed.),World Changes:Thomas Kuhn and the Nature of Science [C],Cambridge,MA:MIT Press,1993,p.55-78.转引自E·McMullin,Values in science,in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.556-557.
[33]B·C·范·弗拉森:《科学的形象》[M],上海:上海译文出版社,2002年,第110-112页。
[35][英]卡尔·波普尔:《猜想与反驳——科学知识的增长》[M],傅季重、纪树立等译,上海:上海译文出版社,2005年,第328-342页。
[37]参见D·Miller,"Popper's Qualitative Theory of Verisimilitude"[J],British Journal for the Philosophy of Science,1974,Vol.25,pp.166-177和P·Tichy,"On Popper's Definitions of Verisimilitude"[J],British Journal for the Philosophy of Science,1974,Vol.25,pp.155-160.
[38]I·Niiniluoto,"Verisimilitude:The Third Period"[J],British Journal for the Philosophy of Science,1998,Vol.49,pp.1-29.
[39]D·Miller,"Verisimilitude Redeflated"[J],British Journal for the Philosophy of Science,1976,Vol.27,pp.363-380.
[40][41]J·Aronson,"Verisimilitude and Type Hierarchies"[J],Philosophical Topics,1990,Vol.18,pp.5-28,pp.9.
[42]蒂奇在1976年的文章“逼真性的重新定义”中认为真理相似性与“逻辑空间”有关。所谓的“逻辑空间”被理解为原子命题及其真值的函数总和。在1978年的文章“逼真性的再回顾”中,将逻辑空间定义为与一个认识框架有关的可能世界的总和。
[43]P·Tichy′,"Verisimilitude Revisited"[J],Synthese,1978,Vol.38,pp.175-196.
[44][45]I·Niiniluoto,Is Science Progressive?[M],Dordrecht:D.Reidel,1984,p.166,p.167.
[46]J·Aronson,R·Harre,and E·C·Way,Realism Rescued:How Scientific Progress Is Possible[M],London:Duckworth,1994,p.15-49.
[47]Ian Hacking,Representing and Intervening[M],Cambridge:Cambridge University Press,1983,ch.6.
[49]刘猷桓:《走进恩格斯——<自然辩证法>探索》[M],长春:吉林大学出版社,2005年,第316页。
[50][51][53][59]B·C·V·Fraassen,The Empirical Stance[M],New Haven:Yale University Press,2002,p.36,p.41,p.231,footnote 1,p.62.
[52]P·Teller,"What is a Stance?"[J],Philosophical Studies,2004,Vol.121,pp.159-170.
[54][55]Chakravartty Anjan,"Stance Relativism:Empiricism versus Metaphysics"[J],Studies in History and Philosophy of Science,2004,Vol.35,pp.176,pp.178.
[56][57][58]B·C·V·Fraassen,Laws and symmetry[M],Oxford:Oxford University Press,1989,p.171-172,p.14,ch.1.
[60][61][美]希拉里·普特南:《实在论的多幅面孔》[M],冯艳译,北京:中国人民大学出版社,2005年,序言第2页,序言第13-14页。
[63]Aristotle,Metaphysics,in R·P·Mckeon(ed.),The Basic Works of Aristotle[M],New York:Random House,1941,Vol.F,ch.7,1011b,p.26-27. 转引自Michael J.Loux,Metaphysics:A contemporary introduction(Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006,p.261.
[64]Michael J.Loux,Metaphysics:A contemporary introduction(Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006,p.260-261.
[65][英]尼古拉斯·布宁:《西方哲学英汉对照辞典》[M],北京:人民出版社,2001年,第863页。
[66]详见弗雷格1892年的文章《意义和指称》(on sense and reference)和斯特劳森1950的文章《关于指称》(on referring),转引自Michael J.Loux,Metaphysics:A contemporary introduction(Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006,p.262.
[67]维特根斯坦:《逻辑哲学论》[M],贺绍甲译,北京:商务出版社,2002年,第25页。
[1][英]A·C·格雷林著,牟博译.哲学逻辑引论[M].北京:中国社会科学出版社,1990.
[2][英]A·J·艾耶尔著,尹大贻译.语言、真理与逻辑[M].上海:上海译文出版社,2006.
[3][英]A·J·艾耶尔著,李步楼、俞宣孟、苑利均等译.二十世纪哲学[M].上海:上海译文出版社,2005.
[4][英]阿尔弗雷德·诺思·怀特海著,杨富斌译.过程与实在[M].北京:中国城市出版社,2003.
[5][澳]艾伦·查尔默斯著,郑仁宗译.科学究竟是什么[M].石家庄:河北科学技术出版社,2002.
[6][德]爱因斯坦著,许良英、范岱年编译.爱因斯坦文集第一卷[M].商务印书馆,1976.
[7][美]B·C·范·弗拉森著,郑祥福译.科学的形象[M].上海:上海译文出版社,2002.
[8][英]巴里·巴恩斯著,鲁旭东译.科学知识与社会学理论[M].北京:东方出版社,2001.
[9][美]保罗·费耶阿本德著,陈健等译.知识、科学与相对主义[M].南京:江苏人民出版社,2006.
[10][英]彼得·F·斯特劳森著,江怡译.个体[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[11][美]布鲁斯·昂著,田园、陈高华译.形而上学[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[12]陈波、韩林合主编.逻辑与语言——分析哲学经典文选[M].北京:东方出版社,2005.
[13][美]达德利·夏佩尔著,褚平、周文彰译.理由与求知——科学哲学研究文集[M].上海:上海译文出版社,2001.
[14][美]德雷克等著,郑之骧译.批判的实在论论文集[M].北京:商务印书馆,1979.
[15][德]E·胡塞尔著,吕祥译.现象学与哲学的危机[M].北京:国际文化出版公司,1988.
[16][德]恩格斯,吴黎平译.反杜林论[M].北京:人民出版社,1956.
[17][德]恩格斯.路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结[M].北京:人民出版社,1972.
[18][法]法布里·帕陶特著,张清宇译.实在论、可判定性和过去[M].北京:华夏出版社,2001.
[19][芬]冯·赖特著,陈波编选,陈波、胡泽洪、周祯祥译.知识之树[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2003.
[20][德]H·赖欣巴哈著,伯尼译.科学哲学的兴起[M].北京:商务印书馆,2004.
[21][德]海德格尔著,孙周兴译.论真理的本质[M/OL].转引自http://www.cnphenomenology.com/02051512.htm。
[22][德]汉斯·波塞尔著,李文潮译.科学:什么是科学[M].上海三联书店,2002.
[23][丹麦]赫尔奇·克拉夫著,任定成译.科学史学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[24][美]杰拉耳德·霍耳顿著,范岱年、陈养惠译.科学与反科学.南昌:江西教育出版社,1999.
[25][英]卡尔·皮尔逊著,李醒民译.科学的规范[M].北京:华夏出版社,1999.
[26][英]卡尔·波普尔著,舒炜光等译.客观知识——一个进化论的研究[M].上海:上海译文出版社,2001.
[27][英]卡尔·波普尔著,傅季重等译.猜想与反驳——科学知识的增长[M].上海:上海译文出版社,2005.
[28][德]康德著,蓝公武译.纯粹理性批判[M].北京:商务印书馆,1997.
[29][德]康德著,邓晓芒译.纯粹理性批判[M].北京:人民出版社,2004.
[30][德]康德著,庞景仁译.任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论[M].北京:商务印书馆,1978.
[31][美]拉里·劳丹著,刘新民译.进步及其问题[M].北京:华夏出版社,1999(第2版).
[32][美]拉里·劳丹著,殷正坤、张丽萍译.科学与价值——科学的目的及其在科学争论中的作用[M].福建:福建人民出版社,1989.
[33][美]理查德·罗蒂,黄勇编译.后哲学文化[M].上海:上海译文出版社,1994.
[34][美]理查德·罗蒂著,李幼蒸译.哲学与自然之镜[M].北京:商务印书 馆,2003.
[35][美]理查德·罗蒂著,杨玉成译.真理与进步[M].北京:华夏出版社,2003.
[36][德]鲁道夫·卡尔纳普,陈启伟译.世界的逻辑构造[M].上海:上海译文出版社,2008.
[37][英]罗姆·哈瑞著,邱仁宗译.科学哲学导论[M].沈阳:辽宁教育出版社,牛津大学出版社,1998.
[38][德]M·石里克著,李步楼译.普通认识论[M].北京:商务印书馆,2005.
[39][德]M·石里克著,陈维杭译.自然哲学[M].北京:商务印书馆,1997.
[40]马克思恩格斯选集(1——4卷)[M]。北京:人民出版社,1972.
[41]马克思恩格斯全集]第3卷,第42卷[M].北京:人民出版社,1956.
[42][英]迈克尔·达米特著,任晓明、李国山译.形而上学的逻辑基础[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[43][英]梅尔茨著,周昌忠译.十九世纪欧洲思想史第一卷[M].北京:商务印书馆,1999.
[44][美]穆尼茨,吴牟人等译.当代分析哲学[M].上海:复旦大学出版社,1986.
[45][英]南希·卡特赖特,贺天平译.物理定律是如何撒谎的[M].上海:上海科技教育出版社,2007.
[46][英]尼古拉斯·布宁,余纪元编著.西方哲学英汉对照辞典[M].北京:人民出版社,2001.
[47][法]皮埃尔·迪昂,李醒民译.物理学理论的目的和结构[M].北京:华夏出版社,1999.
[48][美]苏珊·哈克著,陈波等译.证据与探究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[49][美]苏珊·哈克主编,陈波等译.意义、真理和行动——实用主义经典文选[M].北京:东方出版社,2007年版
[50]涂纪亮主编.语言哲学名著选辑——英美部分[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1988.
[51]涂纪亮主编,涂纪亮、周兆平译.皮尔斯文选[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[52]涂纪亮主编,涂纪亮译.杜威文选[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[53[美]托马斯·S·库恩著,纪树立、范岱年、罗慧生等译.必要的张力[M].福州:福建人民出版社,1981.
[54][美]托马斯·库恩著,金吾伦、胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003.
[55][美]W·V·O·奎因著,陈启伟等译.语词和对象[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[56][美]W·V·O·奎因著,江天骥等译.从逻辑的观点看[M].上海:上海译文出版社,1987.
[57][英]维特根斯坦著,贺绍甲译.逻辑哲学论[M].北京:商务出版社,2002.
[58][英]维特根斯坦著,陈嘉映译.哲学研究[M].上海:上海人民出版社,2001.
[59](英)休谟著,关文运译.人类理解研究[M].北京:商务印书馆,1957.
[60][英]亚·沃尔夫著,周昌忠、苗以顺、毛荣运等译.十六、十七世纪科学、技术和哲学史上册、下册[M].北京:商务印书馆,1977.
[61][英]伊·拉卡托斯、马斯格雷夫编,周寄中译.批判与知识的增长[M].北京:华夏出版社,1987.
[62][英]伊·拉卡托斯著,兰征译.科学研究纲领方法论[M].上海:上海译文出版社,1986.
[63][比]伊·普里戈金,[法]伊·斯唐热著.从混沌到有序[M].上海:上海译文出版社,1987.
[64][加]以昂·海金著,萧明慧译.科学哲学与实验[M].台北:桂冠图书股份有限公司,1991.
[65][美]约翰·洛西著,邱仁宗、金吾伦、林夏水等译.科学哲学历史导论[M].武昌:华中工学院出版社,1982.
[66][美]约翰·麦克道威尔著,刘叶涛译.心灵与世界[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[67][美]希拉里·普特南著,童世骏、李光程译.理性、真理与历史[M].上海:上海译文出版社,2005.
[68][美]希拉里·普特南著,冯艳译.实在论的多副面孔[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[69][美]希拉里·普特南著,应奇译.事实与价值二分法的崩溃[M].北京:东方出版社,2006.
[70][美]希拉里·普特南著,杨玉成译.重建哲学[M].上海:上海译文出版社,2008.
[1]曹志平.马克思科学哲学论纲[M].北京:社会科学文献出版社,2007.
[2]陈波.奎因哲学研究——从逻辑和语言的观点看[M].北京:生活、读书、新知三联书店,1998.
[3]陈嘉明.实在、心灵与信念——当代美国哲学概论[M].北京:人民出版社,2005.
[4]陈亚军.从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究[M].北京:东方出版社,2002.
[5]成素梅.理论与实在[M].北京:科学出版社,2008年.
[6]杜任之、涂纪亮主编.当代英美哲学[M].北京:中国社会科学出版社,1988.
[7]高清海.高清海哲学文存1—6卷[M].长春:吉林人民出版社,1997.
[8]郭贵春.当代科学实在论[M].北京:科学出版社,1991.
[9]郭贵春.后现代科学实在论[M].北京:知识出版社,1995.
[10]郭贵春.后现代科学哲学[M].湖南:湖南教育出版社,1998.
[11]郭贵春.科学实在论教程[M].北京:高等教育出版社,2001.
[12]郭贵春.科学实在论的方法论辩护[M].北京:科学出版社,2004.
[13]费多益.科学的合理性[M].北京:科学出版社,2004.
[14]何中华.哲学:走向本体澄明之境[M].济南:山东人民出版社,2002.
[15]洪谦主编.西方现代资产阶级哲学论著选辑[M].北京:商务印书馆,1964.
[16]洪谦主编.逻辑经验主义上卷、下卷[M].北京:商务印书馆,1983.
[17]纪树立编译.科学知识进化论——波普尔科学哲学选集[M].北京:三联书店,1987.
[18]江天骥.当代西方科学哲学[M].北京:中国社会科学出版社,1984.
[19]江涛著.科学的价值合理性——一种主体实践的认识论研究[M].上海:复旦大学出版社,1998.
[20]李文阁.回归现实生活世界[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
[21]刘放桐.现代西方哲学[M].北京:人民出版社,1995.
[22]刘杰.科学的形上学基础及其现象学的超越[M].济南:山东大学出版社,1999.
[23]刘猷桓.走进恩格斯——《自然辩证法》探索[M].长春:吉林大学出版社,2005.
[24]马雷.进步、合理性与真理[M].北京:人民出版社,2003.
[25]马雷.冲突与协调[M].北京:商务印书馆,2006.
[26]倪梁康.现象学及其效应[M].北京:三联书店,1994.
[27]强以华.存在与第一哲学——西方古典形而上学史研究[M].武汉:武汉大学出版社,2005.
[28]舒炜光主编.科学认识论1—3卷[M].长春:吉林人民出版社,1990.
[29]舒炜光、邱仁宗主编.当代西方科学哲学述评[M].北京:人民出版社,1987.
[30]孙正聿.哲学通论[M].沈阳:辽宁人民出版社,1998.
[31]王路.弗雷格思想研究[M].北京:社会科学文献出版社,1996.
[32]王巍.科学哲学问题研究[M].北京:清华大学出版社,2004.
[33]夏基松.现代西方哲学教程[M].上海:上海人民出版社,1985.
[34]夏基松,沈斐风.西方科学哲学[M].南京:南京大学出版社,1987.
[35]叶闯.理解的条件——戴维森的解释理论[M].北京:商务出版社,2006.
[36]应奇.概念图式与形而上学——彼得·斯特劳森哲学引论[M].上海:学林出版社,2000.
[37]俞宣孟.本体论研究[M].上海:上海人民出版社,2005.
[38]张庆熊、周林东、徐英瑾.二十世纪英美哲学[M].北京:人民出版社,2005.
[39]张燕京.达米特意义理论研究[M].北京:中国社会科学出版社,2006.
[40]张耀南、陈鹏.实在论在中国[M].北京:首都师范大学出版社,2002.
[41]张之沧.当代实在论与反实在论之争[M].南京:南京师范大学出版社,2001.
[42]张志扬、陈家琪.形而上学的巴别塔[M].上海:同济大学出版社,2004.
[43]郑祥福.范·弗拉森与后现代科学哲学[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[44]周超、朱志方.逻辑、历史与社会:科学合理性研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[45]周振甫译注.周易译注[M].北京:中华书局,1999.
[1]安德鲁·皮克林,蔡仲译.相对主义错在哪?——科学卫士与理性的敌人[J].江苏社会科学,2003年第3期.
[2]陈涵平.文化相对主义在比较文学中的悖论性处境[J].外国文学研究,2003年第4期.
[3]陈健.评A·法因对实在论与反实在论的批判[J].浙江社会科学,1996年第5期.
[4]陈晓平.互补逻辑与辩证逻辑一一兼评关系实在论[J].科学技术与辩证法,1996年第4期.
[5]陈亚军.超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极命意[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2002年第2期.
[6]成素梅.回顾与展望科学实在论发展的方法论趋势[J].洛阳师范学院学报,2000年第12期.
[7]董华,李恒灵.基因整体实在论[J].科学技术与辩证法,1997年第12期.
[8]方鸿志.科学实在论对科学本体论的建构[J].锦州师范学院学报(哲学社会科学版),2003年第1期.
[9]郭贵春.意义大于指称——论科学实在论的意义观[J].晋阳学刊,1994年第4期.
[10]郭贵春.后现代科学实在论及其在中国的影响[J].哲学动态,1997年第2期.
[11]郭贵春.奎因的自然主义与科学实在论[J].自然辩证法通讯,1997年第4期.
[12]郭贵春,胡瑞娜.范·弗拉森反实在论真理观的后现代走向[J].自然辩证法通讯,2000年第6期.
[13]郭贵春,成素梅.当代科学实在论的困境和出路[J].中国社会科学,2002年第2期.
[14]郭贵春.当代科学实在论的走向[J].哲学研究,2003年第6期.
[15]黄少青.W·塞拉斯的解释实在论评述[J].杭州大学学报,1997年第2期.
[16]黄正华.波普尔的进化论哲学[J].科学技术与辩证法,2000年第4期.
[17]黄正华.实在和科学实在论[J].湘潭大学社会科学学报,2003年第4期.
[18]黄正华.波普尔的实在论[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2001年第2期.
[19]贾玉树.论科学理论的“实在”基础[J].自然辩证法研究,2003年第1期.
[20]江怡.当代语言哲学与形而上学的复兴[J].现代哲学,1989年第3期.
[21]江怡.一场世纪之争——简论20世纪英美哲学中的实在论与反实在论,[J].湘潭师范学院学报,2000年第1期.
[22]江怡.现代英美哲学中的形而上学——实在论与反实在论的背景[J].江苏行政学院学报,2001年第3期.
[23]江怡.经验、逻辑与整体论——一种实在论和反实在论的语境[J].江苏行政学院学报,2003年第3期.
[24]江怡.20世纪英美实在论哲学的主要特征及其历史地位[J].文史哲,2004年第3期.
[25]理查德·罗蒂,李红译.普特南与相对主义的威胁[J].世界哲学,2003年第1期.
[26]李东,王曼.当代科学语言的意义理论评述[J].哈尔滨师专学报,2000年第7期.
[27]李勇,郑文先.“我不是新历史主义者”——与D.夏皮尔先生一席谈[J].哲学动态,1995年第3期.
[28]郦全民.对科学实在论的新辩护[J].自然辩证法研究,1999年第3期.
[29]M·艾斯比诺莎,张伯霖.科学实在论是一种不完整的形而上学[J].世界哲学,1994年第6期.
[30]迈克尔·毕晓普、斯蒂芬·斯蒂奇.飞向指称,或怎样不在科学哲学中求进步,朱青译[J].自然辩证法通讯,1997年第6期.
[31]美浓正.科学与反实在论[J].哲学译丛,1991年第3期.
[32]孟建伟.预设主义与相对主义——评当代西方两种对立的科学观[J].新视野,1998年第1期.
[33]孙大鹏.普特南对哲学二分法的批判——内在的实在论及其可能性[J].复旦大学学报(社会科学版),2000年第5期.
[34]孙玉忠:理性、真理与科学进步[J].自然辩证法研究,2003年第5期.
[35]童世骏.理性、真理和实践——科学哲学中的实证论、实在论和实用主义[J].中国社会科学季刊[J/OL],1998年第23期,转引自http://www.cc.org.cn/pingtai/020410300/0204103031.htm.
[36]王顺义.普特南的内部因果指称理论[J].自然辩证法通讯,1990年第4 期.
[37]王巍.结构实在论评析[J].自然辩证法研究,2006年第11期.
[38]魏屹东.科学理论中心概念变化的语境分析[J].科学技术与辩证法,2004年第4期.
[39]赵敦华.哲学的“进化论转向”——再论西方哲学的危机和出路[J].哲学研究,2003年第1期.
[40]张岱年.论《易大传》的著作年代与哲学思想[J].中国哲学,第1辑,三联书店1979年,转引自http://www.frchina.net/data/personAr ticle.php?id=2421.
[41]张今杰.当代科学实在论与反科学实在论论战述评[J].科学技术与辩证法,2001年第8期.
[42]张能为.塞拉斯的科学实在论本体现[J].安庆师范学院学报(社会科学版),2001年第5期.
[43]张燕京.评反实在论对实在论的反驳[J].普阳学刊,2002年第2期.
[44]张燕京.从意义理论看反实在论对实在论的反驳[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2002年第8期.
[45]张君.浅析波普尔的科学知识进化论[J].内蒙古社会科学(汉文版),2002年第6期.
[46]张镇寰.科学语境中的实在层次及其转化[J].云南社会科学,2006年第4期.
[47]张志林,雷四兰.科学实在论的基本进路[J].华南师范大学学报,2000年第2期.
[48]郑祥福.科学实在论之争与后实在论时代的发展策略[J].新华文摘,2008年第18期.
[49]周昌忠.后现代科学实在论[J].哲学研究,2001年第7期.
[50]朱霖.关于科学实在论的反驳与辩护[J].贵州大学学报,1997年第1期.
[51]朱志方.实在的意义[J].武汉大学学报(人文科学版),2001年第11期.
[1]Achinstein Peter.Particles and Waves[M].New York:Oxford University Press,1991.
[2]Achinstein Peter.Observation and Theory.In W.H-Newton-Smith(ed.).A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blackwell Publishers Ltd,2000.
[3]Aristotle.Metaphysics.In Mckeon,R.P.(ed.),The Basic Works of Aristotle [M].New York:Random House,1941.
[4]Aronson J,Harre R,Way E C.Realism Rescued:How Scientific Progress Is Possible[M].London:Duckworth,1994.
[5]Ayer A J.Language,Troth,and Logic[M].London:V.Gollancz,1946.
[6]Boyd R N.The Current Status of Scientific Realism.In Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C].London:University of California Press Ltd,1984.
[7]Carnap Rudolf.Meaning and Necessity[M].Chicago:University of Chicago Press,1956.
[8]Cartwright N.The Dappled World[M].Cambridge:Cambridge University Pres,1999.
[9]Chakravartty Anjan.A Metaphysics for Scientific Realism[M].Cambridge:Cambridge University Press,2007.
[10]Churchland P M.& Hooker C.A(eds.).Images of Science:Essays on Realism and Empiricism with Reply from Bas C.Van Fraassen[C].Chicago:The University of Chicago Press,1985.
[11]Churchiand P M.Matter and Consciousness[M].The MIT Press,1988.
[12]Descartes R.The Principles of Philosophy[M].Amsterdam,1644.
[13]Devitt M.Realism and Truth[M].Basil Blackwell,1984.
[14]Dummett Michael.Truth and Other Enigmas[M].Cambridge MA:Harvard University Press,1978.
[15]Dummett Michael What is a Theory of Meaning?(Ⅱ).In The Seas of Language[M].Oxford:Oxford University Press,1996.
[16]Ellis Brian.What Science Aims to Do.In p M Churchland & C A Hooker (eds.),Images of Science[C].Chicago:The University of Chicago Press,1985.
[17]Fine A.The Shaky Game:Einstein,Realism,and the Quantum Theory[M].Chicago:University of Chicago Press,1986.
[15]Fraassen C.Empiricism in the Philosophy of Science.In P M Churchland &C A.Hooker(eds.),Images of Science[C].Chicago:The University of Chicago Press,1985.
[19]Fraassen B C.Laws and symmetry[M].Oxford:Oxford University Press, 1989.
[20]Fraassen B C.The Empirical Stance[M].New Haven:Yale University Press,2002.
[21]Giere Ronald.Explaining Science:A Cognitive Approach[M].Chicago:University of Chicago Press,1988.
[22]Gutting Gary.Scientific Realism versus Constructive Empiricism:A Dialogue.in Churchland P and Hooker(eds.):Images of Science[C].Chicago:The University of Chicago Press,1985.
[23]Hacking I.Representing and Intervening[M].Cambridge:the University of Cambridge,1983.
[24]Hacking I.Experiment and Scientific Realism.in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C].London:University of California Press Ltd,1984.
[25]Jardine N.The Fortunes of Inquiry[M].Oxford:Oxford University Press,1986.
[26]Katz Jerrold.Realistic Rationalism[M].Cambridge:The MIT Press,1998.
[27]Kitcher P.The Advancement of Science[M].Oxford:Oxford University Press,1993.
[28]Knorr C K.Epistemic Culture:How the Science Make Knowledge [M].Harvard College,1999.
[29]Kukla A.Studies in Scientific Realism[M].New York:Oxford University Press,1998.
[30]Kukla A.Social Constructivism and the Philosophy of Science[M].London and New York:Routledge,2000.
[31]Laudan L.Science and Relativism[M].Chicago:the University of Chicago Press,1990.
[32]Laudan L.Beyond Positivism and Relativism:Theory,Method,and Evidence[M].Westview Press,1996.
[33]Leplin J.Scientific Realism[M].California:University of California Press,1984.
[34]Leplin J.A Novel Defense of Scientific Realism[M].Oxford:Oxford University Press,1997.
[35]Leplin J.Realism and Instrumentalism.in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blackwell Publishers Ltd,2000.
[36]Lipton P.Inference to the Best Explanation[M].London:Routledge & Kegan Paul,1991.
[37]Loux M.J.Metaphysics:A contemporary introduction(Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006.
[38]MeMullin E.Rationality and Paradigm Change in Science.in P Horwieh (ed.),World Changes:Thomas Kuhn and the Nature of Science[C].Cambridge,MA:MIT Press,1993.
[39]Mill J S.The System of Logic[M].London:Longmans,1959.
[40]Musgrave A.Realism,Truth and Objectivity.In R.S.Cohen et al.(ed.),Realism and Anti-Realism in the Philosophy of Science[C].Kluwer Academic Publishers,1996.
[41]Newton-Smith W H.In Defense of Truth.In Larry Laudan,Science and Values[M].London:University of California Press,1984.
[42]Newton-Smith W H.The rationality of science[M].London:Routledge&Kcgan Paul,1981.
[43]Newton-Smith W H.The Underdetermination of Theory by Data.in Newton-Smith,W H(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blaekwell Publishers Ltd,2000.
[44]Newton-Smith W H(ed.).A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blackwell Publishers Ltd,2000.
[45]Niiniluoto Ilkka.Is Science Progressive?[M].Dordrecht:D.Reidel,1984.
[46]Niiniluoto Ilkka.Critical Scientific Realism[M].New York:Oxford University Press,1999.
[47]Psillos,S.Scientific Realism—how science tracks truth[M].London and New York:Routledge.1999.
[48]Psillos S.The Present State of the Scientific Realism Debate.in Peter Clark,Katherine Hawley(eds.),Philosophy Science Today[C].New York:Oxford University Press,2003.
[49]Putnam H.Mathematics,Matter and Method[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975.
[50]Putnam H.Mind,Language and Reality[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975.
[51]Putnam H.Meaning and the Moral Sciences[M].London:Routledge&Kegan Paul,1978.
[52]Putnam H.Realism and Reason[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983.
[53]Putnam H.The many faces of realism[M].LaSalle:Open Court Publishing Company,1987.
[54]Putnam H.Representation and Reality[M].The MIT Press,1988.
[55]Putnam H.Realism with a human face[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1990.
[56]Putnam H.Word and Life[M].Harvard University Press,1994.
[57]Putnam H.Pragmatism:An Open Question[M].Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1995.
[58]Quine W V O.From a Logical Point of View[M].Harvard University Press,1953.
[59]Quine W V O.Ontological Relativity and Other Assays[M].New York:Columbia University Press,1969.
[60]Reichenbach H.The Direction of Time[M].Unabridged Dover,1999.
[61]Reseher Nicholas.The Limits of Seience[M].California:University of California Press Berkeley,1984.
[62]Reseher Nicholas.Realistic Pragmatism[M].D.Reidel Publish Company,2000.
[63]Rorty R.Objectivity,Relativism,and Truth,philosophical Papers Vol.1[M].Cambridge:Cambridge University Press,1991.
[64]Salmon W C.Theoretical Explanation,in Komer,S(ed.),Explanation[C].Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1975.
[65]Sellars Wilfred.Science,Perception and Reality[M].New York:Humanity Press,1963.
[66]Sellars Wilfred.Science and Metaphysics:Variations Kantian Themes[M].London:Routledge &Kegan Paul,1968.
[67]Smart J J C.Philosophy and Scientific Realism[M].London:Routledge &Kegan Paul Ltd,1963.
[68]William Seager.Metaphysics,Role in Science.In W H Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blackwell Publishers Ltd,2000.
[69]Wright C.Troth and Objectivity[M].Cambridge MA and London:Harvard University Press,1994.
[1]Aronson J.Verisimilitude and Type Hierarchies[J].Philosophical Topics, 1990,(18):5-28.
[2]Boyd R.Scientific ReaLism and Naturalistic Epistemology[J].In P.D.Asquith & T.Nickles(eds),PSA,1980(2):613-662,East Lansing:Philosophy of Science Association,1981.
[3]Cao T Y.Structural Realism and the Interpretation of Quantum Field Theory [J].Syntheses,2003(136):3-24.
[4]Chakravartty Anjan.Stance Relativism:Empiricism versus Metaphysics[J].Studies in History and Philosophy of Science,2004(35):173-184.
[5]Fine A.Unnatural Attitudes:Realist and Instrumentalist Attachments to Science[J]Mind,1986(95):149-179.
[6]French S & Ladymau J.Remodeling Structural Realism:Quantum Physics and the Metaphysics of Structure[J].Syntheses,2003(136):31-56.
[7]Hasok Chang.Preservative Realism and Its Discontents:Revising Caloric[J].Philosophy of Science,2003(70):902-912.
[8]Hardin C L,Rosenberg A.in Defense of Convergent Realism[J].Philosophy of Science,1982(49):604-615.
[9]Jones Roger.Realism about What?.[J].Philosophy of Science,1991(58):185-202.
[10]Ladyman James et al.A Defense of van Fraassen's Critique of Adductive Inference[J].Philosophical Quarterly,1997(47):305-321.
[11]Laudau L.A Confutation of Convergent Realism[J].Philosophy of Science,1981(48):19-49.
[12]Laudan L,Leplin J.Empirical Equivalence and Underdetermination[J].Journal of Philosophy,1991(88):449-472.
[13]McMullin E.Van Fraassen's Unappreciated Realism[J].Philosophy of Science,2003(70):455-478.
[14]Miller D.Popper's Qualitative Theory of Verisimilitud[J].British Journal for the Philosophy of Science,1974(25):166-177.
[15]Miller D.Verisimilitude Redeflated[J].British Journal for the Philosophy of Science,1976(27):363-380.
[16]Morrison M.Theory,Intervention and Realism[J].Synthese,1990(82):1-22.
[17]Newton-Smith W H,Lukes S.The Underdetermination of Theory by Data[J].Proceedings of the Aristotelian Society,Suppl,1978(52):71-91+93-107.
[18]Niiniluoto I.Verisimilitude:The Third Period[J].British Journal for the Philosophy of Science,1998(49):1-29.
[19]Putnam H.A Half Century of Philosophy,Viewed from Within[J].Daedalus,1997(126):175-208.
[20]Quine W V O.On Empirically Equivalent Systems of the World[J]. Erkenntnis,1975(9):313-328.
[21]Rorty R.Putnam and the Relativist Menace[J].Journal of Philosophy,1993(90):443-461.
[22]Shapere D.The Origin and Nature of Metaphysics[J].Philosophical Topics,Fall,1990(18):163-174.
[23]Stanford P K.An Antirealist Explanation of the Success of Science[J].Philosophy of Science,2000(67):266-284.
[24]Teller P.What is a Stance?[J]Philosophical Studies,2004(121):159-170.
[25]Tichy P.On Popper's Definitions of Verisimilitude[J].British Journal for the Philosophy of Science,1974(25):155-160.
[26]Tichy P.Verisimilitude Revisited[J].Synthese,1978(38):175-196.
[27]Worrall J.Structural Realism:The Best of Both Worlds[J].Dialectica,1989(43):99-124.
[2]此后,如无特殊说明,本文使用术语“实在论”指称科学实在论;使用术语“反实在论”指称“科学的反实在论”。
[3]郭贵春:《科学实在论的方法论辩护》[M],北京:科学出版社,2004年,第278页。
[4]本文所说的形而上学是指包括本体论和大部分被称为普遍科学的东西;它在整体上关注实在的普遍本质,比如共相与殊相、抽象与具体、表象与实在的区别,以及坚持具有基本“是”的东西之真的普遍原理。作为人的一种生存方式,形而上学是哲学的同义语,表现为对人类各种超越活动的反思,具有普遍性、超越性的特点。
[5]S·Psillos,Scientific Realism:how science tracks truth[M],London and New and York:Routledge,1999,p.ⅹⅸ。
[6][美]B·C·范·弗拉森:《科学的形象》[M],郑祥福译,上海:上海译文出版社,2002年,第2页。
[7]陈亚军,《超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极命意》[J],载《厦门大学学报》,2002,第1期,第54页。
[8]陈亚军,《超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极命意》[J],载《厦门大学学报》,2002,第1期,第54页。
[9]江天骥:《当代西方科学哲学》[M],北京:中国社会科学出版社,1984年,第256页。
[10]夏基松,沈斐凤编著:《西方科学哲学》,[M],南京:南京大学出版社,1987年,第183页。
[11]舒炜光,邱仁宗主编:《当代西方科学哲学述评》[M],北京:人民出版社,1987年,第371页。
[12]郑祥福:《范·弗拉森与后现代科学哲学》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年,第191页。
[1]陈波韩林合主编:《逻辑与语言——分析哲学经典文选》[M],北京:东方出版社,2005年,第271-272页。
[2]洪谦主编:《逻辑经验主义》(上)[M],北京:商务印书馆,1983年,第10页。
[3]纪树立编译:《科学知识进化论——波普尔科学哲学选集》[M],北京:三联书店,1987年,第26页。
[4][5]纪树立编译:《科学知识进化论——波普尔科学哲学选集》[M],北京:三联书店,1987年,第9页,第102页。
[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][52]Wilfred Sellars,Science,Perception and Reality[M],New York:Humanity Press,1963,p97,p107,p107,p110,p110,p115注1,p116,p116,p117,p117-118,p120,p118-119,p121,p173.
[19]H·Putnam,Mathematics,Matter,Method,[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975,p.Ⅶ-Ⅷ.
[20][加]本格:《基础哲学论》[M],第3卷,第24页。转引自舒炜光、邱仁宗主编《当代西方科学哲学述评》,北京,人民出版社,1987年,第307页。
[21]Richard Boyd:"On the Current Status of Scientific Realism",in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C],London:University of California Press Ltd,1984,p.41-42.
[22]Ian Hacking,Representing and Intervening[M],Cambridge:The University of Cambridge,1983,p28-29。
[23]此处对科学实在论基本观点的归纳,借鉴了希洛斯(Stathis Psillos) 在其著作《Scientific Realism:How science tracks truth》中理解科学实在论基本观点的模式;吸收了列普林(Jarrett Leplin)、牛顿·史密斯(W.H.Newton-Smith)、哈金(Ian Hacking)和罗姆·哈瑞(R.Harre)等学者关于科学实在论基本观点的内容总结。
[24][49]郑祥福:《范·弗拉森与后现代科学哲学》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年,第208页,第7页。
[25][30][31][32][美]布鲁斯·昂:《形而上学》[M],北京,中国人民大学出版社,2006年,第3页,第3页,第11页,第12页。
[26]周振甫:《周易译注》[M],北京:中华书局,1999年,第249页。
[27]张岱年:“论《易大传》的著作年代与哲学思想”[J],载《中国哲学》第1辑,三联书店 1979年,转引自http://www.frchina.net/data/personArticle.php?id=2421。
[28]张志扬 陈家琪:《形而上学的巴别塔》[M],上海:同济大学出版社,2004年,第162页。
[29]P·爱德华和 A·派普主编:《哲学新论》[M],1961年,第556页。
[34]A.J.Ayer,Language,Truth,and Logic[M],London:V.Gollancz,1946,p41.转引自 William Seager,“Metaphysics,Role in Science” in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.289.
[33][35][37]William Seager,“Metaphysics,Role in Science”,in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.284-285,p.286-289,p.290.
[36]Ilkka Niiniluoto,Critical Scientific[M],New York:Oxford University Press,1999,p.4.
[38]恩格斯:《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,《马克思恩格斯? 集》第四卷,北京:人民出版社,1972年,第237页。
[39]孙正聿:《哲学通论》[M],沈阳:辽宁人民出版社,1998年,第141-142页。
[40]江怡:“现代英美哲学中的形而上学——实在论与反实在论的背景”[J],载《江苏行政学院学报》,2001年,第3期。
[41]详见黄正华:“实在和科学实在论”[J],载《湘潭大学社会科学学报》,2003年,第4期。
[42][44]张镇寰:“科学语境中的实在层次及其转化”[J],载《云南社会科学》,2006年,第4期,第33页,第36页。
[43]贾玉树:“论科学理论的‘实在'基础”[J],载《自然辩证法研究》,2003年,第1期。
[45][46][60]陈嘉明:《实在、心灵与信念——当代美国哲学概论》[M],北京:人民出版社,2005年,第152页,第152-153页,第153-154页。
[47]J·J·C·Smart,Philosophy and Scientific Realism[M],London:Routledge &Kegan Paul Ltd,1963,p.16-49.
[48][64]舒炜光、邱仁宗:《当代西方科学哲学述评》[M],北京:人民出版社,1987年,第370页,第338页。
[49]H·Putnam,Meaning and the Moral Sciences,[M].London:Routledge & Kegan Paul Lid,1978,p.2,注10.
[51]郭贵春:《后现代科学实在论》[M],北京:知识出版社,1995年,第123页。
[51]郑祥福:“科学实在论之争与后实在论时代的发展策略”[J],载《新华文摘》,2008年,第18期。
[52]普特南:《说明与指称》,兰征译,载涂纪亮主编:《语言哲学名著选辑——英美部分》[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988年,第338页。
[55]P·M·Churchland,Matter and Consciousness[M],The MIT Press,1988,p 26.
[56][68]陈亚军:《从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究》[M],北京:东方出版社,2002年,第63页,第32页。
[57][58]刘放桐:《现代西方哲学》下册[M],北京:人民出版社,1995年, 第849页,第849页。
[59]《马克思恩格斯选集》(第4卷)[M],北京:人民出版社,1972年,第343页。
[61][美]理查德·罗蒂:《哲学和自然之镜》[M],北京:商务出版社,2003年,第439页。
[62][63]孟建伟:“预设主义与相对主义——评当代西方两种对立的科学观”[J],载《新视野》,1998年,第1期,第44页,第43页。
[65][英]卡尔·波普尔:《猜想与反驳——科学知识的增长》[M],上海:上海译文出版社,2005年,第147页。
[66][英]尼古拉斯·布宁:《西方哲学英汉对照辞典》[M],北京:人民出版社,2001年,第595页。
[67]陈波 韩林合主编:《逻辑与语言——分析哲学经典文选》[M],北京:东方出版社,2005年,第455页。
[69]江怡:“当代语言哲学与形而上学的复兴”[J],载《现代哲学》,1989年,第3期。
[1][美]达德利·夏皮尔:《科学理论的结构》,1977年英文版,第88页。转引 自刘放桐:《现代西方哲学》下册,北京:人民出版社,1995年,第847页。
[2][7]李勇、郑文先:“‘我不是新历史主义者'——与D.夏皮尔先生一席谈”,载《哲学动态》1995年,第3期,第39页,第35页。
[3][5][6][57][58][59][美]达德利·夏皮尔:《理由与求知——科学哲学研究文集》[M],上海:上海译文出版社,2001年,第257页,第256页,第257页,导言第39页,导言第39页,导言第39-40页。
[4]D.Shapere,"The Origin and Nature of Metaphysics"[J],Philosophical.Topics,Vol.18,No.2,Fall,1990,pp.167.
[8]H·Putnam,Realism with a human face[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1990,p42.
[9][14][16][17][18][21][52][53][54][78][79][80]普特南:《理性、真理与历史》[M],童世骏、李光程译,上海:上海译文出版社,2005年,第55页,第58页,第6-7页,第8页,第8页,第147页,第147页,第62页,注:本段译文略有改动,第2页,第36页,第32-35页,第45-48与77-83页。
[10][11][12][13]H·Putnam,The many faces of realism[M].LaSalle:Open Court Publishing Company,1987,p19,p33,p18-20,p36.
[15][19]陈亚军:《从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究》[M],北京:东方出版社,2002年,第82页,第81页。
[20]陈亚军:“超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极意义”[J],载《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2002年第1期,第53页。
[22]R·Rorty,Objectivity,Relativism,and Truth,Philosophical Papers [M],Cambridge:Cambridge University Press,1991,p.23.
[23]H·Putnam,Mathematics,Matter,Method,[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975,p73.
[24][35][美]拉里·劳丹:《进步及其问题》[M],北京:华夏出版社,1998年,第3页,第3页。
[25][72][73]Crispin Wright,Truth and Objectivity[M],Cambridge MA and London:Harvard University Press,1994,p1-2,p159,p158-159.
[26][英]卡尔·波普尔:《猜想与反驳——科学知识的增长》[M],上海:上海 译文出版社,2005年,第163页。
[27][28][29][31][34]Laudan L.,"A Confutation of Convergent Realism"[J],in Philosophy of Science,1981,Vol.48,No.1,pp.20-21,pp.21,pp.21,pp.28,pp.32.
[30]H·Putnam,Meaning and the Moral Sciences[M],London:Routledge &Kegan Paul,19?8,p.20.
[32][美]拉里·劳丹:《科学与价值——科学的目的及其在科学争论中的作用》[M],福州:福建人民出版社,1989年,第152页。
[33]Newton-Smith,"In Defense of Truth",in L·Laudan,Science and Values[M],London:University of California Press,1984,p.119.
[36]A·Musgrave,"Realism,Truth and Objectivity" in R.S.Cohen et al.(ed.):Realism and Anti-Realism in the Philosophy of Science[C],Kluwer Academic Publishers,1996,p.23.
[37]Richard N·Boyd,"The Current Status of Scientific Realism",in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C],London:University of California Press Ltd,1984,p.41-82.
[38]Brian Ellis,"What Science Aims to Do",in P.M.Churchland & C.A.Hooker(eds.),Images of Science[C],Chicago:The University of Chicago Press,1985,p.68.
[39]N·Jardine,The Fortunes of Inquiry[M],Oxford:Oxford University Press,1986,p.35.
[40][美]穆尼茨:《当代分析哲学》[M],上海:复旦大学出版社,1986年,第11页。
[41][美]布鲁斯·昂:《形而上学》[M],北京,中国人民大学出版社,2006年,第3页,第160页。
[42][43][48]Wilfred Sellars,Science and Metaphysics:Variations Kantian Themes[M],London:Routledge &Kegan Paul,1968,p137,p214,p170.
[44]H·Putnam,Mind,Language,Reality,[M].Cambridge:Cambridge University Press,1978,p290.
[45]孙玉忠:“理性、真理与科学进步”[J],载《自然辩证法研究》,2003年 第5期,第85页。
[46]费多益:《科学的合理性》[M],北京:科学出版社,2004年,第2-3页。
[47]童世骏:“理性、真理和实践——科学哲学中的实证论、实在论和实用主义”[J/OL],载《中国社会科学季刊》,1998年第23期,转引自http://www.cc.org.cn/pingtai/020410300/0204103031.htm.
[49]童世骏:“理性、真理和实践——科学哲学中的实证论、实在论和实用主义”[J/OL],载《中国社会科学季刊》,1998年第23期,转引自http://www.cc.org.cn/pingtai/020410300/0204103031.htm.
[50]参见卡尔纳普《哲学和逻辑句法》,伦敦1935年英文版,第24页,转引自江涛:《科学的价值合理性——一种主体实践的认识论研究》[M],上海:复旦大学出版社,1998年,第12页。
[51]郑祥福:“科学实在论之争与后实在论时代的发展策略”[J],载《新华文摘》,2008年,第18期。
[55][74]H·Putnam,Realism and Reason[M],Cambridge:Cambridge University Press,1983,p234,p.280.
[56][美]理查德·罗蒂:《后哲学文化》[M],黄勇编译,上海:上海译文出版社,1994年,第80页。
[60]B·C·范·弗拉森:《科学的形象》[M],上海:上海译文出版社,2002年,第13页。
[61][62][63]维特根斯坦:《逻辑哲学论》[M],贺绍甲译,北京:商务出版社,2002年,第54页。第56页,第44页。
[64]Rudolf Carnap:Meaning and Necessity[M],Chicago:University of Chicago Press,1956,p10.
[65][德]鲁道夫·卡尔纳普,陈启伟译:《世界的逻辑构造》[M],上海:上海译文出版社,2008年,第117-118页。
[66]塔斯基:《真理的语义学概念和语义学的基础》,载涂纪亮主编:《语言哲学名著选辑——英美部分》[C],北京:三联书店,1988年,第248-249页,译文略有变动。
[67]陈嘉明主编:《实在、心灵与信念——当代美国哲学概论》[M],北京:人民出版社,2005年,第161页。
[68][英]A·C·格雷林,牟博译:《哲学逻辑引论》[M],北京:中国社会科学出版社,1990年,第328页。
[69]详见Michael Dummett,"What is a Theory of Meaning?(Ⅱ)",in The Seas of Language,Oxford:Oxford University Press 1996.
[70]Michael Dummett,Truth and Other Enigmas[M],Cambridge MA:Harvard University Press,1978,p.223-225.
[71]参见张燕京:“从意义理论看反实在论对实在论的反驳”[J],载《信阳师范学院学报》(哲学社会科学版),2002年,第22卷,第4期。
[75]W·V·O·Quine,Word and 0bject,p.27.转引自张庆熊、周林东、徐英瑾著《二十世纪英美哲学》[M],北京:人民出版社,2005年,第314页。
[76]张庆熊、周林东、徐英瑾著《二十世纪英美哲学》[M],北京:人民出版社,2005年,第314页。
[77]W·V·O·Quine,Ontological Relativity and Other Essays[M],New York:Columbia University Press,1969,p.47-51.
[81][82]Michael J.Loux,Metaphysics:A contemporary introduction (Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006,p.282-283,p.283-284.
[1][13]Roger Jones,"Realism about What?"[J],Philosophy of Science,1991,Vol.58,pp.185,pp.197.
[2][3]H·Putnam,Mathematics,Matter,Method,[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975,p.69,p73
[4][9][14][26][64][65][美]B·C·范·弗拉森:《科学的形象》[M],上海:上海译文出版社,2002年,第44-52页,第33-34页,第5页,第89页,第14页,第16页。
[5][15][17]Peter Achinstein,"Observation and Theory",in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.329,p.329,p.331.
[6][7]Gary Gutting,"Scientific Realism versus Constructive Empiricism:A Dialogue",in P·Churchland and Hooker(eds.):Images of Science[C],Chicago:The University of Chicago Press,1985,p.l18,p.119
[8]H·Reichenbach,The Direction of Time[M],Unabridged Dover,1999,p.159.
W·C·Salmon,"Theoretical Explanation",in S·Korner(ed.),Explanation[C],Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1975,p.118-145.
[10]J·S·Mill,The System of Logic[M],London:Longmans,1959,p.303.
[11]详见Peter Achinstein,Particles and Waves[M],New York:Oxford University Press,1991.
[12]Ian Hacking,"Experiment and Scientific Realism",in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C],London:University of California Press Ltd,1984,p.154-170.
[16][英]罗姆·哈瑞:《科学哲学导论》[M],邱仁宗译,沈阳:辽宁教育出版社,1998年,第99页。
[18][19]郑祥福:《范·弗拉森与后现代科学哲学》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年,第60页,第58页。
[20][英]尼古拉斯·布宁:《西方哲学英汉对照辞典》[M],北京:人民出版社,2001年,第3页。
[21][28]P·Lipton,Inference to the Best Explanation,in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.185,p.191-192.
[22]Jarrett Leplin,Realism and Instrumentalism,in W·H·Newton-Smith (ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.394.
[23]Richard N·Boyd,"The Current Status of Scientific Realism",in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C],London:University of California Press Ltd,1984,p.41-82.
[24][41][46][70]Stathis Psillos,Scientific Realism:How science tracks truth[M],London:London:Routledge,1999,p.78-81.p.108.ch.7.p.245-246.
[25]W·H·Newton-Smith & Steven Lukes,"The Underdetermination of Theory by Data"[J],in Proceedings of the Aristotelian Society,1978,Vol.52,Suppl,pp.88.
[27]详见A·Fine,The Shaky Game:Einstein,Realism,and the Quantum Theory[M],Chicago:University of Chicago Press,1986.
[29][66][67][英]南希·卡特赖特:《物理定律是如何撒谎的》[M],贺天平译,上海:上海科技教育出版社,2007年,第58-60页。第5章和第6章。第106-107页。
[30]陈波:《奎因哲学研究——从逻辑和语言的观点看》[M],北京:生活·读书·新知三联书店,1998年版,第166页。
[31]皮埃尔·迪昂:物理学理论的目的和结构[M],李醒民译,北京:华夏出版 社,1999年,第222页。
[32]威拉德·奎因:《从逻辑的观点看》[M],江天骥等译,上海:上海译文出版社,1987年,第41-42页。
[33][37]Larry Laudan,Beyond Positivism and Relativism:Theory,Method,and Evidence[M],Colorado:Westview Press,1996,p.19,p.31-50.
[34]W·H·Newton-Smith,"The Underdetermination of Theory by Data",in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science,MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.533.
[35]Larry Laudan and Jarrett Leplin,"Empirical Equivalence and Underdetermination"[J],The Journal of Philosophy,1991,Vol.88,No.9,pp.449-472.
[36]W·V·O·Quine,"On Empirically Equivalent Systems of the World"[J],Erkenntnis,1975,Vol.9,No.3,pp313.
[38][39]成素梅:《理论与实在》[M],北京:科学出版社,2008年,第120页,第120页。
[40]P·Kitcher,The Advancement of Science[M],Oxford:Oxford University Press,1993,p.149.
[42]Chang·Hasok,"Preservative Realism and Its Discontents:Revising Caloric"[J],Philosophy of Science,2003,Vol.70,pp.902.
[43][44][45]J·Worrall,"Structural Realism:The Best of Both Worlds"[J],Dialectica,1989,Vol.43,pp.99-124,pp.119,pp.117.
[47][48]N·Cartwright,The Dappled World[M],Cambridge:Cambridge University Pres,1999,p.4,p.23.
[49][50][51]H·Putnam,The many faces of realism[M].LaSalle:Open Court Publishing Company,1987,p.33,p.18,p.35.
[52][德]康德:《纯粹理性批判》[M],邓晓芒译,北京:人民出版社,2004年,第204页。
[53][54]Rescher Nicholas,Reason and Reality[M].Maryland:Rowman&Little Publishers,Inc,2005,p.35-37,p.40-41.
[55][德]海德格尔:《论真理的本质》[EB/OL],孙周兴译,引自 http://www.cnphenomenology.com/02051512.htm。
[56]恩格斯:《反杜林论》[M],吴黎平译,北京:人民出版社,1956年,第35页。
[57]Ilkka Niiniluoto,Critical Scientific[M],New York:Oxford University Press,1999,p.4.
[58]Arthur Fine,The Shaky Game[M],Chicago:The University of Chicago Press,1986,p.112.
[59]Stathis Psillos,"The Present State of the Scientific Realism Debate",in Peter Clark,Katherine Hawley(eds.),Philosophy Science Today[C],New York:Oxford University Press,2003,p.59.
[60]Ian Hacking,Representing and Intervening[M],Cambridge:Cambridge University Press,1983,p.x,p.27.
[61]以昂·海金著:《科学哲学与实验》[M],萧明慧译,台北:桂冠图书股份有限公司,1991年,第253页。
[62][63]Arthur Fine,"Unnatural Attitudes:Realist and Instrumentalist Attachments to Science"[J],Mind,1986,Vol.95,pp.157,pp.175-176.
[68]郑华:《评科学实在论及其说明观》[D],武汉:武汉大学,1991年,第33-35页。
[69]Bas C·Fraassen,"Empiricism in the Philosophy of Science",in P.M.Churchland & C.A.Hooker(eds.),Images of Science[C],Chicago:The University of Chicago Press,1985,p.252.
[71]R·Boyd,"Scientific Realism and Naturalistic Epistemology"[J],in P.D.Asquith & T.Nickles(eds.) PSA 1980,Vol.2,pp.613-662,East Lansing:Philosophy of Science Association,1981.
[1][4][34][36][48]Chakravartty Anjan,A Metaphysics for Scientific Realism[M],Cambridge:Cambridge University Press,2007,p.29-30,p.31-32,p.213,p.214,p.229-230.
[2]参见Ian Hacking,Representing and Intervening[M],Cambridge:Cambridge University Press,1983.Ronald Giere,Explaining Science:A Cognitive Approach[M].Chicago:University of Chicago Press,1988.
[3][英]南希·卡特赖特:《物理定律是如何撒谎的》[M],贺天平译,上海:上海科技教育出版社,2007年,第64-65页。
[5]M·Morrison,'Theory,Interventionand Realism'[J],Synthese,1990,Vol.82,pp.1-22.
[6]参见王巍:“结构实在论评析”[J],载《自然辩证法研究》,2006年,第11期。
[7]王巍:“结构实在论评析”[J],载《自然辩证法研究》,2006年,第11期,第36页。
[8]S·French,J·Ladyman,"Remodeling Structural Realism:Quantum Physics and the Metaphysics of Structure"[J].Syntheses,2003,Vol.136,pp.37,转引自王巍:“结构实在论评析”,载《自然辩证法研究》,2006年,第11期,第36页。
[9][10]T·Y·Cao,“Structural Realism and the Interpretation of Quantum Field Theory”[J].Syntheses,2003,Vol.136,pp.10,pp.16,转引自王巍:“结构实在论评析”,载《自然辩证法研究》,2006年,第11期,第36页,第37页。
[11]因果属性赋予了各种关系的倾向,因而赋予了具有因果属性的殊相的行为倾向。殊相为什么和怎样相互作用的呢?正是凭借它们具有特定的属性以及以此方式进行活动。比如质量属性赋予了物体在外力的作用下加速运动的倾向;一个 大气压下的体积属性赋予了物体在受热情况下出现增压的倾向等等。这些正是以这种方式彼此联系,更确切地说,具有各种属性的殊相以这种方式与其他殊相相互作用,并产生因果活动。
[12]R·Boyd,"Scientific Realism and Naturalistic Epistemology"[J],in P·D·Asquith and R·N·Giere(eds.),PSA,1980,vol.2,East Lansing:Philosophy of Science Association,1981,pp.613-614.
[13]Stathis Psillos,Scientific Realism:How science tracks truth[M],London:Routledge,1999,p.155.
[14]H·Putnam,“A Half Century of Philosophy,Viewed from Within”[J],Daedalus,1997,Vol.126,No.1,pp.176.转引自陈亚军:《从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究》[M],北京:东方出版社,2002年,第211页。
[15][18]陈亚军:《从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究》[M],北京:东方出版社,2002年,第212页,第214页。
[16]H·Putnam,Pragmatism:An Open Question[M],Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1995,p.21.
[17]普特南:《理性、真理与历史》[M],童世骏、李光程译,上海:上海译文出版社,2005年,第一章。转引自陈亚军:“超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极意义”[J],载《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2002年第1期,第55页。
[19]陈亚军:“超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极意义”[J],载《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2002年第1期,第56页。
[20]关于实践生存论的具体定义,可参见曹志平:《马克思科学哲学论纲》[M],北京:社会科学文献出版社,2007年,第二章第一节。
[21]《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1956年,第5页。
[22]《马克思恩格斯全集》第42卷,北京:人民出版社,1956年,第178页。
[23][62]恩格斯:《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,《马克思恩格斯选集》第四卷,北京:人民出版社,1972年,第212页,第219页。
[24]舒炜光、邱仁宗:《当代西方科学哲学述评》[M],北京:人民出版社,1987年版,291页。
[25][28][29][31][美]希拉里·普特南:《事实与价值二分法的崩溃》[M], 应奇译,北京:东方出版社,2006年,第182页,第173页,第179页,第179页。
[26]参见Chakravartty Anjan,A Metaphysics for Scientific Realism[M],Cambridge:Cambridge University Press,2007,P.14-15,Maxwell G,"The Ontological Status of Theoretical Entities"[J].In Feigl H,Maxwell G,ed.Scientific Explanation,Space and Time,vol3,Minnesota Studies in the Philosophy of Science.Minneapolis:University of Minnesota Press,1962,3-15.以及范·弗拉森在《科学的形象》第二章中关于理论与观察的分析。
[27]详见江涛:《科学的价值合理性——一种主体实践的认识论研究》[M],上海:复旦大学出版社,1998年,第26-28页。
[30]W·V·O·Quine,"Two Dogmas of Empiricism",From a Logical Point of View[M],Harvard University Press,1953,p.20-46.
[32]E·MeMullin,"Rationality and Paradigm Change in Science",in P·Horwieh(ed.),World Changes:Thomas Kuhn and the Nature of Science [C],Cambridge,MA:MIT Press,1993,p.55-78.转引自E·McMullin,Values in science,in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C],MA:Blackwell Publishers Ltd,2000,p.556-557.
[33]B·C·范·弗拉森:《科学的形象》[M],上海:上海译文出版社,2002年,第110-112页。
[35][英]卡尔·波普尔:《猜想与反驳——科学知识的增长》[M],傅季重、纪树立等译,上海:上海译文出版社,2005年,第328-342页。
[37]参见D·Miller,"Popper's Qualitative Theory of Verisimilitude"[J],British Journal for the Philosophy of Science,1974,Vol.25,pp.166-177和P·Tichy,"On Popper's Definitions of Verisimilitude"[J],British Journal for the Philosophy of Science,1974,Vol.25,pp.155-160.
[38]I·Niiniluoto,"Verisimilitude:The Third Period"[J],British Journal for the Philosophy of Science,1998,Vol.49,pp.1-29.
[39]D·Miller,"Verisimilitude Redeflated"[J],British Journal for the Philosophy of Science,1976,Vol.27,pp.363-380.
[40][41]J·Aronson,"Verisimilitude and Type Hierarchies"[J],Philosophical Topics,1990,Vol.18,pp.5-28,pp.9.
[42]蒂奇在1976年的文章“逼真性的重新定义”中认为真理相似性与“逻辑空间”有关。所谓的“逻辑空间”被理解为原子命题及其真值的函数总和。在1978年的文章“逼真性的再回顾”中,将逻辑空间定义为与一个认识框架有关的可能世界的总和。
[43]P·Tichy′,"Verisimilitude Revisited"[J],Synthese,1978,Vol.38,pp.175-196.
[44][45]I·Niiniluoto,Is Science Progressive?[M],Dordrecht:D.Reidel,1984,p.166,p.167.
[46]J·Aronson,R·Harre,and E·C·Way,Realism Rescued:How Scientific Progress Is Possible[M],London:Duckworth,1994,p.15-49.
[47]Ian Hacking,Representing and Intervening[M],Cambridge:Cambridge University Press,1983,ch.6.
[49]刘猷桓:《走进恩格斯——<自然辩证法>探索》[M],长春:吉林大学出版社,2005年,第316页。
[50][51][53][59]B·C·V·Fraassen,The Empirical Stance[M],New Haven:Yale University Press,2002,p.36,p.41,p.231,footnote 1,p.62.
[52]P·Teller,"What is a Stance?"[J],Philosophical Studies,2004,Vol.121,pp.159-170.
[54][55]Chakravartty Anjan,"Stance Relativism:Empiricism versus Metaphysics"[J],Studies in History and Philosophy of Science,2004,Vol.35,pp.176,pp.178.
[56][57][58]B·C·V·Fraassen,Laws and symmetry[M],Oxford:Oxford University Press,1989,p.171-172,p.14,ch.1.
[60][61][美]希拉里·普特南:《实在论的多幅面孔》[M],冯艳译,北京:中国人民大学出版社,2005年,序言第2页,序言第13-14页。
[63]Aristotle,Metaphysics,in R·P·Mckeon(ed.),The Basic Works of Aristotle[M],New York:Random House,1941,Vol.F,ch.7,1011b,p.26-27. 转引自Michael J.Loux,Metaphysics:A contemporary introduction(Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006,p.261.
[64]Michael J.Loux,Metaphysics:A contemporary introduction(Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006,p.260-261.
[65][英]尼古拉斯·布宁:《西方哲学英汉对照辞典》[M],北京:人民出版社,2001年,第863页。
[66]详见弗雷格1892年的文章《意义和指称》(on sense and reference)和斯特劳森1950的文章《关于指称》(on referring),转引自Michael J.Loux,Metaphysics:A contemporary introduction(Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006,p.262.
[67]维特根斯坦:《逻辑哲学论》[M],贺绍甲译,北京:商务出版社,2002年,第25页。
[1][英]A·C·格雷林著,牟博译.哲学逻辑引论[M].北京:中国社会科学出版社,1990.
[2][英]A·J·艾耶尔著,尹大贻译.语言、真理与逻辑[M].上海:上海译文出版社,2006.
[3][英]A·J·艾耶尔著,李步楼、俞宣孟、苑利均等译.二十世纪哲学[M].上海:上海译文出版社,2005.
[4][英]阿尔弗雷德·诺思·怀特海著,杨富斌译.过程与实在[M].北京:中国城市出版社,2003.
[5][澳]艾伦·查尔默斯著,郑仁宗译.科学究竟是什么[M].石家庄:河北科学技术出版社,2002.
[6][德]爱因斯坦著,许良英、范岱年编译.爱因斯坦文集第一卷[M].商务印书馆,1976.
[7][美]B·C·范·弗拉森著,郑祥福译.科学的形象[M].上海:上海译文出版社,2002.
[8][英]巴里·巴恩斯著,鲁旭东译.科学知识与社会学理论[M].北京:东方出版社,2001.
[9][美]保罗·费耶阿本德著,陈健等译.知识、科学与相对主义[M].南京:江苏人民出版社,2006.
[10][英]彼得·F·斯特劳森著,江怡译.个体[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[11][美]布鲁斯·昂著,田园、陈高华译.形而上学[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[12]陈波、韩林合主编.逻辑与语言——分析哲学经典文选[M].北京:东方出版社,2005.
[13][美]达德利·夏佩尔著,褚平、周文彰译.理由与求知——科学哲学研究文集[M].上海:上海译文出版社,2001.
[14][美]德雷克等著,郑之骧译.批判的实在论论文集[M].北京:商务印书馆,1979.
[15][德]E·胡塞尔著,吕祥译.现象学与哲学的危机[M].北京:国际文化出版公司,1988.
[16][德]恩格斯,吴黎平译.反杜林论[M].北京:人民出版社,1956.
[17][德]恩格斯.路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结[M].北京:人民出版社,1972.
[18][法]法布里·帕陶特著,张清宇译.实在论、可判定性和过去[M].北京:华夏出版社,2001.
[19][芬]冯·赖特著,陈波编选,陈波、胡泽洪、周祯祥译.知识之树[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2003.
[20][德]H·赖欣巴哈著,伯尼译.科学哲学的兴起[M].北京:商务印书馆,2004.
[21][德]海德格尔著,孙周兴译.论真理的本质[M/OL].转引自http://www.cnphenomenology.com/02051512.htm。
[22][德]汉斯·波塞尔著,李文潮译.科学:什么是科学[M].上海三联书店,2002.
[23][丹麦]赫尔奇·克拉夫著,任定成译.科学史学导论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[24][美]杰拉耳德·霍耳顿著,范岱年、陈养惠译.科学与反科学.南昌:江西教育出版社,1999.
[25][英]卡尔·皮尔逊著,李醒民译.科学的规范[M].北京:华夏出版社,1999.
[26][英]卡尔·波普尔著,舒炜光等译.客观知识——一个进化论的研究[M].上海:上海译文出版社,2001.
[27][英]卡尔·波普尔著,傅季重等译.猜想与反驳——科学知识的增长[M].上海:上海译文出版社,2005.
[28][德]康德著,蓝公武译.纯粹理性批判[M].北京:商务印书馆,1997.
[29][德]康德著,邓晓芒译.纯粹理性批判[M].北京:人民出版社,2004.
[30][德]康德著,庞景仁译.任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论[M].北京:商务印书馆,1978.
[31][美]拉里·劳丹著,刘新民译.进步及其问题[M].北京:华夏出版社,1999(第2版).
[32][美]拉里·劳丹著,殷正坤、张丽萍译.科学与价值——科学的目的及其在科学争论中的作用[M].福建:福建人民出版社,1989.
[33][美]理查德·罗蒂,黄勇编译.后哲学文化[M].上海:上海译文出版社,1994.
[34][美]理查德·罗蒂著,李幼蒸译.哲学与自然之镜[M].北京:商务印书 馆,2003.
[35][美]理查德·罗蒂著,杨玉成译.真理与进步[M].北京:华夏出版社,2003.
[36][德]鲁道夫·卡尔纳普,陈启伟译.世界的逻辑构造[M].上海:上海译文出版社,2008.
[37][英]罗姆·哈瑞著,邱仁宗译.科学哲学导论[M].沈阳:辽宁教育出版社,牛津大学出版社,1998.
[38][德]M·石里克著,李步楼译.普通认识论[M].北京:商务印书馆,2005.
[39][德]M·石里克著,陈维杭译.自然哲学[M].北京:商务印书馆,1997.
[40]马克思恩格斯选集(1——4卷)[M]。北京:人民出版社,1972.
[41]马克思恩格斯全集]第3卷,第42卷[M].北京:人民出版社,1956.
[42][英]迈克尔·达米特著,任晓明、李国山译.形而上学的逻辑基础[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[43][英]梅尔茨著,周昌忠译.十九世纪欧洲思想史第一卷[M].北京:商务印书馆,1999.
[44][美]穆尼茨,吴牟人等译.当代分析哲学[M].上海:复旦大学出版社,1986.
[45][英]南希·卡特赖特,贺天平译.物理定律是如何撒谎的[M].上海:上海科技教育出版社,2007.
[46][英]尼古拉斯·布宁,余纪元编著.西方哲学英汉对照辞典[M].北京:人民出版社,2001.
[47][法]皮埃尔·迪昂,李醒民译.物理学理论的目的和结构[M].北京:华夏出版社,1999.
[48][美]苏珊·哈克著,陈波等译.证据与探究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[49][美]苏珊·哈克主编,陈波等译.意义、真理和行动——实用主义经典文选[M].北京:东方出版社,2007年版
[50]涂纪亮主编.语言哲学名著选辑——英美部分[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1988.
[51]涂纪亮主编,涂纪亮、周兆平译.皮尔斯文选[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[52]涂纪亮主编,涂纪亮译.杜威文选[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[53[美]托马斯·S·库恩著,纪树立、范岱年、罗慧生等译.必要的张力[M].福州:福建人民出版社,1981.
[54][美]托马斯·库恩著,金吾伦、胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003.
[55][美]W·V·O·奎因著,陈启伟等译.语词和对象[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[56][美]W·V·O·奎因著,江天骥等译.从逻辑的观点看[M].上海:上海译文出版社,1987.
[57][英]维特根斯坦著,贺绍甲译.逻辑哲学论[M].北京:商务出版社,2002.
[58][英]维特根斯坦著,陈嘉映译.哲学研究[M].上海:上海人民出版社,2001.
[59](英)休谟著,关文运译.人类理解研究[M].北京:商务印书馆,1957.
[60][英]亚·沃尔夫著,周昌忠、苗以顺、毛荣运等译.十六、十七世纪科学、技术和哲学史上册、下册[M].北京:商务印书馆,1977.
[61][英]伊·拉卡托斯、马斯格雷夫编,周寄中译.批判与知识的增长[M].北京:华夏出版社,1987.
[62][英]伊·拉卡托斯著,兰征译.科学研究纲领方法论[M].上海:上海译文出版社,1986.
[63][比]伊·普里戈金,[法]伊·斯唐热著.从混沌到有序[M].上海:上海译文出版社,1987.
[64][加]以昂·海金著,萧明慧译.科学哲学与实验[M].台北:桂冠图书股份有限公司,1991.
[65][美]约翰·洛西著,邱仁宗、金吾伦、林夏水等译.科学哲学历史导论[M].武昌:华中工学院出版社,1982.
[66][美]约翰·麦克道威尔著,刘叶涛译.心灵与世界[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[67][美]希拉里·普特南著,童世骏、李光程译.理性、真理与历史[M].上海:上海译文出版社,2005.
[68][美]希拉里·普特南著,冯艳译.实在论的多副面孔[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[69][美]希拉里·普特南著,应奇译.事实与价值二分法的崩溃[M].北京:东方出版社,2006.
[70][美]希拉里·普特南著,杨玉成译.重建哲学[M].上海:上海译文出版社,2008.
[1]曹志平.马克思科学哲学论纲[M].北京:社会科学文献出版社,2007.
[2]陈波.奎因哲学研究——从逻辑和语言的观点看[M].北京:生活、读书、新知三联书店,1998.
[3]陈嘉明.实在、心灵与信念——当代美国哲学概论[M].北京:人民出版社,2005.
[4]陈亚军.从分析哲学走向实用主义——普特南哲学研究[M].北京:东方出版社,2002.
[5]成素梅.理论与实在[M].北京:科学出版社,2008年.
[6]杜任之、涂纪亮主编.当代英美哲学[M].北京:中国社会科学出版社,1988.
[7]高清海.高清海哲学文存1—6卷[M].长春:吉林人民出版社,1997.
[8]郭贵春.当代科学实在论[M].北京:科学出版社,1991.
[9]郭贵春.后现代科学实在论[M].北京:知识出版社,1995.
[10]郭贵春.后现代科学哲学[M].湖南:湖南教育出版社,1998.
[11]郭贵春.科学实在论教程[M].北京:高等教育出版社,2001.
[12]郭贵春.科学实在论的方法论辩护[M].北京:科学出版社,2004.
[13]费多益.科学的合理性[M].北京:科学出版社,2004.
[14]何中华.哲学:走向本体澄明之境[M].济南:山东人民出版社,2002.
[15]洪谦主编.西方现代资产阶级哲学论著选辑[M].北京:商务印书馆,1964.
[16]洪谦主编.逻辑经验主义上卷、下卷[M].北京:商务印书馆,1983.
[17]纪树立编译.科学知识进化论——波普尔科学哲学选集[M].北京:三联书店,1987.
[18]江天骥.当代西方科学哲学[M].北京:中国社会科学出版社,1984.
[19]江涛著.科学的价值合理性——一种主体实践的认识论研究[M].上海:复旦大学出版社,1998.
[20]李文阁.回归现实生活世界[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
[21]刘放桐.现代西方哲学[M].北京:人民出版社,1995.
[22]刘杰.科学的形上学基础及其现象学的超越[M].济南:山东大学出版社,1999.
[23]刘猷桓.走进恩格斯——《自然辩证法》探索[M].长春:吉林大学出版社,2005.
[24]马雷.进步、合理性与真理[M].北京:人民出版社,2003.
[25]马雷.冲突与协调[M].北京:商务印书馆,2006.
[26]倪梁康.现象学及其效应[M].北京:三联书店,1994.
[27]强以华.存在与第一哲学——西方古典形而上学史研究[M].武汉:武汉大学出版社,2005.
[28]舒炜光主编.科学认识论1—3卷[M].长春:吉林人民出版社,1990.
[29]舒炜光、邱仁宗主编.当代西方科学哲学述评[M].北京:人民出版社,1987.
[30]孙正聿.哲学通论[M].沈阳:辽宁人民出版社,1998.
[31]王路.弗雷格思想研究[M].北京:社会科学文献出版社,1996.
[32]王巍.科学哲学问题研究[M].北京:清华大学出版社,2004.
[33]夏基松.现代西方哲学教程[M].上海:上海人民出版社,1985.
[34]夏基松,沈斐风.西方科学哲学[M].南京:南京大学出版社,1987.
[35]叶闯.理解的条件——戴维森的解释理论[M].北京:商务出版社,2006.
[36]应奇.概念图式与形而上学——彼得·斯特劳森哲学引论[M].上海:学林出版社,2000.
[37]俞宣孟.本体论研究[M].上海:上海人民出版社,2005.
[38]张庆熊、周林东、徐英瑾.二十世纪英美哲学[M].北京:人民出版社,2005.
[39]张燕京.达米特意义理论研究[M].北京:中国社会科学出版社,2006.
[40]张耀南、陈鹏.实在论在中国[M].北京:首都师范大学出版社,2002.
[41]张之沧.当代实在论与反实在论之争[M].南京:南京师范大学出版社,2001.
[42]张志扬、陈家琪.形而上学的巴别塔[M].上海:同济大学出版社,2004.
[43]郑祥福.范·弗拉森与后现代科学哲学[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[44]周超、朱志方.逻辑、历史与社会:科学合理性研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[45]周振甫译注.周易译注[M].北京:中华书局,1999.
[1]安德鲁·皮克林,蔡仲译.相对主义错在哪?——科学卫士与理性的敌人[J].江苏社会科学,2003年第3期.
[2]陈涵平.文化相对主义在比较文学中的悖论性处境[J].外国文学研究,2003年第4期.
[3]陈健.评A·法因对实在论与反实在论的批判[J].浙江社会科学,1996年第5期.
[4]陈晓平.互补逻辑与辩证逻辑一一兼评关系实在论[J].科学技术与辩证法,1996年第4期.
[5]陈亚军.超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极命意[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2002年第2期.
[6]成素梅.回顾与展望科学实在论发展的方法论趋势[J].洛阳师范学院学报,2000年第12期.
[7]董华,李恒灵.基因整体实在论[J].科学技术与辩证法,1997年第12期.
[8]方鸿志.科学实在论对科学本体论的建构[J].锦州师范学院学报(哲学社会科学版),2003年第1期.
[9]郭贵春.意义大于指称——论科学实在论的意义观[J].晋阳学刊,1994年第4期.
[10]郭贵春.后现代科学实在论及其在中国的影响[J].哲学动态,1997年第2期.
[11]郭贵春.奎因的自然主义与科学实在论[J].自然辩证法通讯,1997年第4期.
[12]郭贵春,胡瑞娜.范·弗拉森反实在论真理观的后现代走向[J].自然辩证法通讯,2000年第6期.
[13]郭贵春,成素梅.当代科学实在论的困境和出路[J].中国社会科学,2002年第2期.
[14]郭贵春.当代科学实在论的走向[J].哲学研究,2003年第6期.
[15]黄少青.W·塞拉斯的解释实在论评述[J].杭州大学学报,1997年第2期.
[16]黄正华.波普尔的进化论哲学[J].科学技术与辩证法,2000年第4期.
[17]黄正华.实在和科学实在论[J].湘潭大学社会科学学报,2003年第4期.
[18]黄正华.波普尔的实在论[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2001年第2期.
[19]贾玉树.论科学理论的“实在”基础[J].自然辩证法研究,2003年第1期.
[20]江怡.当代语言哲学与形而上学的复兴[J].现代哲学,1989年第3期.
[21]江怡.一场世纪之争——简论20世纪英美哲学中的实在论与反实在论,[J].湘潭师范学院学报,2000年第1期.
[22]江怡.现代英美哲学中的形而上学——实在论与反实在论的背景[J].江苏行政学院学报,2001年第3期.
[23]江怡.经验、逻辑与整体论——一种实在论和反实在论的语境[J].江苏行政学院学报,2003年第3期.
[24]江怡.20世纪英美实在论哲学的主要特征及其历史地位[J].文史哲,2004年第3期.
[25]理查德·罗蒂,李红译.普特南与相对主义的威胁[J].世界哲学,2003年第1期.
[26]李东,王曼.当代科学语言的意义理论评述[J].哈尔滨师专学报,2000年第7期.
[27]李勇,郑文先.“我不是新历史主义者”——与D.夏皮尔先生一席谈[J].哲学动态,1995年第3期.
[28]郦全民.对科学实在论的新辩护[J].自然辩证法研究,1999年第3期.
[29]M·艾斯比诺莎,张伯霖.科学实在论是一种不完整的形而上学[J].世界哲学,1994年第6期.
[30]迈克尔·毕晓普、斯蒂芬·斯蒂奇.飞向指称,或怎样不在科学哲学中求进步,朱青译[J].自然辩证法通讯,1997年第6期.
[31]美浓正.科学与反实在论[J].哲学译丛,1991年第3期.
[32]孟建伟.预设主义与相对主义——评当代西方两种对立的科学观[J].新视野,1998年第1期.
[33]孙大鹏.普特南对哲学二分法的批判——内在的实在论及其可能性[J].复旦大学学报(社会科学版),2000年第5期.
[34]孙玉忠:理性、真理与科学进步[J].自然辩证法研究,2003年第5期.
[35]童世骏.理性、真理和实践——科学哲学中的实证论、实在论和实用主义[J].中国社会科学季刊[J/OL],1998年第23期,转引自http://www.cc.org.cn/pingtai/020410300/0204103031.htm.
[36]王顺义.普特南的内部因果指称理论[J].自然辩证法通讯,1990年第4 期.
[37]王巍.结构实在论评析[J].自然辩证法研究,2006年第11期.
[38]魏屹东.科学理论中心概念变化的语境分析[J].科学技术与辩证法,2004年第4期.
[39]赵敦华.哲学的“进化论转向”——再论西方哲学的危机和出路[J].哲学研究,2003年第1期.
[40]张岱年.论《易大传》的著作年代与哲学思想[J].中国哲学,第1辑,三联书店1979年,转引自http://www.frchina.net/data/personAr ticle.php?id=2421.
[41]张今杰.当代科学实在论与反科学实在论论战述评[J].科学技术与辩证法,2001年第8期.
[42]张能为.塞拉斯的科学实在论本体现[J].安庆师范学院学报(社会科学版),2001年第5期.
[43]张燕京.评反实在论对实在论的反驳[J].普阳学刊,2002年第2期.
[44]张燕京.从意义理论看反实在论对实在论的反驳[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2002年第8期.
[45]张君.浅析波普尔的科学知识进化论[J].内蒙古社会科学(汉文版),2002年第6期.
[46]张镇寰.科学语境中的实在层次及其转化[J].云南社会科学,2006年第4期.
[47]张志林,雷四兰.科学实在论的基本进路[J].华南师范大学学报,2000年第2期.
[48]郑祥福.科学实在论之争与后实在论时代的发展策略[J].新华文摘,2008年第18期.
[49]周昌忠.后现代科学实在论[J].哲学研究,2001年第7期.
[50]朱霖.关于科学实在论的反驳与辩护[J].贵州大学学报,1997年第1期.
[51]朱志方.实在的意义[J].武汉大学学报(人文科学版),2001年第11期.
[1]Achinstein Peter.Particles and Waves[M].New York:Oxford University Press,1991.
[2]Achinstein Peter.Observation and Theory.In W.H-Newton-Smith(ed.).A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blackwell Publishers Ltd,2000.
[3]Aristotle.Metaphysics.In Mckeon,R.P.(ed.),The Basic Works of Aristotle [M].New York:Random House,1941.
[4]Aronson J,Harre R,Way E C.Realism Rescued:How Scientific Progress Is Possible[M].London:Duckworth,1994.
[5]Ayer A J.Language,Troth,and Logic[M].London:V.Gollancz,1946.
[6]Boyd R N.The Current Status of Scientific Realism.In Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C].London:University of California Press Ltd,1984.
[7]Carnap Rudolf.Meaning and Necessity[M].Chicago:University of Chicago Press,1956.
[8]Cartwright N.The Dappled World[M].Cambridge:Cambridge University Pres,1999.
[9]Chakravartty Anjan.A Metaphysics for Scientific Realism[M].Cambridge:Cambridge University Press,2007.
[10]Churchland P M.& Hooker C.A(eds.).Images of Science:Essays on Realism and Empiricism with Reply from Bas C.Van Fraassen[C].Chicago:The University of Chicago Press,1985.
[11]Churchiand P M.Matter and Consciousness[M].The MIT Press,1988.
[12]Descartes R.The Principles of Philosophy[M].Amsterdam,1644.
[13]Devitt M.Realism and Truth[M].Basil Blackwell,1984.
[14]Dummett Michael.Truth and Other Enigmas[M].Cambridge MA:Harvard University Press,1978.
[15]Dummett Michael What is a Theory of Meaning?(Ⅱ).In The Seas of Language[M].Oxford:Oxford University Press,1996.
[16]Ellis Brian.What Science Aims to Do.In p M Churchland & C A Hooker (eds.),Images of Science[C].Chicago:The University of Chicago Press,1985.
[17]Fine A.The Shaky Game:Einstein,Realism,and the Quantum Theory[M].Chicago:University of Chicago Press,1986.
[15]Fraassen C.Empiricism in the Philosophy of Science.In P M Churchland &C A.Hooker(eds.),Images of Science[C].Chicago:The University of Chicago Press,1985.
[19]Fraassen B C.Laws and symmetry[M].Oxford:Oxford University Press, 1989.
[20]Fraassen B C.The Empirical Stance[M].New Haven:Yale University Press,2002.
[21]Giere Ronald.Explaining Science:A Cognitive Approach[M].Chicago:University of Chicago Press,1988.
[22]Gutting Gary.Scientific Realism versus Constructive Empiricism:A Dialogue.in Churchland P and Hooker(eds.):Images of Science[C].Chicago:The University of Chicago Press,1985.
[23]Hacking I.Representing and Intervening[M].Cambridge:the University of Cambridge,1983.
[24]Hacking I.Experiment and Scientific Realism.in Jarrett Leplin(ed.),Scientific Realism[C].London:University of California Press Ltd,1984.
[25]Jardine N.The Fortunes of Inquiry[M].Oxford:Oxford University Press,1986.
[26]Katz Jerrold.Realistic Rationalism[M].Cambridge:The MIT Press,1998.
[27]Kitcher P.The Advancement of Science[M].Oxford:Oxford University Press,1993.
[28]Knorr C K.Epistemic Culture:How the Science Make Knowledge [M].Harvard College,1999.
[29]Kukla A.Studies in Scientific Realism[M].New York:Oxford University Press,1998.
[30]Kukla A.Social Constructivism and the Philosophy of Science[M].London and New York:Routledge,2000.
[31]Laudan L.Science and Relativism[M].Chicago:the University of Chicago Press,1990.
[32]Laudan L.Beyond Positivism and Relativism:Theory,Method,and Evidence[M].Westview Press,1996.
[33]Leplin J.Scientific Realism[M].California:University of California Press,1984.
[34]Leplin J.A Novel Defense of Scientific Realism[M].Oxford:Oxford University Press,1997.
[35]Leplin J.Realism and Instrumentalism.in W·H·Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blackwell Publishers Ltd,2000.
[36]Lipton P.Inference to the Best Explanation[M].London:Routledge & Kegan Paul,1991.
[37]Loux M.J.Metaphysics:A contemporary introduction(Third edition)[M],New York and London:Routledge,2006.
[38]MeMullin E.Rationality and Paradigm Change in Science.in P Horwieh (ed.),World Changes:Thomas Kuhn and the Nature of Science[C].Cambridge,MA:MIT Press,1993.
[39]Mill J S.The System of Logic[M].London:Longmans,1959.
[40]Musgrave A.Realism,Truth and Objectivity.In R.S.Cohen et al.(ed.),Realism and Anti-Realism in the Philosophy of Science[C].Kluwer Academic Publishers,1996.
[41]Newton-Smith W H.In Defense of Truth.In Larry Laudan,Science and Values[M].London:University of California Press,1984.
[42]Newton-Smith W H.The rationality of science[M].London:Routledge&Kcgan Paul,1981.
[43]Newton-Smith W H.The Underdetermination of Theory by Data.in Newton-Smith,W H(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blaekwell Publishers Ltd,2000.
[44]Newton-Smith W H(ed.).A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blackwell Publishers Ltd,2000.
[45]Niiniluoto Ilkka.Is Science Progressive?[M].Dordrecht:D.Reidel,1984.
[46]Niiniluoto Ilkka.Critical Scientific Realism[M].New York:Oxford University Press,1999.
[47]Psillos,S.Scientific Realism—how science tracks truth[M].London and New York:Routledge.1999.
[48]Psillos S.The Present State of the Scientific Realism Debate.in Peter Clark,Katherine Hawley(eds.),Philosophy Science Today[C].New York:Oxford University Press,2003.
[49]Putnam H.Mathematics,Matter and Method[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975.
[50]Putnam H.Mind,Language and Reality[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975.
[51]Putnam H.Meaning and the Moral Sciences[M].London:Routledge&Kegan Paul,1978.
[52]Putnam H.Realism and Reason[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983.
[53]Putnam H.The many faces of realism[M].LaSalle:Open Court Publishing Company,1987.
[54]Putnam H.Representation and Reality[M].The MIT Press,1988.
[55]Putnam H.Realism with a human face[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1990.
[56]Putnam H.Word and Life[M].Harvard University Press,1994.
[57]Putnam H.Pragmatism:An Open Question[M].Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1995.
[58]Quine W V O.From a Logical Point of View[M].Harvard University Press,1953.
[59]Quine W V O.Ontological Relativity and Other Assays[M].New York:Columbia University Press,1969.
[60]Reichenbach H.The Direction of Time[M].Unabridged Dover,1999.
[61]Reseher Nicholas.The Limits of Seience[M].California:University of California Press Berkeley,1984.
[62]Reseher Nicholas.Realistic Pragmatism[M].D.Reidel Publish Company,2000.
[63]Rorty R.Objectivity,Relativism,and Truth,philosophical Papers Vol.1[M].Cambridge:Cambridge University Press,1991.
[64]Salmon W C.Theoretical Explanation,in Komer,S(ed.),Explanation[C].Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1975.
[65]Sellars Wilfred.Science,Perception and Reality[M].New York:Humanity Press,1963.
[66]Sellars Wilfred.Science and Metaphysics:Variations Kantian Themes[M].London:Routledge &Kegan Paul,1968.
[67]Smart J J C.Philosophy and Scientific Realism[M].London:Routledge &Kegan Paul Ltd,1963.
[68]William Seager.Metaphysics,Role in Science.In W H Newton-Smith(ed.),A Companion to the Philosophy of Science[C].MA:Blackwell Publishers Ltd,2000.
[69]Wright C.Troth and Objectivity[M].Cambridge MA and London:Harvard University Press,1994.
[1]Aronson J.Verisimilitude and Type Hierarchies[J].Philosophical Topics, 1990,(18):5-28.
[2]Boyd R.Scientific ReaLism and Naturalistic Epistemology[J].In P.D.Asquith & T.Nickles(eds),PSA,1980(2):613-662,East Lansing:Philosophy of Science Association,1981.
[3]Cao T Y.Structural Realism and the Interpretation of Quantum Field Theory [J].Syntheses,2003(136):3-24.
[4]Chakravartty Anjan.Stance Relativism:Empiricism versus Metaphysics[J].Studies in History and Philosophy of Science,2004(35):173-184.
[5]Fine A.Unnatural Attitudes:Realist and Instrumentalist Attachments to Science[J]Mind,1986(95):149-179.
[6]French S & Ladymau J.Remodeling Structural Realism:Quantum Physics and the Metaphysics of Structure[J].Syntheses,2003(136):31-56.
[7]Hasok Chang.Preservative Realism and Its Discontents:Revising Caloric[J].Philosophy of Science,2003(70):902-912.
[8]Hardin C L,Rosenberg A.in Defense of Convergent Realism[J].Philosophy of Science,1982(49):604-615.
[9]Jones Roger.Realism about What?.[J].Philosophy of Science,1991(58):185-202.
[10]Ladyman James et al.A Defense of van Fraassen's Critique of Adductive Inference[J].Philosophical Quarterly,1997(47):305-321.
[11]Laudau L.A Confutation of Convergent Realism[J].Philosophy of Science,1981(48):19-49.
[12]Laudan L,Leplin J.Empirical Equivalence and Underdetermination[J].Journal of Philosophy,1991(88):449-472.
[13]McMullin E.Van Fraassen's Unappreciated Realism[J].Philosophy of Science,2003(70):455-478.
[14]Miller D.Popper's Qualitative Theory of Verisimilitud[J].British Journal for the Philosophy of Science,1974(25):166-177.
[15]Miller D.Verisimilitude Redeflated[J].British Journal for the Philosophy of Science,1976(27):363-380.
[16]Morrison M.Theory,Intervention and Realism[J].Synthese,1990(82):1-22.
[17]Newton-Smith W H,Lukes S.The Underdetermination of Theory by Data[J].Proceedings of the Aristotelian Society,Suppl,1978(52):71-91+93-107.
[18]Niiniluoto I.Verisimilitude:The Third Period[J].British Journal for the Philosophy of Science,1998(49):1-29.
[19]Putnam H.A Half Century of Philosophy,Viewed from Within[J].Daedalus,1997(126):175-208.
[20]Quine W V O.On Empirically Equivalent Systems of the World[J]. Erkenntnis,1975(9):313-328.
[21]Rorty R.Putnam and the Relativist Menace[J].Journal of Philosophy,1993(90):443-461.
[22]Shapere D.The Origin and Nature of Metaphysics[J].Philosophical Topics,Fall,1990(18):163-174.
[23]Stanford P K.An Antirealist Explanation of the Success of Science[J].Philosophy of Science,2000(67):266-284.
[24]Teller P.What is a Stance?[J]Philosophical Studies,2004(121):159-170.
[25]Tichy P.On Popper's Definitions of Verisimilitude[J].British Journal for the Philosophy of Science,1974(25):155-160.
[26]Tichy P.Verisimilitude Revisited[J].Synthese,1978(38):175-196.
[27]Worrall J.Structural Realism:The Best of Both Worlds[J].Dialectica,1989(43):99-124.