权力的眼睛
|
摘要
法国哲学家巴里巴尔在《唯名论问题：马克思与福柯》中很正确地认为：福柯的整个工作都是在与马克思作真实的斗争，而且这种斗争也可以被视为福柯著述的一个动力。无独有偶，社会学家皮埃尔·布尔迪厄也表达过同样的看法。这足以表明通过马克思来理解福柯的重要性。另一方面,巴里巴尔也说,福柯在建构自己的理论的过程中,经历了从一开始的与马克思的决裂（以《词与物》为主的考古学时期）到后来的通过使用马克思的一些概念（以《规训与惩罚》和《性经验史》为主的系谱学时期）与马克思“策略上的联姻”的变化。而勒格朗在《被福柯忽略的马克思主义》中通过对《规训与惩罚》的草稿《惩罚型社会》的解读，认为福柯借用了马克思的概念工具乃至解释原则。这些事实表明：马克思与福柯关系复杂，绝不能将他们二者简单地置于现代与后现代的对立的框架下来思考。
权力问题是理解福柯思想的一个关键，从早期的考古学到中期的系谱学再到晚期对伦理学和自我技术的关注，权力运作的问题都是福柯关注的中心。对于福柯来说，“全景敞视主义”所代表的“权力的眼睛”不仅仅意味着监视或注视，它更意味着权力对人的身体和生命的渗透和干预，这是福柯微观权力所要揭示的权力的实质。但是与这种微观权力不同的宏观权力难道就不对人进行干预和管理吗？福柯的权力观与马克思的权力观又是否存在相通之处呢？基于以上思考，本文从权力观入手对马克思与福柯的关系进行比较研究。
第一，本文指出马克思与福柯在权力理解上的不同。
在第一章，本文初步展示马克思与福柯在权力理解上的差异。福柯是一个“新尼采主义者”，他的理论深受尼采的影响，这主要体现在权力、主体和知识等三个方面。但是二者在权力在权力的理解上也存在着差异：尼采的权力是内在于人的，福柯的权力是外在的。所以，首先，尼采以权力意志取代传统形而上学的主体，但其仍然属于主体性形而上学，而福柯在对主体的批判方面则显得更加彻底；其次，尼采视权力意志为圭臬，而福柯晚期则试图摆脱权力之“铁笼”，逃离规训社会。福柯在尼采开辟的道路上前进，创新。在第一章中，本文具体分析“权力有无中心”、“权力被谁拥有”及“暴力和意识形态是否为权力的特性”等三个方面,二者存在的不同。
在第二章，本文深入地探讨马克思与福柯权力观的差异。这主要体现在，马克思所理解的权力根本上是传统的压迫性的权力观，但是马克思也有重大的创见，就是他认为权力的压迫性不仅体现在政治法律领域，也体现在经济领域。在马克思的政治经济学批判中，他不仅指出了工人阶级是异化的，处于压迫的状态，而且也指出了资本家的异化。与马克思不同，福柯认为权力不是压迫性的，而是生产性的。他将权力的生产性与知识及人文社会科学的发展建立了联系，从而为我们思考和反思权力、知识和科学等提供了一个独特的新视角。在他看来，知识与权力相互勾连，相互生产，现代性的制度、实践乃至人都是二者作用的产物。福柯分析了权力对人的生产，他认为有三种权力生产主体的方式，分别为：第一，试图赋予自身以科学地位的方式，这是他在《词与物》中讨论的方式；第二种是“分离实践”中主体客体化的方式，这是他在《疯癫与文明》和《规训与惩罚》中讨论的；第三种是一个人怎样把自身变为主体，这是福柯晚期所做的工作。
第二，本文讨论马克思与福柯的相通之处。
福柯认为,自17世纪以来，主导我们当今社会的权力是以管理生命为任务的。这就是他在《性经验史》第一卷《认知的意志》中提出生命政治的概念，它分为两个方面。第一个方面是在《规训与惩罚》中就已经重点考察的,它“是以作为机器的肉体为中心而形成的：如对肉体的矫正、它的能力的提高、它的各种力量的榨取、它的功用和温驯的平行增长、它被整合进有效的经济控制系统之中，所有这些都显示出了‘规训’特征的权力程序的保证。”这是规训权力通过对身体的干预，调节所实现的对人的控制，这种规训权力就是人体的政治解剖学或身体政治；第二个方面形成的较晚，大约在18世纪中叶，“它是以物种的肉体、渗透着生命力学并且作为生命过程的载体的肉体为中心的，如繁殖、出生和死亡、健康水平、寿命和长寿，以及一切能使得这些要素发生变化的条件；它们是通过一连串的介入和‘调整控制’来完成的。”权力对人口的出生率、死亡率、寿命、医疗和教育水平等的干预，这是人口的政治解剖学。在福柯看来，对身体的规训和对人口的调节构成了生命权力发展的两级，这表明权力的最高功能不再是杀戮，而是对生命的控制。
根据以上讨论，本文分别从身体政治和生命政治两个方面去考察马克思和福柯的相通之处。第一，在我看来，福柯哲学某种意义上就是身体政治，其在当代政治理论和实践中已经产生了重要的影响。有学者认为，马克思那里不存在身体政治，因为马克思是一位意识形态哲学家，本文认为,马克思那里也存在着身体问题。第二，更为重要的是，本文认为，福柯的“生命政治”，尤其是关于人口的政治解剖学深受马克思哲学的影响，要把“生命政治”与资本主义经济的发展联系起来思考。因此可以认为马克思那里也存在着“生命政治”的解释原则。不过与福柯对空间的侧重相比，马克思更加强调时间与权力的张力关系，《资本论》某种意义上就是时间的生命政治学。“生命政治”是马克思与福柯的相互借鉴和吸收的平台。哈特和奈格里在充分吸收马克思与福柯的“生命政治”的理论资源的基础上，提出了他们的后马克思主义理论，对于他们的得与失，本文将予以评价。
在论文结语部分，本文简短地指出，考察马克思与福柯思想关系的意义，即第一，以“马克思与福柯的结合”为理论资源的后马克思主义者如哈特和奈格里等的正确评价提供依据；第二，对思考中国问题所具有的重要意义。
French philosopher Balibar said:“the whole of Foucaultˋs work can be seen interms of a genuine struggle with Marx, and that this can be viewed as one of thedriving forces of his productiveness.” And, French sociologist Bourdieu agreed withhim in this respect. So, Marx plays an important role for understanding Foucault.Whatˋs more, Balibar also said, in the very beginning(The Order of Things),Foucault breaks with Marxism, but he was affected positively in the late Foucault byusing Marxˋs basic concept(Discipline and Punishment and History ofSexuality).The Marx neglected by Foucault by Legrand tells us Foucault learned therules of construction from Marx. The relationships of Marx and Foucault arecomplicated and put easily them in the framework of modern and post-modern shouldbe abandoned.
The whole of Foucaultˋs work can be seen a struggle with Marx, which isobvious in terms of power. Because Foucault focuses it throughout his lifetime.
First of all, a different opinion on power between Marx and Foucault will bediscussed.
In the first chapter, I will give a preliminary discussion on differences betweenthem. Nietzsche has the largest influence on Foucault. With him, Foucault goesbeyond liberalism and Marxism. The issue of power is at the heart of their thought.They both think power can produce subject and knowledge. But there is a differencebetween them, that is, for Nietzsche life and body are power, however for Foucaultpower is outside of body and he forbids us to ask where power comes from. As theresult, Nietzsche belongs to traditional metaphysicians and tries to substitute thetraditional subject for will to power, and Foucault attempts to escape from power andiron cage of modernist. Foucault goes forward following the way Nietzsche hascarved out. In this part, I will make a detailed analysis with respect to “is there a central point for power?”,“who has/have power?” and “violence and ideology are theforms of power?”
In the second chapter, I will confirm that what Marx explores is a kind of macro-power, which is compressive and restrictive and in his eyes power both political fieldand economic sphere are permeated by power, which is different from traditionalpolitical view. Marxˋs uniqueness is that he thinks the working class is alienated andso is capitalist. Different from Marx, He builds relationships between power andknowledge. Foucaultˋs power is productive micro-power and it operates bydisciplining humanˋs body. Power relations must be understood as decentered and asa multiplicity of local situations. Foucault points out that his work has dealt with threemodes of objectification which transform human beings into subjects by power. Thefirst is the modes of inquiry which try to give themselves the status of sciences. Thesecond is “dividing practices”,the subject is either divided inside himself or dividedfrom others. The third is the way a human being turns him-or herself into a subject.
Secondly, I will point out that similarity between Marx and Foucault.
Specifically, biopolitics is an important theme for them. The biopolitics are formsof power that regulates social life from its interior, following it, interpreting it,absorbing it, and rearticulating it. As Foucault says “life has now become…an objectof power.”
One of the first astonishments of our society is political power had assigned itselfthe task of administering life. In concrete terms, starting in the seventeenth century,this power over life evolved in two basic forms. They constituted rather two poles ofdevelopment linked together by a whole intermediary cluster of relations. One ofthese poles centered on the body as a machine, that is an anatomo-politics of thehuman body; The second focused on the species body, the body imbued with themechanics of life and serving as the basis of the biological processes: propagation,births and mortality, the level of health, life expectancy and longevity, with allconditions that can cause these to vary, that is a biopolitics of the population. Theseshows that a power whose highest function was perhaps no longer to kill, but to investlife through and through. According to Foucault, there are body politics andbiopolitics in Marxˋs philosophy. Different from Foucaultˋs emphasis on spaceand power, Marx pays more attention to time and power. Capital can be regarded as the biopolitics of time. A comparison on power between Marx and Foucault makesus see how the former affects the latter and we should stress Foucault for developmentof Marxism，certainly avoiding betraying Marx. Micheal Hardt and Antonio Negriare affected greatly by Marx and Foucault, especially their biopolitics. I will carry outa proper evaluation for their gains and losses.
In the last part, the importance of relationships of Marx and Foucault will bepointed out. First of all, the comparison on power between Marx and Foucault ishelpful to understand Post-Marxism such as Hardt and Negri. Secondly, it isconductive to the Chinese problem.
权力问题是理解福柯思想的一个关键，从早期的考古学到中期的系谱学再到晚期对伦理学和自我技术的关注，权力运作的问题都是福柯关注的中心。对于福柯来说，“全景敞视主义”所代表的“权力的眼睛”不仅仅意味着监视或注视，它更意味着权力对人的身体和生命的渗透和干预，这是福柯微观权力所要揭示的权力的实质。但是与这种微观权力不同的宏观权力难道就不对人进行干预和管理吗？福柯的权力观与马克思的权力观又是否存在相通之处呢？基于以上思考，本文从权力观入手对马克思与福柯的关系进行比较研究。
第一，本文指出马克思与福柯在权力理解上的不同。
在第一章，本文初步展示马克思与福柯在权力理解上的差异。福柯是一个“新尼采主义者”，他的理论深受尼采的影响，这主要体现在权力、主体和知识等三个方面。但是二者在权力在权力的理解上也存在着差异：尼采的权力是内在于人的，福柯的权力是外在的。所以，首先，尼采以权力意志取代传统形而上学的主体，但其仍然属于主体性形而上学，而福柯在对主体的批判方面则显得更加彻底；其次，尼采视权力意志为圭臬，而福柯晚期则试图摆脱权力之“铁笼”，逃离规训社会。福柯在尼采开辟的道路上前进，创新。在第一章中，本文具体分析“权力有无中心”、“权力被谁拥有”及“暴力和意识形态是否为权力的特性”等三个方面,二者存在的不同。
在第二章，本文深入地探讨马克思与福柯权力观的差异。这主要体现在，马克思所理解的权力根本上是传统的压迫性的权力观，但是马克思也有重大的创见，就是他认为权力的压迫性不仅体现在政治法律领域，也体现在经济领域。在马克思的政治经济学批判中，他不仅指出了工人阶级是异化的，处于压迫的状态，而且也指出了资本家的异化。与马克思不同，福柯认为权力不是压迫性的，而是生产性的。他将权力的生产性与知识及人文社会科学的发展建立了联系，从而为我们思考和反思权力、知识和科学等提供了一个独特的新视角。在他看来，知识与权力相互勾连，相互生产，现代性的制度、实践乃至人都是二者作用的产物。福柯分析了权力对人的生产，他认为有三种权力生产主体的方式，分别为：第一，试图赋予自身以科学地位的方式，这是他在《词与物》中讨论的方式；第二种是“分离实践”中主体客体化的方式，这是他在《疯癫与文明》和《规训与惩罚》中讨论的；第三种是一个人怎样把自身变为主体，这是福柯晚期所做的工作。
第二，本文讨论马克思与福柯的相通之处。
福柯认为,自17世纪以来，主导我们当今社会的权力是以管理生命为任务的。这就是他在《性经验史》第一卷《认知的意志》中提出生命政治的概念，它分为两个方面。第一个方面是在《规训与惩罚》中就已经重点考察的,它“是以作为机器的肉体为中心而形成的：如对肉体的矫正、它的能力的提高、它的各种力量的榨取、它的功用和温驯的平行增长、它被整合进有效的经济控制系统之中，所有这些都显示出了‘规训’特征的权力程序的保证。”这是规训权力通过对身体的干预，调节所实现的对人的控制，这种规训权力就是人体的政治解剖学或身体政治；第二个方面形成的较晚，大约在18世纪中叶，“它是以物种的肉体、渗透着生命力学并且作为生命过程的载体的肉体为中心的，如繁殖、出生和死亡、健康水平、寿命和长寿，以及一切能使得这些要素发生变化的条件；它们是通过一连串的介入和‘调整控制’来完成的。”权力对人口的出生率、死亡率、寿命、医疗和教育水平等的干预，这是人口的政治解剖学。在福柯看来，对身体的规训和对人口的调节构成了生命权力发展的两级，这表明权力的最高功能不再是杀戮，而是对生命的控制。
根据以上讨论，本文分别从身体政治和生命政治两个方面去考察马克思和福柯的相通之处。第一，在我看来，福柯哲学某种意义上就是身体政治，其在当代政治理论和实践中已经产生了重要的影响。有学者认为，马克思那里不存在身体政治，因为马克思是一位意识形态哲学家，本文认为,马克思那里也存在着身体问题。第二，更为重要的是，本文认为，福柯的“生命政治”，尤其是关于人口的政治解剖学深受马克思哲学的影响，要把“生命政治”与资本主义经济的发展联系起来思考。因此可以认为马克思那里也存在着“生命政治”的解释原则。不过与福柯对空间的侧重相比，马克思更加强调时间与权力的张力关系，《资本论》某种意义上就是时间的生命政治学。“生命政治”是马克思与福柯的相互借鉴和吸收的平台。哈特和奈格里在充分吸收马克思与福柯的“生命政治”的理论资源的基础上，提出了他们的后马克思主义理论，对于他们的得与失，本文将予以评价。
在论文结语部分，本文简短地指出，考察马克思与福柯思想关系的意义，即第一，以“马克思与福柯的结合”为理论资源的后马克思主义者如哈特和奈格里等的正确评价提供依据；第二，对思考中国问题所具有的重要意义。
French philosopher Balibar said:“the whole of Foucaultˋs work can be seen interms of a genuine struggle with Marx, and that this can be viewed as one of thedriving forces of his productiveness.” And, French sociologist Bourdieu agreed withhim in this respect. So, Marx plays an important role for understanding Foucault.Whatˋs more, Balibar also said, in the very beginning(The Order of Things),Foucault breaks with Marxism, but he was affected positively in the late Foucault byusing Marxˋs basic concept(Discipline and Punishment and History ofSexuality).The Marx neglected by Foucault by Legrand tells us Foucault learned therules of construction from Marx. The relationships of Marx and Foucault arecomplicated and put easily them in the framework of modern and post-modern shouldbe abandoned.
The whole of Foucaultˋs work can be seen a struggle with Marx, which isobvious in terms of power. Because Foucault focuses it throughout his lifetime.
First of all, a different opinion on power between Marx and Foucault will bediscussed.
In the first chapter, I will give a preliminary discussion on differences betweenthem. Nietzsche has the largest influence on Foucault. With him, Foucault goesbeyond liberalism and Marxism. The issue of power is at the heart of their thought.They both think power can produce subject and knowledge. But there is a differencebetween them, that is, for Nietzsche life and body are power, however for Foucaultpower is outside of body and he forbids us to ask where power comes from. As theresult, Nietzsche belongs to traditional metaphysicians and tries to substitute thetraditional subject for will to power, and Foucault attempts to escape from power andiron cage of modernist. Foucault goes forward following the way Nietzsche hascarved out. In this part, I will make a detailed analysis with respect to “is there a central point for power?”,“who has/have power?” and “violence and ideology are theforms of power?”
In the second chapter, I will confirm that what Marx explores is a kind of macro-power, which is compressive and restrictive and in his eyes power both political fieldand economic sphere are permeated by power, which is different from traditionalpolitical view. Marxˋs uniqueness is that he thinks the working class is alienated andso is capitalist. Different from Marx, He builds relationships between power andknowledge. Foucaultˋs power is productive micro-power and it operates bydisciplining humanˋs body. Power relations must be understood as decentered and asa multiplicity of local situations. Foucault points out that his work has dealt with threemodes of objectification which transform human beings into subjects by power. Thefirst is the modes of inquiry which try to give themselves the status of sciences. Thesecond is “dividing practices”,the subject is either divided inside himself or dividedfrom others. The third is the way a human being turns him-or herself into a subject.
Secondly, I will point out that similarity between Marx and Foucault.
Specifically, biopolitics is an important theme for them. The biopolitics are formsof power that regulates social life from its interior, following it, interpreting it,absorbing it, and rearticulating it. As Foucault says “life has now become…an objectof power.”
One of the first astonishments of our society is political power had assigned itselfthe task of administering life. In concrete terms, starting in the seventeenth century,this power over life evolved in two basic forms. They constituted rather two poles ofdevelopment linked together by a whole intermediary cluster of relations. One ofthese poles centered on the body as a machine, that is an anatomo-politics of thehuman body; The second focused on the species body, the body imbued with themechanics of life and serving as the basis of the biological processes: propagation,births and mortality, the level of health, life expectancy and longevity, with allconditions that can cause these to vary, that is a biopolitics of the population. Theseshows that a power whose highest function was perhaps no longer to kill, but to investlife through and through. According to Foucault, there are body politics andbiopolitics in Marxˋs philosophy. Different from Foucaultˋs emphasis on spaceand power, Marx pays more attention to time and power. Capital can be regarded as the biopolitics of time. A comparison on power between Marx and Foucault makesus see how the former affects the latter and we should stress Foucault for developmentof Marxism，certainly avoiding betraying Marx. Micheal Hardt and Antonio Negriare affected greatly by Marx and Foucault, especially their biopolitics. I will carry outa proper evaluation for their gains and losses.
In the last part, the importance of relationships of Marx and Foucault will bepointed out. First of all, the comparison on power between Marx and Foucault ishelpful to understand Post-Marxism such as Hardt and Negri. Secondly, it isconductive to the Chinese problem.
引文
1[1] Michel Foucault, Philosopher，Essays translated from the French and Germanby Timothy J. Armstrong, New York：Harvester Wheatsheaf,1992,p38.
1莱姆克等.马克思与福柯[M].华东师范大学出版社，2007：3.
1迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997：23.
2迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997：24.
3迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997：63.
4迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997：62.
1福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：116——117.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：33.
1Michel Foucault. Power/Knowledge——Selected Interviews and Other Writings1972—1977.Colin Gordoned.Brighton:Harvester,1980:53.
1戴维·罗宾逊.尼采与后现代主义[M].北京：北京大学出版社，2005：48.
2海德格尔.尼采（下卷）[M].北京：商务印书馆，2003：923.
3莫伟民.莫伟民讲福柯[M].北京：北京大学出版社，2005：23.
4福柯.词与物——人文科学考古学[M].上海：上海三联书店，2001：2.
1福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：25.
2福柯.词与物——人文科学考古学[M].上海：上海三联书店，2001：11.
3福柯.词与物——人文科学考古学[M].上海：上海三联书店，2001：400.
1福柯.词与物——人文科学考古学[M].上海：上海三联书店，2001：446.
2德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：133.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：133.
4德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：133.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：90.
2福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：19.
1尼采.权力意志[M].北京，商务印书馆，2007：441.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：95.
2福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：33.
1海德格尔.尼采（上卷）[M].北京：商务印书馆，2003：469.
2海德格尔.尼采（下卷）[M].北京：商务印书馆，2003：831.
3海德格尔.尼采（下卷）[M].北京：商务印书馆，2003：831.
4海德格尔.尼采（上卷）[M].北京：商务印书馆，2003：467.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：61.
2福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：61.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M]北京：商务印书馆，2000：124.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：109.
2福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：115.
3余虹艺术与归家——尼采·海德格尔·福柯[M].北京：中国人民大学出版社，2005：28.
1汪民安，陈永国编.尼采的幽灵——西方后现代语境中的尼采[M].北京:社会科学文献出版社，2001：
139..
2民安，陈永国编.尼采的幽灵——西方后现代语境中的尼采[M]北京：社会科学文献出版社，2001：141.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：134.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：60.
2福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：231.
1贝斯特，凯尔纳.后现代转向[M].南京：南京大学出版社，2002：10.
2福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：208.
3马克思恩格斯选集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972：477.
1马文·克拉达等编.福柯的迷宫[M].北京：商务印书馆，2005：119.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：62.
3福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：63.
1福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：206.
2福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：33.
1史蒂文卢克斯.权力：一种激进的观点[M].南京：江苏人民出版社，2012：18.
1福柯.福柯集[M].上海：上海远东出版社，1994：210.
2福柯.福柯集[M].上海：上海远东出版社，1994：211.
3史蒂文卢克斯.权力：一种激进的观点[M].南京：江苏人民出版社，2012：83.
4福柯.主体与权力，载于德雷弗斯，拉比诺.福柯超越结构主义与诠释学[M].台北：桂冠图书，1992：281.
5史蒂文卢克斯.权力：一种激进的观点[M].南京：江苏人民出版社，2012：84.
1德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：74.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：56.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999:29.
1有必要指出，“暴力”一词本身有多种含义，在马克思那里，除了大规模的革命运动外，剥削也是暴力的一种形式（这个问题，分析马克思主义有过争论，参见罗伯特·韦尔等编《分析马克思主义新论》，中国人民大学出版社，2002年版，第248——253页。）。
1柄古行人.马克思，其可能性的中心[M].北京：中央编译出版社，2006：91.
1贺照田主编.西方现代性的曲折与展开[M].长春：吉林人民出版社，2002：437.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：88.
3福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：88.
4福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：90.
5福柯.主体与权力，载于德雷弗斯，拉比诺.福柯超越结构主义与诠释学[M].台北：桂冠图书，1992：281.
1德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：73.
2福柯.主体与权力，载于德雷弗斯，拉比诺.福柯超越结构主义与诠释学[M].台北：桂冠图书，1992：283.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：30.
4福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：236.
1德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：30.
1张盾.马克思的六个经典问题[M].北京：中国社会科学出版社，2009：245——246.
1阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：60.
2阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：67.
1阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：68.
2卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].北京：商务印书馆，2007：72.
3阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：67.
4阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：60.
5阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：69.
1阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：72.
2阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：72.
3阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：72.
4阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：75.
5阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：75..
6阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：76.
1阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：71.
2阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：54.
3阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：47.
4阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：50.
1马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：7.
2马克思.共产党宣言[M].北京：人民出版社，1997：46.
3马克思.资本论：法文版（第1卷）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：791.
4马克思恩格斯.马克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009：102.
1马克思恩格斯.马克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京,人民出版社，2009：591.
2徐国超.评阿伦特革命理论中的同情问题[J].云南行政学院学报，2012（1）：17—20.
3自由主义也主张经济与政治分离，因为他们认为政府只有对经济管的最少才能保证经济的健康发展，而阿伦特则认为自由是在政治领域，经济是一个不自由的领域，是反政治的。
4马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：52.
1马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：54.
2马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：54.
3马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：58.
4马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：58.
1马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：60.
2马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995：266.
3马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：183.
1马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版色，1983：206.
2马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：225.
3马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：424.
1马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：21.
2马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：223.
3马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：299.
1马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：654..
2马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：660.
1马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版色，1983：813.
2马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版色，1983：823.
3马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：298.
4马克思.资本论（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：292.
11844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：64.
1奥尔曼.异化：马克思论资本主义社会中人的概念[M].北京：北京师范大学出版集团，2011：189—193.21844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：62.
1马克思恩格斯全集46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979：450.
2马克思恩格斯全集49卷[M].北京：人民出版社，1979：41.
31844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：60.
4马克思恩格斯全集（第31卷）[M].人民出版社，1998：23.
1马克思恩格斯全集（第31卷）[M].人民出版社，1998：24.
2马克思恩格斯选集1卷[M].北京：人民出版社，1995：277.
31844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：130.
1黄楠森等主编.马克思主义哲学史[M].北京：北京出版社，2005：304.
2马克思恩格斯全集（第25卷）[M].人民出版社，1974：272.
1马克思恩格斯全集（第23卷）[M].人民出版社，1972：189.
2内田弘.新版《政治经济学批判大纲》的研究[M].北京：北京师范大学出版社，2011：327.
3马克思恩格斯全集（第49卷）[M].北京：人民出版社，1979：49--50.
11844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：165.
21844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：169.
3马克思恩格斯全集（第49卷）[M].北京：人民出版社，1979:47.
1马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：287.
1马克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1979：44.
21844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：143.
11844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：143.
2资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：161—162.
3马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：467.
41844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：62.
1马克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1979：44.
1资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983:序言第4页。
1马克思恩格斯全集(第1卷)[M].人民出版社，1965：446.
2黑格尔.历史哲学[M].上海世纪出版集团，上海书店出版社，2001：194.
3阿伦特.论革命[M].凤凰出版传媒集团，译林出版社，2007：122.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：3.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：6.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：9.
2福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：27.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：218.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：38.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：38.
3福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：39.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：42.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：43.
3福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：43.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：227.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：30.
1福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：31.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：268.
2福柯.词与物[M].上海：上海三联书店，2001：47.
3德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：133.
4德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京:商务印书馆，2000：133.
1德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京:商务印书馆，2000：133.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：221.
2德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：245.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：226.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：252.
2德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：124.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：109.
2凯尔纳，贝斯特.后现代理论[M].北京：中央编译出版社，2011：68.
3福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：115.
1德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：106.
2福柯.权力的眼睛—福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：19.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：173.
4凯尔纳，贝斯特.后现代理论[M].北京：中央编译出版社，2011：41.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：14.
1汪民安.后身体:文化、权力与生命政治学[M].长春：吉林人民出版社，2011：10—11.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010.：27.
1Michel Foucault. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings1972-1977.Colin Gordoned.Brighton:Harvester,1980：p57.
2福柯.性经验史[M].上海：上海世纪出版集团，上海人民出版社，2005：91.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：30.
2克里斯·希林[M].北京：北京大学出版社，2010：73.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：200.
1福柯.疯癫与文明[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2007：148.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：184.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：188.
1Michel Foucault. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings1972-1977.Colin Gordoned.Brighton:Harvester,1980：p57.
2莱姆克等.马克思与福柯[M].陈元等译.上海：华东师范大学出版社，2007：19.
3汪民安，陈永国编.后身体：文化、权力和生命政治学[M].长春：吉林人民出版社，2011.
1J.丹纳赫等.理解福柯[M].天津：百花文艺出版社，2002：172.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：30.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：32.
1克里斯·希林.身体与社会理论[M].北京：北京大学出版社，2010：73.
2克里斯·希林.身体与社会理论[M].北京：北京大学出版社，2010：77.
3汪民安.身体、空间与后现代性[M].南京：江苏人民出版社，2006：9.
1克里斯·希林.身体与社会理论[M].北京：北京大学出版社，2010：53.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：88.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：88.
2福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：89.
3福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：94.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：273.
2Foucault. Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings1977-1984：p61.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：274.
2Foucault. Politics, Philosophy, Culture:Interviews and Other Writings1977-1984：63.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：132.
4莱姆克等.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007:3.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999:248.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999:184.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：190.
1马克思恩格斯全集(第29卷)[M].北京：人民出版社，1972：183.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：157——158.
3马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社，1983：333.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：231.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：156.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：200.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：248.
4福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：91.
5福柯.福柯读本[M].北京：北京大学出版社，2010：151.
1莱姆克等著.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007：18.
2福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：163.
3德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：177.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：92.
2马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：152.
1马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：184.
2马克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京：人民出版社，1995：58.
1马克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998：104.
2马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：501.
1马克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京：人民出版社，1998：100——101.
2马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：500.
3高宣扬.福柯的生存美学[M].北京：中国人民大学出版社，2005：176..
4莱姆克主编.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007：27.
1马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：489.
2王天成.黑格尔概念辩证法中的个体生命原则[J].天津社会科学，2005（2）：23.
1许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人民出版社，2006：182—183.
2凯尔纳，贝斯特.后现代理论[M].北京：中央编译出版社，2011：219.
1哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：2.
2哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：2.
1哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：29.
2哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：29.
3张力君博士在《普遍智能与生命政治》一文中，指出哈特与奈格里“所讨论的‘生命政治’实际上只是对福柯所说的微观规训权力作更深入的开展而已。通观《帝国》全书，我们亦无法找到对人口统计或出生率等福柯所理解的总体性‘生命政治’技术的相关讨论”。因此，张力君博士认为哈特和内格里对“生命政治”的讨论脱离了福柯的轨道（见《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社，2006年版，第156页）。我不同意这种看法，虽然《帝国》中并无出生率、死亡率、人口寿命等问题，但它是“生命政治”的，因为福柯“生命政治”的实质在于权力对生命的干预和管理。
4哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：29.
1哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：31.
2哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：46.
1奈格里.《大纲》：超越马克思的马克思[M].北京：北京师范大学出版社，2011：99.
2奈格里.《大纲》：超越马克思的马克思[M].北京：北京师范大学出版社，2011：104.
3奈格里.《大纲》：超越马克思的马克思[M].北京：北京师范大学出版社，2011：100.
4帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：62.
1哈特和奈格里.帝国与后社会主义政治（在清华大学演讲，中文版，何吉贤翻译），2010-06-28.
2哈特和奈格里.帝国与后社会主义政治（在清华大学演讲，中文版，何吉贤翻译），2010-06-28.
1许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：5.
2许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：53.
1许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：53.
2许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：85.
1汪晖，陈燕谷主编[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2005：434.
1莱姆克等.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007：103.
2莱姆克等.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007：103.
[1]马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956.
[2]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[3]马克思恩格斯选集（第2、3、4卷）[M].北京：人民出版社，1972.
[4]马克思恩格斯全集（49卷）[M].北京：人民出版社，1979.
[5]马克思恩格斯全集（2卷）[M].北京：人民出版社，1979.
[6]马克思恩格斯全集（第23卷）[M].人民出版社，1972
[7]马克思恩格斯全集（第25卷）[M].人民出版社，1974
[8]马克思恩格斯全集(第30、31卷)[M].北京:人民出版社，1995.
[9]马克思恩格斯全集46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.
[10]马克思.资本论(法文版)[M].北京:中国社会科学出版社,1983.
[11]马克思.资本论（第1—3卷）[M].北京：人民出版社，1975.
[12]马克思恩格斯文集（第2、3、7卷）[M].北京：人民出版社，2009.
[13]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
[14]马克思恩格斯.德意志意识形态[M].北京：人民出版社，2000.
[15]马克思.共产党宣言[M].北京：人民出版社，1997.
[16]福柯.疯癫与文明[M].北京:生活·读书·新知三联书店，1999.
[17]福柯.临床医学的诞生[M].南京：译林出版社，2001.
[18]福柯.词与物[M].上海：上海三联书店，2001.
[19]福柯.知识考古学[M]生活·读书·新知三联书店，1998.
[20]福柯.规训与惩罚[M].北京:生活·读书·新知三联书店，1999.
[21]福柯.性经验史[M].上海:上海人民出版社,2005.
[22]福柯.福柯集[M].上海：上海远东出版社，1994.
[23]福柯.权力的眼睛[M].上海:上海人民出版社，1997.
[24]福柯.生命政治的诞生[M].上海人民出版社，2011.
[25]福柯.不正常的人[M].上海人民出版社，2010.
[26]福柯.主体解释学[M].上海：上海人民出版社，2010.
[27]福柯.福柯读本[M].北京大学出版社，2010.
[28]福柯.这不是一只烟斗[M].桂林：漓江出版社，2012.
[29]乔姆斯基，福柯.乔姆斯基、福柯轮辩论[M].桂林：漓江出版社，2012.
[30]包亚明主编.后现代性与地理学的政治[M].上海：上海教育出版社，2001.
[31]康德.纯粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004.
[32]康德.实践理性批判[M].北京:人民出版社，2004.
[33]黑格尔.历史哲学[M].上海：上海世纪出版集团，上海书店出版社，2001.
[34]黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1961.
[35]莱姆克等.马克思与福柯[M].上海:华东师范大学出版社，2007.
[36]高宣扬.福柯的生存美学[M].北京:中国人民大学出版社，2005.
[37]德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992.
[38]迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997.
[39]吉尔·德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006.
[40]吉尔·德勒兹.尼采与哲学[M].北京：社会科学文献出版社，2001.
[41]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].北京:生活·读书·新知三联书店，2003.
[42]列奥·施特劳斯,约瑟夫·克罗波西.政治哲学史[M].北京：法律出版社，2009.
[43]卢卡奇.历史与阶级意识[M].北京：商务印书馆，1999.
[44]马文·克拉达等编.福柯的迷宫[M].北京：商务印书馆，2005.
[45]汪民安.身体、空间与后现代性[M].江苏人民出版社，2006.
[46]汪民安.福柯的界线[M].南京：南京大学出版社，2008.
[47]汪民安等编.后现代性的哲学话语—从福柯到萨义德[M].杭州：浙江人民出版社，2000.
[48]莫伟民.莫伟民讲福柯[M].北京：北京大学出版社，2005.
[49]余虹.艺术与归家——尼采·海德格尔·福柯[M]北京：中国人民大学出版社，2005.
[50]克里斯·希林.身体与社会理论[M].北京：北京大学出版社，2010.
[51]汪晖，陈燕谷主编.文化与公共性[M]北京:生活·读书·新知三联书店，1998.
[53]J.丹纳赫等著.理解福柯[M].天津：百花文艺出版社，2002.
[54]柄古行人.马克思，其可能性的中心[M].北京：中央编译出版社，2006.
[55]柄古行人.跨越性批判——从康德到马克思[M].北京：中央编译出版社，2011.
[56]贝斯特，凯尔纳.后现代转向[M].南京：南京大学出版社，2002.
[57]广松涉.物象化论的构图[M].南京：南京大学出版社，2006.
[58]内田弘.新版《政治经济学批判大纲》的研究[M].北京：北京师范大学出版社，2011.
[59]望月清司.马克思历史理论的研究[M].北京师范大学出版集团，北京师范大学出版社，2009.
[60]山之内靖.受苦者的目光：早期马克思的复兴[M].北京师范大学出版集团，北京师范大学出版社，2011.
[61]奥尔曼.异化：马克思论资本主义社会中人的概念[M].北京：北京师范大学出版集团，2011.
[62]阿伦特.论革命[M].凤凰出版传媒集团，译林出版社，2007.
[63]阿伦特.人的境况[M].上海世纪出版集团，2009.
[64]阿伦特.马克思与西方政治思想传统[M].凤凰出版传媒集团，江苏人民出版社，2007.
[65]贺照田主编.西方现代性的曲折与展开[M].长春：吉林人民出版社，2002.
[66]史蒂文卢克斯.权力：一种激进的观点[M].南京：江苏人民出版社，2012.
[67]卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].北京：商务印书馆，2007.
[68]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].南京：译林出版社，2004.
[69]吉登斯.现代性的后果[M].南京：凤凰出版传媒集团，译林出版社，2011.
[70]巴里巴尔.马克思的哲学[M]北京：中国人民大学出版社，2007.
[71]斯图亚特·西姆.后马克思主义思想史[M].南京：凤凰出版传媒集团，江苏人民出版社,2011.
[72]周凡主编.后马克思主义：批判与辩护[M].北京：中央编译出版社，2007.
[73]周凡，李惠斌主编.后马克思主义[M].北京：中央编译出版社，2007.
[74]奈格里.《大纲》：超越马克思的马克思[M].北京：北京师范大学出版集团，2011.
[75]哈特，内格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005.
[76]伯尔基.马克思主义的起源[M].华东师范大学出版社，2007.
[77]尼采.尼采文集[M].改革出版社，1995.
[78]尼采.权力意志[M].北京，商务印书馆，2007.
[79]尼采.看哪这人[M].北京：中央编译出版社，2010.
[80]菲利·普汉森.汉娜·阿伦特：历史、政治与公民身份[M].南京：凤凰出版传媒几天，江苏人民出版社，2007.
[81]特里·伊格尔顿.后现代主义的幻象[M].北京：商务印书馆，2000.
[82]以赛亚·伯林.浪漫主义的根源[M].南京：凤凰出版传媒集团，译林出版社，2008.
[83]迈克尔布若威.制造同意——垄断资本主义劳动过程变迁[M].北京：商务印书馆,2008.
[84]汤姆·洛克曼.马克思主义之后的马克思[M].北京：东方出版社，2008.
[85]古尔德.马克思的社会本体论[M].北京：北京师范大学出版集团，北京师范大学出版社，2009.
[86]戴维罗·宾逊.尼采与后现代[M].北京：北京大学出版社，2005.
[87]彼得·奥斯本.时间的政治[M].北京：商务印书馆，2004.
[88]海德格尔.尼采（下卷）[M].北京：商务印书馆，2003.
[89]海德格尔.尼采（上卷）[M].北京:商务印书馆，2003.
[90]汪民安，陈永国编.尼采的幽灵——西方后现代语境中的尼采[M].北京:社会科学文献出版社，2001.
[91]塞缪尔·鲍尔斯，赫伯特·金蒂斯.民主和资本主义[M].北京：商务印书馆，2003.
[92]迈克尔·H·莱斯诺夫20世纪的政治哲学家[M].北京：商务印书馆，2002.
[93]罗伯特·韦尔[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[94]黄楠森等主编.马克思主义哲学史[M].北京：北京出版社，2005.
[95]张一兵.回到马克思[M].南京：江苏人民出版社，2005
[96]孙正聿.思想中的时代[M].北京：北京师范大学出版社，2004.
[97]张盾.马克思的六个经典问题[M].北京：中国社会科学出版社，2009:245——246.
[98]王福生.求解“颠倒”之谜[M].北京：中国社会科学出版社，2010.
[99]赵汀阳.坏世界研究[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[100]杨耕.为马克思辩护[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[101] Michel Foucault. Politics, Philosophy, Culture, Interviews and Other Writings1977-1984[M].New York: Routledge,1988.
[102]Micheal Foucault. Power/Knowledge: Selected Interviews and OtherWritings[M].New York: Pantheon Books,1980.
[103] Timothy j. Armstrong. Micheal Foucault,Philosopher[M].HarvesterWheatsheaf,1992.
[104] Michel Foucault. The Essential Works of Michel Foucault1954—1984[M].New York：The New Press,1997.
[105] Mark Poster. Foucault, Marxism and History [M] Cambridge: PolityPress,1984.
[106] David Couzens Hoy ed. Foucault: A Critical Reader[M] Wiley-Blackwell,1991.
[107] Karl L with.Marx Weber and Karl Marx[M].London:Routledge,1993.
[1]莫伟民.权力拯救灵魂——福柯牧领权力思想探析[J].复旦学报（社会科学版），2011（5）：41—48.
[2]莫伟民.管治：从身体到人口——福柯管治思想探究[J].学术月刊，2011（7）：45—52.
[3]莫伟民.福柯与自由主义：作为意识形态抑或治理技艺[J].哲学研究，2012（10）：84—90.
[4]莫伟民.从国家到自然现实——福柯论治理理由的转型及其与马克思思想的歧异[J].复旦学报（社会科学版），2013（1）：48-57.
[5]欧阳谦.福柯的新政治观：一种微观权力的谱系学建构[J].中国人民大学学报，2012（2）：57—64.
[6]高宣扬.卢梭与马克思：政治的生命现象学探索者[J].马克思主义与现实，2012（3）：1—10.
[7]哈特.当代意大利激进思想·序言[J].国外理论动态，2005（3）：36—40.
[8]孙正聿.“现实的历史”：《资本论》的存在论[J].中国社会科学，2010（3）:4—14.
[9]孙正聿.辩证法：黑格尔、马克思与后形而上学[J].中国社会科学，2008（3）：28—39.
[10]孙正聿.哲学的形而上学历险[J].天津社会科学，2011（5）:12—17.
[11]张盾.“道德政治”谱系中的卢梭、康德、马克思[J]中国社会科学，2011（3）：52—68.
[12]张盾.财产权批判的政治观念与历史方法[J].哲学研究，2011（8）：3—11.
[13]孙利天、吴旭平.后形而上学思想的确定性[J].社会科学战线，2011（1）：1—6.
[14]孙利天、张岩磊.多元基础主义的哲学观[J].社会科学展现，2012（2）：38—42.
[15]贺来.辩证法与实践理性[J].天津社会科学，2009（5）：9—14.
[16]贺来.启蒙精神与当代哲学的合法性[J].哲学研究，2010（8）：11—17.
[17]贺来.哲学的“中道”与思想风险的规避[J].哲学研究，2012（7）：3—8.
[18]王福生等.革命、解放与自由[J].东岳论丛，2012（7）：61—66.
[19]朱翠微，王福生.美的异化与艺术生产：马克思美学疏解[J].吉林大学社会科学学报，2012（4）：27——33.
[20]屈炳祥.《资本论》与时间的经济学[J].当代经济研究，1999（11）：5—11.
[21]刘怀玉，陈培永.从非物质劳动到生命政治[J].马克思主义与现实，2009（2）：73—82.
[22]陈培永.马克思“资本构成”概念的反向重构——对自治主义马克思主义“阶级构成”学说的评判[J].现代哲学，2011（3）：1—6.
[23]陶文昭.哈特的非物质劳动评析[J].新视野，2008（3）：87—89.
[24]李春建.内格里“非物质劳动”的由来、研究现状及其意义[J].福建论坛，2011（2）：8—9.
[25]张庆熊.尼采哲学思想的主轴：以权力意志为准则重估一切价值[J].学术月刊，2009（12）:42—49.
[26]院成纯.尼采对“主体”的批判[J].哲学动态，2010（9）：102-108.
[27]陶秀璈.主体论文化话语的终结——关于福柯现代认识型概念的考察[J].哲学研究，2007（8）：68—72.
[28]李志军.马克思的劳动概念与政治哲学——兼评阿伦特对马克思“劳动”论题的批评[J].江西社会科学，2009（11）：45—49.
[29]赵汀阳.意识有什么世界就有什么[J].吉林大学社会科学学报，2012（3）：5—12.
[30]燕连福.从资本的逻辑到身体的逻辑——对马克思哲学的另一种解读[J].教学与研究，2012（10）：34—41.
[31]燕连福.马克思哲学语境中的“身体”思想初探[J].哲学研究，2012（12）：18—21.
[32]王天成.黑格尔概念辩证法中的个体生命原则[J].天津社会科学，2005（2）：23.
[1]张盾.中国马克思主义哲学研究的创新探索[N].中国社会科学报，2012-12-26（总397）.
[1]哈特和奈格里.帝国与后社会主义政治（在清华大学演讲，中文版，何吉贤翻译），2010-06-28.http://www.douban.com/group/topic/12306870/
1莱姆克等.马克思与福柯[M].华东师范大学出版社，2007：3.
1迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997：23.
2迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997：24.
3迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997：63.
4迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997：62.
1福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：116——117.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：33.
1Michel Foucault. Power/Knowledge——Selected Interviews and Other Writings1972—1977.Colin Gordoned.Brighton:Harvester,1980:53.
1戴维·罗宾逊.尼采与后现代主义[M].北京：北京大学出版社，2005：48.
2海德格尔.尼采（下卷）[M].北京：商务印书馆，2003：923.
3莫伟民.莫伟民讲福柯[M].北京：北京大学出版社，2005：23.
4福柯.词与物——人文科学考古学[M].上海：上海三联书店，2001：2.
1福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：25.
2福柯.词与物——人文科学考古学[M].上海：上海三联书店，2001：11.
3福柯.词与物——人文科学考古学[M].上海：上海三联书店，2001：400.
1福柯.词与物——人文科学考古学[M].上海：上海三联书店，2001：446.
2德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：133.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：133.
4德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：133.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：90.
2福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：19.
1尼采.权力意志[M].北京，商务印书馆，2007：441.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：95.
2福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：33.
1海德格尔.尼采（上卷）[M].北京：商务印书馆，2003：469.
2海德格尔.尼采（下卷）[M].北京：商务印书馆，2003：831.
3海德格尔.尼采（下卷）[M].北京：商务印书馆，2003：831.
4海德格尔.尼采（上卷）[M].北京：商务印书馆，2003：467.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：61.
2福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：61.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M]北京：商务印书馆，2000：124.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：109.
2福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：115.
3余虹艺术与归家——尼采·海德格尔·福柯[M].北京：中国人民大学出版社，2005：28.
1汪民安，陈永国编.尼采的幽灵——西方后现代语境中的尼采[M].北京:社会科学文献出版社，2001：
139..
2民安，陈永国编.尼采的幽灵——西方后现代语境中的尼采[M]北京：社会科学文献出版社，2001：141.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：134.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：60.
2福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：231.
1贝斯特，凯尔纳.后现代转向[M].南京：南京大学出版社，2002：10.
2福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：208.
3马克思恩格斯选集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972：477.
1马文·克拉达等编.福柯的迷宫[M].北京：商务印书馆，2005：119.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：62.
3福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：63.
1福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：206.
2福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：33.
1史蒂文卢克斯.权力：一种激进的观点[M].南京：江苏人民出版社，2012：18.
1福柯.福柯集[M].上海：上海远东出版社，1994：210.
2福柯.福柯集[M].上海：上海远东出版社，1994：211.
3史蒂文卢克斯.权力：一种激进的观点[M].南京：江苏人民出版社，2012：83.
4福柯.主体与权力，载于德雷弗斯，拉比诺.福柯超越结构主义与诠释学[M].台北：桂冠图书，1992：281.
5史蒂文卢克斯.权力：一种激进的观点[M].南京：江苏人民出版社，2012：84.
1德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：74.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：56.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999:29.
1有必要指出，“暴力”一词本身有多种含义，在马克思那里，除了大规模的革命运动外，剥削也是暴力的一种形式（这个问题，分析马克思主义有过争论，参见罗伯特·韦尔等编《分析马克思主义新论》，中国人民大学出版社，2002年版，第248——253页。）。
1柄古行人.马克思，其可能性的中心[M].北京：中央编译出版社，2006：91.
1贺照田主编.西方现代性的曲折与展开[M].长春：吉林人民出版社，2002：437.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：88.
3福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：88.
4福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：90.
5福柯.主体与权力，载于德雷弗斯，拉比诺.福柯超越结构主义与诠释学[M].台北：桂冠图书，1992：281.
1德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：73.
2福柯.主体与权力，载于德雷弗斯，拉比诺.福柯超越结构主义与诠释学[M].台北：桂冠图书，1992：283.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：30.
4福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：236.
1德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：30.
1张盾.马克思的六个经典问题[M].北京：中国社会科学出版社，2009：245——246.
1阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：60.
2阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：67.
1阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：68.
2卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].北京：商务印书馆，2007：72.
3阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：67.
4阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：60.
5阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：69.
1阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：72.
2阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：72.
3阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：72.
4阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：75.
5阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：75..
6阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：76.
1阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：71.
2阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：54.
3阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：47.
4阿伦特.论革命[M].南京：译林出版社，2007：50.
1马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：7.
2马克思.共产党宣言[M].北京：人民出版社，1997：46.
3马克思.资本论：法文版（第1卷）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：791.
4马克思恩格斯.马克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009：102.
1马克思恩格斯.马克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京,人民出版社，2009：591.
2徐国超.评阿伦特革命理论中的同情问题[J].云南行政学院学报，2012（1）：17—20.
3自由主义也主张经济与政治分离，因为他们认为政府只有对经济管的最少才能保证经济的健康发展，而阿伦特则认为自由是在政治领域，经济是一个不自由的领域，是反政治的。
4马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：52.
1马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：54.
2马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：54.
3马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：58.
4马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：58.
1马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：60.
2马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995：266.
3马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：183.
1马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版色，1983：206.
2马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：225.
3马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：424.
1马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：21.
2马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：223.
3马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：299.
1马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：654..
2马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：660.
1马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版色，1983：813.
2马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版色，1983：823.
3马克思.资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：298.
4马克思.资本论（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：292.
11844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：64.
1奥尔曼.异化：马克思论资本主义社会中人的概念[M].北京：北京师范大学出版集团，2011：189—193.21844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：62.
1马克思恩格斯全集46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979：450.
2马克思恩格斯全集49卷[M].北京：人民出版社，1979：41.
31844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：60.
4马克思恩格斯全集（第31卷）[M].人民出版社，1998：23.
1马克思恩格斯全集（第31卷）[M].人民出版社，1998：24.
2马克思恩格斯选集1卷[M].北京：人民出版社，1995：277.
31844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：130.
1黄楠森等主编.马克思主义哲学史[M].北京：北京出版社，2005：304.
2马克思恩格斯全集（第25卷）[M].人民出版社，1974：272.
1马克思恩格斯全集（第23卷）[M].人民出版社，1972：189.
2内田弘.新版《政治经济学批判大纲》的研究[M].北京：北京师范大学出版社，2011：327.
3马克思恩格斯全集（第49卷）[M].北京：人民出版社，1979：49--50.
11844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：165.
21844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：169.
3马克思恩格斯全集（第49卷）[M].北京：人民出版社，1979:47.
1马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：287.
1马克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1979：44.
21844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：143.
11844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：143.
2资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983：161—162.
3马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：467.
41844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：62.
1马克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1979：44.
1资本论（法文版）[M].北京：中国社会科学出版社，1983:序言第4页。
1马克思恩格斯全集(第1卷)[M].人民出版社，1965：446.
2黑格尔.历史哲学[M].上海世纪出版集团，上海书店出版社，2001：194.
3阿伦特.论革命[M].凤凰出版传媒集团，译林出版社，2007：122.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：3.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：6.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：9.
2福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：27.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：218.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：38.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：38.
3福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：39.
1福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：42.
2福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：43.
3福柯.性经验史（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2005：43.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：227.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：30.
1福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：31.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：268.
2福柯.词与物[M].上海：上海三联书店，2001：47.
3德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006：133.
4德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京:商务印书馆，2000：133.
1德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京:商务印书馆，2000：133.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：221.
2德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：245.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：226.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：252.
2德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：124.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：109.
2凯尔纳，贝斯特.后现代理论[M].北京：中央编译出版社，2011：68.
3福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：115.
1德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：106.
2福柯.权力的眼睛—福柯访谈录[M].上海：上海人民出版社，1997：19.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：173.
4凯尔纳，贝斯特.后现代理论[M].北京：中央编译出版社，2011：41.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社，2005：14.
1汪民安.后身体:文化、权力与生命政治学[M].长春：吉林人民出版社，2011：10—11.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010.：27.
1Michel Foucault. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings1972-1977.Colin Gordoned.Brighton:Harvester,1980：p57.
2福柯.性经验史[M].上海：上海世纪出版集团，上海人民出版社，2005：91.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：30.
2克里斯·希林[M].北京：北京大学出版社，2010：73.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：200.
1福柯.疯癫与文明[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2007：148.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：184.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：188.
1Michel Foucault. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings1972-1977.Colin Gordoned.Brighton:Harvester,1980：p57.
2莱姆克等.马克思与福柯[M].陈元等译.上海：华东师范大学出版社，2007：19.
3汪民安，陈永国编.后身体：文化、权力和生命政治学[M].长春：吉林人民出版社，2011.
1J.丹纳赫等.理解福柯[M].天津：百花文艺出版社，2002：172.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：30.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010：32.
1克里斯·希林.身体与社会理论[M].北京：北京大学出版社，2010：73.
2克里斯·希林.身体与社会理论[M].北京：北京大学出版社，2010：77.
3汪民安.身体、空间与后现代性[M].南京：江苏人民出版社，2006：9.
1克里斯·希林.身体与社会理论[M].北京：北京大学出版社，2010：53.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：88.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：88.
2福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：89.
3福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：94.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：273.
2Foucault. Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings1977-1984：p61.
1德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：274.
2Foucault. Politics, Philosophy, Culture:Interviews and Other Writings1977-1984：63.
3德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京：商务印书馆，2000：132.
4莱姆克等.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007:3.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999:248.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999:184.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：190.
1马克思恩格斯全集(第29卷)[M].北京：人民出版社，1972：183.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：157——158.
3马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社，1983：333.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：231.
1福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：156.
2福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：200.
3福柯.规训与惩罚[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999：248.
4福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：91.
5福柯.福柯读本[M].北京：北京大学出版社，2010：151.
1莱姆克等著.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007：18.
2福柯.权力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：163.
3德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992：177.
1福柯.性经验史[M].上海：上海人民出版社,2005：92.
2马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：152.
1马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：184.
2马克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京：人民出版社，1995：58.
1马克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998：104.
2马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：501.
1马克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京：人民出版社，1998：100——101.
2马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：500.
3高宣扬.福柯的生存美学[M].北京：中国人民大学出版社，2005：176..
4莱姆克主编.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007：27.
1马克思.资本论[M].北京：中国社会科学出版社,1983：489.
2王天成.黑格尔概念辩证法中的个体生命原则[J].天津社会科学，2005（2）：23.
1许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人民出版社，2006：182—183.
2凯尔纳，贝斯特.后现代理论[M].北京：中央编译出版社，2011：219.
1哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：2.
2哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：2.
1哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：29.
2哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：29.
3张力君博士在《普遍智能与生命政治》一文中，指出哈特与奈格里“所讨论的‘生命政治’实际上只是对福柯所说的微观规训权力作更深入的开展而已。通观《帝国》全书，我们亦无法找到对人口统计或出生率等福柯所理解的总体性‘生命政治’技术的相关讨论”。因此，张力君博士认为哈特和内格里对“生命政治”的讨论脱离了福柯的轨道（见《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社，2006年版，第156页）。我不同意这种看法，虽然《帝国》中并无出生率、死亡率、人口寿命等问题，但它是“生命政治”的，因为福柯“生命政治”的实质在于权力对生命的干预和管理。
4哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：29.
1哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：31.
2哈特，奈格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005：46.
1奈格里.《大纲》：超越马克思的马克思[M].北京：北京师范大学出版社，2011：99.
2奈格里.《大纲》：超越马克思的马克思[M].北京：北京师范大学出版社，2011：104.
3奈格里.《大纲》：超越马克思的马克思[M].北京：北京师范大学出版社，2011：100.
4帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：62.
1哈特和奈格里.帝国与后社会主义政治（在清华大学演讲，中文版，何吉贤翻译），2010-06-28.
2哈特和奈格里.帝国与后社会主义政治（在清华大学演讲，中文版，何吉贤翻译），2010-06-28.
1许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：5.
2许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：53.
1许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：53.
2许纪霖主编.帝国、都市与现代性[M].南京：江苏人们出版社，2006：85.
1汪晖，陈燕谷主编[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2005：434.
1莱姆克等.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007：103.
2莱姆克等.马克思与福柯[M].上海：华东师范大学出版社，2007：103.
[1]马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956.
[2]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[3]马克思恩格斯选集（第2、3、4卷）[M].北京：人民出版社，1972.
[4]马克思恩格斯全集（49卷）[M].北京：人民出版社，1979.
[5]马克思恩格斯全集（2卷）[M].北京：人民出版社，1979.
[6]马克思恩格斯全集（第23卷）[M].人民出版社，1972
[7]马克思恩格斯全集（第25卷）[M].人民出版社，1974
[8]马克思恩格斯全集(第30、31卷)[M].北京:人民出版社，1995.
[9]马克思恩格斯全集46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.
[10]马克思.资本论(法文版)[M].北京:中国社会科学出版社,1983.
[11]马克思.资本论（第1—3卷）[M].北京：人民出版社，1975.
[12]马克思恩格斯文集（第2、3、7卷）[M].北京：人民出版社，2009.
[13]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
[14]马克思恩格斯.德意志意识形态[M].北京：人民出版社，2000.
[15]马克思.共产党宣言[M].北京：人民出版社，1997.
[16]福柯.疯癫与文明[M].北京:生活·读书·新知三联书店，1999.
[17]福柯.临床医学的诞生[M].南京：译林出版社，2001.
[18]福柯.词与物[M].上海：上海三联书店，2001.
[19]福柯.知识考古学[M]生活·读书·新知三联书店，1998.
[20]福柯.规训与惩罚[M].北京:生活·读书·新知三联书店，1999.
[21]福柯.性经验史[M].上海:上海人民出版社,2005.
[22]福柯.福柯集[M].上海：上海远东出版社，1994.
[23]福柯.权力的眼睛[M].上海:上海人民出版社，1997.
[24]福柯.生命政治的诞生[M].上海人民出版社，2011.
[25]福柯.不正常的人[M].上海人民出版社，2010.
[26]福柯.主体解释学[M].上海：上海人民出版社，2010.
[27]福柯.福柯读本[M].北京大学出版社，2010.
[28]福柯.这不是一只烟斗[M].桂林：漓江出版社，2012.
[29]乔姆斯基，福柯.乔姆斯基、福柯轮辩论[M].桂林：漓江出版社，2012.
[30]包亚明主编.后现代性与地理学的政治[M].上海：上海教育出版社，2001.
[31]康德.纯粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004.
[32]康德.实践理性批判[M].北京:人民出版社，2004.
[33]黑格尔.历史哲学[M].上海：上海世纪出版集团，上海书店出版社，2001.
[34]黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1961.
[35]莱姆克等.马克思与福柯[M].上海:华东师范大学出版社，2007.
[36]高宣扬.福柯的生存美学[M].北京:中国人民大学出版社，2005.
[37]德雷福斯，拉比诺.福柯：超越结构主义与诠释学[M].台湾：桂冠图书股份有限公司，1992.
[38]迪迪埃·埃里蓬.权力与反抗——米歇尔·福柯传[M].北京：北京大学出版社，1997.
[39]吉尔·德勒兹.德勒兹论福柯[M].南京：江苏教育出版社，2006.
[40]吉尔·德勒兹.尼采与哲学[M].北京：社会科学文献出版社，2001.
[41]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].北京:生活·读书·新知三联书店，2003.
[42]列奥·施特劳斯,约瑟夫·克罗波西.政治哲学史[M].北京：法律出版社，2009.
[43]卢卡奇.历史与阶级意识[M].北京：商务印书馆，1999.
[44]马文·克拉达等编.福柯的迷宫[M].北京：商务印书馆，2005.
[45]汪民安.身体、空间与后现代性[M].江苏人民出版社，2006.
[46]汪民安.福柯的界线[M].南京：南京大学出版社，2008.
[47]汪民安等编.后现代性的哲学话语—从福柯到萨义德[M].杭州：浙江人民出版社，2000.
[48]莫伟民.莫伟民讲福柯[M].北京：北京大学出版社，2005.
[49]余虹.艺术与归家——尼采·海德格尔·福柯[M]北京：中国人民大学出版社，2005.
[50]克里斯·希林.身体与社会理论[M].北京：北京大学出版社，2010.
[51]汪晖，陈燕谷主编.文化与公共性[M]北京:生活·读书·新知三联书店，1998.
[53]J.丹纳赫等著.理解福柯[M].天津：百花文艺出版社，2002.
[54]柄古行人.马克思，其可能性的中心[M].北京：中央编译出版社，2006.
[55]柄古行人.跨越性批判——从康德到马克思[M].北京：中央编译出版社，2011.
[56]贝斯特，凯尔纳.后现代转向[M].南京：南京大学出版社，2002.
[57]广松涉.物象化论的构图[M].南京：南京大学出版社，2006.
[58]内田弘.新版《政治经济学批判大纲》的研究[M].北京：北京师范大学出版社，2011.
[59]望月清司.马克思历史理论的研究[M].北京师范大学出版集团，北京师范大学出版社，2009.
[60]山之内靖.受苦者的目光：早期马克思的复兴[M].北京师范大学出版集团，北京师范大学出版社，2011.
[61]奥尔曼.异化：马克思论资本主义社会中人的概念[M].北京：北京师范大学出版集团，2011.
[62]阿伦特.论革命[M].凤凰出版传媒集团，译林出版社，2007.
[63]阿伦特.人的境况[M].上海世纪出版集团，2009.
[64]阿伦特.马克思与西方政治思想传统[M].凤凰出版传媒集团，江苏人民出版社，2007.
[65]贺照田主编.西方现代性的曲折与展开[M].长春：吉林人民出版社，2002.
[66]史蒂文卢克斯.权力：一种激进的观点[M].南京：江苏人民出版社，2012.
[67]卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].北京：商务印书馆，2007.
[68]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].南京：译林出版社，2004.
[69]吉登斯.现代性的后果[M].南京：凤凰出版传媒集团，译林出版社，2011.
[70]巴里巴尔.马克思的哲学[M]北京：中国人民大学出版社，2007.
[71]斯图亚特·西姆.后马克思主义思想史[M].南京：凤凰出版传媒集团，江苏人民出版社,2011.
[72]周凡主编.后马克思主义：批判与辩护[M].北京：中央编译出版社，2007.
[73]周凡，李惠斌主编.后马克思主义[M].北京：中央编译出版社，2007.
[74]奈格里.《大纲》：超越马克思的马克思[M].北京：北京师范大学出版集团，2011.
[75]哈特，内格里.帝国[M].南京：江苏人民出版社，2005.
[76]伯尔基.马克思主义的起源[M].华东师范大学出版社，2007.
[77]尼采.尼采文集[M].改革出版社，1995.
[78]尼采.权力意志[M].北京，商务印书馆，2007.
[79]尼采.看哪这人[M].北京：中央编译出版社，2010.
[80]菲利·普汉森.汉娜·阿伦特：历史、政治与公民身份[M].南京：凤凰出版传媒几天，江苏人民出版社，2007.
[81]特里·伊格尔顿.后现代主义的幻象[M].北京：商务印书馆，2000.
[82]以赛亚·伯林.浪漫主义的根源[M].南京：凤凰出版传媒集团，译林出版社，2008.
[83]迈克尔布若威.制造同意——垄断资本主义劳动过程变迁[M].北京：商务印书馆,2008.
[84]汤姆·洛克曼.马克思主义之后的马克思[M].北京：东方出版社，2008.
[85]古尔德.马克思的社会本体论[M].北京：北京师范大学出版集团，北京师范大学出版社，2009.
[86]戴维罗·宾逊.尼采与后现代[M].北京：北京大学出版社，2005.
[87]彼得·奥斯本.时间的政治[M].北京：商务印书馆，2004.
[88]海德格尔.尼采（下卷）[M].北京：商务印书馆，2003.
[89]海德格尔.尼采（上卷）[M].北京:商务印书馆，2003.
[90]汪民安，陈永国编.尼采的幽灵——西方后现代语境中的尼采[M].北京:社会科学文献出版社，2001.
[91]塞缪尔·鲍尔斯，赫伯特·金蒂斯.民主和资本主义[M].北京：商务印书馆，2003.
[92]迈克尔·H·莱斯诺夫20世纪的政治哲学家[M].北京：商务印书馆，2002.
[93]罗伯特·韦尔[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[94]黄楠森等主编.马克思主义哲学史[M].北京：北京出版社，2005.
[95]张一兵.回到马克思[M].南京：江苏人民出版社，2005
[96]孙正聿.思想中的时代[M].北京：北京师范大学出版社，2004.
[97]张盾.马克思的六个经典问题[M].北京：中国社会科学出版社，2009:245——246.
[98]王福生.求解“颠倒”之谜[M].北京：中国社会科学出版社，2010.
[99]赵汀阳.坏世界研究[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[100]杨耕.为马克思辩护[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[101] Michel Foucault. Politics, Philosophy, Culture, Interviews and Other Writings1977-1984[M].New York: Routledge,1988.
[102]Micheal Foucault. Power/Knowledge: Selected Interviews and OtherWritings[M].New York: Pantheon Books,1980.
[103] Timothy j. Armstrong. Micheal Foucault,Philosopher[M].HarvesterWheatsheaf,1992.
[104] Michel Foucault. The Essential Works of Michel Foucault1954—1984[M].New York：The New Press,1997.
[105] Mark Poster. Foucault, Marxism and History [M] Cambridge: PolityPress,1984.
[106] David Couzens Hoy ed. Foucault: A Critical Reader[M] Wiley-Blackwell,1991.
[107] Karl L with.Marx Weber and Karl Marx[M].London:Routledge,1993.
[1]莫伟民.权力拯救灵魂——福柯牧领权力思想探析[J].复旦学报（社会科学版），2011（5）：41—48.
[2]莫伟民.管治：从身体到人口——福柯管治思想探究[J].学术月刊，2011（7）：45—52.
[3]莫伟民.福柯与自由主义：作为意识形态抑或治理技艺[J].哲学研究，2012（10）：84—90.
[4]莫伟民.从国家到自然现实——福柯论治理理由的转型及其与马克思思想的歧异[J].复旦学报（社会科学版），2013（1）：48-57.
[5]欧阳谦.福柯的新政治观：一种微观权力的谱系学建构[J].中国人民大学学报，2012（2）：57—64.
[6]高宣扬.卢梭与马克思：政治的生命现象学探索者[J].马克思主义与现实，2012（3）：1—10.
[7]哈特.当代意大利激进思想·序言[J].国外理论动态，2005（3）：36—40.
[8]孙正聿.“现实的历史”：《资本论》的存在论[J].中国社会科学，2010（3）:4—14.
[9]孙正聿.辩证法：黑格尔、马克思与后形而上学[J].中国社会科学，2008（3）：28—39.
[10]孙正聿.哲学的形而上学历险[J].天津社会科学，2011（5）:12—17.
[11]张盾.“道德政治”谱系中的卢梭、康德、马克思[J]中国社会科学，2011（3）：52—68.
[12]张盾.财产权批判的政治观念与历史方法[J].哲学研究，2011（8）：3—11.
[13]孙利天、吴旭平.后形而上学思想的确定性[J].社会科学战线，2011（1）：1—6.
[14]孙利天、张岩磊.多元基础主义的哲学观[J].社会科学展现，2012（2）：38—42.
[15]贺来.辩证法与实践理性[J].天津社会科学，2009（5）：9—14.
[16]贺来.启蒙精神与当代哲学的合法性[J].哲学研究，2010（8）：11—17.
[17]贺来.哲学的“中道”与思想风险的规避[J].哲学研究，2012（7）：3—8.
[18]王福生等.革命、解放与自由[J].东岳论丛，2012（7）：61—66.
[19]朱翠微，王福生.美的异化与艺术生产：马克思美学疏解[J].吉林大学社会科学学报，2012（4）：27——33.
[20]屈炳祥.《资本论》与时间的经济学[J].当代经济研究，1999（11）：5—11.
[21]刘怀玉，陈培永.从非物质劳动到生命政治[J].马克思主义与现实，2009（2）：73—82.
[22]陈培永.马克思“资本构成”概念的反向重构——对自治主义马克思主义“阶级构成”学说的评判[J].现代哲学，2011（3）：1—6.
[23]陶文昭.哈特的非物质劳动评析[J].新视野，2008（3）：87—89.
[24]李春建.内格里“非物质劳动”的由来、研究现状及其意义[J].福建论坛，2011（2）：8—9.
[25]张庆熊.尼采哲学思想的主轴：以权力意志为准则重估一切价值[J].学术月刊，2009（12）:42—49.
[26]院成纯.尼采对“主体”的批判[J].哲学动态，2010（9）：102-108.
[27]陶秀璈.主体论文化话语的终结——关于福柯现代认识型概念的考察[J].哲学研究，2007（8）：68—72.
[28]李志军.马克思的劳动概念与政治哲学——兼评阿伦特对马克思“劳动”论题的批评[J].江西社会科学，2009（11）：45—49.
[29]赵汀阳.意识有什么世界就有什么[J].吉林大学社会科学学报，2012（3）：5—12.
[30]燕连福.从资本的逻辑到身体的逻辑——对马克思哲学的另一种解读[J].教学与研究，2012（10）：34—41.
[31]燕连福.马克思哲学语境中的“身体”思想初探[J].哲学研究，2012（12）：18—21.
[32]王天成.黑格尔概念辩证法中的个体生命原则[J].天津社会科学，2005（2）：23.
[1]张盾.中国马克思主义哲学研究的创新探索[N].中国社会科学报，2012-12-26（总397）.
[1]哈特和奈格里.帝国与后社会主义政治（在清华大学演讲，中文版，何吉贤翻译），2010-06-28.http://www.douban.com/group/topic/12306870/