电信网互联互通若干法律问题研究
摘要
电信网互联互通是个技术性相对比较强的概念,要研究其法律问题并非易事。但研究互联互通法律问题是揭开电信法律问题重要的切入口。本文寻找到了揭示互联互通法律制度的三个重要法律问题,即互联接入、互联协议和互联争议解决法律问题。这三个问题并非相互孤立和割裂的,而是相互依存、具有一定内在逻辑联系的问题。互联接入是一切互联互通的前提,也是互联互通最本质的动作。互联协议则是实施互联互通的必备形式要件,一切互联互通发生的权利义务关系均在互联协议中体现。实施互联互通的过程不可避免地会发生互联争议,如何解决互联争议是阐述互联接入和互联协议之后必须面对的问题。作者结合了十几年的工作实践,抓住了互联接入、互联协议和互联争议解决这三个互相依存的法律问题进行深入研究,并提出了完善我国互联互通法律制度的相关建议。
全文共分六个部分,引言和五章。
引言部分主要介绍了本文选题的背景及意义、文献综述、研究的主要内容及写作难点。互联互通是电信网中最重要的概念之一。研究互联互通法律问题是研究电信网法律制度的重要切入点。国内外研究互联互通法律制度的文献不多,且均存在不够系统和深度不够的问题。在我国电信法尚未出台的现实背景下,研究互联互通法律制度并提出完善我国电信网互联互通法律制度的相关建议无疑具有非常重要的现实意义。本文主要采取了比较分析法、案例法、理论联系实际等方法,重点剖析了互联接入、互联协议和互联争议解决等三个法律问题。本文在资料收集和基础理论问题分析均存在不小的难度。
第一章是“电信网互联互通基础理论问题研究”,详细分析了互联互通的定义及其重要作用,介绍了GATS框架下的《电信附件》、《基础电信协议》及《参考文件》等重要法律文件,提炼了合理非歧视的互联接入、市场开放原则、监管原则等互联互通的相关法律规范。作为国际电信服贸易的重要一环,互联互通最重要的两种表现形式是跨境服务和商业存在。因此本章还详细介绍了跨境服务与商业存在中的互联互通的相关问题,进一步从国际服务贸易的角度揭示互联互通的基本理论问题。
第二章是“互联接入法律问题研究”。互联接入是研究互联互通法律制度的首要概念。本章在分析互联接入的内涵与外延的基础上,介绍了互联接入的强制接入和平等接入义务。从世界各国的法律规定看,强制实施互联接入义务主要是针对主导运营商而言。从法理基础看,主导运营商的强制互联接入义务主要源于关键设施原则,即占有主要基础电信设施的运营商,由于其强大的市场控制能力,法律便要求主导运营商无正当理由必须向其他非主导运营商提供互联接入,否则便要受到法律的制裁。这也是不对称管制政策的具体要求,即监管机构必须对市场上实力悬殊比较大的运营商采取不对称的管制措施,而强制要求主导运营商提供互联接入是最重要的举措。
第三章是“互联协议法律问题研究”。互联协议是实施互联互通的必备形式要件。互联协议是一种特殊的合同,签约自由原则在互联协议法律制度中是受限制的。主导运营商基本上没有不签订互联协议的选择权。同时,依法成立的互联协议并不当然立即生效。大多数国家都规定互联协议须经监管机构批准方能生效。本章还论述了互联协议的三项特殊制度,即互联协议的标准文本制度、对外公开制度和内容申报制度。主导运营商不得随意变更协议内容,制定好的互联协议必须对社会公开,不得以商业秘密为由仅留存于协议方。对于确须保留的内容,必须事前向监管机构申报,经批准后方可作为商业秘密予以保留。最后,本章从现有的法律制度和司法实践论述了互联协议主要涉及到的民事责任、行政责任及国际法律责任。
第四章是“互联争议解决的法律问题研究”。互联接入或者互联协议的实施过程中,不可避免地会出现争议。本章针对互联争议的解决探讨了管辖权、法律适用和举证责任等三个问题。出现互联争议时,争议方是先向监管机构申请裁决还是直接向法院起诉,各国规定均不大一致。大多数国家法律并未明确规定,但从司法实践看,多数争议方可以直接向法院提起诉讼。无论是法院还是监管机构在裁决互联争议时均可适用电信法律和反垄断法律。裁决争议最重要的是证据。按照正常的民事诉讼原则,应该是“谁主张谁举证”,但由于主导运营商掌握着重要的网络设施,因争议而涉及的几乎所有数据和材料都掌握在主导运营商手里,按照正常的举证原则,非主导运营商几乎无胜算的可能。因此,有必要引入举证责任倒置原则,才能有利于互联争议的解决,更好地保护非主导运营商的利益。
第五章是“我国电信网互联互通法律制度的不足与完善”。本章主要介绍了我国电信网互联互通法律制度的现状与不足,虽有相关法律规范,但法律体系非常不完善,监管机构独立性不强,互联接入、互联协议和互联争议解决中的法律制度许多是空白。在此基础上,本章提出了完善我国互联互通法律制度的思路,建立以《电信法》为核心的电信法律体系,进一步明确既独立于企业又独立于政府的监管机构法律地位,引申关键设施原则科学界定主导运营商,建立互联协议的文本公开制度、内容申报制度等,明确生效须经批准,直接给予争议方向法院提起诉讼的选择权,引入举证责任倒置原则解决互联争议。
The telecommunication interconnection is a relatively technically sophisticated issue considering from the legal perspective and is the breakthrough point access to the telecommunications legal research. Three important legal questions, which are interconnection access, interconnection contract and dispute resolution, will be discussed in this dissertation. These three questions are logically interacted each other instead of being independent each other. Access is the prerequisite and the fundamental process of telecommunication interconnection, the contract is the indispensible form which contains all of the contract rights and obligations provisions. Disputes relating to telecommunication interconnection will appear during the performance of the contract. Its resolve directly affects the performance of the contract and its remedies. Based on my more than ten years working experience in telecommunication regulation and authorization, the author seek to solve the three important questions mentioned above and to give some useful advice to our own country's legal systems.
The dissertation contains six parts. The first part introduces the background, the significance of the research, the current research domestically and abroad, the major research of this dissertation and the major difficulties faced in this research.
Part two recommends the basic theories of the telecommunication interconnection. Firstly, the author puts forwards the definition and functions of the telecommunication interconnection, then suggest the regulations of the GATS. There are three important rules which are reasonable and fair access, market access and market regulation introduced in this chapter. Finally, the author presents the interconnection in two types of international trade service, commercial presence and cross border.
Part three analyses the legal problems of interconnection access which is the first important problem. On the basis of probing the intension and extension of interconnection access, this chapter recommends mandatory access and fair access. Mandatory access is the obligation given by the law of the dominant telecommunication operator. If concerns the legal theory, the mandatory access derides from essential facilities doctrine, which means the telecommunication which controls the main telecommunication facilities has to burden more legal obligations. Without reasonable causes, the dominant telecommunication operator has to provide the interconnection access for the non-dominant telecommunication operator, or the dominant telecommunication operator must be punished by the law.
Part four presents the legal problems of the interconnection agreement which is a kind of special contract whose right of assignment is partly restricted. As the dominant telecommunication operator concerned, he has to sign the interconnection with other telecommunication operators, or he will be punished by law. The signed interconnection contract will be affected after agreed by the government. The interconnection contract is famous with three characteristics systems, such as the format, disclosure and declares of contract. On the basis of the above, this chapter analyses, in the end, the three kinds of legal liabilities which are the civil liability, administrative liability and international liability.
Part five puts forwards the third legal question which is connected with the disputes settlement. In this chapter, the author discusses three questions which are the jurisprudence application and onus of proof. As far as the nature concerned, the part of dispute has the right to prosecute when the dispute happens. Either the court or the government has to settle the dispute by the anti-monopoly law and telecommunications law. Furthermore, the inversion of onus proof must be used in the procedure of disputes settlement.
Part six, the final part, concludes the perfection of our own country's related legal systems. Based on the analyses the current situation and the shortage of our own country's legal systems, the author concludes several suggestions to perfect. Firstly, we have to build the judicial system of telecommunication law, to build more independent regulation body which has to be independent of enterprises both with government, to definite the dominant telecommunication operator on the essential facilities doctrine. What is more, we have to absorb the better systems of international interconnection contract and disputes settlement, such as the format, disclosure and declare of contract, the onus of proof and the alike.
全文共分六个部分,引言和五章。
引言部分主要介绍了本文选题的背景及意义、文献综述、研究的主要内容及写作难点。互联互通是电信网中最重要的概念之一。研究互联互通法律问题是研究电信网法律制度的重要切入点。国内外研究互联互通法律制度的文献不多,且均存在不够系统和深度不够的问题。在我国电信法尚未出台的现实背景下,研究互联互通法律制度并提出完善我国电信网互联互通法律制度的相关建议无疑具有非常重要的现实意义。本文主要采取了比较分析法、案例法、理论联系实际等方法,重点剖析了互联接入、互联协议和互联争议解决等三个法律问题。本文在资料收集和基础理论问题分析均存在不小的难度。
第一章是“电信网互联互通基础理论问题研究”,详细分析了互联互通的定义及其重要作用,介绍了GATS框架下的《电信附件》、《基础电信协议》及《参考文件》等重要法律文件,提炼了合理非歧视的互联接入、市场开放原则、监管原则等互联互通的相关法律规范。作为国际电信服贸易的重要一环,互联互通最重要的两种表现形式是跨境服务和商业存在。因此本章还详细介绍了跨境服务与商业存在中的互联互通的相关问题,进一步从国际服务贸易的角度揭示互联互通的基本理论问题。
第二章是“互联接入法律问题研究”。互联接入是研究互联互通法律制度的首要概念。本章在分析互联接入的内涵与外延的基础上,介绍了互联接入的强制接入和平等接入义务。从世界各国的法律规定看,强制实施互联接入义务主要是针对主导运营商而言。从法理基础看,主导运营商的强制互联接入义务主要源于关键设施原则,即占有主要基础电信设施的运营商,由于其强大的市场控制能力,法律便要求主导运营商无正当理由必须向其他非主导运营商提供互联接入,否则便要受到法律的制裁。这也是不对称管制政策的具体要求,即监管机构必须对市场上实力悬殊比较大的运营商采取不对称的管制措施,而强制要求主导运营商提供互联接入是最重要的举措。
第三章是“互联协议法律问题研究”。互联协议是实施互联互通的必备形式要件。互联协议是一种特殊的合同,签约自由原则在互联协议法律制度中是受限制的。主导运营商基本上没有不签订互联协议的选择权。同时,依法成立的互联协议并不当然立即生效。大多数国家都规定互联协议须经监管机构批准方能生效。本章还论述了互联协议的三项特殊制度,即互联协议的标准文本制度、对外公开制度和内容申报制度。主导运营商不得随意变更协议内容,制定好的互联协议必须对社会公开,不得以商业秘密为由仅留存于协议方。对于确须保留的内容,必须事前向监管机构申报,经批准后方可作为商业秘密予以保留。最后,本章从现有的法律制度和司法实践论述了互联协议主要涉及到的民事责任、行政责任及国际法律责任。
第四章是“互联争议解决的法律问题研究”。互联接入或者互联协议的实施过程中,不可避免地会出现争议。本章针对互联争议的解决探讨了管辖权、法律适用和举证责任等三个问题。出现互联争议时,争议方是先向监管机构申请裁决还是直接向法院起诉,各国规定均不大一致。大多数国家法律并未明确规定,但从司法实践看,多数争议方可以直接向法院提起诉讼。无论是法院还是监管机构在裁决互联争议时均可适用电信法律和反垄断法律。裁决争议最重要的是证据。按照正常的民事诉讼原则,应该是“谁主张谁举证”,但由于主导运营商掌握着重要的网络设施,因争议而涉及的几乎所有数据和材料都掌握在主导运营商手里,按照正常的举证原则,非主导运营商几乎无胜算的可能。因此,有必要引入举证责任倒置原则,才能有利于互联争议的解决,更好地保护非主导运营商的利益。
第五章是“我国电信网互联互通法律制度的不足与完善”。本章主要介绍了我国电信网互联互通法律制度的现状与不足,虽有相关法律规范,但法律体系非常不完善,监管机构独立性不强,互联接入、互联协议和互联争议解决中的法律制度许多是空白。在此基础上,本章提出了完善我国互联互通法律制度的思路,建立以《电信法》为核心的电信法律体系,进一步明确既独立于企业又独立于政府的监管机构法律地位,引申关键设施原则科学界定主导运营商,建立互联协议的文本公开制度、内容申报制度等,明确生效须经批准,直接给予争议方向法院提起诉讼的选择权,引入举证责任倒置原则解决互联争议。
The telecommunication interconnection is a relatively technically sophisticated issue considering from the legal perspective and is the breakthrough point access to the telecommunications legal research. Three important legal questions, which are interconnection access, interconnection contract and dispute resolution, will be discussed in this dissertation. These three questions are logically interacted each other instead of being independent each other. Access is the prerequisite and the fundamental process of telecommunication interconnection, the contract is the indispensible form which contains all of the contract rights and obligations provisions. Disputes relating to telecommunication interconnection will appear during the performance of the contract. Its resolve directly affects the performance of the contract and its remedies. Based on my more than ten years working experience in telecommunication regulation and authorization, the author seek to solve the three important questions mentioned above and to give some useful advice to our own country's legal systems.
The dissertation contains six parts. The first part introduces the background, the significance of the research, the current research domestically and abroad, the major research of this dissertation and the major difficulties faced in this research.
Part two recommends the basic theories of the telecommunication interconnection. Firstly, the author puts forwards the definition and functions of the telecommunication interconnection, then suggest the regulations of the GATS. There are three important rules which are reasonable and fair access, market access and market regulation introduced in this chapter. Finally, the author presents the interconnection in two types of international trade service, commercial presence and cross border.
Part three analyses the legal problems of interconnection access which is the first important problem. On the basis of probing the intension and extension of interconnection access, this chapter recommends mandatory access and fair access. Mandatory access is the obligation given by the law of the dominant telecommunication operator. If concerns the legal theory, the mandatory access derides from essential facilities doctrine, which means the telecommunication which controls the main telecommunication facilities has to burden more legal obligations. Without reasonable causes, the dominant telecommunication operator has to provide the interconnection access for the non-dominant telecommunication operator, or the dominant telecommunication operator must be punished by the law.
Part four presents the legal problems of the interconnection agreement which is a kind of special contract whose right of assignment is partly restricted. As the dominant telecommunication operator concerned, he has to sign the interconnection with other telecommunication operators, or he will be punished by law. The signed interconnection contract will be affected after agreed by the government. The interconnection contract is famous with three characteristics systems, such as the format, disclosure and declares of contract. On the basis of the above, this chapter analyses, in the end, the three kinds of legal liabilities which are the civil liability, administrative liability and international liability.
Part five puts forwards the third legal question which is connected with the disputes settlement. In this chapter, the author discusses three questions which are the jurisprudence application and onus of proof. As far as the nature concerned, the part of dispute has the right to prosecute when the dispute happens. Either the court or the government has to settle the dispute by the anti-monopoly law and telecommunications law. Furthermore, the inversion of onus proof must be used in the procedure of disputes settlement.
Part six, the final part, concludes the perfection of our own country's related legal systems. Based on the analyses the current situation and the shortage of our own country's legal systems, the author concludes several suggestions to perfect. Firstly, we have to build the judicial system of telecommunication law, to build more independent regulation body which has to be independent of enterprises both with government, to definite the dominant telecommunication operator on the essential facilities doctrine. What is more, we have to absorb the better systems of international interconnection contract and disputes settlement, such as the format, disclosure and declare of contract, the onus of proof and the alike.
引文
① Pekka Tarjanne, Preparing for the next revolution in telecommunications, implementing the WTO agreement, Telecommunications Policy,2005:(23):62P
②张振辉：《动态环境下中国电信企业竞争优势》,中国财政经济出版社,2005版第19页。
③丁雪峰：《新马电信业的开放及其借鉴》,《厦门大学硕士论文》,2002年第4期。
④参见国际电信联盟：《电信基本术语定义》,第一版.人民邮电出版社,1983年1-3a。
⑤杜厚文：《世贸组织规则与中国战略全书》,新华出版社,1999年版,第1129页。
⑥杜振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第121页
①娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第150页
②娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第100页
③娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第168页
④ Trends in Telecommunication Reform 2008:Six Degrees of Sharing, summary,p8
④杜振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第121页。
① Carsten Fink, Aaditya Mattoo, and Randeep Rathindran, An Assessment of Telecommunications Reform in Developing Countries, Information Economics and policy, Elsevier, April 2003, p.18.
②杜振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第122页
③ See the Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services, WT/DS204/R,2 April 2004.
①敖永春、廖忠双：《我国电信监管中存在的问题及其对策》,重庆社会科学,2004(3-4)：31
②郑奇宝：《从垄断到竞争——电信行业规制理论与实证研究》,人民邮电出版社2005年版。
①信息产业部电信管理局主编,《电信网间互联管理》,第95-96页。
②郭秀明《WTO规则与电信服务业(二)》,《人民邮电报》,2002-3-8。
③见《电信附件》第5条(a)款
①见《电信附件》第5条(d)款。
②李林.《电信开放5年仍停留在文件》,《IT时代周刊》,2006年第6期。
①崔海燕：《基础电信开放后外资为何不来中国》,《IT时代周刊》,2005年第2期。
②崔海燕：《基础电信开放后外资为何不来中国》,《IT时代周刊》,2005年第2期。
①仲伟燕、吕廷杰：《德国的互联互通管制政策研究》,《通讯世界》,2002年第10期,第85页。
②白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社,2003年版,第463页。
①王谨：《论电信管制中的法律问题——以网间互联法律制度为中心》,中国政法大学博士学位论文,2007年3月,第154页。
②信息产业部电信管理局主编：《电信网间互联管理》,人民邮电出版社2003年版,第100-101页
③陈凯：《互联互通,看看别国怎么做?》,《人民邮电》,2003.04.02。
①杜振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第122页
①跨境交付此处即指跨境服务
②即本文所指互联
③杨鸿：《WTO服务贸易第一案——2004年美墨电信服务案》,《WTO经济导刊》,2006年第9期,第61-62页
④娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第100页
⑤娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第100页
⑥ See the United States'first written submission, paragraph 57
⑦ See the United States'answer to question No.2(a) of the Panel of 14 March 2003
⑧ See the United States'answer to question No.2(a) of the Panel of 14 March 2003, paragraph 2
①札振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第121页
②左海聪：《国际贸易法》,法律出版社2004年版,第323页
①娄耀雄：《电信法学研究》,北京邮电大学出版社,2010年版,第43页
②2005年6月3日、7日,中国铁通集团有限公司天津分公司(以下简称“铁通公司”)在天津市汉沽区的通信电缆线连续被剪断,并怀疑是其竞争对手——中国网通(集团)有限公司天津分公司(以下简称“网通公司”)。为此,该公司派出大量员工加强了巡查。2005年6月10日,铁通公司员工在汉沽区盐场大院施工时,发现本公司的已经架设好的通信线路被剪断,造成设备和线路严重损坏,300多户电信用户无法通信,经济损失达数万元。天津市通信管理局接到铁通公司的报告后,立即依法展开调查,通过询问相关当事人等方式获取了一定证据材料,初步认定铁通公司反映的情况基本属实,即网通公司的职工未经铁通公司同意,擅自改动或者迁移其电信线路。详细的案件情况参见：吴志鹏：《我国新型电信监管体制构建研究》,天津硕士学位论文,2008年5月,第35-36页。该案件属于典型的主导运营商利用其优势地位损坏非主导运营商的利益。
①[加]Hank Intven等：《电信规制手册》,管云翔译,梁雄健校,北京邮电大学出版社2001年版,第74页
②见欧洲议会和欧洲理事会：《电子通信网络及其附属设施接入与互联互通指令》(Directive 2002/19/EC)第二条
①[加]因特温等：《电信规制手册》,管云翔译,梁雄健校,北京邮电大学出版社2001年版,第74页
②[英]Ian Lloyd等：《通信法》,曾剑秋译,北京邮电大学出版社2006年版,第203页
③ Jennifer A. Manner:Achieving the Goal of Universal Access to Telecommunications Services Globally, The Catholic University of America Common Law Conspectus,2004
①公共电信传输网是指允许在规定的网络终点之间传输电信公共电信基础设施,见《电信附件》第三条(d)款ю
②见《电信附件》第五条(b)款(ii)项
③李楠：《电信业互联互通接入定价的模型构建》,《统计与决策》,2009年第7期,第73页
④李楠：《电信业互联互通接入定价的模型构建》,《统计与决策》,2009年第7期,第73页
⑥See the Telecommunication Act of 1996,Article 251(d)
①[美]罗伯特·w·克兰德尔：《竞争与混沌——1996年电信法出台以来的美国电信业》,匡斌译,北京邮电大学出版社2006年版,第9页
②2001年底,成都联通想进军成都的固话市场,但是既要建设城域网,又要发展终端用户,所需投资十分巨大,为了节约建设成本,联通将终端的用户驻地网建设交给一家叫泰龙的公司,由泰龙公司为他在最后一公里(即规划红线内的小区等)建设驻地网并代为发展固话用户。泰龙公司的回报是可以分享月租费、初装费和通信费用。这种合作模式减少了本地网新进入通信运营商的投资,却迅速扩大了他们的用户争夺能力。于是很快,铁通、网通也加入了与泰龙的合作队伍。泰龙模式发展出的这样一种市场合作安排,可以大大加快本地网市场上非主导运营商的成长,而更重要的是,泰龙模式在它所建设的所有小区驻地网里,都能对小区用户提供自由选择运营商的权利。这对于保护终端用户的平等接入权提供了一个很好的实践例子。为了实现对联通、铁通、网通以及中国电信的平等接入,泰龙公司建设了中心机房,引入了程控交换机,同时还拥有自己的城域网通道。另外,在业务接入上,多采取话费分流的方式。成都电信是成都的主导运营商,泰龙模式的成功推广极大地威胁了其主导地位。于是,成都电信认为泰龙公司拥有程控交换机、城域网通道、话音市场的网络元素以及话费分成,违反了《电信条例》关于基础语言业务许可的规定。作为一家无相关语音业务经营资格的泰龙公司,不该拥有这些元素,属于无证经营,要求监管机构对其经营行为予以制止。最后,泰龙公司被成都市政府勒令“停止一切涉及固定电话网建设等超范围经营的夜晚活动”。泰龙模式最终也没能成为保证平等接入的电信市场竞争的成功案例。案例来源：郭玉闪,泰龙模式的政策命运。http://www.gotoread.com/mag/12757sarticle_22393.html.
①娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第57页
②仲伟雁、吕廷杰：《德国的互联互通管制政策研究》,《通讯世界》,2002年第10期,第85页。
③See the Telecommunication Act pf 1934.Article 251
①孙国华主编：《法理学教程》,中国人民大学出版社1994年版,第106页
0张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社1996年版,第602页
③李薇薇：《禁止就业歧视：国际标准和国内实践》,法律出版社2006年版,第10页
④游钰：《反垄断法价值论》,载于《法制与社会发展》,1998年第6期,第27-31页
⑤ Art.3 and Recital 2 Directive 97/33/EC.
①See Directive 2002/21/EC (Framework Directive) Article 16, Section 3
②张素娟：《我国电信业竞争法律规制研究》,首都经济贸易大学硕士学位论文,2009年,第6页。
③ P. T Spiller and C.Q Cardilli. The Frontier of Telecommunication Deregulation:Small Countries Leading the Pack,Joumal of Economical Perspective 11,1997
④ Directive 2002/19/EC (Access Directive) Article 8, Sector 3, "In exceptional circumstances, when a national regulatory authority intends to impose on operators with significant market power other obligations for access or interconnection than those set out in Article 9 to 13 in this Directive it shall submit this request to the Commission. The Commission, acting in accordance with Article 14(2), shall take a decision authorizing or preventing the national regulatory authority from taking such measures."
① European Commission, Notice on the application of the competition rules to access agreements in the telecommunications sector (Framework Relevant Markets and Principles) (98/C265/02), Official Journal of the European Communities,22.8.98, pp.2-28
②争端解决机构(Dispute Settlement Body)在2004年6月1日的会议上通过了专家组(Panel)关于“墨西哥影响电信服务措施案(Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services (WT/DS204/R).以下简称墨西哥案)的报告。see WT/DS204/8,9TH June 2004
③ See Para.7.159 of the Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services, WT/DS204/R,2 April 2004.
①白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社,2003年版,第182页
②王瑾：《论电信管制中的法律问题》,中国政法大学博士学位论文,2007年,第127-128页
③王瑾：《论电信管制中的法律问题》,中国政法大学博士学位论文,2007年,第129-130页
①工俊豪：《政府管制经济学导论——基本理论及其在政府管制实践中的应用》,商务印书馆,2006年版,第213-215页
①See Areeda&Hovencamp, supra note 85, P 772
②沈四宝、刘彤：《美国反垄断法原理与典型案例研究》,法律出版社,2006年版,第16页
③Association Press v. US,326 u.s.1(1945)
③谢红慧：《欧盟竞争法中的“必要设施原则”》,《北京政法职业学院学报》,2005年第2期
① MCI Communications Corp. v. AT&T Co., 708 F.2d 1081 (7th Cir.1983)
② MCI Communications Corp. v. AT&T Co., 708 F.2d 1081 (7th Cir.1983)
①MCI Communications Corp.v.AT&T Co.,708 F.2d 1081(7th Cir,1983),at 1132-1133
① Taylor, J. (2006), Openreach-an open network for all. Dream or reality? www.pts.se/Archive/Documents/SE/061129_Presentation_Joanna_Taylor_9.pdf
②主导运营商在拒绝实施互联互通寻找借口时,往往也会以其主导运营商必须承担普遍服务(即为老少边穷地区提供基本电信服务,一般而言,由于这种地区的消费能力非常低,导致这种地区的服务基本都是亏本的)任务过重为由。主导运营商认为实施普遍服务都是主导运营商的责任,而新兴运营商无需承担任何普遍服务义务,这样新兴运营商在市场竞争中就处于一定的优势。事实上,这是主导运营商为了规避强制实施互联接入义务的一个借口而已。因此,各国均在法律中规定了注定要运营商的法律责任。按照《德国电信法》的规定,网络管制局拥有对承担普遍服务的企业强加在全部或部分领土范围保证提供普遍服务或普遍服务功能的权力。详细可见Mager:Berliner Kommentar zum Telecommunikationsgesetz, in: Socker(ed.),2006, p.1537当然,对于普遍服务而言,法律也会制定一些普遍服务的分配原则。比如欧盟的《普遍服务指令》就规定了客观、透明和非歧视的分配原则。这些原则仅仅为分配机制提供纲领性的指导,欧盟和各国管制机构在运营商选择方面保持密切联系。独立管制机构于2003年公布了有关普遍服务义务分配和经验的报告。具体可参见Independent Regulators Group, Universal Service Designation, A report on designation mechanisms for universal service providers in different IRG countries and evaluation of the impact of divergences on the internal market, October 2003 (paper approved by European Regulators Group (ERG) on 21 November 2003), available on:hppt://irgis.anacom.pt/admin/attachs/375.pdf.
①张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第52页
②娄耀雄主编：《电信法》,对外贸易经济贸易大学出版社2010年版,第104页
①尹田：《论意思自治原则》,《政治与法律》1995年第3期,第38页
②王春晖：《中国电信网间互联若干法律问题研究》,《当代通信》,2003年第21期,第51页
③马志刚：《电信互联互通与滥用市场支配地位》,《经济管理》,2003年,第33期
④白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社2003年版,第473页
⑤ See Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997
①洪磊：《论合同自由原则及限制》,《企业研究》,2010年第14期,第96页
②信息产业部电信管理局主编：《电信网间互联管理》,人民邮电出版社,2003年版,第6页
③向阳：《成立未生效合同初探》,《恩施职业技术学院学报(综合版)》,2007年第2期,第15页
④See the Telecommunications Act of 1996, Sec.251
①白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社2003年版,第483页
①张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第55页
② See Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997
①白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社2003年版,第464页
②Activated,即这些义务属于附条件的义务,最主要条件就是监管机构按照法定程序认定运营商具有市场影 响力,“激活”是指所附条件成就。
①英国采用此方法确定互联互通网络接续费用
②白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社2003年版,第485页
①发生在我国2001年割接改号纠纷案可以说明对用户的权益的损害。原告马某系A电信企业的电话用户。2001年11月16日,A电信企业因某端局的机线资源满足不了用户需求,为了缓解通信压力,提高网内用户通信质量,以适应改善服务和网络发展的要求,依照相关规定及程序进行网络割接,将包括原告电话在内的2437局用户接入2467局,原告电信号码由2437---改为2467---。A电信企业根据相关规定,于2001年10月26日给原告寄发挂号信通知其改号的相关事宜。但原告对割接改号提出异议,认为改号将严重伤害亲友往来,影响经济收入来源,不同意改号。2002年4月16日,原告以A电信企业割接改号的服务违法向法院提起诉讼,要求A电信企业赔偿其损失。(案例来源：原信息产业部政策法规司编.电信互联网案例选编.人民邮电出版社2008年版第83-84页)尽管最后法院判决A电信企业按规定割接且是为了提高其网内用户的通信质量实施的局号割接未侵害原告的利益,驳回了原告的诉讼请求。但该案反映的运营商在实施互联协议时,有可能因为技术或者其他原因而侵害到用户的利益。如果用户认为运营商侵害其利益,可以向法院提起诉讼。运营商之间的互联协议实施除了可能侵害用户的合法权益外,更多地可能是直接侵害互联互通另一方运营商的合法权益。这些都是属于民事上的法律责任。
②详细可参见原信息产业部令第9号《公用电信网间互联管理规定》第二章的内容
③王春晖：《网间互联的法律性质与责任》,《通信企业管理》,2003年第七期,第54页
① See the Telecommunications Act of 1996, Sec.252
②程卓：《非对称管制助推互联互通》,《中国电信业》,2007年第5期,第27-30页
③ See Communications Bill 2003, Sec.101
④ Requesting the Director General of Telecommunications to resolve an interconnection dispute:guidance for the telecommunications industry-9 November 2001.
⑤ Hank Intven, Jeremy Oliver, Edgardo Sepulveda《电信管制手册)),北京邮电大学出版社,2001年版,第92页
③按照OFCOM评估报告的要求,每一个公共通信运营商都应当将其提供给自己的国内用户以及小型商业用户。2003年通信法要求OFCOM对依法律规定标准所执行的程序进行周期评估。详细可见续俊旗、[德]Bernd Holznagel,《中欧电信法比较研究》,法律出版社2008年版,第30页
①王春晖：《网间互联的法律性质与责任》,《通信企业管理》2003年第7期,第52页
②信息产业部电信管理局主编：《电信网间互联管理》,人民邮电出版社,2003年版,第44页。
①张玥、李震：《中美电信服务贸易发展比较分析》,《黑龙江对外贸易》,2010年第2期,第62页。
②See Gerald·W·Brock, Telecommunication Policy for the Information Age, Harvard University Press,1998, P59
③续俊旗：《解析日本互联互通新规则》,《世界电信》,2003年第9期,第33-34页
①白永忠.新加坡的电信网间互联互通管制.《人民邮电》.2003.04.15
②该机构是依据1984年《电信法》确立了独立的电信监管机构,后来根据2003年新修订的电信法改为OFCOM.
③王红蕾：《欧盟电信管制对我国的启示》,东北财经大学硕士学位论文,2006年,P26
④王红蕾：《欧盟电信管制对我国的启示》,东北财经大学硕士学位论文,2006年,P26
⑤程卓：《非对称管制助推互联互通》,《中国电信业》,2007年第5期,第27-30页
⑥信息产业部电信管理立法考察团：《赴法国、德国、瑞典考察电信管理立法情况的报告》,《通信世界》,2000.04.18
①王谨.论电信管制中的法律问题.中国政法大学博士论文.2007.03.01
①李洁、丁道勤：《电信管制的司法介入研究》,《法律科学(西北政法大学学报)》,2009年第一期
①我国电信业拥有正式编制的电信监管人员才500人,而美国FCC的监管人员2000多人。
②Trends in Telecommunication Reform 2008:Six Degrees of Shareing, summary.p14
①见《关于电信管理准则的参考文件》第五条
②李洁、丁道勤：《电信管制的司法介入研究》,《法律科学》(西北政法大学学报),2009年第1期,第136页
① Paula Barnes Sours:THE IMPACT OF U.S. REGULATORY ACTIVITY ON PROPROSPECTS MPLEMENTATION OF THE WTO AGREEMENT ON BASIC TELECOMMUNICATIONS, Journal of International Law and Commercial Regulation Summer,1998 SPECTSFOR North Carolina
②白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社,2003年版,第465页
①续俊旗、[德]Bernd Holznagel,《中欧电信法比较研究》,法律出版社2008年版,第22页
②比如,BNtesA关于电信方面的决定是由它的决策会议制定的。决策会议的特殊构成是它的主席会议,主席团(presedential chamber)由BNtesA的一位主席和两位副主席组成。议事机构的成员是政府雇员,并且有每年一签的公众服务合同,其他的决策会议成员是公务员。议事机构负责诸如市场定义和市场分析这样的重大事项。具体可参见续俊旗、[德]Bernd Holznagel,《中欧电信法比较研究》,法律出版社2008年版,第22页
③ Notice on the competition rules to access agreements in the telecommunications sector, framework, relevant markets and principles, OJ/C265/2,22.8.1998
④ See Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997
① Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997
② European Commission, Notice on the competition rules to access agreements in the telecommunications sector, framework, relevant markets and principles, OJ/C265/2,22.8.1998
③ OECD, The Essential Facilities Concept, OCDE/GD(96)113, p.7 (1996)
①娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第82-83页
②娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第82页
③沈四宝、刘彤：《美国反垄断法原理与典型案例研究》,法律出版社,2006年版,第17页
④马志刚：《电信互联互通与滥用市场支配地位》,《经济管理》,2003年,第33期,第35页
⑤ See Communications Bill 2003, Sec.74-82
① See Para.7.159 of the Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services.
②马志刚：《电信互联互通与滥用市场支配地位》,《经济管理》,2003年,第33期,第34页WT/DS204/R,2 April 2004
③张逸：《论我国电信业互联互通问题的法律规制》,对外经济贸易大学法学硕士学位论文,2006年,P46
② Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Corp.472 U.S.585
①续俊旗：《探索未来电信网间互联的竞争性规制》,《中国信息报》,2004.12.03
②竞争法就是我们所说的反垄断法
③郭涛：《英国如何解决互联互通争议》,《中国信息界》,2003年第四期,第49页
①蔡从燕,《欧共体竞争法实施机制改革中的委员会：功能主义视角》,《欧洲研究》,2003.06
②林燕平,《论WTO框架下贸易与竞争之互动关系》,《华东政法学院学报》,2003.05
①白永忠,《电信业热点法律问题透析》,法律出版社,2003年版,第472页
①参见《中华人民共和国电信条例》第十七条
②参见《中华人民共和国电信条例》第十九条
③张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页。
① ITU World Telecommunication Regulatory Database.
②陈小龙：《电信网互联争议的司法管辖权分析及其借鉴》,《华南理工大学学报(社会科学版)》，2012年第6期,第60页。
①周其仁：《电信多发牌照少管价格》,《北京：金融时报》,2005年9月14日
②戴晓艳,《电信网间互联互通问题案例研究》,《北京邮电大学硕士论文》2009.02.16
③赵迎春：《对电信网间互联互通问题的几点思考》,《通信世界》,2003年第34期
①张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页.
②张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第52页.
①陈小龙：《电信网互联争议的司法管辖权分析及其借鉴》,《华南理工大学学报(社会科学版)》,2012年第6期,第61页。
②李洁、丁道勤：《电信管制的司法介入研究》,《法律科学》(西北政法大学学报),2009年第1期,第134页
①李洁、丁道勤：《电信管制的司法介入研究》,《法律科学》(西北政法大学学报),2009年第1期,第135页
① Trends in Telecommunication Reform 2008:Six Degrees of Sharing, summary.p6-7
② Trends in Telecommunication Reform 2009:Hands-on or hands-off? Stimulating growth through effective ICT regulation,summary,p27
③违反了国家规定的标准或者运营商对外公开承诺的标准都属于未达标。
④《中华人民共和国电信条例》第四十条
⑤此处的电信服务是狭义的服务的概念,专指电信业务经营者和电信用户之间因服务合同而产生的交易和服务提供关系,与电信服务贸易中的大服务概念不同。
① Commission guidelines on market analysis and the assessment of significant market power under the Community regulatory framework for electronic communications networks and services (2002/C 165/03), Sec.1.3.
①See the Telecommunications Act of 1996, Sec.252 (h)
②See the Telecommunications Act of 1996, Sec.252 (i)
③张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页。
①本部分内容见张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页
①《中华人民共和国电信条例》第十九条第二款规定,网间互联协议应当向国务院信息产业主管部门备案。
②张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页。
①本部分内容可参见：张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第52页
②《中华人民共和国合同法》第123条
③娄耀雄：《论我国电信运营商之间互联互通纠纷的司法管辖权》,《法律科学》,第4期,2005年,第117-119页
①临时措施是指在法院或其他复审机构对管制机构裁决进行复审时管制机构的裁决会被延缓执行。
②王瑾：《论电信管制中的法律问题》,中国政法大学博士学位论文,2007年3月,第101页
1.杜振华.国际电信服务贸易,北京：北京邮电大学出版社,2006年版.
2.娄耀雄主编.电信法,北京：对外经济贸易大学出版社,2010年版.
3.娄耀雄著.电信法学研究,北京：北京邮电大学出版社,2010年版.
4.信息产业部电信管理局主编.电信网间互联管理,北京：人民邮电出版社,2003年版.
5.左海聪.国际贸易法,北京：法律出版社,2004年版.
6.孙国华主编.法理学教程,北京：中国人民大学出版社,1994年版.
7.张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究,北京：法律出版社,1996年版.
8.李薇薇.禁止就业歧视：国际标准和国内实践,北京：北京法律出版社,2006年版.
9. 白永忠.电信业热点法律问题透析,北京：法律出版社,2003年.
10.沈四宝、刘彤.美国反垄断法原理与典型案例研究,北京：法律出版社,2006年版.
11.电信管制手册,北京：北京邮电大学出版社,2001年版.
12.蔡从燕.欧共体竞争法实施机制改革中的委员会：功能主义视角,欧洲研究,2003.06.
13.黄海波.电信管制,从监督垄断到鼓励竞争,北京：经济科学出版社,2002.
14.黄浩.电信管制的经济学分析,世界电信,2001.
15.欧阳武.美国电信市场管制及其发展,中国友谊出版公司,2000.
16.宋立.现代西方规制理论及其演进,经济学动态,1997.
17.王俊豪.政府管制经济学导论,北京：商务印书馆,2003.
18.肖兴志.自然垄断产业规制改革模式研究,东北财经大学出版社,2003.
19.周其仁.竞争、垄断和管制,上海：三联书店,2001.
20.唐守廉.电信服务质量与电信营销,北京：北京邮电大学出版社,2003.
21.蒋志培.网络与电子商务法,北京：法律出版社,2001.
22.杨荣珍.世界贸易组织规则精解,北京：人民出版社,2001.
23.吴基传.世界电信业分析与思考,北京：新华出版社,2002.
24.李国斌.英法澳电信管制和立法介绍,北京：通信世界网,2003.
25.陈金桥.电信法并非包治百病,北京：中国经济时报,2004.
26.马志刚.中外电信资费立法管窥,北京：通信信息报,2003.
27.王红梅.电信全球竞争,北京：人民邮电大学出版社,2000.
28.曾剑秋.电信产业发展概论,北京：北京邮电大学出版社,2001.
29.刘易斯·卡布罗.产业组织导论,北京：人民邮电出版社,2002.
30.陈宪.国际服务贸易：原理、政策、产业,上海：立信会计出版社,2003.
31.冯远.服务贸易——世界与中国,上海：立信会计出版社,1998.
32.荣月林.国外电信业改革与发展,北京：人民邮电出版社,2000.
33.张楚.电信法实例点评,北京：法律出版社,2005.
34.王郁琦.资讯、电信与法律,台湾：元照出版公司,2004.
35.张维迎.博弈论与信息经济学,上海：上海人民出版社,1996.
36.唐守廉.电信管制,北京：北京邮电大学出版社,2001.
37.续俊旗.中欧电信法比较研究,北京：法律出版社,2008.
38.乌家培.信息经济与知识经济,北京：经济科学出版社,1999.
39.黄淳,何伟.信息经济学,北京：经济科学出版社,1998.
40.刘文华,肖乾刚.经济法律通论,北京：高等教育出版社,2000.
41.薛红.网络时代的知识产权法,北京：法律出版社,2000.
42.刘戒骄.垄断产业改革——基于网络视角的分析,北京：经济管理出版社,2005.
43.康要家.反垄断经济学——理论与政策,北京：中国社会科学出版社,2008.
44.刘楠来.人权的普遍性与特殊性,北京：社会科学文献出版社,1996.
45.吴洪,张晓铁.电信普遍服务研究,北京：人民邮电出版社,2004.
46.洪生伟.质量管理,北京：中国人民大学出版社,1996.
47.王泽鉴.民法物权：通则·所有权,北京：中国政法大学出版社,2001.
48.郑成思.知识产权论,北京：法律出版社,2003.
49.赵梅庄,李国斌.电信知识法律读本,北京：中国法制出版社出版,2002.
50.傅家骥,雷家骕,程源.技术经济学前沿问题,北京：经济科学出版社,2003.
51.范建得.电信法新纪元——全国资讯通信法律研讨会论文集,台湾：元照出版公司,2003.
52.王俊豪.政府管制经济学导论——基本理论及其在政府管制实践中的应用,商务印书馆,2006年版.
53.张湘兰,陈小龙.电信网互联协议的特殊性分析及启示[J],武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期.
54.陈小龙.电信网互联争议的司法管辖权分析及其借鉴[J],华南理工大学学报 (社会科学版),2012年第6期.
55.李楠.电信业互联互通接入定价的模型构建[J],统计与决策,2009年第7期.
56.仲伟雁,吕廷杰.德国的互联互通管制政策研究[J],通讯世界,2002(10).
57.游钰.反垄断法价值论[J],法制与社会发展,1998年第6期.
58.王瑾.论电信管制中的法律问题[J],中国政法大学博士学位论文,2007年.
59.尹田.论意思自治原则[J],政治与法律,1995年第3期.
60.徐玉.英国电信市场分析[J],通信企业管理,2002(9)
61.王春晖.中国电信网间互联若干法律问题研究[J],当代通信,2003年第21期.
62.马志刚.电信互联互通与滥用市场支配地位[J],经济管理,2003年,第33期.
63.洪磊.论合同自由原则及限制[J],企业研究,2010年第14期.
64.向阳.成立未生效合同初探[J],恩施职业技术学院学报(综合版),2007年第2期.
65.王春晖.网间互联的法律性质与责任[J],通信企业管理,2003年第7期.
66.续俊旗.解析日本互联互通新规则[J],世界电信,2003年第9期.
67.程卓.非对称管制助推互联互通[J],中国电信业,2007年第5期.
68.郭涛.英国如何解决互联互通争议[J],中国信息界,2003年第四期.
69.周其仁.电信多发牌照少管价格[N],北京：金融时报,2005年9月14日.
70.赵迎春.对电信网间互联互通问题的几点思考[J],通信世界,2003年第34期.
71.娄耀雄.论网络创造效益的方式及其法律问题[J],法律科学,2002(1)
72.刘朝晖.我国电信业未来的发展取向[J],统计与决策,2004,12.
73.张岩.中国电信设备市场回顾与展望[J],数字通信世界,2005,04.
74.姚群峰.中国电信企业国际化的战略路径分析[J],世界电信,2005,9.
75.谢伟.标准竞争的特点与信息产业[J],《软科学》,2004,18.
76.赵小林.市场准入制度的法律经济学分析[J],法制与社会,2008(11)
77.张虹.无线电国际国内管理政策研究[J],中国无线电,2007(8)
78.杜民.谈谈无线电通信中的呼号管理[J],中国无线电管理,1996(5)
79.谢星航.无线电管制的组织与实施[J],中国无线电,2007(4)
80.蒋春芳.卫星频率及轨道资源管理探究[J],中国无线电,2007(1)
81.覃润梅.电信网码号资源管理与收费实践[J],广西通信技术,2005(2)
82.张冬梅.论互联网域名的法律保护[J],福建师范大学学报,2000(3)
83.闫海.普遍服务的法理与制度——发展权视域下的重构[J],制度研究,2006.
84.魏昌.东电信合同的性质及责任承担原则[J],社会科学,2003(3)
85.邹振东.物权法对通信基站建设的影响[J],通信世界周刊,2008(1)
86.霍全生.美国信息安全政策、法律及其启示[J],公安研究,2002(1)
87.崔海燕.基础电信开放后外资为何不来中国[J],IT时代周刊,2005.2.
88.仲伟燕,吕廷杰.德国的互联互通管制政策研究,通讯世界,2002(10)
89.王生辉,张京红.网络化产业中的技术标准竞争战略,科学管理研究,2004,22.
90.王国才,龚国华.网络产品标准竞争赶超策略研究,研究与发展管理,2005.17.
91.谢红慧.欧盟竞争法中的“必要设施原则”[J],北京政法职业学院学报,2005年第2期.
92.李洁、丁道勤.电信管制的司法介入研究[J],法律科学(西北政法大学学报),2009年第1期.
93.张逸.论我国电信业互联互通问题的法律规制[J],对外经济贸易大学法学硕士学位论文,2006年.
94.娄耀雄.论我国电信运营商之间互联互通纠纷的司法管辖权[J],法律科学,2005年第4期.
95.敖永春,廖忠双.我国电信监管中存在的问题及其对策[J],重庆：重庆社会科学,2004(3-4)
96.杨鸿.WTO服务贸易第一案——2004年美墨电信服务案[J],WTO经济导刊,2006年第9期.
97.[加]Hank Intven等.电信规制手册,管云翔译,梁雄健校,北京：北京邮电大学出版社,2001年版.
98.[英]Ian Lloyd等.通信法,曾剑秋译,北京：北京邮电大学出版社,2006年版.
99.[美]罗伯特·W·克兰德尔.竞争与混沌——1996年电信法出台以来的美国电信业,匡斌译,北京：北京邮电大学出版社2006年版.
100.Stigler G L.产业组织和政府管制,上海：上海人民出版社,上海三联书店,1989.
101.克斯·H.布瓦索.信息空间——认识组织、制度和文化的一种框架,王寅通, 译,上海：上海译文出版社,2000.
102.罗伯特·H.克兰德尔.竞争与混沌——1996年电信法出台以来的美国电信业,匡斌,译,北京：北京邮电大学出版社,2006.
103.马西莫·莫塔.竞争政策——理论与实践,沈国华,译,上海：上海财经大学出版社,2006.
104.让·拉丰,让·梯若尔.电信竞争,胡汉辉,译,北京：人民邮电出版社,2001.
105.劳伦斯·莱斯格.代码2.0：网络空间的法律,李旭,沈伟伟,译,北京：清华大学出版社,2009.
106.吴弘,胡伟.市场监管法论——市场监管法的基础理论与基本制度,北京：北京大学出版社,2006.
107.Noll R G.发展中国家的电信业改革,经济社会体制比较,1999.
108.The United States'answer to question No.2(a) of the Panel of 14 March 2003.
109.K.Trcker and M.Sundberg,1998; International trade in services. Rortledge.
110.Communications Bill 2003, Sec.101.
111.Breyer S.1982.Regulation and its Reform. Cambridge, MA:Harvard University Press.
112.Gellhorn E,Pierce J.1982.Regulated Industries,St Paul:West Publishing Co.
113.Heffron F A.1983, The Administrstive Regulatory Process, New York:Longman.
114.ITU.2002,2003. World Telecommunication Development Report.
115.Laffont J J, Triole J.1999. Competition in Telecommunication. Cambridge, MA:MIT Press.
116.Sharon K. Black. Telecommunications Law in the Internet Age. Academic Press,2002.
117.The United States'first written submission.
118.Charles H.Kennedy. An Introduction to U.S.Telecommunication law.
119.Otte V. Gierke. Die Soziale Aufgabe des Privatrechts.1896.
120.Goldberg, Godless, Wiener & Wright. Communication Law and Regulation.
121.The United States'answer to question No.2(a) of the Panel of 14 March 2003.
122.Directive 2002/21/EC (Framework Directive) Article 16.
123.P. T Spiller and C.Q Cardilli. The Frontier of Telecommunication Deregulation: Small Countries Leading the Pack, Journal of Economical Perspective 11,1997.
124. European Commission, Notice on the application of the competition rules to access agreements in thetelecommunications sector (Framework Relevant Markets and Principles) (98/C265/02), Official Journal of the European Communities,22.8.98, pp.2-28.
125. Jennifer A. Manner:Achieving the Goal of Universal Access to Telecommunications Services Globally, The Catholic University of America CommLaw Conspectus,2004.
126.See Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997.
127.Paula Barnes Sours:THE IMPACT OF U.S. REGULATORY ACTIVITY ON PROPROSPECTS MPLEMENTATION OF THE WTO AGREEMENT ON BASIC TELECOMMUNICATIONS, Journal of International Law and Commercial Regulation Summer,1998 SPECTSFOR North Carolina.
128.Te Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services, WT/DS204/R,2 April 2004.
129.Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997.
130.Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997.
131.Gerald-W-Brock, Telecommunication Policy for the Information Age, Harvard University Press,1998.
132.Littlechild S. C. Regulation of British Telecommunications Profitability. London:HMSO,1983.
133.P.Areeda, D. F. Turner. Predatory Pricing and Related Practices under Section 2 of the Sherman Act. Harvard Law,Review,1975.
134.Christopher Alberts, Audrey Doro fee. Managing Information Security Risks:The OCTAVE Approach,北京：清华大学出版社,2003.
135.Samuel D.Warren & Louis D.Brandeis, The Right to Privacy,4 Harv. L. Rev. 193(1890-1891).
136.Regulatory Reform in Network Industries:Past Experience and Current Issues,OECD Economic Outlook 67(OECD,2000).
137.Ingo Vogel sang, Bridger M Mitchell. Telecommunications Competition:The Last Ten Miles. Massachusetts:MIT Press,1997.
138.Baumol W J, Oates W E.1975.The Theory of Environment Policy:Externalities, Public Outlays and the Quality of life, Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
139.Braeutigam R.1989.Optimal Policies for Natural Monopolies, in Schmalensee, R. And Willig, R.(eds),Handbook of Industrial Organization, Elsevier Science Publishers.
140.Buckley L.2003 Telecommunication Regulation. The Institution of Electrical Engineers,London.
141.Gasmi F, Laffont J J,Sharkey W.2000.Competition,Universal Service and Tlelecommunication Policy in Developing Countries, mimeo.
142.Kahn A.1970. The Economic of Regulation:Principles and Institutions, New York:John Wiley & Sons, Inc.1.
143.Noam E M.2002. The Effect of Deregulation on Market Concentration:An Analysis of the Telecom Act of 1996 and the Industry Meltdown. Columbia: Columbia Institute of Tele Information.
144.Pursiainen A,Viitanen J.1996.The Impact of US Cellular Operators'CDMA Decision on the Stock Prices of Cellulat Telephony Producers.2.
145.Stigler G L.1981.comments on Joskow and Noll, in Studies in Public Regulation.Gary Fromm,(ed.) Cambridge, MA:MIT Press.
146.Viscusi W K, Vernon J M, Harrington J E.1995. Economics of Regulation and Antitrust. Cambridge, MA:The MIT Press.
147.Xing X Q.2001. Assessing the Significance of Telecommunication Deregulation on the Growth of Japan's Mobile Phone Market.
148.Thomas G.Krattenmaker. Telecommunications Law and Policy(Second Edition).Carolina Academic Press,1998.
149.Ian Walden and John Angel. Telecommunications Law and Regulation(Second Edition). Oxford University Press,2005.
150.Economides N.Desirability of compatibility in the absence of network externalities [J]. American Economic Review,1989(79).
151.R.Dick and H.Dicke,1979,Patterns of trade in knowledge, in H.Giersch(ed) International Economic Development and Resources Transfer, Tubingen: J.C.B.Mohr.
152.Read, William H.ed.Telecommunications:Law, Regulation, and Policy. Ablex Pub. Corp.,Greenwich,1998.
153.Cauley, L. Telecom Law Faces Challenge in Court. Wall Street Journal,1996, August 29.
154.Hickey, N. So Big, The Telecommunications Act of 1996. Columbia Journalism,1997.
155.OECD, The Essential Facilities Concept, OCDE/GD(96)113, p.7 (1996).
156.MCI Communications Corp. v. AT&T Co.,708 F.2d 1081 (7th Cir.1983).
157.Stigler G L.1971. The Theory of Economic Regulation. Bell Journal of Economics.
158.The Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services, WT/DS204/R,2 April 2004.
159.Notice on the competition rules to access agreements in the telecommunications sector, framework, relevant markets and principles, OJ/C265/2,22.8.1998.
160.European Commission, Notice on the competition rules to access agreements in the telecommunications sector, framework, relevant markets and principles, OJ/C265/2,22.8.1998.
161.Commission guidelines on market analysis and the assessment of significant market power under the Community regulatory framework for electronic communications networks and services (2002/C 165/03), Sec.1.3.
162.Becher G S, Stigler G J.1974. Law Enforcement Malfeasance and Compensation of Enforcers. Journal of Legal Studies.3:1-18.
163.Eisenach J A, Leonard T M.2003. Telecom Deregulation and the Economy:The Impact of UNE-P on Jobs Investment and Growth. Released.10(3):1.
164.Joskow P L, Noll R G.1981. Regulation in Theory and Practice:An Overview, in Studies in Public Regulation, Gary Fromm,(ed.)Cambridge,MA:MIT Press.1-65.
165.Laffont J J, Martimort D.Sepatation of Regulators Against Collusive Behavior. RAND Journal of Economics.1999.30:232-262.
166.Leighton W A.2001. Prescriptive Regulations and Telecommunications:Old Lessons Not Learned, Cato Journal, January.
167.MacKinlay A C.1997. Event Studies in Economics and Finance. Journal of Economic Literature.35:13-39.
168.Pincus M L.1997.Effect of Telecommunication on The Deployment of Intelligent Transportation Systems Texas and At The Texas-Mexico Border. Research Report.3.
169.Prager R A.1992. The Effects of Deregulating Cable Television:Evidence From the Financial Markets. Journal of Regulatory Economics.
170.Krugman, P.1979. Increasing returns,Monopolistic Competition and International Trade. Journal of International Economics(9):61-64.
171.Colin Scott, The Proceduralization of Telecommunications Law:Adapting to Convergence. The Journal of Information, Law and Technology,1997(3).
172.Krattenmaker, T. G. The Telecommunications Act of 1996 Federal Communications Law Journal,1996.
173.www.itu.org
174. www.wto.com
②张振辉：《动态环境下中国电信企业竞争优势》,中国财政经济出版社,2005版第19页。
③丁雪峰：《新马电信业的开放及其借鉴》,《厦门大学硕士论文》,2002年第4期。
④参见国际电信联盟：《电信基本术语定义》,第一版.人民邮电出版社,1983年1-3a。
⑤杜厚文：《世贸组织规则与中国战略全书》,新华出版社,1999年版,第1129页。
⑥杜振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第121页
①娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第150页
②娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第100页
③娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第168页
④ Trends in Telecommunication Reform 2008:Six Degrees of Sharing, summary,p8
④杜振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第121页。
① Carsten Fink, Aaditya Mattoo, and Randeep Rathindran, An Assessment of Telecommunications Reform in Developing Countries, Information Economics and policy, Elsevier, April 2003, p.18.
②杜振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第122页
③ See the Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services, WT/DS204/R,2 April 2004.
①敖永春、廖忠双：《我国电信监管中存在的问题及其对策》,重庆社会科学,2004(3-4)：31
②郑奇宝：《从垄断到竞争——电信行业规制理论与实证研究》,人民邮电出版社2005年版。
①信息产业部电信管理局主编,《电信网间互联管理》,第95-96页。
②郭秀明《WTO规则与电信服务业(二)》,《人民邮电报》,2002-3-8。
③见《电信附件》第5条(a)款
①见《电信附件》第5条(d)款。
②李林.《电信开放5年仍停留在文件》,《IT时代周刊》,2006年第6期。
①崔海燕：《基础电信开放后外资为何不来中国》,《IT时代周刊》,2005年第2期。
②崔海燕：《基础电信开放后外资为何不来中国》,《IT时代周刊》,2005年第2期。
①仲伟燕、吕廷杰：《德国的互联互通管制政策研究》,《通讯世界》,2002年第10期,第85页。
②白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社,2003年版,第463页。
①王谨：《论电信管制中的法律问题——以网间互联法律制度为中心》,中国政法大学博士学位论文,2007年3月,第154页。
②信息产业部电信管理局主编：《电信网间互联管理》,人民邮电出版社2003年版,第100-101页
③陈凯：《互联互通,看看别国怎么做?》,《人民邮电》,2003.04.02。
①杜振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第122页
①跨境交付此处即指跨境服务
②即本文所指互联
③杨鸿：《WTO服务贸易第一案——2004年美墨电信服务案》,《WTO经济导刊》,2006年第9期,第61-62页
④娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第100页
⑤娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第100页
⑥ See the United States'first written submission, paragraph 57
⑦ See the United States'answer to question No.2(a) of the Panel of 14 March 2003
⑧ See the United States'answer to question No.2(a) of the Panel of 14 March 2003, paragraph 2
①札振华：《国际电信服务贸易》,北京邮电大学出版社,2006年版,第121页
②左海聪：《国际贸易法》,法律出版社2004年版,第323页
①娄耀雄：《电信法学研究》,北京邮电大学出版社,2010年版,第43页
②2005年6月3日、7日,中国铁通集团有限公司天津分公司(以下简称“铁通公司”)在天津市汉沽区的通信电缆线连续被剪断,并怀疑是其竞争对手——中国网通(集团)有限公司天津分公司(以下简称“网通公司”)。为此,该公司派出大量员工加强了巡查。2005年6月10日,铁通公司员工在汉沽区盐场大院施工时,发现本公司的已经架设好的通信线路被剪断,造成设备和线路严重损坏,300多户电信用户无法通信,经济损失达数万元。天津市通信管理局接到铁通公司的报告后,立即依法展开调查,通过询问相关当事人等方式获取了一定证据材料,初步认定铁通公司反映的情况基本属实,即网通公司的职工未经铁通公司同意,擅自改动或者迁移其电信线路。详细的案件情况参见：吴志鹏：《我国新型电信监管体制构建研究》,天津硕士学位论文,2008年5月,第35-36页。该案件属于典型的主导运营商利用其优势地位损坏非主导运营商的利益。
①[加]Hank Intven等：《电信规制手册》,管云翔译,梁雄健校,北京邮电大学出版社2001年版,第74页
②见欧洲议会和欧洲理事会：《电子通信网络及其附属设施接入与互联互通指令》(Directive 2002/19/EC)第二条
①[加]因特温等：《电信规制手册》,管云翔译,梁雄健校,北京邮电大学出版社2001年版,第74页
②[英]Ian Lloyd等：《通信法》,曾剑秋译,北京邮电大学出版社2006年版,第203页
③ Jennifer A. Manner:Achieving the Goal of Universal Access to Telecommunications Services Globally, The Catholic University of America Common Law Conspectus,2004
①公共电信传输网是指允许在规定的网络终点之间传输电信公共电信基础设施,见《电信附件》第三条(d)款ю
②见《电信附件》第五条(b)款(ii)项
③李楠：《电信业互联互通接入定价的模型构建》,《统计与决策》,2009年第7期,第73页
④李楠：《电信业互联互通接入定价的模型构建》,《统计与决策》,2009年第7期,第73页
⑥See the Telecommunication Act of 1996,Article 251(d)
①[美]罗伯特·w·克兰德尔：《竞争与混沌——1996年电信法出台以来的美国电信业》,匡斌译,北京邮电大学出版社2006年版,第9页
②2001年底,成都联通想进军成都的固话市场,但是既要建设城域网,又要发展终端用户,所需投资十分巨大,为了节约建设成本,联通将终端的用户驻地网建设交给一家叫泰龙的公司,由泰龙公司为他在最后一公里(即规划红线内的小区等)建设驻地网并代为发展固话用户。泰龙公司的回报是可以分享月租费、初装费和通信费用。这种合作模式减少了本地网新进入通信运营商的投资,却迅速扩大了他们的用户争夺能力。于是很快,铁通、网通也加入了与泰龙的合作队伍。泰龙模式发展出的这样一种市场合作安排,可以大大加快本地网市场上非主导运营商的成长,而更重要的是,泰龙模式在它所建设的所有小区驻地网里,都能对小区用户提供自由选择运营商的权利。这对于保护终端用户的平等接入权提供了一个很好的实践例子。为了实现对联通、铁通、网通以及中国电信的平等接入,泰龙公司建设了中心机房,引入了程控交换机,同时还拥有自己的城域网通道。另外,在业务接入上,多采取话费分流的方式。成都电信是成都的主导运营商,泰龙模式的成功推广极大地威胁了其主导地位。于是,成都电信认为泰龙公司拥有程控交换机、城域网通道、话音市场的网络元素以及话费分成,违反了《电信条例》关于基础语言业务许可的规定。作为一家无相关语音业务经营资格的泰龙公司,不该拥有这些元素,属于无证经营,要求监管机构对其经营行为予以制止。最后,泰龙公司被成都市政府勒令“停止一切涉及固定电话网建设等超范围经营的夜晚活动”。泰龙模式最终也没能成为保证平等接入的电信市场竞争的成功案例。案例来源：郭玉闪,泰龙模式的政策命运。http://www.gotoread.com/mag/12757sarticle_22393.html.
①娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第57页
②仲伟雁、吕廷杰：《德国的互联互通管制政策研究》,《通讯世界》,2002年第10期,第85页。
③See the Telecommunication Act pf 1934.Article 251
①孙国华主编：《法理学教程》,中国人民大学出版社1994年版,第106页
0张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社1996年版,第602页
③李薇薇：《禁止就业歧视：国际标准和国内实践》,法律出版社2006年版,第10页
④游钰：《反垄断法价值论》,载于《法制与社会发展》,1998年第6期,第27-31页
⑤ Art.3 and Recital 2 Directive 97/33/EC.
①See Directive 2002/21/EC (Framework Directive) Article 16, Section 3
②张素娟：《我国电信业竞争法律规制研究》,首都经济贸易大学硕士学位论文,2009年,第6页。
③ P. T Spiller and C.Q Cardilli. The Frontier of Telecommunication Deregulation:Small Countries Leading the Pack,Joumal of Economical Perspective 11,1997
④ Directive 2002/19/EC (Access Directive) Article 8, Sector 3, "In exceptional circumstances, when a national regulatory authority intends to impose on operators with significant market power other obligations for access or interconnection than those set out in Article 9 to 13 in this Directive it shall submit this request to the Commission. The Commission, acting in accordance with Article 14(2), shall take a decision authorizing or preventing the national regulatory authority from taking such measures."
① European Commission, Notice on the application of the competition rules to access agreements in the telecommunications sector (Framework Relevant Markets and Principles) (98/C265/02), Official Journal of the European Communities,22.8.98, pp.2-28
②争端解决机构(Dispute Settlement Body)在2004年6月1日的会议上通过了专家组(Panel)关于“墨西哥影响电信服务措施案(Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services (WT/DS204/R).以下简称墨西哥案)的报告。see WT/DS204/8,9TH June 2004
③ See Para.7.159 of the Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services, WT/DS204/R,2 April 2004.
①白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社,2003年版,第182页
②王瑾：《论电信管制中的法律问题》,中国政法大学博士学位论文,2007年,第127-128页
③王瑾：《论电信管制中的法律问题》,中国政法大学博士学位论文,2007年,第129-130页
①工俊豪：《政府管制经济学导论——基本理论及其在政府管制实践中的应用》,商务印书馆,2006年版,第213-215页
①See Areeda&Hovencamp, supra note 85, P 772
②沈四宝、刘彤：《美国反垄断法原理与典型案例研究》,法律出版社,2006年版,第16页
③Association Press v. US,326 u.s.1(1945)
③谢红慧：《欧盟竞争法中的“必要设施原则”》,《北京政法职业学院学报》,2005年第2期
① MCI Communications Corp. v. AT&T Co., 708 F.2d 1081 (7th Cir.1983)
② MCI Communications Corp. v. AT&T Co., 708 F.2d 1081 (7th Cir.1983)
①MCI Communications Corp.v.AT&T Co.,708 F.2d 1081(7th Cir,1983),at 1132-1133
① Taylor, J. (2006), Openreach-an open network for all. Dream or reality? www.pts.se/Archive/Documents/SE/061129_Presentation_Joanna_Taylor_9.pdf
②主导运营商在拒绝实施互联互通寻找借口时,往往也会以其主导运营商必须承担普遍服务(即为老少边穷地区提供基本电信服务,一般而言,由于这种地区的消费能力非常低,导致这种地区的服务基本都是亏本的)任务过重为由。主导运营商认为实施普遍服务都是主导运营商的责任,而新兴运营商无需承担任何普遍服务义务,这样新兴运营商在市场竞争中就处于一定的优势。事实上,这是主导运营商为了规避强制实施互联接入义务的一个借口而已。因此,各国均在法律中规定了注定要运营商的法律责任。按照《德国电信法》的规定,网络管制局拥有对承担普遍服务的企业强加在全部或部分领土范围保证提供普遍服务或普遍服务功能的权力。详细可见Mager:Berliner Kommentar zum Telecommunikationsgesetz, in: Socker(ed.),2006, p.1537当然,对于普遍服务而言,法律也会制定一些普遍服务的分配原则。比如欧盟的《普遍服务指令》就规定了客观、透明和非歧视的分配原则。这些原则仅仅为分配机制提供纲领性的指导,欧盟和各国管制机构在运营商选择方面保持密切联系。独立管制机构于2003年公布了有关普遍服务义务分配和经验的报告。具体可参见Independent Regulators Group, Universal Service Designation, A report on designation mechanisms for universal service providers in different IRG countries and evaluation of the impact of divergences on the internal market, October 2003 (paper approved by European Regulators Group (ERG) on 21 November 2003), available on:hppt://irgis.anacom.pt/admin/attachs/375.pdf.
①张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第52页
②娄耀雄主编：《电信法》,对外贸易经济贸易大学出版社2010年版,第104页
①尹田：《论意思自治原则》,《政治与法律》1995年第3期,第38页
②王春晖：《中国电信网间互联若干法律问题研究》,《当代通信》,2003年第21期,第51页
③马志刚：《电信互联互通与滥用市场支配地位》,《经济管理》,2003年,第33期
④白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社2003年版,第473页
⑤ See Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997
①洪磊：《论合同自由原则及限制》,《企业研究》,2010年第14期,第96页
②信息产业部电信管理局主编：《电信网间互联管理》,人民邮电出版社,2003年版,第6页
③向阳：《成立未生效合同初探》,《恩施职业技术学院学报(综合版)》,2007年第2期,第15页
④See the Telecommunications Act of 1996, Sec.251
①白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社2003年版,第483页
①张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第55页
② See Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997
①白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社2003年版,第464页
②Activated,即这些义务属于附条件的义务,最主要条件就是监管机构按照法定程序认定运营商具有市场影 响力,“激活”是指所附条件成就。
①英国采用此方法确定互联互通网络接续费用
②白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社2003年版,第485页
①发生在我国2001年割接改号纠纷案可以说明对用户的权益的损害。原告马某系A电信企业的电话用户。2001年11月16日,A电信企业因某端局的机线资源满足不了用户需求,为了缓解通信压力,提高网内用户通信质量,以适应改善服务和网络发展的要求,依照相关规定及程序进行网络割接,将包括原告电话在内的2437局用户接入2467局,原告电信号码由2437---改为2467---。A电信企业根据相关规定,于2001年10月26日给原告寄发挂号信通知其改号的相关事宜。但原告对割接改号提出异议,认为改号将严重伤害亲友往来,影响经济收入来源,不同意改号。2002年4月16日,原告以A电信企业割接改号的服务违法向法院提起诉讼,要求A电信企业赔偿其损失。(案例来源：原信息产业部政策法规司编.电信互联网案例选编.人民邮电出版社2008年版第83-84页)尽管最后法院判决A电信企业按规定割接且是为了提高其网内用户的通信质量实施的局号割接未侵害原告的利益,驳回了原告的诉讼请求。但该案反映的运营商在实施互联协议时,有可能因为技术或者其他原因而侵害到用户的利益。如果用户认为运营商侵害其利益,可以向法院提起诉讼。运营商之间的互联协议实施除了可能侵害用户的合法权益外,更多地可能是直接侵害互联互通另一方运营商的合法权益。这些都是属于民事上的法律责任。
②详细可参见原信息产业部令第9号《公用电信网间互联管理规定》第二章的内容
③王春晖：《网间互联的法律性质与责任》,《通信企业管理》,2003年第七期,第54页
① See the Telecommunications Act of 1996, Sec.252
②程卓：《非对称管制助推互联互通》,《中国电信业》,2007年第5期,第27-30页
③ See Communications Bill 2003, Sec.101
④ Requesting the Director General of Telecommunications to resolve an interconnection dispute:guidance for the telecommunications industry-9 November 2001.
⑤ Hank Intven, Jeremy Oliver, Edgardo Sepulveda《电信管制手册)),北京邮电大学出版社,2001年版,第92页
③按照OFCOM评估报告的要求,每一个公共通信运营商都应当将其提供给自己的国内用户以及小型商业用户。2003年通信法要求OFCOM对依法律规定标准所执行的程序进行周期评估。详细可见续俊旗、[德]Bernd Holznagel,《中欧电信法比较研究》,法律出版社2008年版,第30页
①王春晖：《网间互联的法律性质与责任》,《通信企业管理》2003年第7期,第52页
②信息产业部电信管理局主编：《电信网间互联管理》,人民邮电出版社,2003年版,第44页。
①张玥、李震：《中美电信服务贸易发展比较分析》,《黑龙江对外贸易》,2010年第2期,第62页。
②See Gerald·W·Brock, Telecommunication Policy for the Information Age, Harvard University Press,1998, P59
③续俊旗：《解析日本互联互通新规则》,《世界电信》,2003年第9期,第33-34页
①白永忠.新加坡的电信网间互联互通管制.《人民邮电》.2003.04.15
②该机构是依据1984年《电信法》确立了独立的电信监管机构,后来根据2003年新修订的电信法改为OFCOM.
③王红蕾：《欧盟电信管制对我国的启示》,东北财经大学硕士学位论文,2006年,P26
④王红蕾：《欧盟电信管制对我国的启示》,东北财经大学硕士学位论文,2006年,P26
⑤程卓：《非对称管制助推互联互通》,《中国电信业》,2007年第5期,第27-30页
⑥信息产业部电信管理立法考察团：《赴法国、德国、瑞典考察电信管理立法情况的报告》,《通信世界》,2000.04.18
①王谨.论电信管制中的法律问题.中国政法大学博士论文.2007.03.01
①李洁、丁道勤：《电信管制的司法介入研究》,《法律科学(西北政法大学学报)》,2009年第一期
①我国电信业拥有正式编制的电信监管人员才500人,而美国FCC的监管人员2000多人。
②Trends in Telecommunication Reform 2008:Six Degrees of Shareing, summary.p14
①见《关于电信管理准则的参考文件》第五条
②李洁、丁道勤：《电信管制的司法介入研究》,《法律科学》(西北政法大学学报),2009年第1期,第136页
① Paula Barnes Sours:THE IMPACT OF U.S. REGULATORY ACTIVITY ON PROPROSPECTS MPLEMENTATION OF THE WTO AGREEMENT ON BASIC TELECOMMUNICATIONS, Journal of International Law and Commercial Regulation Summer,1998 SPECTSFOR North Carolina
②白永忠：《电信业热点法律问题透析》,法律出版社,2003年版,第465页
①续俊旗、[德]Bernd Holznagel,《中欧电信法比较研究》,法律出版社2008年版,第22页
②比如,BNtesA关于电信方面的决定是由它的决策会议制定的。决策会议的特殊构成是它的主席会议,主席团(presedential chamber)由BNtesA的一位主席和两位副主席组成。议事机构的成员是政府雇员,并且有每年一签的公众服务合同,其他的决策会议成员是公务员。议事机构负责诸如市场定义和市场分析这样的重大事项。具体可参见续俊旗、[德]Bernd Holznagel,《中欧电信法比较研究》,法律出版社2008年版,第22页
③ Notice on the competition rules to access agreements in the telecommunications sector, framework, relevant markets and principles, OJ/C265/2,22.8.1998
④ See Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997
① Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997
② European Commission, Notice on the competition rules to access agreements in the telecommunications sector, framework, relevant markets and principles, OJ/C265/2,22.8.1998
③ OECD, The Essential Facilities Concept, OCDE/GD(96)113, p.7 (1996)
①娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第82-83页
②娄耀雄主编：《电信法》,对外经济贸易大学出版社,2010年版,第82页
③沈四宝、刘彤：《美国反垄断法原理与典型案例研究》,法律出版社,2006年版,第17页
④马志刚：《电信互联互通与滥用市场支配地位》,《经济管理》,2003年,第33期,第35页
⑤ See Communications Bill 2003, Sec.74-82
① See Para.7.159 of the Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services.
②马志刚：《电信互联互通与滥用市场支配地位》,《经济管理》,2003年,第33期,第34页WT/DS204/R,2 April 2004
③张逸：《论我国电信业互联互通问题的法律规制》,对外经济贸易大学法学硕士学位论文,2006年,P46
② Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Corp.472 U.S.585
①续俊旗：《探索未来电信网间互联的竞争性规制》,《中国信息报》,2004.12.03
②竞争法就是我们所说的反垄断法
③郭涛：《英国如何解决互联互通争议》,《中国信息界》,2003年第四期,第49页
①蔡从燕,《欧共体竞争法实施机制改革中的委员会：功能主义视角》,《欧洲研究》,2003.06
②林燕平,《论WTO框架下贸易与竞争之互动关系》,《华东政法学院学报》,2003.05
①白永忠,《电信业热点法律问题透析》,法律出版社,2003年版,第472页
①参见《中华人民共和国电信条例》第十七条
②参见《中华人民共和国电信条例》第十九条
③张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页。
① ITU World Telecommunication Regulatory Database.
②陈小龙：《电信网互联争议的司法管辖权分析及其借鉴》,《华南理工大学学报(社会科学版)》，2012年第6期,第60页。
①周其仁：《电信多发牌照少管价格》,《北京：金融时报》,2005年9月14日
②戴晓艳,《电信网间互联互通问题案例研究》,《北京邮电大学硕士论文》2009.02.16
③赵迎春：《对电信网间互联互通问题的几点思考》,《通信世界》,2003年第34期
①张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页.
②张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第52页.
①陈小龙：《电信网互联争议的司法管辖权分析及其借鉴》,《华南理工大学学报(社会科学版)》,2012年第6期,第61页。
②李洁、丁道勤：《电信管制的司法介入研究》,《法律科学》(西北政法大学学报),2009年第1期,第134页
①李洁、丁道勤：《电信管制的司法介入研究》,《法律科学》(西北政法大学学报),2009年第1期,第135页
① Trends in Telecommunication Reform 2008:Six Degrees of Sharing, summary.p6-7
② Trends in Telecommunication Reform 2009:Hands-on or hands-off? Stimulating growth through effective ICT regulation,summary,p27
③违反了国家规定的标准或者运营商对外公开承诺的标准都属于未达标。
④《中华人民共和国电信条例》第四十条
⑤此处的电信服务是狭义的服务的概念,专指电信业务经营者和电信用户之间因服务合同而产生的交易和服务提供关系,与电信服务贸易中的大服务概念不同。
① Commission guidelines on market analysis and the assessment of significant market power under the Community regulatory framework for electronic communications networks and services (2002/C 165/03), Sec.1.3.
①See the Telecommunications Act of 1996, Sec.252 (h)
②See the Telecommunications Act of 1996, Sec.252 (i)
③张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页。
①本部分内容见张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页
①《中华人民共和国电信条例》第十九条第二款规定,网间互联协议应当向国务院信息产业主管部门备案。
②张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第53页。
①本部分内容可参见：张湘兰,陈小龙：《电信网互联协议的特殊性分析及启示》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期第52页
②《中华人民共和国合同法》第123条
③娄耀雄：《论我国电信运营商之间互联互通纠纷的司法管辖权》,《法律科学》,第4期,2005年,第117-119页
①临时措施是指在法院或其他复审机构对管制机构裁决进行复审时管制机构的裁决会被延缓执行。
②王瑾：《论电信管制中的法律问题》,中国政法大学博士学位论文,2007年3月,第101页
1.杜振华.国际电信服务贸易,北京：北京邮电大学出版社,2006年版.
2.娄耀雄主编.电信法,北京：对外经济贸易大学出版社,2010年版.
3.娄耀雄著.电信法学研究,北京：北京邮电大学出版社,2010年版.
4.信息产业部电信管理局主编.电信网间互联管理,北京：人民邮电出版社,2003年版.
5.左海聪.国际贸易法,北京：法律出版社,2004年版.
6.孙国华主编.法理学教程,北京：中国人民大学出版社,1994年版.
7.张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究,北京：法律出版社,1996年版.
8.李薇薇.禁止就业歧视：国际标准和国内实践,北京：北京法律出版社,2006年版.
9. 白永忠.电信业热点法律问题透析,北京：法律出版社,2003年.
10.沈四宝、刘彤.美国反垄断法原理与典型案例研究,北京：法律出版社,2006年版.
11.电信管制手册,北京：北京邮电大学出版社,2001年版.
12.蔡从燕.欧共体竞争法实施机制改革中的委员会：功能主义视角,欧洲研究,2003.06.
13.黄海波.电信管制,从监督垄断到鼓励竞争,北京：经济科学出版社,2002.
14.黄浩.电信管制的经济学分析,世界电信,2001.
15.欧阳武.美国电信市场管制及其发展,中国友谊出版公司,2000.
16.宋立.现代西方规制理论及其演进,经济学动态,1997.
17.王俊豪.政府管制经济学导论,北京：商务印书馆,2003.
18.肖兴志.自然垄断产业规制改革模式研究,东北财经大学出版社,2003.
19.周其仁.竞争、垄断和管制,上海：三联书店,2001.
20.唐守廉.电信服务质量与电信营销,北京：北京邮电大学出版社,2003.
21.蒋志培.网络与电子商务法,北京：法律出版社,2001.
22.杨荣珍.世界贸易组织规则精解,北京：人民出版社,2001.
23.吴基传.世界电信业分析与思考,北京：新华出版社,2002.
24.李国斌.英法澳电信管制和立法介绍,北京：通信世界网,2003.
25.陈金桥.电信法并非包治百病,北京：中国经济时报,2004.
26.马志刚.中外电信资费立法管窥,北京：通信信息报,2003.
27.王红梅.电信全球竞争,北京：人民邮电大学出版社,2000.
28.曾剑秋.电信产业发展概论,北京：北京邮电大学出版社,2001.
29.刘易斯·卡布罗.产业组织导论,北京：人民邮电出版社,2002.
30.陈宪.国际服务贸易：原理、政策、产业,上海：立信会计出版社,2003.
31.冯远.服务贸易——世界与中国,上海：立信会计出版社,1998.
32.荣月林.国外电信业改革与发展,北京：人民邮电出版社,2000.
33.张楚.电信法实例点评,北京：法律出版社,2005.
34.王郁琦.资讯、电信与法律,台湾：元照出版公司,2004.
35.张维迎.博弈论与信息经济学,上海：上海人民出版社,1996.
36.唐守廉.电信管制,北京：北京邮电大学出版社,2001.
37.续俊旗.中欧电信法比较研究,北京：法律出版社,2008.
38.乌家培.信息经济与知识经济,北京：经济科学出版社,1999.
39.黄淳,何伟.信息经济学,北京：经济科学出版社,1998.
40.刘文华,肖乾刚.经济法律通论,北京：高等教育出版社,2000.
41.薛红.网络时代的知识产权法,北京：法律出版社,2000.
42.刘戒骄.垄断产业改革——基于网络视角的分析,北京：经济管理出版社,2005.
43.康要家.反垄断经济学——理论与政策,北京：中国社会科学出版社,2008.
44.刘楠来.人权的普遍性与特殊性,北京：社会科学文献出版社,1996.
45.吴洪,张晓铁.电信普遍服务研究,北京：人民邮电出版社,2004.
46.洪生伟.质量管理,北京：中国人民大学出版社,1996.
47.王泽鉴.民法物权：通则·所有权,北京：中国政法大学出版社,2001.
48.郑成思.知识产权论,北京：法律出版社,2003.
49.赵梅庄,李国斌.电信知识法律读本,北京：中国法制出版社出版,2002.
50.傅家骥,雷家骕,程源.技术经济学前沿问题,北京：经济科学出版社,2003.
51.范建得.电信法新纪元——全国资讯通信法律研讨会论文集,台湾：元照出版公司,2003.
52.王俊豪.政府管制经济学导论——基本理论及其在政府管制实践中的应用,商务印书馆,2006年版.
53.张湘兰,陈小龙.电信网互联协议的特殊性分析及启示[J],武汉大学学报(哲学社会科学版),2012年第5期.
54.陈小龙.电信网互联争议的司法管辖权分析及其借鉴[J],华南理工大学学报 (社会科学版),2012年第6期.
55.李楠.电信业互联互通接入定价的模型构建[J],统计与决策,2009年第7期.
56.仲伟雁,吕廷杰.德国的互联互通管制政策研究[J],通讯世界,2002(10).
57.游钰.反垄断法价值论[J],法制与社会发展,1998年第6期.
58.王瑾.论电信管制中的法律问题[J],中国政法大学博士学位论文,2007年.
59.尹田.论意思自治原则[J],政治与法律,1995年第3期.
60.徐玉.英国电信市场分析[J],通信企业管理,2002(9)
61.王春晖.中国电信网间互联若干法律问题研究[J],当代通信,2003年第21期.
62.马志刚.电信互联互通与滥用市场支配地位[J],经济管理,2003年,第33期.
63.洪磊.论合同自由原则及限制[J],企业研究,2010年第14期.
64.向阳.成立未生效合同初探[J],恩施职业技术学院学报(综合版),2007年第2期.
65.王春晖.网间互联的法律性质与责任[J],通信企业管理,2003年第7期.
66.续俊旗.解析日本互联互通新规则[J],世界电信,2003年第9期.
67.程卓.非对称管制助推互联互通[J],中国电信业,2007年第5期.
68.郭涛.英国如何解决互联互通争议[J],中国信息界,2003年第四期.
69.周其仁.电信多发牌照少管价格[N],北京：金融时报,2005年9月14日.
70.赵迎春.对电信网间互联互通问题的几点思考[J],通信世界,2003年第34期.
71.娄耀雄.论网络创造效益的方式及其法律问题[J],法律科学,2002(1)
72.刘朝晖.我国电信业未来的发展取向[J],统计与决策,2004,12.
73.张岩.中国电信设备市场回顾与展望[J],数字通信世界,2005,04.
74.姚群峰.中国电信企业国际化的战略路径分析[J],世界电信,2005,9.
75.谢伟.标准竞争的特点与信息产业[J],《软科学》,2004,18.
76.赵小林.市场准入制度的法律经济学分析[J],法制与社会,2008(11)
77.张虹.无线电国际国内管理政策研究[J],中国无线电,2007(8)
78.杜民.谈谈无线电通信中的呼号管理[J],中国无线电管理,1996(5)
79.谢星航.无线电管制的组织与实施[J],中国无线电,2007(4)
80.蒋春芳.卫星频率及轨道资源管理探究[J],中国无线电,2007(1)
81.覃润梅.电信网码号资源管理与收费实践[J],广西通信技术,2005(2)
82.张冬梅.论互联网域名的法律保护[J],福建师范大学学报,2000(3)
83.闫海.普遍服务的法理与制度——发展权视域下的重构[J],制度研究,2006.
84.魏昌.东电信合同的性质及责任承担原则[J],社会科学,2003(3)
85.邹振东.物权法对通信基站建设的影响[J],通信世界周刊,2008(1)
86.霍全生.美国信息安全政策、法律及其启示[J],公安研究,2002(1)
87.崔海燕.基础电信开放后外资为何不来中国[J],IT时代周刊,2005.2.
88.仲伟燕,吕廷杰.德国的互联互通管制政策研究,通讯世界,2002(10)
89.王生辉,张京红.网络化产业中的技术标准竞争战略,科学管理研究,2004,22.
90.王国才,龚国华.网络产品标准竞争赶超策略研究,研究与发展管理,2005.17.
91.谢红慧.欧盟竞争法中的“必要设施原则”[J],北京政法职业学院学报,2005年第2期.
92.李洁、丁道勤.电信管制的司法介入研究[J],法律科学(西北政法大学学报),2009年第1期.
93.张逸.论我国电信业互联互通问题的法律规制[J],对外经济贸易大学法学硕士学位论文,2006年.
94.娄耀雄.论我国电信运营商之间互联互通纠纷的司法管辖权[J],法律科学,2005年第4期.
95.敖永春,廖忠双.我国电信监管中存在的问题及其对策[J],重庆：重庆社会科学,2004(3-4)
96.杨鸿.WTO服务贸易第一案——2004年美墨电信服务案[J],WTO经济导刊,2006年第9期.
97.[加]Hank Intven等.电信规制手册,管云翔译,梁雄健校,北京：北京邮电大学出版社,2001年版.
98.[英]Ian Lloyd等.通信法,曾剑秋译,北京：北京邮电大学出版社,2006年版.
99.[美]罗伯特·W·克兰德尔.竞争与混沌——1996年电信法出台以来的美国电信业,匡斌译,北京：北京邮电大学出版社2006年版.
100.Stigler G L.产业组织和政府管制,上海：上海人民出版社,上海三联书店,1989.
101.克斯·H.布瓦索.信息空间——认识组织、制度和文化的一种框架,王寅通, 译,上海：上海译文出版社,2000.
102.罗伯特·H.克兰德尔.竞争与混沌——1996年电信法出台以来的美国电信业,匡斌,译,北京：北京邮电大学出版社,2006.
103.马西莫·莫塔.竞争政策——理论与实践,沈国华,译,上海：上海财经大学出版社,2006.
104.让·拉丰,让·梯若尔.电信竞争,胡汉辉,译,北京：人民邮电出版社,2001.
105.劳伦斯·莱斯格.代码2.0：网络空间的法律,李旭,沈伟伟,译,北京：清华大学出版社,2009.
106.吴弘,胡伟.市场监管法论——市场监管法的基础理论与基本制度,北京：北京大学出版社,2006.
107.Noll R G.发展中国家的电信业改革,经济社会体制比较,1999.
108.The United States'answer to question No.2(a) of the Panel of 14 March 2003.
109.K.Trcker and M.Sundberg,1998; International trade in services. Rortledge.
110.Communications Bill 2003, Sec.101.
111.Breyer S.1982.Regulation and its Reform. Cambridge, MA:Harvard University Press.
112.Gellhorn E,Pierce J.1982.Regulated Industries,St Paul:West Publishing Co.
113.Heffron F A.1983, The Administrstive Regulatory Process, New York:Longman.
114.ITU.2002,2003. World Telecommunication Development Report.
115.Laffont J J, Triole J.1999. Competition in Telecommunication. Cambridge, MA:MIT Press.
116.Sharon K. Black. Telecommunications Law in the Internet Age. Academic Press,2002.
117.The United States'first written submission.
118.Charles H.Kennedy. An Introduction to U.S.Telecommunication law.
119.Otte V. Gierke. Die Soziale Aufgabe des Privatrechts.1896.
120.Goldberg, Godless, Wiener & Wright. Communication Law and Regulation.
121.The United States'answer to question No.2(a) of the Panel of 14 March 2003.
122.Directive 2002/21/EC (Framework Directive) Article 16.
123.P. T Spiller and C.Q Cardilli. The Frontier of Telecommunication Deregulation: Small Countries Leading the Pack, Journal of Economical Perspective 11,1997.
124. European Commission, Notice on the application of the competition rules to access agreements in thetelecommunications sector (Framework Relevant Markets and Principles) (98/C265/02), Official Journal of the European Communities,22.8.98, pp.2-28.
125. Jennifer A. Manner:Achieving the Goal of Universal Access to Telecommunications Services Globally, The Catholic University of America CommLaw Conspectus,2004.
126.See Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997.
127.Paula Barnes Sours:THE IMPACT OF U.S. REGULATORY ACTIVITY ON PROPROSPECTS MPLEMENTATION OF THE WTO AGREEMENT ON BASIC TELECOMMUNICATIONS, Journal of International Law and Commercial Regulation Summer,1998 SPECTSFOR North Carolina.
128.Te Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services, WT/DS204/R,2 April 2004.
129.Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997.
130.Directive 97/33/EC on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of ONP, OJ/L/199/32,26/7/1997.
131.Gerald-W-Brock, Telecommunication Policy for the Information Age, Harvard University Press,1998.
132.Littlechild S. C. Regulation of British Telecommunications Profitability. London:HMSO,1983.
133.P.Areeda, D. F. Turner. Predatory Pricing and Related Practices under Section 2 of the Sherman Act. Harvard Law,Review,1975.
134.Christopher Alberts, Audrey Doro fee. Managing Information Security Risks:The OCTAVE Approach,北京：清华大学出版社,2003.
135.Samuel D.Warren & Louis D.Brandeis, The Right to Privacy,4 Harv. L. Rev. 193(1890-1891).
136.Regulatory Reform in Network Industries:Past Experience and Current Issues,OECD Economic Outlook 67(OECD,2000).
137.Ingo Vogel sang, Bridger M Mitchell. Telecommunications Competition:The Last Ten Miles. Massachusetts:MIT Press,1997.
138.Baumol W J, Oates W E.1975.The Theory of Environment Policy:Externalities, Public Outlays and the Quality of life, Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
139.Braeutigam R.1989.Optimal Policies for Natural Monopolies, in Schmalensee, R. And Willig, R.(eds),Handbook of Industrial Organization, Elsevier Science Publishers.
140.Buckley L.2003 Telecommunication Regulation. The Institution of Electrical Engineers,London.
141.Gasmi F, Laffont J J,Sharkey W.2000.Competition,Universal Service and Tlelecommunication Policy in Developing Countries, mimeo.
142.Kahn A.1970. The Economic of Regulation:Principles and Institutions, New York:John Wiley & Sons, Inc.1.
143.Noam E M.2002. The Effect of Deregulation on Market Concentration:An Analysis of the Telecom Act of 1996 and the Industry Meltdown. Columbia: Columbia Institute of Tele Information.
144.Pursiainen A,Viitanen J.1996.The Impact of US Cellular Operators'CDMA Decision on the Stock Prices of Cellulat Telephony Producers.2.
145.Stigler G L.1981.comments on Joskow and Noll, in Studies in Public Regulation.Gary Fromm,(ed.) Cambridge, MA:MIT Press.
146.Viscusi W K, Vernon J M, Harrington J E.1995. Economics of Regulation and Antitrust. Cambridge, MA:The MIT Press.
147.Xing X Q.2001. Assessing the Significance of Telecommunication Deregulation on the Growth of Japan's Mobile Phone Market.
148.Thomas G.Krattenmaker. Telecommunications Law and Policy(Second Edition).Carolina Academic Press,1998.
149.Ian Walden and John Angel. Telecommunications Law and Regulation(Second Edition). Oxford University Press,2005.
150.Economides N.Desirability of compatibility in the absence of network externalities [J]. American Economic Review,1989(79).
151.R.Dick and H.Dicke,1979,Patterns of trade in knowledge, in H.Giersch(ed) International Economic Development and Resources Transfer, Tubingen: J.C.B.Mohr.
152.Read, William H.ed.Telecommunications:Law, Regulation, and Policy. Ablex Pub. Corp.,Greenwich,1998.
153.Cauley, L. Telecom Law Faces Challenge in Court. Wall Street Journal,1996, August 29.
154.Hickey, N. So Big, The Telecommunications Act of 1996. Columbia Journalism,1997.
155.OECD, The Essential Facilities Concept, OCDE/GD(96)113, p.7 (1996).
156.MCI Communications Corp. v. AT&T Co.,708 F.2d 1081 (7th Cir.1983).
157.Stigler G L.1971. The Theory of Economic Regulation. Bell Journal of Economics.
158.The Report of the Panel, Mexico-Measures Affecting Telecommunications Services, WT/DS204/R,2 April 2004.
159.Notice on the competition rules to access agreements in the telecommunications sector, framework, relevant markets and principles, OJ/C265/2,22.8.1998.
160.European Commission, Notice on the competition rules to access agreements in the telecommunications sector, framework, relevant markets and principles, OJ/C265/2,22.8.1998.
161.Commission guidelines on market analysis and the assessment of significant market power under the Community regulatory framework for electronic communications networks and services (2002/C 165/03), Sec.1.3.
162.Becher G S, Stigler G J.1974. Law Enforcement Malfeasance and Compensation of Enforcers. Journal of Legal Studies.3:1-18.
163.Eisenach J A, Leonard T M.2003. Telecom Deregulation and the Economy:The Impact of UNE-P on Jobs Investment and Growth. Released.10(3):1.
164.Joskow P L, Noll R G.1981. Regulation in Theory and Practice:An Overview, in Studies in Public Regulation, Gary Fromm,(ed.)Cambridge,MA:MIT Press.1-65.
165.Laffont J J, Martimort D.Sepatation of Regulators Against Collusive Behavior. RAND Journal of Economics.1999.30:232-262.
166.Leighton W A.2001. Prescriptive Regulations and Telecommunications:Old Lessons Not Learned, Cato Journal, January.
167.MacKinlay A C.1997. Event Studies in Economics and Finance. Journal of Economic Literature.35:13-39.
168.Pincus M L.1997.Effect of Telecommunication on The Deployment of Intelligent Transportation Systems Texas and At The Texas-Mexico Border. Research Report.3.
169.Prager R A.1992. The Effects of Deregulating Cable Television:Evidence From the Financial Markets. Journal of Regulatory Economics.
170.Krugman, P.1979. Increasing returns,Monopolistic Competition and International Trade. Journal of International Economics(9):61-64.
171.Colin Scott, The Proceduralization of Telecommunications Law:Adapting to Convergence. The Journal of Information, Law and Technology,1997(3).
172.Krattenmaker, T. G. The Telecommunications Act of 1996 Federal Communications Law Journal,1996.
173.www.itu.org
174. www.wto.com
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |