不可转让性与不可转让规则的经济理论
摘要
经济学的核心在于对交易机制与市场的研究，这一核心地位已经近乎于一种信仰，令后续的研究者对现实中广泛存在不可转让的对象本能的视之为特例或者悖论。但回顾包括经济学在内的诸多社会科学的研究成果可以发现，对于特定对象不可转让的相关研究，一个轮廓正在逐渐形成。本文试图建立一个基于个人知识的经济学研究框架，对现有的研究进行框架内的整合与统一，并在此基础上，分析法经济学内不可转让规则的来源、效率与后果。这一研究为既有研究形成统一的研究思路和方法，另一方面，通过对于不可转让的研究，能够诱导出对于个人知识、市场与交易更为清晰的认识，并提供一个新的视角。
本文大致可分为两个部分，理论层面上的分析主要用来构建“不可转让性—不可转让规则”的概念体系，另一部分是案例与实证研究，作为对前面理论的一种运用和验证。
理论体系建立于“斯密—哈耶克—肖特”的研究链条之上，说明不可转让性是一种内在而非外部施加的属性，道德与分立的知识，两个相互关联的本源导致了不可转让性。道德要求“人”和社会准则的相关对象不可转让，而分立知识的不可获取（或者不可经济的获取）意味着价格体系无法反映对象的真正价值。个人知识的表现形式是复杂的，由于人的有限性，个人知识的分散和个人理性的不足时刻限制着市场机制的效率，而道德的要求令这种效率更加难以满足。不可转让性内在要求市场交易之外的其他治理机制或者制度体系对交易对象进行定价、转让或实现权利保护，不可转让规则正是这种思想的法律体现形式的一种。不可转让规则重点用来控制外部性和道德不允许的交易，这很大程度上体现了父爱主义的精神。
案例与实证研究重点分析了三类有所差异而又相互关联的不可转让对象：基于不可分离个人知识的人力资本；基于分立知识与道德而不可定价的对象；作为默会知识的制度要素。对于人力资本，一般的解决方式是建立企业，用企业科层型长期契约来替代市场短期契约，这一替代的目标是最大化与人不可分离的个人知识在生产中的利用效率。对于不可定价对象，判断的标准是对象交易并不违反道德伦理，且市场能够实现对分立个人知识的充分集中，不可转让规则可以起到一个次优方案的作用。对于的制度要素，不可转让规则代表了其他市场的稳定与良好运行，本文以投票权为例进行了实证研究。
The core of economics is researching on exchange mechanisms and the market,and it was so close to a belief that subsequent researchers naturally regard thenon-transferable object widely existed in real life as special cases or the paradox. Butreview of social scientific research achievement, including the results of economics,can be found that a research framework is formed gradually for the study of specificnon-transferable objects. This dissertation attempts to establish an economics researchframework based on personal knowledge, integrate and harmonize existing researchwithin the framework, and analyzes foundation, efficiency and consequences ofinalienability rules in economic analysis of law on this basis. This study forms unifiedresearch thought and methods of existing research, on the other hand, helps to form aclearer understanding of personal knowledge, markets and exchange mechanismsinduced by the study of inalienability and provides a new perspective.
This dissertation can be divided into two parts. One part is theoretical analysis,and the other is case study and empirical research. Theoretical analysis is mainly usedto build " inalienability—inalienability rules" conceptual system. The other part is asan application and validation for the previous theory.
Theoretical system is established on the study chain of "Smith—Hayek—Schotter" to explain that inalienability is an intrinsic property rather than a propertyexternally imposed. Morality and "divided knowledge", which are two interconnectedorigin, lead to inalienability. Morality requires related objects of "person" and socialnorms should not be transferred, but non-availability (or not economical accessibility)of "divided knowledge" means that price system can not reflect the true value ofobject. Manifestations of personal knowledge are complicated, due to the limitationof human beings, dispersion of personal knowledge and the lack of individualrationality always restrict the efficiency of the market mechanism, while moralrequirements make it more difficult to satisfy this efficiency. Inalienability internallyrequires other governance mechanisms or system in addition to market transactions inorder to price, transfer of the transaction object, or to realize the rights protection.Inalienability rules are precisely one kind legal form of the above thought. Inalienability rules focus on controlling externality and the transactions that are notallowed by morality, which is reflected the spirit of paternalism to a great extent.
Case study and empirical research focus on the analysis of three different butinterrelated non-transferable objects: human capital based on inseparable personalknowledge, the object which can not be priced due to "divided knowledge" andmorality, and system elements used as a tacit knowledge. For human capital, thegeneral solution is to establish an enterprise and use hierarchical long-term contract toreplace the short-term market contract. The goal of this alternative way is tomaximize utilization efficiency in production of personal knowledge which can notbe separated from person. For the object which can not be priced, the yardstick is thatthe transaction does not violate ethics and the market can achieve full concentrationof the discrete personal knowledge, which means inalienability rules can play the roleof a sub-optimal solution. For the system elements, inalienability rules represent astable and good operation of the other markets. In this dissertation, the right to vote isused to make an empirical analysis on it.
本文大致可分为两个部分，理论层面上的分析主要用来构建“不可转让性—不可转让规则”的概念体系，另一部分是案例与实证研究，作为对前面理论的一种运用和验证。
理论体系建立于“斯密—哈耶克—肖特”的研究链条之上，说明不可转让性是一种内在而非外部施加的属性，道德与分立的知识，两个相互关联的本源导致了不可转让性。道德要求“人”和社会准则的相关对象不可转让，而分立知识的不可获取（或者不可经济的获取）意味着价格体系无法反映对象的真正价值。个人知识的表现形式是复杂的，由于人的有限性，个人知识的分散和个人理性的不足时刻限制着市场机制的效率，而道德的要求令这种效率更加难以满足。不可转让性内在要求市场交易之外的其他治理机制或者制度体系对交易对象进行定价、转让或实现权利保护，不可转让规则正是这种思想的法律体现形式的一种。不可转让规则重点用来控制外部性和道德不允许的交易，这很大程度上体现了父爱主义的精神。
案例与实证研究重点分析了三类有所差异而又相互关联的不可转让对象：基于不可分离个人知识的人力资本；基于分立知识与道德而不可定价的对象；作为默会知识的制度要素。对于人力资本，一般的解决方式是建立企业，用企业科层型长期契约来替代市场短期契约，这一替代的目标是最大化与人不可分离的个人知识在生产中的利用效率。对于不可定价对象，判断的标准是对象交易并不违反道德伦理，且市场能够实现对分立个人知识的充分集中，不可转让规则可以起到一个次优方案的作用。对于的制度要素，不可转让规则代表了其他市场的稳定与良好运行，本文以投票权为例进行了实证研究。
The core of economics is researching on exchange mechanisms and the market,and it was so close to a belief that subsequent researchers naturally regard thenon-transferable object widely existed in real life as special cases or the paradox. Butreview of social scientific research achievement, including the results of economics,can be found that a research framework is formed gradually for the study of specificnon-transferable objects. This dissertation attempts to establish an economics researchframework based on personal knowledge, integrate and harmonize existing researchwithin the framework, and analyzes foundation, efficiency and consequences ofinalienability rules in economic analysis of law on this basis. This study forms unifiedresearch thought and methods of existing research, on the other hand, helps to form aclearer understanding of personal knowledge, markets and exchange mechanismsinduced by the study of inalienability and provides a new perspective.
This dissertation can be divided into two parts. One part is theoretical analysis,and the other is case study and empirical research. Theoretical analysis is mainly usedto build " inalienability—inalienability rules" conceptual system. The other part is asan application and validation for the previous theory.
Theoretical system is established on the study chain of "Smith—Hayek—Schotter" to explain that inalienability is an intrinsic property rather than a propertyexternally imposed. Morality and "divided knowledge", which are two interconnectedorigin, lead to inalienability. Morality requires related objects of "person" and socialnorms should not be transferred, but non-availability (or not economical accessibility)of "divided knowledge" means that price system can not reflect the true value ofobject. Manifestations of personal knowledge are complicated, due to the limitationof human beings, dispersion of personal knowledge and the lack of individualrationality always restrict the efficiency of the market mechanism, while moralrequirements make it more difficult to satisfy this efficiency. Inalienability internallyrequires other governance mechanisms or system in addition to market transactions inorder to price, transfer of the transaction object, or to realize the rights protection.Inalienability rules are precisely one kind legal form of the above thought. Inalienability rules focus on controlling externality and the transactions that are notallowed by morality, which is reflected the spirit of paternalism to a great extent.
Case study and empirical research focus on the analysis of three different butinterrelated non-transferable objects: human capital based on inseparable personalknowledge, the object which can not be priced due to "divided knowledge" andmorality, and system elements used as a tacit knowledge. For human capital, thegeneral solution is to establish an enterprise and use hierarchical long-term contract toreplace the short-term market contract. The goal of this alternative way is tomaximize utilization efficiency in production of personal knowledge which can notbe separated from person. For the object which can not be priced, the yardstick is thatthe transaction does not violate ethics and the market can achieve full concentrationof the discrete personal knowledge, which means inalienability rules can play the roleof a sub-optimal solution. For the system elements, inalienability rules represent astable and good operation of the other markets. In this dissertation, the right to vote isused to make an empirical analysis on it.
引文
[1] D. Acemoglu，R. Shimer. Holdups and efficiency with search frictions. InternationalEconomic Review，1999，40（4）：827-849
[2] P. Achterberg，D. Houtman. Why do so many people vote ‘unnaturally’? A culturalexplanation for voting behaviour. European Journal of Political Research，2006，45（1）：75-92
[3] P. Aghion，P. Bolton. An incomplete contracts approach to financial contracting. The reviewof economic Studies，1992，59（3）：473-494
[4] G. Ainslie. Specious reward: a behavioral theory of impulsiveness and impulse control.Psychological bulletin，1975，82（4）：463
[5] G. Ainslie，R. J. Herrnstein. Preference reversal and delayed reinforcement. Learning&Behavior，1981，9（4）：476-482
[6] V. A. Aivazian，J. L. Callen. The Coase theorem and the empty core. Journal of Law andEconomics，1981，24（1）：175-181
[7] G. A. Akerlof. Labor contracts as partial gift exchange. The Quarterly Journal ofEconomics，1982，97（4）：543-569
[8] G. A. Akerlof. The market for" lemons": Quality uncertainty and the market mechanism. Thequarterly journal of economics，1970：488-500
[9] Z. Akin. Time inconsistency and learning in bargaining games. International Journal ofGame Theory，2007，36（2）：275-299
[10] A. Alchian，H. Demsetz. Production, information costs, and economic organization. TheAmerican Economic Review，1972，62（5）：777-795
[11] A. Alchian，S. Woodward. Reflections on the Theory of the Firm. Journal of Institutional andTheoretical Economics (JITE)/Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft，1987，143（1）：110-136
[12] D. Andolfatto. A theory of inalienable property rights. Journal of Political Economy，2002，110（2）：382-393
[13] R. E. Barnett. Contract Remedies and Inalienable Rights. Soc. Phil.&Pol'y，1986，4：179
[14] L. D. Barney，R. L. Reynolds. An economic analysis of transplant organs. Atlantic EconomicJournal，1989，17（3）：12-20
[15] V. Barzel. Economic Analysis of Slavery, An. JL&Econ.，1977，20：87
[16] W. J. Baumol，W. E. Oates. The theory of environmental policy: Cambridge Univ Pr，1988
[17] N. Beck. A note on the probability of a tied election. Public Choice，1975，23（1）：75-79
[18] S. Becker Gary. Crime and punishment: An economic approach. Journal of PoliticalEconomy，1968，76（2）：169-217
[19] G. Becker. The Economics of Discrimination. Chicago: University of Chicago Press，1971
[20] G. S. Becker. Crime and punishment: An economic approach: UMI，1974
[21] G. S. Becker. A Theory of Marriage: Part I. The Journal of Political Economy，1973，81（4）：813-846
[22] G. S. Becker. A Theory of Marriage: Part II. The Journal of Political Economy，1974
[23] G. S. Becker，K. M. Murphy. A theory of rational addiction. The Journal of PoliticalEconomy，1988：675-700
[24] G. S. Becker，K. M. Murphy. The division of labor, coordination costs, and knowledge. TheQuarterly Journal of Economics，1992，107（4）：1137-1160
[25] G. Becker，R. J. Barro. A reformulation of the economic theory of fertility: National Bureauof Economic Research Cambridge, Mass., USA，1988
[26] J. Bertrand. Calcul des probabilités: Gauthier-Villars，1889
[27] W. Block. Market-Inalienability Once Again: Reply to Radin. T. Jefferson L. Rev.，1999，22：37
[28] P. Bolton，M. Dewatripont. The firm as a communication network. The Quarterly Journal ofEconomics，1994，109（4）：809-839
[29] S. Bowles. Microeconomics: behavior, institutions, and evolution: Princeton UniversityPress，2006
[30] G. Brennan， J. Buchanan. Voter choice: Evaluating political alternatives. AmericanBehavioral Scientist，1984
[31] J. M. Buchanan，G. Tullock. The calculus of consent: Logical foundations of constitutionaldemocracy: University of Michigan Press，1967
[32] G. Calabresi. The costs of accidents: a legal and economic analysis: Yale Univ Pr，1970
[33] G. Calabresi，A. D. Melamed. Property rules, liability rules, and inalienability: one view ofthe cathedral: Wiley Online Library，1972
[34] Camerer，S. Issacharoff，G. Loewensteinet al. Regulation for Conservatives: BehavioralEconomics and the Case for" Asymmetric Paternalism". University of Pennsylvania LawReview，2003，151（3）：1211-1254
[35] A Campbell. Voters and elections: Past and present. The Journal of Politics，1964，26（04）：745-757
[36] R. G. Chapman， K. S. Palda. Electoral turnout in rational voting and consumptionperspectives. Journal of Consumer Research，1983：337-346
[37] S. N. S. CHEUNG. THE CONTRACTUAL NATURE OF THE FIRM. Journal of Law andEconomics，1983，26（1）：1-21
[38] Chua Chow，R. K. Sarin. Known, unknown, and unknowable uncertainties. Theory andDecision，2002，52（2）：127-138
[39] R. H. Coase. Notes on the problem of social cost. The Firm, the Market, and the Law，1988，157
[40] R. H. Coase. The nature of the firm. Economica，1937，4（16）：386-405
[41] R. H. Coase. The problem of social cost. Journal of Law and Economics，1960，1（1）
[42] M. H. Cooper，A. J. Culyer. The price of blood: an economic study of the charitable andcommercial principle: Institute of Economic Affairs，1968
[43] R. Cooter，T. Ulen. Law and economics (Sixth Edition). Boston, MA: Pearson Education,Inc.,，2012
[44] J. Dahlman. The problem of externality. Journal of law and economics，1979，22（1）：141-162
[45] J. F. De Quervain，U. Fischbacher，V. Treyeret al. The neural basis of altruistic punishment.Science，2004
[46] H. De Soto. The mystery of capital: Why capitalism succeeds in the West and failseverywhere else. New York: Basic Books，2000
[47] H. Demsetz. Toward a theory of property rights. The American economic review，1967，57（2）：347-359
[48] F. Deng. A Theory of Inalienability，2009
[49] K. Denny，O. Doyle，Dublin. Centre For Economic University Collegeet al. Political interest,cognitive ability and personality: Determinants of voter turnout in Britain: Cambridge UnivPress，2005
[50] Kurt Dopfer. Evolutionary economics: program and scope: Springer，2001
[51] K. Dow. Knowledge is power: Informational precommitment in the capitalist firm. EuropeanJournal of Political Economy，1989，5（2）：161-176
[52] K. Dow. Why capital hires labor: A bargaining perspective. The American EconomicReview，1993：118-134
[53] A. Downs. An economic analysis of democracy. Harper&Row, New York，1957
[54] J. Doyle Jr，S. D. Levitt. Evaluating the effectiveness of child safety seats and seat belts inprotecting children from injury. Economic Inquiry，2010，48（3）：521-536
[55] R. A. Epstein. Why Restrain Alienation? Columbia Law Review，1985，85（5）：970-990
[56] E. Fehr，A. Falk. Psychological foundations of incentives. European Economic Review，2002，46（4）：687-724
[57] E. Fehr，K. M. Schmidt. A theory of fairness, competition, and cooperation. The QuarterlyJournal of Economics，1999，114（3）：817-868
[58] Feinberg, Legal Paternalism, In Rolf Sartorius (ed.),Paternalism, University of MinnesotaPress,1983,pp.3,7.
[59] Feinberg. Noncoercive exploitation. Paternalism，1983：201-236
[60] A. Fennell. Adjusting Alienability. Harv. L. Rev.，2008，122：1403
[61] Fisher. Capital and Interest. Political Science Quarterly，1909，24（3）：504-516
[62] S. Flynn. Why only some industries unionize: insights from reciprocity theory. Journal ofInstitutional Economics，2005，1（01）：99-120
[63] R. W. Fogel，S. L. Engerman，R. A. Gerber. Time on the cross: The economics of AmericanNegro slavery. History: Reviews of New Books，1974，2（8）：199
[64] T. Frankel，F. H. Miller. Inapplicability of Market Theory to Adoptions, The. BUL Rev.，1987，67：99
[65] D. D. Friedman. Law's order: What economics has to do with law and why it matters:Princeton Univ Pr，2001
[66] E. G. Furubotn，S. Pejovich. The economics of property rights: Ballinger Pub Co，1974
[67] K. Galbraith. The new industrial state. Boston, Ma.: Houghton-Mifflin，1967
[68] G. D. Glenn. Inalienable Rights and Locke's Argument for Limited Government: PoliticalImplications of a Right to Suicide. The journal of politics，1984，46（01）：80-105
[69] S. Grossman. Essays on rational expectations. Unpublished Doctoral Dissertation, Universityof Chicago，1975
[70] S. J. Grossman，O. D. Hart. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical andlateral integration. The Journal of Political Economy，1986：691-719
[71] S. J. Grossman，J. E. Stiglitz. Information and competitive price systems. The AmericanEconomic Review，1976，66（2）：246-253
[72] S. J. Grossman，J. E. Stiglitz. On the impossibility of informationally efficient markets. TheAmerican Economic Review，1980，70（3）：393-408
[73] G. W. Harrison，E. Hoffman，E. E. Rutstr met al. Coasian solutions to the externalityproblem in experimental markets. The Economic Journal，1987，97（386）：388-402
[74] O.Hart. Corporate governance: some theory and implications. The Economic Journal，1995，105（430）：678-689
[75] O. Hart，J. Moore. A Theory of Debt Based on the Inalienability of Human Capital. TheQuarterly Journal of Economics，1994，109（4）：841-879
[76] O. Hart，J. Moore. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of political economy，1990：1119-1158
[77] Heath and J. Tilley2003，“Political Knowledge and Values in Britain，1983－1997．”Working Paper No．102in the Centre for Research into Elections and SocialTrends(CREST)at the Department of Sociology，University Oxford．Retrieved from CRESTwebsite on March，6th，2011
[78] F. A. Hayek. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press，1960
[79] F. A. Hayek. The fatal conceit: The errors of socialism，1988
[80] F. A. Hayek. The use of knowledge in society. The American Economic Review，1945，35（4）：519-530
[81] T. W. Hazlett. Assigning Property Rights to Radio Spectrum Users: Why Did Fcc LicenseAuctions Take67Years?*. The Journal of Law and Economics，1998，41（S2）：529-576
[82] T. W. Hazlett. Rationality of US Regulation of the Broadcast Spectrum, The. JL&Econ.，1990，33：133
[83] G. M. Hodgson. The approach of institutional economics. Journal of Economic literature，1998，36（1）：166-192
[84] E. Hoffman，M. L. Spitzer. Experimental tests of the Coase theorem with large bargaininggroups. J. Legal Stud.，1986，15：149
[85] E. Hoffman，M. L. Spitzer. The Coase theorem: Some experimental tests. Journal of Law andEconomics，1982，25（1）：73-98
[86] H lmstrom. Moral hazard and observability. The Bell Journal of Economics，1979：74-91
[87] Holmstrom，P. Milgrom. The firm as an incentive system. The American Economic Review，1994：972-991
[88] H. Howard. Producing organ donors. The Journal of Economic Perspectives，2007，21（3）：25-36
[89] Hume. An enquiry concerning the principles of morals: The Open Court PublishingCompany，1907
[90] Irving. The theory of interest. New York: Kelley, Reprint of the1930Edition，1930
[91] Jensen，W. Meckling. Specific and general knowledge and organizational structure. MichaelC. Jensen, FOUNDATIONS OF ORGANIZATIONAL STRATEGY, Harvard UniversityPress,1998, CONTRACT ECONOMICS, pp.251-274, Lars Werin and Hans Wijkander,eds., Blackwell, Oxford,1992, Journal Of Applied Corporate Finance, Vol.8, No.2,Summer1995，1992
[92] Jones，R. J. Johnston，C. J. Pattie. People, places and regions: exploring the use of multi-levelmodelling in the analysis of electoral data. British Journal of Political Science，1992，22（3）：343-380
[93] D. Kahneman，J. L. Knetsch，R. H. Thaler. Anomalies: The endowment effect, loss aversion,and status quo bias. The Journal of Economic Perspectives，1991，5（1）：193-206
[94] D. Kahneman，J. L. Knetsch，R. H. Thaler. Experimental tests of the endowment effect andthe Coase theorem. Journal of political Economy，1990：1325-1348
[95] D. Kahneman，A. Tversky. Choices, values, and frames. American psychologist，1984，39（4）：341
[96] D. Kahneman，A. Tversky. The psychology of preferences. Scientific American; ScientificAmerican，1982
[97] D. L. Kaserman，A. H. Barnett. An economic analysis of transplant organs: a comment andextension. Atlantic Economic Journal，1991，19（2）：57-63
[98] B. Knutson. Sweet revenge? Science，2004，305（5688）：1246-1247
[1] Kuflik. The utilitarian logic of inalienable rights. Ethics，1986，97（1）：75-87
[99] J. J. Laffont，D. Martimort. The theory of incentives: the principal-agent model: PrincetonUniv Pr，2002
[100] D. Laibson. Golden eggs and hyperbolic discounting. The Quarterly Journal ofEconomics，1997，112（2）：443-478
[101] E. M. Landes，R. A. Posner. The economics of the baby shortage. The Journal of LegalStudies，1978，7（2）：323-348
[102] S. D. Levitt. Evidence that seat belts are as effective as child safety seats in preventingdeath for children aged two and up. Cambridge, Mass., USA: National Bureau of EconomicResearch，2005
[103] S. D. Levitt，S. J. Dubner. Freakonomics: A rogue economist explores the hidden sideof everything: WmMorrow，2006
[104] Loewenstein，D. Prelec. Negative time preference. The American Economic Review，1991，81（2）：347-352
[105] D.Lueck (1998).“Wildlife law”. In: Newman, P.(Ed.), The New Palgrave Dictionary ofEconomics and the Law, vol.3. Stockton Press, New York, pp.696–701.
[106] D. Lueck. Property rights and the economic logic of wildlife institutions. Nat.Resources J.，1995，35：625
[107] D. Lueck. The economic nature of wildlife law. The Journal of Legal Studies，1989，18（2）：291-324
[108] Margolis. Probability of a tie election. Public Choice，1977，31（1）：135-138
[109] Marschak，R. Radner. Economic theory of teams. New Haven: Yale University Press，1972
[110] A. H. Maslow. A theory of human motivation. Psychological review，1943，50（4）：370
[111] H. Maslow，R. Frager，J. Fadiman. Motivation and personality: Harper&Row NewYork，1970
[112] T. McConnell. The nature and basis of inalienable rights. Law and Philosophy，1984，3（1）：25-59
[113] E. Meade. External economies and diseconomies in a competitive situation. Theeconomic journal，1952，62（245）：54-67
[114] S. G. Medema，N. Mercuro. Economics and the Law–From Posner to Post-Modernism.Princeton: Princeton University Press，1997
[115] D. T. Meyers. The rationale for inalienable rights in moral systems.，1981
[116] P. Michael. Personal knowledge. Towards a Post-Critical Philosophy，1958
[117] S. Mill. Utilitarianism: Wiley Online Library，1863
[118] J. Mincer. Investment in human capital and personal income distribution. The Journal ofPolitical Economy，1958，66（4）：281-302
[119] W. C. Mitchell. Lecture notes on types of economic theory: AM Kelley，1949
[120] Mueller Dennis. Public choice II. Cambridge: Cambridge University Press，1989
[121] R. R. Nelson，B. N. Sampat. Making sense of institutions as a factor shaping economicperformance. Journal of Economic Behavior&Organization，2001，44（1）：31-54
[122] P. Newman. The new Palgrave dictionary of economics and the law (3volume set).Recherche，1998，67：2
[123] T. O Donoghue，M. Rabin. Self awareness and self control. Time and Decision:Economic and Psychological Perspectives on Intertemporal Choice. New York: Russell SageFoundation，2003：217-243
[124] G. Owen，B. Grofman. To vote or not to vote: The paradox of nonvoting. PublicChoice，1984，42（3）：311-325
[125] D. Paserman. Job Search and Hyperbolic Discounting: Structural Estimation and PolicyEvaluation*. The Economic Journal，2008，118（531）：1418-1452
[126] E. S. Phelps，R. A. Pollak. On second-best national saving and game-equilibriumgrowth. The Review of Economic Studies，1968，35（2）：185-199
[127] A. C. Pigou. The economics of welfare (1920). McMillan&Co., London，1932
[128] M. Polinsky，S. Shavell. Handbook of law and economics: North Holland，2007
[129] R. A. Posner. Economic analysis of law: Aspen Publishers，1973
[130] R. A. Posner. Economic analysis of law6th: Aspen Law&Business，2003
[131] Prelec. Decreasing impatience: Definition and consequences.，1989
[132] J. J. Rachlinski，F. Jourden. Remedies and the Psychology of Ownership. Vand. L.Rev.，1998，51：1541
[133] J. Radin. Market-inalienability. Harv. L. Rev.，1986，100：1849
[134] Rose-Ackerman, S. Inalienability.1998. In: Newman, P.(Ed.), The New PalgraveDictionary of Law and Economics, vol.2. Stockton Press, New York, pp.268–273.
[135] S. Rose-Ackerman. Inalienability and the theory of property rights. Columbia LawReview，1985，85（5）：931-969
[136] S. Rose-Ackerman. Judicial Review and the Power of the Purse. International Reviewof Law and Economics，1992，12（2）：191-208
[137] P. H. Rubin. Why is the common law efficient? The Journal of Legal Studies，1977，6（1）：51-63
[138] Rubinstein. Modeling bounded rationality: The MIT Press，1998
[139] A. Russell. Human knowledge, its scope and limits.，1948
[140] B.W. Samuelson，R. Zeckhauser. Status quo bias in decision making. Journal of risk anduncertainty，1988，1（1）：7-59
[141] J. Sandel. What money can't buy: The moral limits of markets. Tanner Lectures onHuman Values，2000，21：87-122
[142] R. E. Sartorius. Paternalism: Univ Of Minnesota Press，1983
[143] A.Schotter. The economic theory of social institutions. New York: CambridgeUniversity Press，1981
[144] T. W. Schultz. Capital formation by education. The journal of political economy，1960，68（6）：571-583
[145] T. W. Schultz. Investment in human capital. The American Economic Review，1961，51（1）：1-17
[146] T. W. Schultz. Investment in man: An economist's view. The social Service review，1959，33（2）：109-117
[147] J. A. Schumpeter. History of Economic Analysis. The Economic History Review，1954，8（1）
[148] J. A. Schumpeter. Capitalism, socialism and democracy: Psychology Press，1994
[149] A. K. Sen. Development as freedom: Oxford University Press，1999
[150] H. Sidgwick. The principles of political economy: Macmillan，1887
[151] A.J. Simmons. Inalienable Rights and Locke's Treatises. Philosophy&Public Affairs，1983，12（3）：175-204
[152] Starr. Blood: An epic history of medicine and commerce: Harper Perennial，2000
[153] G. J. Stigler. Imperfections in the capital market. The Journal of Political Economy，1967，75（3）：287-292
[154] G. J. Stigler. The economics of information. The Journal of Political Economy，1961，69（3）：213-225
[155] R. H. Strotz. Myopia and inconsistency in dynamic utility maximization. The Review ofEconomic Studies，1955，23（3）：165-180
[156] J. Teece. Towards an economic theory of the multiproduct firm. Journal of EconomicBehavior&Organization，1982，3（1）：39-63
[157] R. Thaler. Toward a positive theory of consumer choice. Journal of Economic Behavior&Organization，1980，1（1）：39-60
[158] R. H. Thaler，H. M. Shefrin. An economic theory of self-control. The Journal ofPolitical Economy，1981：392-406
[159] R. H. Thaler，C. R. Sunstein. Libertarian paternalism. The American EconomicReview，2003，93（2）：175-179
[160] Richard. Titmuss. The Gift Relationship: From Human Blood to Social Policy: NewPress，1970
[161] J. Trebilcock，S. Elliott. The Scope and Limits of Legal Paternalism: Altruism andCoercion in Family Financial Arrangements，2001，45-85
[162] T. Veblen. The place of science in civilization. New York，1919
[163] A. Von Hayek. Economics and knowledge. Economica，1937，4（13）：33-54
[164] A. von Hayek，F. Donzelli，A. Cimino. Conoscenza, mercato, pianificazione: saggi dieconomia e di epistemologia: Il Mulino，1988
[165] E. Williamson Oliver. The economic institutions of capitalism: Firms, markets,relational contracting. New York，1985
[166] O.E. Williamson. Transaction-cost economics: the governance of contractual relations.Journal of law and economics，1979，22（2）：233-261
[167] X. Yang，Y. K. Ng. Theory of the firm and structure of residual rights. Journal ofEconomic Behavior&Organization，1995，26（1）：107-128
[168] A. A. Young. Increasing returns and economic progress. The Economic Journal，1928，38（152）：527-542
[1]小罗伯特B.埃克伦德，罗伯特F.赫伯特.经济理论和方法史.北京:中国人民大学出版社，2001
[2]柏拉图，吴献书.理想国:商务印书馆，1986
[3]威廉·诺德豪斯保罗.萨缪尔森.经济学（第十八版）.北京:人民邮电出版社，2008
[4]萨缪.鲍尔斯.微观经济学:行为,制度和演化.北京:中国人民大学出版社，2006
[5]加里.贝克尔.口味的经济学分析.北京:首都经济贸易大学出版社，2000
[6]波斯纳，蒋兆康.法律的经济分析:中国大百科全书出版社，1997
[7]布坎南，韩旭.财产与自由:中国社会科学出版社，2002
[8]蔡虹，梁远.也论行政公益诉讼.法学评论，2002（03）
[9]陈国富.财产规则、责任规则、不可转让规则与农地产权保护——农地征用中农民利益受损的法经济学分析.开放时代，2006（04）
[10]陈国富.法经济学:经济科学出版社，2006
[11]陈国富.契约的演进与制度变迁:经济科学出版社，2002
[12]陈国富，卿志琼.城乡分割,程序失范与农民利益——城市化进程中失地农民利益的经济学分析.开放时代，2007（5）：79-89
[13]陈瑞华.程序正义理论.北京:中国法制出版社，2010
[14]程燎原，王人博.权利及其救济:山东人民出版社，1998
[15]大卫，休谟.道德原则研究.北京:商务印书馆2001年版，2001
[16]戴正农.“满意化”和“适应性”:西蒙有限理性思想探析.江苏社会科学，2011（06）
[17]德沃金，李常青.法律帝国:中国大百科全书出版社，1996
[18]恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷.北京:人民出版社，1995，257
[19]范军.私有产权、不可转让性与宅基地使用权流转.山东科技大学学报(社会科学版)，2008（04）
[20]弗兰克纳.伦理学:生活·读书·新知三联书店，1987
[21]埃里克.弗鲁博顿，鲁道夫.芮切特.新制度经济学:一个交易费用分析范式.上海:上海人民出版社，2006
[22]高汝熹，周波.知识交易的经济特征.研究与发展管理，2007（03）
[23]郭圣莉，王一侬.从里委会到革委会——“文革”十年中居委会的考察与思考.广州大学学报(社会科学版)，2004（07）
[24]郭殊.地方自治视野下村委会选举的法律规制——基层民主的规范与监督.江苏社会科学，2011（05）
[25]哈耶克，邓正来.法律,立法与自由:规则与秩序:中国大百科全书出版社，2000
[26]哈耶克，邓正来.哈耶克论文集:首都经济贸易大学出版社，2001
[27]哈耶克，冯克利，胡晋华.致命的自负:社会主义的谬误:中国社会科学出版社，2000
[28]黑格尔.黑格尔法哲学原理.北京:商务印书馆，1961
[29]黄桂田，李正全.企业与市场:相关关系及其性质——一个基于回归古典的解析框架.经济研究，2002（01）
[30]黄桂兴，城仲模.浅论行政法上的人性尊严理念，1994
[31]黄有光，周建明.福利经济学:中国友谊出版公司，1991
[32]加护野忠男,小林孝雄,“资源抵押与退出障碍”,载今井贤一主编《现代日本企业制度》,北京：经济科学出版社,1995。
[33]科林. F·凯莫勒.行为博弈——对策略互动的实验研究.北京:中国人民大学出版社，2006
[34]康德.道德形而上学原理.上海:上海人民出版社，2002
[35]柯武刚，史漫飞，韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策.北京:商务印书馆，2000
[36]拉坦.诱致性制度变迁理论，1994
[37]丹尼斯.朗，陆震纶，郑明哲译.权力论.北京:中国社会科学出版社，2001
[38]李海舰，聂辉华.论企业与市场的相互融合.中国工业经济，2004（08）
[39]李刈.村民选举与基层人民代表选举的耦合与互动.西部法学评论，2010（05）
[40]刘超.权利不可让与规则与环境侵权救济.武汉大学学报(哲学社会科学版)，2010（04）
[41]刘大可.论人力资本的产权特征与企业所有权安排.财经科学，2001（03）
[42]刘大可，朱光华.试论所有制结构理论中的出资者与利益相关者.经济科学，2001（04）
[43]刘峰.西方产权思想的演进脉络.西南民族大学学报(人文社科版)，2007（09）
[44]刘欣，朱妍.中国城市的社会阶层与基层人大选举.社会学研究，2011（06）
[45]罗素，张金言.人类的知识:其范围与限度:商务印书馆，1983
[46]罗天莹，雷洪.基层选举中农村居民投票意愿的影响因素探析.甘肃社会科学，2007（01）
[47]罗天莹，雷洪.农村居民在基层选举中的心态分析——对湖北省长阳县1281位农村居民的实证调查.华南农业大学学报(社会科学版)，2006（01）
[48]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集(第三卷).北京:人民出版社，1995
[49]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集(第一卷).北京:人民出版社，1995
[50]马克思，刘丕坤.1844年经济学哲学手稿:人民出版社，1979
[51]马歇尔.经济学原理.北京:商务印书馆，1964
[52]米尔恩，夏勇，张志铭.人的权利与人的多样性:人权哲学:中国大百科全书出版社，1995
[53]丹尼斯.缪勒.公共选择理论.北京:中国社会科学出版社，1999
[54]聂辉华.不完全契约理论的转变.教学与研究，2011（01）
[55]聂辉华.企业:一种人力资本使用权交易的粘性组织.经济研究，2003（08）
[56]聂辉华.企业的本质:一个前沿综述.产业经济评论，2003（02）
[57]聂辉华.新制度经济学中不完全契约理论的分歧与融合——以威廉姆森和哈特为代表的两种进路.中国人民大学学报，2005（01）
[58]聂辉华，杨其静.产权理论遭遇的挑战及其演变——基于2000年以来的最新文献.南开经济研究，2007（04）
[59]道格拉斯. C.诺斯，陈郁，罗华平译.经济史中的结构与变迁.上海:上海三联书店，1994
[60]诺斯，科斯.财产权利与制度变迁.上海三联书店2003年版，1994
[61]欧阳英.现代民主的发生机制与本质——由霍布斯与洛克社会契约论差异引发的思考.哲学研究，2005（09）
[62]帕普克，黄冰源.知识,自由与秩序:哈耶克思想论集:中国社会科学出版社，2001
[63]庞晓鹏，Scott. Rozelle，曾俊霞.发挥妇女在村庄治理中的作用.北京:北京师范大学，2011
[64]青木昌彦，周黎安.比较制度分析:上海远东出版社，2001
[65]萨伊，陈福生，陈振骅.政治经济学概论:财富的生产,分配和消费:商务印书馆，2009
[66]森，任赜，于真.以自由看待发展: Development as freedom:中国人民大学出版社，2002
[67]约瑟夫.斯蒂格利茨.经济学.北京:中国人民大学出版社，1997
[68]亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究:北京:商务印书馆，1972
[69]宋微.财产规则与责任规则的选择理论及其应用:[硕士学位论文].:山东大学，2008
[70]孙笑侠，郭春镇.法律父爱主义在中国的适用.中国社会科学，2006（01）
[71]田甜.财产权之保障规则:[硕士学位论文].:厦门大学，2006
[72]汪丁丁.近年来经济发展理论的简述与思考.经济研究，1994（07）
[73]汪丁丁.知识沿时间和空间的互补性以及相关的经济学.经济研究，1997（06）
[74]王兵，彭先导.输血史考.中华医史杂志，2000（03）
[75]王贵松.中国代孕规制的模式选择.法制与社会发展，2009（04）
[76]王覃刚.理性的无知与新古典的社会契约维系.福建师范大学学报(哲学社会科学版)，2007（04）
[77]王颜齐，郭翔宇.“交易外部性”:外部性的重新理解及系统整合.当代财经，2011（07）
[78]威廉，配第.赋税论,献给英明人士,货币略论.商务印书馆1978年版，1983，42
[79]魏建，宋微.财产规则与责任规则的选择——产权保护理论的法经济学进展.中国政法大学学报，2008（05）
[80]西蒙：有限理性，载于约翰.伊特韦尔等编：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，北京：经济科学出版社1996年版，第289页
[81]肖特.社会制度的经济理论.上海:上海财经大学2003年出版，2003
[82]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量:上海三联书店，2001
[83]邢春冰，罗楚亮.社会信任与政治参与:城镇基层人大代表选举的居民投票行为.世界经济文汇，2011（04）
[84]熊彼特，杨敬年译.经济分析史:商务印书馆，1992
[85]熊彼特，何畏译.经济发展理论:对于利润,资本,信贷,利息和经济周期的考察:商务印书馆，1990
[86]徐惟诚.不列颠百科全书:中国大百科全书出版社，1999
[87]杨荣基，彼得罗相，李颂志.动态合作——尖端博弈论.北京:中国市场出版社，2007
[88]杨瑞龙，聂辉华.不完全契约理论:一个综述.经济研究，2006（02）
[89]杨瑞龙，杨其静.专用性、专有性与企业制度.经济研究，2001（03）
[90]杨瑞龙，周业安.一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论含义———兼评张维迎、周其仁及崔之元的一些观点.经济研究，1997（01）
[91]杨小凯，张永生.新兴古典经济学与超边际分析:社会科学文献出版社，2003
[92]姚顺良.从“异化劳动”到“谋生劳动”:青年马克思人本主义范式解构的开始——兼与张一兵教授的“穆勒笔记”解读商榷.马克思主义研究，2010（007）：128-134
[93]姚洋，论能力指向的平等，北京大学中国经济研究中心工作论文，No. C2007010，2007年7月
[94]叶德珠.和谐社会构建与政府干预的路径选择——从英国政府拟实行人体器官捐赠“推定同意”规则谈起.经济学(季刊)，2010（02）
[95]叶德珠，王聪，李东辉.行为经济学时间偏好理论研究进展.经济学动态，2010（04）
[96]伊特韦尔，米尔盖特，纽曼等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:经济科学出版社，1996
[97]约翰，洛克.政府论.商务印书馆1964年版，1964
[98]张维迎.所有制、治理结构及委托—代理关系———兼评崔之元和周其仁的一些观点.经济研究，1996（09）
[99]张五常.经济解释:商务印书馆，2000
[100]周波.知识交易、创新和知识产业.经济管理，2009（01）
[101]周波.知识交易的定价.经济研究，2007（04）
[102]周波.知识能否交易:一个文献述评.经济学家，2011（05）
[103]周波，张彤.营利性教育的经济学解释.教育研究，2010（05）
[104]周其仁.公有制企业的性质.经济研究，2000（11）
[105]周其仁.市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约.经济研究，1996（06）
[106]周其仁.看戏与贱卖银行之争.新经济杂志，2006（02）
[107]周业安.关于当前中国新制度经济学研究的反思.经济研究，2001（07）
[108]朱光华，刘大可.产权制度变革与市场机制建设的互补.南开经济研究，2001（04）
[109]朱光华，刘大可.对产权制度与经济增长关系的辩证思考.南开学报(哲学社会科学版)，2002（06）
[110]朱红梅.代孕的伦理争议.自然辩证法研究，2006（12）
[2] P. Achterberg，D. Houtman. Why do so many people vote ‘unnaturally’? A culturalexplanation for voting behaviour. European Journal of Political Research，2006，45（1）：75-92
[3] P. Aghion，P. Bolton. An incomplete contracts approach to financial contracting. The reviewof economic Studies，1992，59（3）：473-494
[4] G. Ainslie. Specious reward: a behavioral theory of impulsiveness and impulse control.Psychological bulletin，1975，82（4）：463
[5] G. Ainslie，R. J. Herrnstein. Preference reversal and delayed reinforcement. Learning&Behavior，1981，9（4）：476-482
[6] V. A. Aivazian，J. L. Callen. The Coase theorem and the empty core. Journal of Law andEconomics，1981，24（1）：175-181
[7] G. A. Akerlof. Labor contracts as partial gift exchange. The Quarterly Journal ofEconomics，1982，97（4）：543-569
[8] G. A. Akerlof. The market for" lemons": Quality uncertainty and the market mechanism. Thequarterly journal of economics，1970：488-500
[9] Z. Akin. Time inconsistency and learning in bargaining games. International Journal ofGame Theory，2007，36（2）：275-299
[10] A. Alchian，H. Demsetz. Production, information costs, and economic organization. TheAmerican Economic Review，1972，62（5）：777-795
[11] A. Alchian，S. Woodward. Reflections on the Theory of the Firm. Journal of Institutional andTheoretical Economics (JITE)/Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft，1987，143（1）：110-136
[12] D. Andolfatto. A theory of inalienable property rights. Journal of Political Economy，2002，110（2）：382-393
[13] R. E. Barnett. Contract Remedies and Inalienable Rights. Soc. Phil.&Pol'y，1986，4：179
[14] L. D. Barney，R. L. Reynolds. An economic analysis of transplant organs. Atlantic EconomicJournal，1989，17（3）：12-20
[15] V. Barzel. Economic Analysis of Slavery, An. JL&Econ.，1977，20：87
[16] W. J. Baumol，W. E. Oates. The theory of environmental policy: Cambridge Univ Pr，1988
[17] N. Beck. A note on the probability of a tied election. Public Choice，1975，23（1）：75-79
[18] S. Becker Gary. Crime and punishment: An economic approach. Journal of PoliticalEconomy，1968，76（2）：169-217
[19] G. Becker. The Economics of Discrimination. Chicago: University of Chicago Press，1971
[20] G. S. Becker. Crime and punishment: An economic approach: UMI，1974
[21] G. S. Becker. A Theory of Marriage: Part I. The Journal of Political Economy，1973，81（4）：813-846
[22] G. S. Becker. A Theory of Marriage: Part II. The Journal of Political Economy，1974
[23] G. S. Becker，K. M. Murphy. A theory of rational addiction. The Journal of PoliticalEconomy，1988：675-700
[24] G. S. Becker，K. M. Murphy. The division of labor, coordination costs, and knowledge. TheQuarterly Journal of Economics，1992，107（4）：1137-1160
[25] G. Becker，R. J. Barro. A reformulation of the economic theory of fertility: National Bureauof Economic Research Cambridge, Mass., USA，1988
[26] J. Bertrand. Calcul des probabilités: Gauthier-Villars，1889
[27] W. Block. Market-Inalienability Once Again: Reply to Radin. T. Jefferson L. Rev.，1999，22：37
[28] P. Bolton，M. Dewatripont. The firm as a communication network. The Quarterly Journal ofEconomics，1994，109（4）：809-839
[29] S. Bowles. Microeconomics: behavior, institutions, and evolution: Princeton UniversityPress，2006
[30] G. Brennan， J. Buchanan. Voter choice: Evaluating political alternatives. AmericanBehavioral Scientist，1984
[31] J. M. Buchanan，G. Tullock. The calculus of consent: Logical foundations of constitutionaldemocracy: University of Michigan Press，1967
[32] G. Calabresi. The costs of accidents: a legal and economic analysis: Yale Univ Pr，1970
[33] G. Calabresi，A. D. Melamed. Property rules, liability rules, and inalienability: one view ofthe cathedral: Wiley Online Library，1972
[34] Camerer，S. Issacharoff，G. Loewensteinet al. Regulation for Conservatives: BehavioralEconomics and the Case for" Asymmetric Paternalism". University of Pennsylvania LawReview，2003，151（3）：1211-1254
[35] A Campbell. Voters and elections: Past and present. The Journal of Politics，1964，26（04）：745-757
[36] R. G. Chapman， K. S. Palda. Electoral turnout in rational voting and consumptionperspectives. Journal of Consumer Research，1983：337-346
[37] S. N. S. CHEUNG. THE CONTRACTUAL NATURE OF THE FIRM. Journal of Law andEconomics，1983，26（1）：1-21
[38] Chua Chow，R. K. Sarin. Known, unknown, and unknowable uncertainties. Theory andDecision，2002，52（2）：127-138
[39] R. H. Coase. Notes on the problem of social cost. The Firm, the Market, and the Law，1988，157
[40] R. H. Coase. The nature of the firm. Economica，1937，4（16）：386-405
[41] R. H. Coase. The problem of social cost. Journal of Law and Economics，1960，1（1）
[42] M. H. Cooper，A. J. Culyer. The price of blood: an economic study of the charitable andcommercial principle: Institute of Economic Affairs，1968
[43] R. Cooter，T. Ulen. Law and economics (Sixth Edition). Boston, MA: Pearson Education,Inc.,，2012
[44] J. Dahlman. The problem of externality. Journal of law and economics，1979，22（1）：141-162
[45] J. F. De Quervain，U. Fischbacher，V. Treyeret al. The neural basis of altruistic punishment.Science，2004
[46] H. De Soto. The mystery of capital: Why capitalism succeeds in the West and failseverywhere else. New York: Basic Books，2000
[47] H. Demsetz. Toward a theory of property rights. The American economic review，1967，57（2）：347-359
[48] F. Deng. A Theory of Inalienability，2009
[49] K. Denny，O. Doyle，Dublin. Centre For Economic University Collegeet al. Political interest,cognitive ability and personality: Determinants of voter turnout in Britain: Cambridge UnivPress，2005
[50] Kurt Dopfer. Evolutionary economics: program and scope: Springer，2001
[51] K. Dow. Knowledge is power: Informational precommitment in the capitalist firm. EuropeanJournal of Political Economy，1989，5（2）：161-176
[52] K. Dow. Why capital hires labor: A bargaining perspective. The American EconomicReview，1993：118-134
[53] A. Downs. An economic analysis of democracy. Harper&Row, New York，1957
[54] J. Doyle Jr，S. D. Levitt. Evaluating the effectiveness of child safety seats and seat belts inprotecting children from injury. Economic Inquiry，2010，48（3）：521-536
[55] R. A. Epstein. Why Restrain Alienation? Columbia Law Review，1985，85（5）：970-990
[56] E. Fehr，A. Falk. Psychological foundations of incentives. European Economic Review，2002，46（4）：687-724
[57] E. Fehr，K. M. Schmidt. A theory of fairness, competition, and cooperation. The QuarterlyJournal of Economics，1999，114（3）：817-868
[58] Feinberg, Legal Paternalism, In Rolf Sartorius (ed.),Paternalism, University of MinnesotaPress,1983,pp.3,7.
[59] Feinberg. Noncoercive exploitation. Paternalism，1983：201-236
[60] A. Fennell. Adjusting Alienability. Harv. L. Rev.，2008，122：1403
[61] Fisher. Capital and Interest. Political Science Quarterly，1909，24（3）：504-516
[62] S. Flynn. Why only some industries unionize: insights from reciprocity theory. Journal ofInstitutional Economics，2005，1（01）：99-120
[63] R. W. Fogel，S. L. Engerman，R. A. Gerber. Time on the cross: The economics of AmericanNegro slavery. History: Reviews of New Books，1974，2（8）：199
[64] T. Frankel，F. H. Miller. Inapplicability of Market Theory to Adoptions, The. BUL Rev.，1987，67：99
[65] D. D. Friedman. Law's order: What economics has to do with law and why it matters:Princeton Univ Pr，2001
[66] E. G. Furubotn，S. Pejovich. The economics of property rights: Ballinger Pub Co，1974
[67] K. Galbraith. The new industrial state. Boston, Ma.: Houghton-Mifflin，1967
[68] G. D. Glenn. Inalienable Rights and Locke's Argument for Limited Government: PoliticalImplications of a Right to Suicide. The journal of politics，1984，46（01）：80-105
[69] S. Grossman. Essays on rational expectations. Unpublished Doctoral Dissertation, Universityof Chicago，1975
[70] S. J. Grossman，O. D. Hart. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical andlateral integration. The Journal of Political Economy，1986：691-719
[71] S. J. Grossman，J. E. Stiglitz. Information and competitive price systems. The AmericanEconomic Review，1976，66（2）：246-253
[72] S. J. Grossman，J. E. Stiglitz. On the impossibility of informationally efficient markets. TheAmerican Economic Review，1980，70（3）：393-408
[73] G. W. Harrison，E. Hoffman，E. E. Rutstr met al. Coasian solutions to the externalityproblem in experimental markets. The Economic Journal，1987，97（386）：388-402
[74] O.Hart. Corporate governance: some theory and implications. The Economic Journal，1995，105（430）：678-689
[75] O. Hart，J. Moore. A Theory of Debt Based on the Inalienability of Human Capital. TheQuarterly Journal of Economics，1994，109（4）：841-879
[76] O. Hart，J. Moore. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of political economy，1990：1119-1158
[77] Heath and J. Tilley2003，“Political Knowledge and Values in Britain，1983－1997．”Working Paper No．102in the Centre for Research into Elections and SocialTrends(CREST)at the Department of Sociology，University Oxford．Retrieved from CRESTwebsite on March，6th，2011
[78] F. A. Hayek. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press，1960
[79] F. A. Hayek. The fatal conceit: The errors of socialism，1988
[80] F. A. Hayek. The use of knowledge in society. The American Economic Review，1945，35（4）：519-530
[81] T. W. Hazlett. Assigning Property Rights to Radio Spectrum Users: Why Did Fcc LicenseAuctions Take67Years?*. The Journal of Law and Economics，1998，41（S2）：529-576
[82] T. W. Hazlett. Rationality of US Regulation of the Broadcast Spectrum, The. JL&Econ.，1990，33：133
[83] G. M. Hodgson. The approach of institutional economics. Journal of Economic literature，1998，36（1）：166-192
[84] E. Hoffman，M. L. Spitzer. Experimental tests of the Coase theorem with large bargaininggroups. J. Legal Stud.，1986，15：149
[85] E. Hoffman，M. L. Spitzer. The Coase theorem: Some experimental tests. Journal of Law andEconomics，1982，25（1）：73-98
[86] H lmstrom. Moral hazard and observability. The Bell Journal of Economics，1979：74-91
[87] Holmstrom，P. Milgrom. The firm as an incentive system. The American Economic Review，1994：972-991
[88] H. Howard. Producing organ donors. The Journal of Economic Perspectives，2007，21（3）：25-36
[89] Hume. An enquiry concerning the principles of morals: The Open Court PublishingCompany，1907
[90] Irving. The theory of interest. New York: Kelley, Reprint of the1930Edition，1930
[91] Jensen，W. Meckling. Specific and general knowledge and organizational structure. MichaelC. Jensen, FOUNDATIONS OF ORGANIZATIONAL STRATEGY, Harvard UniversityPress,1998, CONTRACT ECONOMICS, pp.251-274, Lars Werin and Hans Wijkander,eds., Blackwell, Oxford,1992, Journal Of Applied Corporate Finance, Vol.8, No.2,Summer1995，1992
[92] Jones，R. J. Johnston，C. J. Pattie. People, places and regions: exploring the use of multi-levelmodelling in the analysis of electoral data. British Journal of Political Science，1992，22（3）：343-380
[93] D. Kahneman，J. L. Knetsch，R. H. Thaler. Anomalies: The endowment effect, loss aversion,and status quo bias. The Journal of Economic Perspectives，1991，5（1）：193-206
[94] D. Kahneman，J. L. Knetsch，R. H. Thaler. Experimental tests of the endowment effect andthe Coase theorem. Journal of political Economy，1990：1325-1348
[95] D. Kahneman，A. Tversky. Choices, values, and frames. American psychologist，1984，39（4）：341
[96] D. Kahneman，A. Tversky. The psychology of preferences. Scientific American; ScientificAmerican，1982
[97] D. L. Kaserman，A. H. Barnett. An economic analysis of transplant organs: a comment andextension. Atlantic Economic Journal，1991，19（2）：57-63
[98] B. Knutson. Sweet revenge? Science，2004，305（5688）：1246-1247
[1] Kuflik. The utilitarian logic of inalienable rights. Ethics，1986，97（1）：75-87
[99] J. J. Laffont，D. Martimort. The theory of incentives: the principal-agent model: PrincetonUniv Pr，2002
[100] D. Laibson. Golden eggs and hyperbolic discounting. The Quarterly Journal ofEconomics，1997，112（2）：443-478
[101] E. M. Landes，R. A. Posner. The economics of the baby shortage. The Journal of LegalStudies，1978，7（2）：323-348
[102] S. D. Levitt. Evidence that seat belts are as effective as child safety seats in preventingdeath for children aged two and up. Cambridge, Mass., USA: National Bureau of EconomicResearch，2005
[103] S. D. Levitt，S. J. Dubner. Freakonomics: A rogue economist explores the hidden sideof everything: WmMorrow，2006
[104] Loewenstein，D. Prelec. Negative time preference. The American Economic Review，1991，81（2）：347-352
[105] D.Lueck (1998).“Wildlife law”. In: Newman, P.(Ed.), The New Palgrave Dictionary ofEconomics and the Law, vol.3. Stockton Press, New York, pp.696–701.
[106] D. Lueck. Property rights and the economic logic of wildlife institutions. Nat.Resources J.，1995，35：625
[107] D. Lueck. The economic nature of wildlife law. The Journal of Legal Studies，1989，18（2）：291-324
[108] Margolis. Probability of a tie election. Public Choice，1977，31（1）：135-138
[109] Marschak，R. Radner. Economic theory of teams. New Haven: Yale University Press，1972
[110] A. H. Maslow. A theory of human motivation. Psychological review，1943，50（4）：370
[111] H. Maslow，R. Frager，J. Fadiman. Motivation and personality: Harper&Row NewYork，1970
[112] T. McConnell. The nature and basis of inalienable rights. Law and Philosophy，1984，3（1）：25-59
[113] E. Meade. External economies and diseconomies in a competitive situation. Theeconomic journal，1952，62（245）：54-67
[114] S. G. Medema，N. Mercuro. Economics and the Law–From Posner to Post-Modernism.Princeton: Princeton University Press，1997
[115] D. T. Meyers. The rationale for inalienable rights in moral systems.，1981
[116] P. Michael. Personal knowledge. Towards a Post-Critical Philosophy，1958
[117] S. Mill. Utilitarianism: Wiley Online Library，1863
[118] J. Mincer. Investment in human capital and personal income distribution. The Journal ofPolitical Economy，1958，66（4）：281-302
[119] W. C. Mitchell. Lecture notes on types of economic theory: AM Kelley，1949
[120] Mueller Dennis. Public choice II. Cambridge: Cambridge University Press，1989
[121] R. R. Nelson，B. N. Sampat. Making sense of institutions as a factor shaping economicperformance. Journal of Economic Behavior&Organization，2001，44（1）：31-54
[122] P. Newman. The new Palgrave dictionary of economics and the law (3volume set).Recherche，1998，67：2
[123] T. O Donoghue，M. Rabin. Self awareness and self control. Time and Decision:Economic and Psychological Perspectives on Intertemporal Choice. New York: Russell SageFoundation，2003：217-243
[124] G. Owen，B. Grofman. To vote or not to vote: The paradox of nonvoting. PublicChoice，1984，42（3）：311-325
[125] D. Paserman. Job Search and Hyperbolic Discounting: Structural Estimation and PolicyEvaluation*. The Economic Journal，2008，118（531）：1418-1452
[126] E. S. Phelps，R. A. Pollak. On second-best national saving and game-equilibriumgrowth. The Review of Economic Studies，1968，35（2）：185-199
[127] A. C. Pigou. The economics of welfare (1920). McMillan&Co., London，1932
[128] M. Polinsky，S. Shavell. Handbook of law and economics: North Holland，2007
[129] R. A. Posner. Economic analysis of law: Aspen Publishers，1973
[130] R. A. Posner. Economic analysis of law6th: Aspen Law&Business，2003
[131] Prelec. Decreasing impatience: Definition and consequences.，1989
[132] J. J. Rachlinski，F. Jourden. Remedies and the Psychology of Ownership. Vand. L.Rev.，1998，51：1541
[133] J. Radin. Market-inalienability. Harv. L. Rev.，1986，100：1849
[134] Rose-Ackerman, S. Inalienability.1998. In: Newman, P.(Ed.), The New PalgraveDictionary of Law and Economics, vol.2. Stockton Press, New York, pp.268–273.
[135] S. Rose-Ackerman. Inalienability and the theory of property rights. Columbia LawReview，1985，85（5）：931-969
[136] S. Rose-Ackerman. Judicial Review and the Power of the Purse. International Reviewof Law and Economics，1992，12（2）：191-208
[137] P. H. Rubin. Why is the common law efficient? The Journal of Legal Studies，1977，6（1）：51-63
[138] Rubinstein. Modeling bounded rationality: The MIT Press，1998
[139] A. Russell. Human knowledge, its scope and limits.，1948
[140] B.W. Samuelson，R. Zeckhauser. Status quo bias in decision making. Journal of risk anduncertainty，1988，1（1）：7-59
[141] J. Sandel. What money can't buy: The moral limits of markets. Tanner Lectures onHuman Values，2000，21：87-122
[142] R. E. Sartorius. Paternalism: Univ Of Minnesota Press，1983
[143] A.Schotter. The economic theory of social institutions. New York: CambridgeUniversity Press，1981
[144] T. W. Schultz. Capital formation by education. The journal of political economy，1960，68（6）：571-583
[145] T. W. Schultz. Investment in human capital. The American Economic Review，1961，51（1）：1-17
[146] T. W. Schultz. Investment in man: An economist's view. The social Service review，1959，33（2）：109-117
[147] J. A. Schumpeter. History of Economic Analysis. The Economic History Review，1954，8（1）
[148] J. A. Schumpeter. Capitalism, socialism and democracy: Psychology Press，1994
[149] A. K. Sen. Development as freedom: Oxford University Press，1999
[150] H. Sidgwick. The principles of political economy: Macmillan，1887
[151] A.J. Simmons. Inalienable Rights and Locke's Treatises. Philosophy&Public Affairs，1983，12（3）：175-204
[152] Starr. Blood: An epic history of medicine and commerce: Harper Perennial，2000
[153] G. J. Stigler. Imperfections in the capital market. The Journal of Political Economy，1967，75（3）：287-292
[154] G. J. Stigler. The economics of information. The Journal of Political Economy，1961，69（3）：213-225
[155] R. H. Strotz. Myopia and inconsistency in dynamic utility maximization. The Review ofEconomic Studies，1955，23（3）：165-180
[156] J. Teece. Towards an economic theory of the multiproduct firm. Journal of EconomicBehavior&Organization，1982，3（1）：39-63
[157] R. Thaler. Toward a positive theory of consumer choice. Journal of Economic Behavior&Organization，1980，1（1）：39-60
[158] R. H. Thaler，H. M. Shefrin. An economic theory of self-control. The Journal ofPolitical Economy，1981：392-406
[159] R. H. Thaler，C. R. Sunstein. Libertarian paternalism. The American EconomicReview，2003，93（2）：175-179
[160] Richard. Titmuss. The Gift Relationship: From Human Blood to Social Policy: NewPress，1970
[161] J. Trebilcock，S. Elliott. The Scope and Limits of Legal Paternalism: Altruism andCoercion in Family Financial Arrangements，2001，45-85
[162] T. Veblen. The place of science in civilization. New York，1919
[163] A. Von Hayek. Economics and knowledge. Economica，1937，4（13）：33-54
[164] A. von Hayek，F. Donzelli，A. Cimino. Conoscenza, mercato, pianificazione: saggi dieconomia e di epistemologia: Il Mulino，1988
[165] E. Williamson Oliver. The economic institutions of capitalism: Firms, markets,relational contracting. New York，1985
[166] O.E. Williamson. Transaction-cost economics: the governance of contractual relations.Journal of law and economics，1979，22（2）：233-261
[167] X. Yang，Y. K. Ng. Theory of the firm and structure of residual rights. Journal ofEconomic Behavior&Organization，1995，26（1）：107-128
[168] A. A. Young. Increasing returns and economic progress. The Economic Journal，1928，38（152）：527-542
[1]小罗伯特B.埃克伦德，罗伯特F.赫伯特.经济理论和方法史.北京:中国人民大学出版社，2001
[2]柏拉图，吴献书.理想国:商务印书馆，1986
[3]威廉·诺德豪斯保罗.萨缪尔森.经济学（第十八版）.北京:人民邮电出版社，2008
[4]萨缪.鲍尔斯.微观经济学:行为,制度和演化.北京:中国人民大学出版社，2006
[5]加里.贝克尔.口味的经济学分析.北京:首都经济贸易大学出版社，2000
[6]波斯纳，蒋兆康.法律的经济分析:中国大百科全书出版社，1997
[7]布坎南，韩旭.财产与自由:中国社会科学出版社，2002
[8]蔡虹，梁远.也论行政公益诉讼.法学评论，2002（03）
[9]陈国富.财产规则、责任规则、不可转让规则与农地产权保护——农地征用中农民利益受损的法经济学分析.开放时代，2006（04）
[10]陈国富.法经济学:经济科学出版社，2006
[11]陈国富.契约的演进与制度变迁:经济科学出版社，2002
[12]陈国富，卿志琼.城乡分割,程序失范与农民利益——城市化进程中失地农民利益的经济学分析.开放时代，2007（5）：79-89
[13]陈瑞华.程序正义理论.北京:中国法制出版社，2010
[14]程燎原，王人博.权利及其救济:山东人民出版社，1998
[15]大卫，休谟.道德原则研究.北京:商务印书馆2001年版，2001
[16]戴正农.“满意化”和“适应性”:西蒙有限理性思想探析.江苏社会科学，2011（06）
[17]德沃金，李常青.法律帝国:中国大百科全书出版社，1996
[18]恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷.北京:人民出版社，1995，257
[19]范军.私有产权、不可转让性与宅基地使用权流转.山东科技大学学报(社会科学版)，2008（04）
[20]弗兰克纳.伦理学:生活·读书·新知三联书店，1987
[21]埃里克.弗鲁博顿，鲁道夫.芮切特.新制度经济学:一个交易费用分析范式.上海:上海人民出版社，2006
[22]高汝熹，周波.知识交易的经济特征.研究与发展管理，2007（03）
[23]郭圣莉，王一侬.从里委会到革委会——“文革”十年中居委会的考察与思考.广州大学学报(社会科学版)，2004（07）
[24]郭殊.地方自治视野下村委会选举的法律规制——基层民主的规范与监督.江苏社会科学，2011（05）
[25]哈耶克，邓正来.法律,立法与自由:规则与秩序:中国大百科全书出版社，2000
[26]哈耶克，邓正来.哈耶克论文集:首都经济贸易大学出版社，2001
[27]哈耶克，冯克利，胡晋华.致命的自负:社会主义的谬误:中国社会科学出版社，2000
[28]黑格尔.黑格尔法哲学原理.北京:商务印书馆，1961
[29]黄桂田，李正全.企业与市场:相关关系及其性质——一个基于回归古典的解析框架.经济研究，2002（01）
[30]黄桂兴，城仲模.浅论行政法上的人性尊严理念，1994
[31]黄有光，周建明.福利经济学:中国友谊出版公司，1991
[32]加护野忠男,小林孝雄,“资源抵押与退出障碍”,载今井贤一主编《现代日本企业制度》,北京：经济科学出版社,1995。
[33]科林. F·凯莫勒.行为博弈——对策略互动的实验研究.北京:中国人民大学出版社，2006
[34]康德.道德形而上学原理.上海:上海人民出版社，2002
[35]柯武刚，史漫飞，韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策.北京:商务印书馆，2000
[36]拉坦.诱致性制度变迁理论，1994
[37]丹尼斯.朗，陆震纶，郑明哲译.权力论.北京:中国社会科学出版社，2001
[38]李海舰，聂辉华.论企业与市场的相互融合.中国工业经济，2004（08）
[39]李刈.村民选举与基层人民代表选举的耦合与互动.西部法学评论，2010（05）
[40]刘超.权利不可让与规则与环境侵权救济.武汉大学学报(哲学社会科学版)，2010（04）
[41]刘大可.论人力资本的产权特征与企业所有权安排.财经科学，2001（03）
[42]刘大可，朱光华.试论所有制结构理论中的出资者与利益相关者.经济科学，2001（04）
[43]刘峰.西方产权思想的演进脉络.西南民族大学学报(人文社科版)，2007（09）
[44]刘欣，朱妍.中国城市的社会阶层与基层人大选举.社会学研究，2011（06）
[45]罗素，张金言.人类的知识:其范围与限度:商务印书馆，1983
[46]罗天莹，雷洪.基层选举中农村居民投票意愿的影响因素探析.甘肃社会科学，2007（01）
[47]罗天莹，雷洪.农村居民在基层选举中的心态分析——对湖北省长阳县1281位农村居民的实证调查.华南农业大学学报(社会科学版)，2006（01）
[48]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集(第三卷).北京:人民出版社，1995
[49]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集(第一卷).北京:人民出版社，1995
[50]马克思，刘丕坤.1844年经济学哲学手稿:人民出版社，1979
[51]马歇尔.经济学原理.北京:商务印书馆，1964
[52]米尔恩，夏勇，张志铭.人的权利与人的多样性:人权哲学:中国大百科全书出版社，1995
[53]丹尼斯.缪勒.公共选择理论.北京:中国社会科学出版社，1999
[54]聂辉华.不完全契约理论的转变.教学与研究，2011（01）
[55]聂辉华.企业:一种人力资本使用权交易的粘性组织.经济研究，2003（08）
[56]聂辉华.企业的本质:一个前沿综述.产业经济评论，2003（02）
[57]聂辉华.新制度经济学中不完全契约理论的分歧与融合——以威廉姆森和哈特为代表的两种进路.中国人民大学学报，2005（01）
[58]聂辉华，杨其静.产权理论遭遇的挑战及其演变——基于2000年以来的最新文献.南开经济研究，2007（04）
[59]道格拉斯. C.诺斯，陈郁，罗华平译.经济史中的结构与变迁.上海:上海三联书店，1994
[60]诺斯，科斯.财产权利与制度变迁.上海三联书店2003年版，1994
[61]欧阳英.现代民主的发生机制与本质——由霍布斯与洛克社会契约论差异引发的思考.哲学研究，2005（09）
[62]帕普克，黄冰源.知识,自由与秩序:哈耶克思想论集:中国社会科学出版社，2001
[63]庞晓鹏，Scott. Rozelle，曾俊霞.发挥妇女在村庄治理中的作用.北京:北京师范大学，2011
[64]青木昌彦，周黎安.比较制度分析:上海远东出版社，2001
[65]萨伊，陈福生，陈振骅.政治经济学概论:财富的生产,分配和消费:商务印书馆，2009
[66]森，任赜，于真.以自由看待发展: Development as freedom:中国人民大学出版社，2002
[67]约瑟夫.斯蒂格利茨.经济学.北京:中国人民大学出版社，1997
[68]亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究:北京:商务印书馆，1972
[69]宋微.财产规则与责任规则的选择理论及其应用:[硕士学位论文].:山东大学，2008
[70]孙笑侠，郭春镇.法律父爱主义在中国的适用.中国社会科学，2006（01）
[71]田甜.财产权之保障规则:[硕士学位论文].:厦门大学，2006
[72]汪丁丁.近年来经济发展理论的简述与思考.经济研究，1994（07）
[73]汪丁丁.知识沿时间和空间的互补性以及相关的经济学.经济研究，1997（06）
[74]王兵，彭先导.输血史考.中华医史杂志，2000（03）
[75]王贵松.中国代孕规制的模式选择.法制与社会发展，2009（04）
[76]王覃刚.理性的无知与新古典的社会契约维系.福建师范大学学报(哲学社会科学版)，2007（04）
[77]王颜齐，郭翔宇.“交易外部性”:外部性的重新理解及系统整合.当代财经，2011（07）
[78]威廉，配第.赋税论,献给英明人士,货币略论.商务印书馆1978年版，1983，42
[79]魏建，宋微.财产规则与责任规则的选择——产权保护理论的法经济学进展.中国政法大学学报，2008（05）
[80]西蒙：有限理性，载于约翰.伊特韦尔等编：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，北京：经济科学出版社1996年版，第289页
[81]肖特.社会制度的经济理论.上海:上海财经大学2003年出版，2003
[82]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量:上海三联书店，2001
[83]邢春冰，罗楚亮.社会信任与政治参与:城镇基层人大代表选举的居民投票行为.世界经济文汇，2011（04）
[84]熊彼特，杨敬年译.经济分析史:商务印书馆，1992
[85]熊彼特，何畏译.经济发展理论:对于利润,资本,信贷,利息和经济周期的考察:商务印书馆，1990
[86]徐惟诚.不列颠百科全书:中国大百科全书出版社，1999
[87]杨荣基，彼得罗相，李颂志.动态合作——尖端博弈论.北京:中国市场出版社，2007
[88]杨瑞龙，聂辉华.不完全契约理论:一个综述.经济研究，2006（02）
[89]杨瑞龙，杨其静.专用性、专有性与企业制度.经济研究，2001（03）
[90]杨瑞龙，周业安.一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论含义———兼评张维迎、周其仁及崔之元的一些观点.经济研究，1997（01）
[91]杨小凯，张永生.新兴古典经济学与超边际分析:社会科学文献出版社，2003
[92]姚顺良.从“异化劳动”到“谋生劳动”:青年马克思人本主义范式解构的开始——兼与张一兵教授的“穆勒笔记”解读商榷.马克思主义研究，2010（007）：128-134
[93]姚洋，论能力指向的平等，北京大学中国经济研究中心工作论文，No. C2007010，2007年7月
[94]叶德珠.和谐社会构建与政府干预的路径选择——从英国政府拟实行人体器官捐赠“推定同意”规则谈起.经济学(季刊)，2010（02）
[95]叶德珠，王聪，李东辉.行为经济学时间偏好理论研究进展.经济学动态，2010（04）
[96]伊特韦尔，米尔盖特，纽曼等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:经济科学出版社，1996
[97]约翰，洛克.政府论.商务印书馆1964年版，1964
[98]张维迎.所有制、治理结构及委托—代理关系———兼评崔之元和周其仁的一些观点.经济研究，1996（09）
[99]张五常.经济解释:商务印书馆，2000
[100]周波.知识交易、创新和知识产业.经济管理，2009（01）
[101]周波.知识交易的定价.经济研究，2007（04）
[102]周波.知识能否交易:一个文献述评.经济学家，2011（05）
[103]周波，张彤.营利性教育的经济学解释.教育研究，2010（05）
[104]周其仁.公有制企业的性质.经济研究，2000（11）
[105]周其仁.市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约.经济研究，1996（06）
[106]周其仁.看戏与贱卖银行之争.新经济杂志，2006（02）
[107]周业安.关于当前中国新制度经济学研究的反思.经济研究，2001（07）
[108]朱光华，刘大可.产权制度变革与市场机制建设的互补.南开经济研究，2001（04）
[109]朱光华，刘大可.对产权制度与经济增长关系的辩证思考.南开学报(哲学社会科学版)，2002（06）
[110]朱红梅.代孕的伦理争议.自然辩证法研究，2006（12）
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |